摘要：研究干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式效果，有利于促進農(nóng)戶收入的增加、小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，并進一步發(fā)揮其帶動作用。從經(jīng)營效果、治理效果、發(fā)展效果維度構(gòu)建利益聯(lián)結(jié)模式效果評價指標體系，運用主客觀分析法確定指標綜合權(quán)重，通過TOPSIS法，對干旱區(qū)最常見的股份式或股份合作式、企業(yè)化式、訂單合同式利益聯(lián)結(jié)模式作實證分析，同時利用障礙因子診斷模型，探討利益聯(lián)結(jié)模式效果的主要影響因子。結(jié)果顯示，股份式或股份合作式的貼近度最大，為0.678，企業(yè)化式的貼近度次之，為0.640，訂單合同式的貼近度最低，為0.253。從準則層權(quán)重來看，經(jīng)營效果權(quán)重較大，治理效果、發(fā)展效果的權(quán)重相當。培訓情況、農(nóng)業(yè)收入增長率、二次分紅、機械化水平、覆蓋農(nóng)戶數(shù)、產(chǎn)業(yè)融合程度是影響利益聯(lián)結(jié)模式效果的重要因素。鑒于此，提出干旱區(qū)政府應加大股份式或股份合作式的利益聯(lián)結(jié)機制的推行力度，提高農(nóng)戶的成長能力，增強經(jīng)營主體的盈利能力等對策建議。

關(guān)鍵詞：干旱區(qū)；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；利益聯(lián)結(jié)；AHP-熵權(quán)法；TOPSIS法；障礙度診斷模型

中圖分類號：F30

文獻標識碼：A

文章編號：2095-5553 （2024） 05-0329-08

收稿日期：2022年10月1日" 修回日期：2023年1月11日*基金項目：新疆重大科技項目（2020A01002—4—3）

第一作者：何舒婉，女，1998年生，浙江衢州人，碩士研究生；研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。E-mail： hsw18367395585@163.com

通訊作者：朱美玲，女，1960年生，烏魯木齊人，碩士，教授；研究方向為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與管理、水利經(jīng)濟管理。E-mail： ed667@126.com

Study on the effect evaluation of the new model of interest linkage between" agricultural

management" entities and farmers in arid areas

He Shuwan， Zhu Meilin

（College of Economics and Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi， 830052， China）

Abstract：

The study of the effect of the interest connection mode between new agricultural business subjects and farmers in arid areas is conducive to promoting the increase of farmers’ income and the organic connection between small farmers and modern agriculture， and further playing its driving role. The effect evaluation index system of the benefit linkage model is constructed from the dimensions of operation effect， governance effect and development effect， and the comprehensive weight of the index is determined by the subjective and objective analysis methods. Through the TOPSIS method， this paper conducts an empirical analysis on the most common joint-stock or joint-stock cooperative， enterprise-based， and order-contract benefit-linking modes in arid areas. At the same time， the obstacle factor diagnosis model is used to explore the main influencing factors of the effect of the interest linkage mode. The results show that the closeness degree of the shareholding type or shareholding cooperation type is the largest， which is 0.678， the closeness degree of the enterprise type is the second， which is 0.640， and the closeness degree of the order contract type is the lowest， which is 0.253. From the perspective of the weight of the standard layer， the weight of the management effect is larger， and the weight of the governance effect and the development effect is equal. The training situation， agricultural income growth rate， secondary dividends， mechanization level， the number of farmers covered， and the degree of industrial integration are important factors that affect the effect of the benefit linkage model. In view of this， it is suggested that the government in the arid areas should strengthen the implementation of the joint-stock or joint-stock cooperative interest connection mechanism， improve the growth ability of farmers， and enhance the profitability of the operating subjects.

Keywords：

arid areas; new agricultural management entities; interest linkage; AHP-Entropy weight method; TOPSIS method; obstacle diagnosis model

0 引言

緊密型利益聯(lián)結(jié)機制有利于促進農(nóng)民的穩(wěn)定增收和農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。利益聯(lián)結(jié)機制形成初期旨在強化小生產(chǎn)與大市場的聯(lián)系，近年來促進了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建立有機銜接，政府也在借鑒實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行理論和政策的創(chuàng)新。2013年中央一號文件中指出要支持各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動農(nóng)戶的發(fā)展，形成“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+農(nóng)戶”模式，2019年中央一號文件中指出要把建設(shè)完善農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)機制作為中央目標，2022年中央一號文件對于聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)機制再次進行強調(diào)，提高脫貧人口的家庭性經(jīng)營收入。土地流轉(zhuǎn)和多種形式規(guī)模經(jīng)營，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，也是農(nóng)村改革的基本方向［1］，土地流轉(zhuǎn)是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制產(chǎn)生的基礎(chǔ)，鼓勵農(nóng)戶在家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制不變的基礎(chǔ)上進行土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)［2， 3］，建立“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+農(nóng)戶”的經(jīng)營管理模式，實現(xiàn)土地的規(guī)模化和集約化經(jīng)營，在發(fā)展過程中積極探索“利益共享、風險共擔”的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系［4］，不僅促進農(nóng)民的穩(wěn)定增收，也促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長。

國內(nèi)學者認為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，其利益聯(lián)結(jié)建立于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶之間聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，主要從以下幾個角度探討利益聯(lián)結(jié)機制。一是利益聯(lián)結(jié)機制主要包括松散型、半緊密型和緊密型三種［5］，外部表現(xiàn)為利益聯(lián)結(jié)模式，包括企業(yè)、合作社和契約生產(chǎn)模式，內(nèi)部表現(xiàn)為利益創(chuàng)造與分配，利益創(chuàng)造作為利益分配的基礎(chǔ)，依靠減少交易費用和提高產(chǎn)品價值來實現(xiàn)［6］，葉磊磊［7］則提出利益聯(lián)結(jié)機制內(nèi)涵包括創(chuàng)造利益、分配利益、保障利益和約束利益。二是利益聯(lián)結(jié)機制穩(wěn)定性方面，姜云長［8］認為利益聯(lián)結(jié)機制在對農(nóng)戶利益分配方面穩(wěn)定性較好，但農(nóng)戶在其他方面的參與度不高仍會導致利益聯(lián)結(jié)的不穩(wěn)定，這不能僅依靠鄉(xiāng)村熟人情感上的信任，而需要依靠政府形成明文的契約規(guī)定，加強制度信任［9］。三是針對利益聯(lián)結(jié)模式的問題及對策方面，大多數(shù)學者從農(nóng)戶和經(jīng)營主體角度進行分析。由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶屬性不同，導致雙方地位不平等，出現(xiàn)違約現(xiàn)象，多數(shù)情況下農(nóng)戶處于弱勢，利益無法得到保證。同時農(nóng)戶由于長期的“一家一戶”自主經(jīng)營，導致其履約意識不強，標準化生產(chǎn)能力不高［10］，對與之合作的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益產(chǎn)生一定影響，造成兩者之間的利益聯(lián)結(jié)機制比較松散。因此，肖湘湘等［11］提出政府應該介入其利益聯(lián)結(jié)關(guān)系中，起政策引導和監(jiān)督作用，向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶灌輸對等合作的利益觀念，于凡［12］認為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶的收益均等是最有效的分配模式，可以通過設(shè)置保護價格或建立風險保障體系來維護其利益關(guān)系。

本文通過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)學者們在研究利益聯(lián)結(jié)機制上已經(jīng)有了大量成果，主要以理論分析的方式呈現(xiàn)，但關(guān)于利益聯(lián)結(jié)機制的定量研究比較少，很少涉及利益聯(lián)結(jié)模式效果的評價研究，更是缺乏探討干旱地區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的研究。鑒于此，本文基于先前學者們的研究成果，構(gòu)建出利益聯(lián)結(jié)模式效果的一套評價指標體系，對南疆沙雅縣新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)模式效果進行評價，探討其制約因素，以此為干旱區(qū)農(nóng)戶增收和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展提供實踐參考。

1 研究方法

1.1 指標設(shè)計

股份式或股份合作式、企業(yè)化式、訂單合同式的利益聯(lián)結(jié)機制是三種主流的模式，形成基礎(chǔ)是農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)到村委后進行土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一流轉(zhuǎn)。股份式或股份合作式是村委將集中流轉(zhuǎn)的土地成立農(nóng)民種植勞務服務合作社經(jīng)營，或?qū)⑷齻€或三個以上的農(nóng)民種植勞務服務合作社再聯(lián)合，形成農(nóng)民種植業(yè)合作聯(lián)合社，在農(nóng)戶與合作社之間建立股份關(guān)系，合作社與聯(lián)合社之間建立合作關(guān)系；企業(yè)化式是村委將土地經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一轉(zhuǎn)租給企業(yè)進行基地建設(shè)，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動；訂單合同式是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)民種植勞務服務合作社簽訂訂單合同，規(guī)定種植種類、面積、數(shù)量和質(zhì)量，形成穩(wěn)定的“產(chǎn)—銷”關(guān)系。

為評價以上3種利益聯(lián)結(jié)模式的效果，本文借鑒唐微［13］、阮榮平［14］、蘭勇［15］等關(guān)于利益聯(lián)結(jié)機制指標體系的構(gòu)建，并在研究區(qū)進行預調(diào)研，與其政府工作人員和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體管理者進行探討，最終確定了一套干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的指標體系（表1），符合全面性、數(shù)據(jù)可獲取性以及定性與定量結(jié)合原則。

該指標體系充分考慮相關(guān)利益主體，主要從經(jīng)營效果、治理效果和發(fā)展效果3個方面進行指標設(shè)計。

1） 經(jīng)營效果包括經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟效益、利益分配。根據(jù)阮榮平等［14］的研究，經(jīng)營規(guī)模選取覆蓋農(nóng)戶數(shù)來衡量；考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，并根據(jù)唐微［13］的研究，經(jīng)濟效益選取農(nóng)業(yè)收入增長率來衡量農(nóng)戶收入，選取盈利水平來衡量經(jīng)營主體收入；利益分配選取二次分紅和農(nóng)戶對利益分配滿意度來衡量利益分配的合理性［16， 17］。

2） 治理效果包括科技水平、制度規(guī)范、風險防范?？萍妓椒矫?，專家建議可以以機械化水平來衡量；制度規(guī)范方面，選取合同規(guī)范程度和合同執(zhí)行力度來衡量；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在高風險，因此需要加強風險防范［15］，目前最普遍的方法是購買保險，同時，還可設(shè)立風險保障金來保障機制運行順利，因此選取保險情況和風險保障金來代表風險防范方面的治理效果。

3） 發(fā)展效果包括主體發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供培訓次數(shù)代表對農(nóng)戶培養(yǎng)的重視程度，有利于提升農(nóng)戶的綜合素質(zhì)，利益聯(lián)結(jié)模式的效果也越好［18］，同時政府支持力度代表政府對經(jīng)營主體長遠發(fā)展提供的動力，利于提升利益聯(lián)結(jié)模式的效果，所以選取培訓情況和政府支持力度來衡量主體的發(fā)展;選取社會關(guān)系穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)融合程度來衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1.2 研究方法與模型

1.2.1 主客觀方法確定綜合權(quán)重方法

利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的關(guān)鍵步驟是確定指標權(quán)重。本文采用AHP-熵值法進行指標賦權(quán)，既反映了決策者的主觀上的想法，又反映了指標客觀上的重要程度。AHP層次分析法根據(jù)專家經(jīng)驗及理論的原始數(shù)據(jù)，使權(quán)重符合社會經(jīng)濟規(guī)律，但主觀性較強；熵值法的數(shù)據(jù)是客觀樣本數(shù)據(jù)，使權(quán)重符合數(shù)據(jù)的離散程度，但完全依賴客觀數(shù)據(jù)，可能與意愿相悖，因此將兩者結(jié)合計算確定，并且本文認為兩種方法同等重要。

1） AHP層次分析法。第一，構(gòu)造判斷矩陣：A=（aij）n×n，用于兩兩指標影響程度的判斷，判斷矩陣采用Saaty的九分制比例標度，如表2所示。相關(guān)專家對于同一層級的各個指標兩兩對比，用aij來反映第i個因素對第j個因素相對上一準則層的相對重要性，用aji來反映第j個因素對第i個因素相對上一準則層的相對重要性，且aijgt;0，aij=1/aji。第二，由判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權(quán)重，并進行一致性檢驗：首先，計算一致性指標CI，如式（1）所示；然后，根據(jù)準則數(shù)量查找對應的隨機一致性指標RI值，如表3所示；最后，計算一致性比率CR，如式（2）所示，當CR值lt;0.1時，判斷矩陣滿足一致性檢驗；否則需要重新調(diào)整判斷矩陣后再進行分析。

1.3 數(shù)據(jù)來源

南疆沙雅縣具有干旱區(qū)的典型特征。一方面，水資源供需矛盾極為突出，亟須解決高效節(jié)水灌溉技術(shù)的推廣問題，而“一家一戶”的生產(chǎn)關(guān)系成為高效節(jié)水灌溉技術(shù)的制約因素；另一方面，存在土地碎片化、經(jīng)營分散、資源配置效率不足、生產(chǎn)效率低、勞動力素質(zhì)不高等問題。

因此，本文以南疆沙雅縣作為研究區(qū)，采用實地問卷調(diào)查及訪談的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)和資料。調(diào)研從沙雅縣隨機抽取266份代表股份式或股份合作式、企業(yè)化式、訂單合作式利益聯(lián)結(jié)機制的經(jīng)營主體和農(nóng)戶，其中259份有效問卷，有效率為97.4%。

2 結(jié)果與分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在沙雅縣259份有效的農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)調(diào)查問卷中，股份式或股份合作式問卷占37.8%，企業(yè)化式問卷占31.7%，訂單合同式問卷占30.5%。

2.1 層次分析法確定指標體系權(quán)重

在確定干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的指標體系后，將8位專家對構(gòu)造準則層、項目層和指標層的判斷矩陣的打分分別代入式（1）、式（2）進行一致性檢驗，舍去未通過的問卷，其余判斷矩陣進行平均值計算，得出各指標權(quán)重，結(jié)果見表4～表6。CR值均lt;0.1，表明準則層、項目層和指標層指標均通過一致性檢驗，權(quán)重合理。準則層中，經(jīng)營效果的權(quán)重最大，發(fā)展效果權(quán)重次之，治理效果權(quán)重最低，說明專家普遍比較重視經(jīng)營效果。

利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的指標權(quán)重如表7所示。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)收入增長率對其利益聯(lián)結(jié)機制的效果影響最大，其次是培訓情況。

2.2 熵值法確定指標體系權(quán)重

通過對調(diào)研數(shù)據(jù)進行整理后代入式（3）～式（8），確定各指標信息熵和權(quán)重，結(jié)果如表8所示。

二次分紅的權(quán)重最大，說明二次分紅是衡量新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式效果評價的重要指標，對其評價的影響非常大，其次為覆蓋農(nóng)戶數(shù)和農(nóng)業(yè)收入增長率，說明經(jīng)營效果是評價利益聯(lián)結(jié)模式效果的最重要準則層。

2.3 確定指標綜合權(quán)重

表9是通過式（9）所求的主客觀綜合權(quán)重，其中農(nóng)業(yè)收入增長率和培訓情況的權(quán)重均較大，該指標可能是影響利益聯(lián)結(jié)模式效果的關(guān)鍵性因素。

2.4 基于TOPSIS法的利益聯(lián)結(jié)機制效果評價

將求出的主客觀綜合權(quán)重引入TOPSIS法，對評價的結(jié)果進行排序。同時，借鑒楊凡雨［20］和黃河東［21］等的研究，將利益聯(lián)結(jié)模式效果劃分為5個等級，當0≤貼進度lt;0.2時，代表效果極其差；當0.2≤貼進度lt;0.4時，代表效果較差；當0.4≤貼進度lt;0.6時，代表效果一般；當0.6≤貼進度lt;0.8時，代表效果較好；當0.8≤貼進度lt;1時，代表效果非常好。

根據(jù)式（10）～式（14）計算可得，股份式或股份合作式、企業(yè)化式、訂單合同式利益聯(lián)結(jié)模式的貼近度分別為0.678、0.640、0.253，結(jié)果如表10所示。

股份式或股份合作式利益聯(lián)結(jié)模式效果得分比企業(yè)化式高出1.06倍，比訂單合同式高出2.68倍，表明不同的利益聯(lián)結(jié)模式效果不同，股份式或股份合作式和企業(yè)化式效果較好，訂單合同式效果較差?？赡艿脑蛴校合噍^于訂單合同式和企業(yè)化式利益聯(lián)結(jié)模式，股份式或股份合作式存在契約和股份雙重聯(lián)結(jié)，使農(nóng)戶的利益分配得到保障，提高了農(nóng)戶參與的積極性，與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形成統(tǒng)一的目標價值。其次，股份式或股份合作式獲得政府的補貼力度最大，擁有較強的社會責任感，有意愿對于農(nóng)戶進行專業(yè)培訓，因此帶動發(fā)展的效果也較好。

2.5 障礙因子診斷分析

本文利用式（15）～式（18），診斷了15個指標的障礙度，找出影響利益聯(lián)結(jié)模式效果的限制性因素，按障礙度大小進行排序，三種利益聯(lián)結(jié)模式排名前五的障礙因素及障礙度如表11所示。

股份式或股份合作式中，障礙度從大到小分別為培訓情況（25.47%）、農(nóng)業(yè)收入增長率（17.55%）、利益分配滿意度（16.74%）、二次分紅（9.56%）、合同執(zhí)行力度（7.75%），說明對股份式或股份合作式利益聯(lián)結(jié)模式效果影響最大的是培訓情況。企業(yè)化式指標層中，障礙度從大到小分別為培訓情況（25.27%）、產(chǎn)業(yè)融合程度（16.57%）、機械化水平（16.07%）、合同規(guī)范程度（13.22%）、盈利水平（13.02%），說明對于企業(yè)化式和股份式或股份合作式利益聯(lián)結(jié)模式來說，培訓情況對其效果的影響都比較大。訂單合同式指標層中，障礙度從大到小分別為農(nóng)業(yè)收入增長率（22.12%）、覆蓋農(nóng)戶數(shù)（17.15%）、二次分紅（14.36%）、機械化水平（7.87%）、增收渠道（7.11%），表明經(jīng)營效果對訂單合同式利益聯(lián)結(jié)模式的影響程度較小。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

1）" 干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式的效果貼近度從大到小依次為股份式或股份合作式（0.678）、企業(yè)化式（0.640）、訂單合同式（0.253），其中實行效果最好的是股份式或股份合作式。從準則層來看，經(jīng)營效果權(quán)重較大，治理效果和發(fā)展效果權(quán)重相當，發(fā)展效果略高于治理效果，治理效果和發(fā)展效果作為衡量新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式治理水平和可持續(xù)發(fā)展能力的指標同樣需要重視。

2）" 基于障礙度的診斷結(jié)果表明，培訓情況、農(nóng)業(yè)收入增長率、二次分紅、機械化水平、覆蓋農(nóng)戶數(shù)、產(chǎn)業(yè)融合程度的障礙度較高，在14%以上，對利益聯(lián)結(jié)機制效果有很大影響。為增強干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)模式的效果，可以從培訓情況、農(nóng)業(yè)收入增長率、二次分紅、機械化水平、覆蓋農(nóng)戶數(shù)、產(chǎn)業(yè)融合程度幾個方面考慮。

3.2 啟示

1） 要根據(jù)區(qū)域發(fā)展的特征，因地制宜地選擇合適的利益聯(lián)結(jié)模式。在干旱區(qū)，運行效果最佳的模式是股份式或股份合作式，政府應該積極推廣。同時，也要大力扶持企業(yè)化式利益聯(lián)結(jié)模式，使經(jīng)營主體與農(nóng)戶間建立起較為緊密的“利益共享、風險共擔”的關(guān)系。

2） 為增強干旱區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)模式的效果，政府應該從提升經(jīng)營效果、治理效果和發(fā)展效果角度著手。首先，政府需要提高新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營能力，擴大經(jīng)營規(guī)模，重點提高農(nóng)戶的收益。其次，應該提高新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的治理水平，完善利益分配和分紅方面的保障和約束機制，通過提升科技水平、規(guī)范合同制度和進行風險防范實現(xiàn)。最后，應該提升利益主體自身的發(fā)展能力，在技術(shù)、管理方面對農(nóng)戶進行培訓，提高農(nóng)戶成長能力，保證農(nóng)戶在與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體博弈中的平等地位。同時應該引進盈利水平高、發(fā)展前景好的企業(yè)，培育競爭力強的合作社，來提升利益聯(lián)結(jié)能力。

參 考 文 獻

［1］ 賀敏. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與小農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)問題研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2020（10）： 15-17.

［2］ 姜長云. 新時代創(chuàng)新完善農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制研究［J］. 社會科學戰(zhàn)線， 2019（7）： 44-53.

［3］ 李鳳梅. 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方的合作共贏之道——可持續(xù)生計理論框架下的博弈［J］. 中共福建省委黨校學報， 2017（3）： 77-84.

［4］ 高宇. 我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制研究［J］. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟， 2012， 22（6）： 130-132.

Gao Yu. Research on rural land transfer mechanism in China ［J］. Science and Technology Information Development and Economy， 2012， 22（6）： 130-132.

［5］ 鄭小妮. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化利益機制幾種主要模式的探究［J］. 知識經(jīng)濟， 2016（5）： 24.

［6］ 李和平， 張曉曉. 農(nóng)戶視角下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園利益聯(lián)結(jié)機制探析［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（7）： 119-126.

［7］ 葉磊磊. 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合視角下龍頭企業(yè)和農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機制的研究［D］. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學院， 2020.

Ye Leilei. Research on the linking mechanism of interests between leading enterprises and farm households from the perspective of rural industry integration ［D］. Beijing： Chinese Academy of Agricultural Sciences， 2020.

［8］ 姜長云. 完善農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的利益聯(lián)結(jié)機制要拓寬視野［J］. 中國發(fā)展觀察， 2016（2）： 42-43， 45.

［9］ 陳東平， 宋文華. 農(nóng)民與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利益聯(lián)結(jié)穩(wěn)定性： 信任的作用——基于多個案例的分析［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（3）： 99-105.

［10］ 錢淼， 馬龍波. 合作社為樞紐的農(nóng)企利益聯(lián)結(jié)機制研究——以山東省院東頭鎮(zhèn)茶產(chǎn)業(yè)為例［J］. 林業(yè)經(jīng)濟， 2018， 40（1）： 87-91.

Qian Miao， Ma Longbo. Study on the profit joint mechanism of peasants and leading enterprises coupled with cooperatives： A case study of tea industry in Yuandongtou Town in Shandong Province ［J］. Forestry Economy， 2018， 40（1）： 87-91.

［11］ 肖湘湘， 許麗娟， 陳泉. “企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”扶貧模式的創(chuàng)新實踐研究——以L集團油茶產(chǎn)業(yè)為例［J］. 中國商論， 2020（18）： 183-185.

［12］ 于凡. 農(nóng)業(yè)小微企業(yè)與農(nóng)戶聯(lián)結(jié)機制分析——以吉林省為例［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2018（8）： 80-82.

［13］ 唐微. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系利益聯(lián)結(jié)機制構(gòu)建［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2020（4）： 12-14.

［14］ 阮榮平， 曹冰雪， 周佩， 等. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體輻射帶動能力及影響因素分析——基于全國2615家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2017（11）： 17-32.

Ruan Rongping， Cao Bingxue， Zhou Pei， et al. The driving capacity of new agricultural management entities and its determinants： An analysis based on data from 2615 new agricultural management entities in China ［J］. Rural Economy in China， 2017（11）： 17-32.

［15］ 蘭勇， 周藝珮， 蔣黽. 家庭農(nóng)場與農(nóng)業(yè)企業(yè)利益聯(lián)結(jié)機制綜合評價研究［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2021， 42（5）： 805-814.

Lan Yong， Zhou Yipei， Jiang Min. The comprehensive evaluation of the benefit linkage mechanism between family farms and agricultural enterprises ［J］. Research of Agricultural Modernization， 2021， 42（5）： 805-814.

［16］ Salas P C. Relational contracts and product quality： The effect of bargaining power on efficiency and distribution ［J］. Journal of Agricultural and Resource Economics， 2016， 41（3）： 406-424.

［17］ 黃夢思， 孫劍. 復合治理“擠出效應”對農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道績效的影響——以“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式為例［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2016（4）： 17-30， 54.

［18］ 舒學兵. 荊州市家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及其影響因素研究［D］. 重慶： 西南大學， 2015.

Shu Xuebing. Operational efficiency and its influencing factors research on the family farms in Jingzhou City ［D］. Chongqing： Southwest University， 2015.

［19］ 蒲春玲， 劉志有， 胡賽， 等. 西部“礦農(nóng)復合區(qū)”非自愿移民搬遷障礙因子研究——基于新疆典型縣市的調(diào)查分析［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2017， 31（1）： 64-68.

Pu Chunling， Liu Zhiyou， Hu Sai， et al. Relocation obstacle factors for involuntary migrants in mining and agriculture area of the west region and the regulatory mechanism ［J］. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2017， 31（1）： 64-68.

［20］ 楊凡雨， 邱孟龍， 劉黎明. 耕地質(zhì)量管理績效評價及障礙因子診斷——以陜西彬州市義門鎮(zhèn)為例［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2020， 41（4）： 699-708.

Yang Fanyu， Qiu Menglong， Liu Liming. The performance evaluation of farmland quality management and the diagnosis of obstacles： A case study of Yimen Town， Binzhou City， Shaanxi Province ［J］. Research of Agricultural Modernization， 2020， 41（4）： 699-708.

［21］ 黃河東. 基于PSR模型和改進TOPSIS法的中國城市群生態(tài)質(zhì)量比較研究［J］. 生態(tài)經(jīng)濟， 2016， 32（6）： 164-167， 200.

Huang Hedong. The comparative studies on the ecological quality of China’s city agglomeration based on the PSR model and the improved TOPSIS method ［J］. Ecological Economy， 2016， 32（6）： 164-167， 200.