摘要：建設有韌性的糧食體系對全面提升我國糧食安全水平具有重大意義?；凇皦毫Α獱顟B(tài)—響應”模型構建糧食體系韌性的指標體系，采用熵權法進行綜合評價，并結合障礙度模型對障礙因子進行診斷。結果表明：2010—2020年，糧食主產區(qū)各省的糧食體系韌性水平呈現(xiàn)上升趨勢，其中各省的平均壓力值逐漸降低，平均狀態(tài)值先增加后降低，平均響應值逐漸增加；壓力準則層障礙度最高，成為影響糧食主產區(qū)韌性提升的主要因素；自然災害直接經濟損失、單位播種面積化肥施用量、公有經濟企事業(yè)單位農業(yè)技術人員數(shù)、人均耕地面積是提升糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平的主要障礙因子。因此，為提升糧食體系韌性，應建立健全糧食主產區(qū)糧食體系的應急機制、協(xié)調機制和長效機制。

關鍵詞：糧食體系韌性；糧食安全；壓力—狀態(tài)—響應模型；障礙度模型；糧食主產區(qū)

中圖分類號：F326.11

文獻標識碼：A

文章編號：2095-5553 （2024） 05-0272-08

收稿日期：2022年10月25日" 修回日期：2023年2月9日*基金項目：國家社會科學基金一般項目（21BJY249，23BJY187）

第一作者：張梅，女，1975年生，山東平原人，博士，教授；研究方向為農業(yè)經濟與管理。E-mail：" ancientwell@163.com

Evaluation of grain system resilience and analysis of obstacle factors in

main grain producing regions in China

Zhang Mei， Hao Yingbin， Zhang Hanye

（College of Economics and Management， Northeast Agricultural University， Harbin， 150036， China）

Abstract：

Building a resilient agricultural food system is of great significance to comprehensively improve the" food security level in China. The index system of grain system resilience is constructed based on the “pressure-state-response” model. The entropy weight method is used to comprehensively evaluate the grain system resilience of the main grain producing regions， and the barrier factors are diagnosed with the barrier degree model. The results show that from 2010 to 2020， the resilience level of the grain system of the provinces in the main grain producing regions presents" an upward trend， in which the average pressure value of the provinces gradually" decreases， the average state value first" increases and then" decreases， and the average response value gradually" increases. The pressure criterion layer has the highest barrier， and the pressure will also become the main factor affecting the resilience improvement of the main grain producing areas. The direct economic loss caused by natural disasters， fertilizer application amount per unit sown area， number of agricultural technicians of public economic enterprises and institutions， and per capita cultivated land area are the main obstacles to improve the resilience of the grain system in the main grain producing areas. Therefore， in order to improve the resilience of the food system， we should the emergency mechanism， coordination mechanism and long-term mechanism of the food system in the main food producing areas should be constantly established and improved.

Keywords：

resilience of food system; food security; pressure-state-response model; obstacle model; main grain producing areas

0 引言

糧食體系作為多環(huán)節(jié)多主體參與的復雜系統(tǒng)，不斷隨著內外部環(huán)境的變動而發(fā)生結構性改變。當前時期，中國面臨的國內外形勢愈加復雜，受到新冠疫情的沖擊，還有地緣政治風險、貿易摩擦升級以及氣候和自然災害等多種因素疊加的影響［1， 2］，使糧食生產及供應面臨的壓力和沖擊不斷加劇。在壓力和沖擊下，部分糧食的進口依賴性以及進口國較為集中、自然資源和生態(tài)環(huán)境嚴峻、糧食供求關系長期處于“緊平衡”狀態(tài)、生物育種領域的“卡脖子”問題以及糧食浪費和損耗度高等現(xiàn)實問題［3， 4］，使得糧食體系的脆弱性逐漸暴露出來。構建一個能夠防范風險、抵御壓力和沖擊、不斷適應并積極變革的創(chuàng)新型農業(yè)糧食系統(tǒng)，是當前復雜形勢下實現(xiàn)糧食安全的基礎保障［5-7］，這也正是糧食體系韌性培育的重要內涵。糧食主產區(qū)承擔著保障國家糧食安全的重任，因此，測度糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平、探索影響糧食韌性水平的障礙因素和政策提升路徑，對于完善糧食體系、構建糧食安全長效保障機制、促進糧食產業(yè)高質量發(fā)展和全面提升糧食安全水平具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

20世紀90年代以來，韌性問題的研究逐漸由自然生態(tài)學科轉向人文社會學科，但是糧食體系韌性的研究相對不足。糧食體系韌性是糧食體系能夠抗御任何破壞性因素，長期和可持續(xù)地確保人人可獲和易獲充足、安全和營養(yǎng)的食物，并維系體系中參與者生計的一種能力［8］。目前國內外已有成果主要集中在糧食體系韌性的測度以及對糧食體系韌性重要性的理論分析。在糧食體系韌性的測度方面，聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織［7］從農業(yè)初級生產、膳食來源、運輸網絡等維度，Madhuri等［9］從進口依存度、土壤肥力、農民的購買力以及他們獲得信貸的機會等維度分別構建了國家層面的糧食體系韌性指標體系，郝愛民［10］從抵御能力、適應能力、變革能力構建了我國糧食體系韌性的指標體系；糧食體系韌性重要性的理論分析方面，在農業(yè)風險視域下，增強糧食生產和供給的韌性、構建有韌性的農食系統(tǒng)可以提升系統(tǒng)應對氣象災害等不確定性危機的能力，促進糧食體系可持續(xù)發(fā)展［6， 11］；同時，糧食產業(yè)體系農產品收入彈性小、生產環(huán)節(jié)技術進步緩慢、勞動生產率提升慢、產業(yè)關聯(lián)系數(shù)偏低等特征，使糧食體系脆弱性凸顯，亟需提升糧食體系的制度保障韌性、政策保障韌性、技術保障韌性和市場保障韌性來確保國家糧食安全［10， 12， 13］。

基于文獻梳理可以看出，已有研究在糧食安全體系的理論發(fā)展和完善做出了巨大貢獻，但仍存在不足之處：一是“韌性”作為糧食安全領域的重要議題，尚未形成系統(tǒng)的糧食系統(tǒng)韌性的指標體系，學者們多是基于韌性的特征構建指標體系，即抵御能力、適應能力和轉型能力，而“壓力—狀態(tài)—響應”模型由于具有清晰的因果關系，已被應用于韌性的其他領域研究中，而糧食系統(tǒng)韌性研究中尚未涉及；二是在新冠疫情沖擊以來，國際、國內形勢發(fā)生改變，糧食安全的內涵不斷動態(tài)演變而不斷豐富，糧食體系韌性問題亟須關注，農業(yè)糧食體系安全不應只局限于風險管理和供給保障，還應注重積極地制定和實施應對策略，并且近期研究更多是基于宏觀的理論闡釋，欠缺對糧食體系的影響因素的定量探究。

鑒于此，本文嘗試從兩方面做出邊際貢獻：（1）探索性地基于“壓力—狀態(tài)—響應”模型構建糧食體系韌性綜合評價指標體系，并采用熵權法測算糧食主產區(qū)農業(yè)糧食體系韌性的綜合指數(shù)。（2）立足于“國家糧食安全新戰(zhàn)略”和“雙循環(huán)”發(fā)展新格局，探索影響農業(yè)糧食體系韌性的障礙因素，并提出糧食體系韌性提升的有效路徑。在此基礎上，利用我國糧食主產區(qū)2010—2020年的省域數(shù)據(jù)對糧食體系韌性進行測度分析，進而探索影響糧食體系韌性的影響因素，并提出糧食體系韌性提升的有效路徑，為以增強韌性為目標制定糧食安全長效保障機制提供新的政策視角。

1 理論內涵與指標體系構建

1.1 理論內涵

韌性是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的基本屬性，決定著鄉(xiāng)村地區(qū)在結構重組變化之前忍受外界擾動的度［14］，是使鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一種能力［15］。糧食體系是指包含從事農產品初級生產，以及參與所有食品貯藏、銷售、處置、運輸、加工、配送、銷售、處置和消費的所有參與者及其相互關聯(lián)的增值活動［8］。糧食體系的運轉都是以鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)為根基，糧食體系韌性同樣也是糧食系統(tǒng)內置的一種可持續(xù)發(fā)展的能力，它區(qū)別于脆弱性，脆弱性被視為一種被動狀態(tài)，是由于系統(tǒng)本身的脆弱性和受沖擊的風險以及系統(tǒng)子自身缺乏抵御沖擊的能力而導致的，但韌性是一種積極的能力，可以制定和實施應對策略，以應對這些脆弱性狀況，它更重視長期預防措施，而不是短期治療反應。

因此，糧食體系韌性的特征應包含三方面能力，即糧食體系面對外來沖擊和干擾的不可預測性，能夠承受外界變化并且保持自身功能和結構的抵御能力；糧食體系能夠通過自學習和內部調整應對外界擾動沖擊的適應能力；糧食體系通過變革與改變，探索全新的發(fā)展方式，發(fā)揮自身潛能，進而更好地響應外界環(huán)境變化的轉型能力［16， 17］。

1.2 指標體系構建

“壓力—狀態(tài)—響應”（PSR）模型，是由加拿大統(tǒng)計學家Rapport和Friend率先提出，后由世界經濟合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國環(huán)境署（UNEP）共同完善和發(fā)展，多于評估生態(tài)風險和土地承載力等［18］。本文從“壓力—狀態(tài)—響應”的視角研究糧食主產區(qū)糧食體系韌性問題。自然災害、生態(tài)污染、宏觀調控、要素流動等因素形成了對糧食體系的沖擊。糧食體系內通過自身的各資本存量形成了應對外界沖擊的狀態(tài)。已有研究顯示，生產資本、人力資本、資源稟賦對保障糧食體系安全具有正向的促進作用［19-22］。在外界壓力下，糧食體系主動調節(jié)自身各個環(huán)節(jié)，形成對壓力沖擊的響應，最大程度地確保糧食安全。因此，本文從“壓力—狀態(tài)—響應”視角建立指標體系，具有非常清晰的因果關系，即糧食體系受到壓力并隨之做出響應。

糧食體系面臨的壓力（P）主要包括自然災害、生態(tài)污染、政府宏觀調控以及要素流動［23］。自然災害和生態(tài)污染反映自然干擾和人類活動對糧食體系造成的負荷，主要包括災害天數(shù)、成災率等自然風險指標和單位播種面積農藥和化肥施用量等人類活動指標，政府宏觀調控壓力通過糧食進口量反映，糧食進口量越多，越不利于糧食體系韌性的提升，要素流動反映在人口增長率和城鎮(zhèn)化水平，人口增長和城鎮(zhèn)化進程都會一定程度加劇土地承載壓力，不利于土地的可持續(xù)發(fā)展，給糧食生產帶來巨大壓力。糧食體系韌性評價指標如表1所示。

糧食體系的狀態(tài)（S）指糧食體系當前的狀態(tài)，主要包括人力資本狀態(tài)、資源稟賦狀態(tài)、生產資本狀態(tài)［15］。人力資本狀態(tài)由鄉(xiāng)村勞動力人數(shù)和公有經濟企事業(yè)單位農業(yè)技術人員數(shù)反映，鄉(xiāng)村勞動力人數(shù)多有利于保障糧食生產、加工、銷售等環(huán)節(jié)的開展，公有經濟企事業(yè)單位農業(yè)技術人員數(shù)越多越有利于糧食政策解讀，提升區(qū)域糧食體系的完整性與先進性；資源稟賦狀態(tài)由人均耕地面積表示，人均耕地面積越多有利于保障糧食產量，確保糧食體系中糧食安全；生產資本狀態(tài)由生產資料價格指數(shù)、單位播種面積糧食產量、農作物種植多樣性指數(shù)、糧油加工企業(yè)工業(yè)總產值等指標反映，生產資本增加不僅保障糧食產量安全，也更有利于糧食質量安全。糧食體系的響應（R）是指糧食體系面臨自然干擾、生態(tài)惡化等問題所采取的對策，主要包括經濟實力、社會組織能力等方面的指標［24］。其中財政糧油物資儲備支出反映了國家保障口糧安全等的經濟實力；水土流失治理面積比率反映了區(qū)域對水土資源的保護能力和綜合治理能力；農業(yè)固定資產投資體現(xiàn)了基礎設施建設水平；農業(yè)機械總動力和農業(yè)科技進步貢獻率的大小反映了農業(yè)綜合生產的能力和科學化程度，都一定程度上體現(xiàn)了農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的能力。

2 糧食體系韌性測度與分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以河北、內蒙古、吉林、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南和四川等糧食主產區(qū)作為研究樣本，研究區(qū)間為2010—2020年。數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國農村統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國糧食年鑒》、布瑞克農經數(shù)據(jù)庫和EPS數(shù)據(jù)平臺。另外，由于個別年份的部分數(shù)值缺失，采用插值法補齊。

2.3 測度結果與分析

由表2可知，各省的糧食體系韌性水平值總體上呈現(xiàn)出增長的趨勢，說明糧食主產區(qū)各省的糧食體系韌性逐漸增強，在外界壓力下，糧食主產區(qū)的糧食體系主動調節(jié)自身各個環(huán)節(jié)的適應能力和變革能力趨于合理。大部分省份的糧食體系韌性值在2014—2016年出現(xiàn)了不同程度的降低，這種波動可能受到國家2015年提出的農業(yè)供給側結構性改革制度的影響，但由于農業(yè)供給側結構性改革是推動農業(yè)適應中高端需求的動態(tài)過程［27］，在各省糧食體系自身適應下，2016年以后韌性值不斷提升。截止至2020年，山東、江蘇、湖北和湖南的糧食體系韌性水平一直處于領先地位，而內蒙古、吉林、黑龍江和四川的糧食體系韌性水平始終落后于其他省份，這可能受地方經濟水平影響。雖然同為受到國家政策傾斜的產糧大省，內蒙古、黑龍江和吉林等省份受到經濟實力的影響，反映在農業(yè)產業(yè)上表現(xiàn)為農村勞動力減少、基礎設施薄弱等，從而影響地區(qū)糧食體系韌性水平的提升。

由表3可知，從壓力準則層看，糧食主產區(qū)的平均壓力值P逐漸降低，2010—2020年，糧食主產區(qū)的平均壓力值由0.180降低到0.151，年均降幅為7.6%，表明自然災害以及人類活動對糧食體系造成的壓力有所緩解。例如研究期間，糧食主產區(qū)化肥、農藥施用量分別下降了604.0 kt、333.6 kt，可能是2016年《土壤污染防治行動計劃》政策的出臺緩解了生態(tài)壓力。從狀態(tài)準則層看，糧食主產區(qū)的平均狀態(tài)值S呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢，整體來看有所提升。產生波動的主要原因可能是鄉(xiāng)村從業(yè)者和耕地面積減少。近些年農村勞動力尤其是年輕勞動力大量出走，對農業(yè)生產的勞動力、現(xiàn)代化進程以及土地資源的有效利用產生負面影響；隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，城市發(fā)展與耕地面積和生態(tài)建設的矛盾不斷加劇，耕地非農化、非糧化使耕地面積減少，糧食生產和有效供給受到極大的挑戰(zhàn)。從響應準則層看，糧食主產區(qū)的平均響應值R穩(wěn)步提升。在財政支農支出不斷增加的影響下，糧食主產區(qū)對于糧食體系所受壓力的響應能力不斷增強。2010—2020年，糧食主產區(qū)的財政支農支出由3 967.22億元增長至12 012.95億元，增幅達3.03倍，財政資金投入的增加有效帶動了機械化水平、科技創(chuàng)新水平的提升以及固定資產投入、水利工程的建設等。

3 障礙因素分析

3.1 分類系統(tǒng)障礙因素分析

在對糧食主產區(qū)糧食體系的韌性水平進行客觀測度和分析的基礎上，更重要的是通過進一步的探究影響糧食主產區(qū)糧食體系的韌性水平提升的障礙因素，以便有針對性地提出提升糧食體系韌性水平的政策建議。因此，本文引入障礙度模型，首先探尋現(xiàn)階段影響糧食主產區(qū)各省糧食體系的韌性水平提升的關鍵系統(tǒng)。由表4可知，基于2010年、2015年和2020年三個時間截點的數(shù)據(jù)計算出各準則層的障礙度大小。結果表明，糧食主產區(qū)各準則層障礙度年際變化趨勢相同。

三個子系統(tǒng)對糧食主產區(qū)各個省糧食體系韌性水平的障礙度變化存在一定差異。2010—2020年糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平障礙系統(tǒng)中壓力準則層障礙度最高，隨后是狀態(tài)準則層，最后是響應準則層。壓力準則層對內蒙古、吉林、黑龍江、安徽和四川糧食體系韌性的阻礙作用明顯減弱，對江西和湖南的阻礙作用明顯增強；狀態(tài)準則層對除江西和湖南外的其他糧食主產區(qū)省份的阻礙作用逐漸增強；響應準則層對糧食體系韌性的影響程度較穩(wěn)定，一直處于較低的水平，說明響應準則層是糧食體系韌性水平提升的潛在動力。顯然，從長遠來看，壓力將成為影響糧食主產區(qū)糧食體系韌性提升的主要障礙因素。

3.2 單項指標障礙因素分析

分系統(tǒng)障礙因素分析結果只能尋找出當前階段影響糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平關鍵障礙系統(tǒng)，想要進一步診斷各地區(qū)的主要障礙因子，需要精確到單個指標障礙度分析。基于2010—2020年數(shù)據(jù)計算出各單項指標的障礙度大小。結果表明，糧食主產區(qū)13個省的障礙因素的障礙度數(shù)值年際變化差異較小，因此，本文基于2020年數(shù)據(jù)進行障礙度計算和分析。

由表5可知，在糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平障礙因素中，自然災害直接經濟損失X1、單位播種面積化肥施用量X4、公有經濟企事業(yè)單位農業(yè)技術人員數(shù)X8、人均耕地面積X9是關鍵因素中出現(xiàn)頻次最高的指標。指標所占權重越大對結果的影響越大，綜合計算得出的各指標權重和障礙度來看，排序均靠前的X1、X4、X8、X9是當前提升糧食體系韌性水平首要關注的指標。自然災害直接經濟損失反映自然災害對人類生產、生活的影響，該指標障礙度最高，說明自然災害對糧食體系的影響最大，嚴重威脅著安全的糧食體系構建，強韌的糧食體系不應局限于旱區(qū)防旱、澇區(qū)防澇等風險管理，還應該具有抵御能力、適應能力以及轉型能力；單位播種面積化肥施用量反映生態(tài)污染程度，化肥施用對糧食生產效率具有促進作用，但是超過某一閾值則不利于生態(tài)可持續(xù)性，在動態(tài)變化的糧食體系中，可持續(xù)才能確保糧食安全；科學技術是第一生產力，也是當前經濟社會發(fā)展和進步的首要動力，X8代表糧食行業(yè)發(fā)展的潛力以及創(chuàng)造先進的科學技術的能力，其對當前糧食體系發(fā)展至關重要；X9影響著糧食生產結構，在物質、技術投入水平偏低或者相對穩(wěn)定時，耕地資源數(shù)量對于糧食生產起到強的約束作用，不利于糧食體系安全。就單個地區(qū)而言，農作物種植多樣性指數(shù)X15是影響河北、遼寧、吉林、黑龍江、安徽糧食體系韌性提升的關鍵障礙因素，人均農業(yè)機械總動力X18是內蒙古、河南、湖北和四川糧食體系韌性提升的關鍵障礙因素。

4 結論與建議

4.1 結論

本文基于熵權法綜合測度糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平并引入障礙度模型進行影響因素分析，得出對我國糧食主產區(qū)在外界壓力下，通過糧食體系主動調節(jié)自身各個環(huán)節(jié)，形成對壓力沖擊的響應，最大程度地確保糧食安全的相關結論。

1）" 2010—2020年，各省的糧食體系韌性水平值總體上呈現(xiàn)出增長的趨勢，糧食主產區(qū)的糧食體系韌性逐漸增強。受經濟區(qū)位影響，山東、江蘇、湖北和湖南的糧食體系韌性水平一直處于領先地位，而內蒙古、遼寧、吉林和四川的糧食體系韌性水平始終落后于其他省份。

2）" 2010—2020年，糧食主產區(qū)的平均壓力值逐漸降低，年均降幅為7.6%，表明自然災害、人類活動等對糧食體系的影響趨于緩解；糧食主產區(qū)的平均狀態(tài)值先增加后降低，這種波動主要受到鄉(xiāng)村從業(yè)者和耕地面積減少的影響；糧食主產區(qū)的平均響應值逐漸增加，主要是財政支農支出的大幅提升。

3）" 2010—2020年，糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平障礙系統(tǒng)中壓力準則層障礙度最高，隨后是狀態(tài)準則層，最后是響應準則層。從長遠來看，由于全球變暖等氣候變化不斷加劇，壓力仍是影響糧食主產區(qū)糧食體系韌性的主要準則層。

4） 自然災害直接經濟損失、單位播種面積化肥施用量、公有經濟企事業(yè)單位農業(yè)技術人員數(shù)、人均耕地面積是提升糧食主產區(qū)糧食體系韌性水平的主要障礙因子。

4.2 建議

綜合上述分析，糧食主產區(qū)糧食體系韌性提升是一個動態(tài)過程，壓力、狀態(tài)、響應缺一不可，必須協(xié)調三者之間的關系。

1） 要建立健全糧食體系韌性提升應急機制。重視減災工作的開展，夯實應急物資保障體系；把生態(tài)環(huán)境改善放在首位，減少人類不合理的活動對自然環(huán)境的影響，例如化肥施用方面，可以優(yōu)化種植結構或是增施有機肥等措施，減少化肥施用；通過“以我為主、立足國內”，適當進口糧食，確保儲備糧充足，以備不時之需。

2） 要建立健全糧食體系韌性提升協(xié)調機制。協(xié)調好人地生產關系，提升糧食種植面積和糧食生產能力，堅決遏制耕地“非農化”和防止耕地“非糧化”，嚴守耕地紅線；調整優(yōu)化種植結構，因地制宜地積極探索符合中國特色的種植新路徑；鼓勵支持糧油收儲加工企業(yè)建設示范種植基地，協(xié)調農戶與企業(yè)之間的關系，發(fā)展訂單生產和收購，促進農民增收，提升農民種糧積極性。

3） 要建立健全糧食體系韌性提升長效機制。立足于“國家糧食安全新戰(zhàn)略”和“雙循環(huán)”發(fā)展新格局，提升財政支農支出，不斷加強糧食體系科技人才隊伍建設，推動糧食產業(yè)可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展相結合。

參 考 文 獻

［1］ 趙霞， 凃正健， 張久玉. 雙循環(huán)格局下中國糧食安全保障能力提升路徑研究［J］. 國際經濟評論， 2022（4）： 74-90， 6.

Zhao Xia， Tu Zhengjian， Zhang Jiuyu. Paths to capacity improvement for China’s food security under the dual-circulation pattern ［J］. International Economic Review， 2022（4）： 74-90， 6.

［2］ 尹成杰. 后疫情時代糧食發(fā)展與糧食安全［J］. 農業(yè)經濟問題， 2021（1）： 4-13.

Yin Chengjie. Food development and food security in post epidemic era ［J］. Issues in Agricultural Economy， 2021（1）： 4-13.

［3］ 遲福林， 郭達. 統(tǒng)籌糧食安全與發(fā)展問題研究［J］. 中州學刊， 2022（7）： 38-43.

Chi Fulin， Guo Da. Research on the overall planning of food security and development ［J］. Academic Journal of Zhongzhou， 2022（7）： 38-43.

［4］ 張志新， 王迪， 唐海云. 中國糧食安全保障程度： 基于糧食消費結構變化的分析［J］. 消費經濟， 2022， 38（5）： 38-49.

Zhang Zhixin， Wang Di， Tang Haiyun. China’s grain security guarantee： An analysis based on the change of grain consumption structure ［J］. Consumption Economy， 2022， 38（5）： 38-49.

［5］ 何亞莉， 楊肅昌. “雙循環(huán)”場景下農業(yè)產業(yè)鏈韌性鍛鑄研究［J］. 農業(yè)經濟問題， 2021（10）： 78-89.

He Yali， Yang Suchang. Study on ductilef orging of agricultural industry chain under the “Dual Circulation” ［J］. Issues in Agricultural Economy， 2021（10）： 78-89.

［6］ 青平. 構建新型農食系統(tǒng)" 保障糧食與營養(yǎng)安全［J］. 華中農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2021（6）： 1-4.

［7］ 黃飛. 唐仁健部長在FAO大會第42屆會議上發(fā)表視頻講話［J］. 世界農業(yè)， 2021（7）： 108-109.

［8］ 聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織. 2021年糧食及農業(yè)狀況：提高糧食體系韌性，應對沖擊和壓力［R］. 羅馬： 聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織， 2021.

［9］ Madhuri N， Dana C， Arun K et al. Assessing national vulnerability to phosphorus scarcity to build food system resilience： The case of India ［J］. Journal of Environmental Management， 2019， 240： 511-517.

［10］ 郝愛民， 譚家銀. 數(shù)字鄉(xiāng)村建設對我國糧食體系韌性的影響［J］. 華南農業(yè)大學學報（社會科學版）， 2022， 21（3）： 10-24.

Hao Aimin， Tan Jiayin. Impact of digital rural construction on food system resilience ［J］. Journal of South China Agricultural University （Social Science Edition）， 2022， 21（3）： 10-24.

［11］

Pintado M， Coscueta E R， Brassesco M E. Food system resilience thinking： from digital to integral ［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture， 2022， 102（3）： 887-891.

［12］ 李雪， 呂新業(yè). 現(xiàn)階段中國糧食安全形勢的判斷： 數(shù)量和質量并重［J］. 農業(yè)經濟問題， 2021（11）： 31-44.

Li Xue， Lü Xinye. Judgment of China’s food security situation at the present stage： Pay equal attention to quantity and quality ［J］. International Economic Review， 2021（11）： 31-44.

［13］ 侯守杰. 農業(yè)風險視域下確保國家糧食安全： 問題甄別與應對之策［J］. 農業(yè)經濟， 2021（9）： 3-5.

［14］ 李玉恒， 黃惠倩， 宋傳垚. 貧困地區(qū)鄉(xiāng)村經濟韌性研究及其啟示——以河北省陽原縣為例［J］. 地理科學進展， 2021， 40（11）： 1839-1846.

Li Yuheng， Huang Huiqian， Song Chuanyao. Rural economic resilience in poor areas and its enlightenment： Case study of Yangyuan County， Hebei Province ［J］. Progress in Geography， 2021， 40（11）： 1839-1846.

［15］ 李玉恒， 閻佳玉， 劉彥隨. 基于鄉(xiāng)村彈性的鄉(xiāng)村振興理論認知與路徑研究［J］. 地理學報， 2019， 74（10）： 2001-2010.

Li Yuheng， Yan Jiayu， Liu Yansui. The cognition and path analysis of rural revitalization theory based on rural resilience ［J］. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（10）： 2001-2010.

［16］ Le Q B. Food system resilience： Defining the concept ［J］. Global Food Security， 2016， 6： 17-23.

［17］ Fan S， Teng P， Ping C， et al. Food system resilience and COVID-19： Lessons from the Asian experience ［J］. Global Food Security， 2021， 28： 100501.

［18］ 王國萍， 閔慶文， 丁陸彬， 等. 基于PSR模型的國家公園綜合災害風險評估指標體系構建［J］. 生態(tài)學報， 2019， 39（22）： 8232-8244.

Wang Guoping， Min Qingwen， Ding Lubin， et al. Comprehensive disaster risk assessment index system for national parks based on the PSR model ［J］. Acta Ecologica Sinica， 2019， 39（22）： 8232-8244.

［19］ 應瑞瑤， 鄭旭媛. 資源稟賦、要素替代與農業(yè)生產經營方式轉型——以蘇、浙糧食生產為例［J］. 農業(yè)經濟問題， 2013， 34（12）： 15-24， 110.

Ying Ruiyao， Zheng Xuyuan. Resources endowment， factor substitution and the transformation of agricultural production and operation： Example from food production in Jiangsu and Zhejiang ［J］. Issues in Agricultural Economy， 2013， 34（12）： 15-24， 110.

［20］ 李文明， 羅丹， 陳潔， 等. 農業(yè)適度規(guī)模經營：規(guī)模效益、產出水平與生產成本——基于1552個水稻種植戶的調查數(shù)據(jù)［J］. 中國農村經濟， 2015（3）： 4-17， 43.

［21］ 李自強， 李曉云， 王金霞. 糧食生產與水資源空間錯配緣由： 基于比較優(yōu)勢理論探究［J］. 中國農業(yè)大學學報， 2022， 27（9）： 12-29.

Li Ziqiang， Li Xiaoyun， Wang Jinxia. Causes of spatial mismatch between grain production and water resources： Based on the theory of comparative advantage ［J］. Journal of China Agricultural University， 2022， 27（9）： 12-29.

［22］ 井莉. 環(huán)境規(guī)制下我國糧食生產綠色全要素生產率分析［J］. 南方農業(yè)學報， 2021， 52（8）： 2311-2318.

Jing Li. Green total factor productivity of China’s food production under environmental regulation ［J］. Journal of Southern Agriculture， 2021， 52（8）： 2311-2318.

［23］ 王瑞峰， 李爽， 孔凡娜. 糧食安全保障能力： 內涵特征、指標測度與提升路徑［J］. 四川農業(yè)大學學報， 2022， 40（3）： 301-311.

Wang Ruifeng， Li Shuang， Kong Fanna. Food security capacity： Connotation characteristics， index measurement and promotion path ［J］. Journal of Sichuan Agricultural University， 2022， 40（3）： 301-311.

［24］ 楊俊， 宋振江， 李爭. 基于PSR模型的耕地生態(tài)安全評價——以長江中下游糧食主產區(qū)為例［J］. 水土保持研究， 2017， 24（3）： 301-307， 313.

Yang Jun， Song Zhenjiang， Li Zheng. Assessment of cultivated land ecological safety based on PSR method： The case study of main grain production area of the Lower Yangtze region ［J］. Bulletin of Soil and Water Conservation， 2017， 24（3）： 301-307， 313.

［25］ 齊昕， 張景帥， 徐維祥. 浙江省縣域經濟韌性發(fā)展評價研究［J］. 浙江社會科學， 2019（5）： 40-46， 156.

Qi Xin， Zhang Jingshuai， Xu Weixiang. A study on the evaluation of the development of county economic resilience in Zhejiang Province ［J］. Zhejiang Social Sciences， 2019（5）： 40-46， 156.

［26］ 白芳芳， 齊學斌， 喬冬梅， 等. 黃河流域九省區(qū)農業(yè)水資源利用效率評價和障礙因子分析［J］. 水土保持學報， 2022， 36（3）： 146-152.

Bai Fangfang， Qi Xuebin， Qiao Dongmei， et al. Evaluation of agricultural water resource utilization efficiency and obstacle factor diagnoses in nine provinces of the Yellow River Basin ［J］. Journal of Soil and Water Conservation， 2022， 36（3）： 146-152.

［27］ 高延雷， 張正巖， 王志剛. 基于熵權TOPSIS方法的糧食安全評價： 從糧食主產區(qū)切入［J］. 農林經濟管理學報， 2019， 18（2）： 135-142.

Gao Yanlei， Zhang Zhengyan， Wang Zhigang. Food security evaluation based on entropy weight TOPSIS method： Cutting from major grain producing area ［J］. Journal of Agro-Forestry Economics and Management， 2019， 18（2）： 135-142.