摘要：隨著牧區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)破碎化問(wèn)題的凸顯，公共草場(chǎng)自主治理引起了學(xué)術(shù)界關(guān)注。然而，中國(guó)現(xiàn)行草地承包制度下，自主治理制度的可行性及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制仍有待系統(tǒng)研究。本文連續(xù)三年跟蹤調(diào)查了內(nèi)蒙古一片公共草場(chǎng)，應(yīng)用SES框架解構(gòu)了案例地復(fù)雜系統(tǒng)，并依據(jù)案例地情形構(gòu)建了關(guān)聯(lián)博弈模型，解析了公共草場(chǎng)自主治理制度下牧戶互動(dòng)機(jī)制。結(jié)果表明：草地資源的可持續(xù)利用關(guān)乎牧戶長(zhǎng)期生產(chǎn)成本。為了節(jié)約長(zhǎng)期生產(chǎn)成本，牧區(qū)社區(qū)制定了公共草場(chǎng)自主治理制度。制度實(shí)施過(guò)程中，依據(jù)牧草長(zhǎng)勢(shì)和牲畜膘情形成了動(dòng)態(tài)的草畜平衡規(guī)則，可操作的懲罰制度和地方政府彈性干預(yù)促進(jìn)了自主治理制度的良好運(yùn)作。同時(shí)，牧戶之間的放牧博弈和社會(huì)交往博弈相互關(guān)聯(lián)，使得自主治理制度以較低成本自我實(shí)施。該制度的有效實(shí)施有助于提高草地資源使用的公平性，也有利于牧戶之間、牧戶與地方政府之間信任的增長(zhǎng)，提高生產(chǎn)互惠性和生產(chǎn)效率。因此，應(yīng)探索建立自主治理和承包制度并存的多樣化草地資源管理體系。

關(guān)鍵詞：自主治理；SES框架；關(guān)聯(lián)博弈；草地資源管理

中圖分類號(hào)：F323.212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0435（2024）04-1021-13

Mechanisms for Achieving Self-Governance in Public Pasture

——A Case Study Based on the SES Framework

WU Ri-han， LI Ping*， ZHANG Su-ri-ta-la-tu， QIAN Zheng-cheng， WANG Qiang

Abstract：As pastoral social-ecological system faces the problem of increasing fragmentation，the self-governance of public pasture has garnered scholarly attention. However，under the current grassland contracting system of China，the feasibility and implementation mechanisms of self-governance system remains under explored. This study tracked a public pasture area in Inner Mongolia for three consecutive years，utilizing the SES framework to analyze the complex system. A related game model was developed to examine the interaction mechanisms among herders under the self-governance system. The results indicated that the sustainable utilization of grassland resources was crucial for reducing herders' long-term production costs. The pastoral community has established a self-governance system for public pasture to conserve long-term production costs. During the implementation of the system，dynamic rules for grass-livestock balance were formulated based on the condition of grass growth and livestock body condition. Operable penalty mechanisms and flexible intervention by local governments have promoted the effective operation of the self-governance system. Moreover，the interplay between grazing strategies among herders and social interaction games has led to the self-imposition of the governance system at a lower cost. The effective implementation of this system contributes to the fairness of grassland resource utilization，fosters trust among herders and local governments，and enhances mutual benefit and production efficiency. Therefore，exploring a diversified grassland resource management system that integrates self-governance and contracting is warranted.

Key words：Self-governance;SES framework;Associated game;Sustainable management of grassland resources

草地資源可持續(xù)利用是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的必然要求，也是振興草原牧區(qū)的關(guān)鍵［1］。中國(guó)是草地資源大國(guó)，根據(jù)第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，共有各類草地26 453萬(wàn)公頃，約占國(guó)土面積的30%。其中，天然牧草地21 317.2萬(wàn)公頃，占全部草地資源的80.6%。天然草地作為重要的陸地生態(tài)系統(tǒng)，是野生動(dòng)植物的棲息地和遺傳資源保護(hù)地，具有防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候等巨大的生態(tài)功能。并且，作為畜牧業(yè)生產(chǎn)基地，關(guān)乎著廣大牧民的生計(jì)和發(fā)展［2］。然而，20世紀(jì)后期以來(lái)，中國(guó)天然草地出現(xiàn)全局性退化勢(shì)頭，到當(dāng)前為止，退化形勢(shì)依然嚴(yán)峻［3］。對(duì)于造成草地退化的制度因素，學(xué)術(shù)界存在不少的爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)的社區(qū)共用模式由于缺乏清晰的排他性產(chǎn)權(quán)，牧戶容易產(chǎn)生“過(guò)度放牧”激勵(lì)而引發(fā)“公地悲劇”。但是，為解決“公地悲劇”問(wèn)題而出臺(tái)的草地家庭承包制度，又造成了草地的過(guò)度細(xì)碎化。即帶來(lái)了新一輪的草地退化和牧戶生產(chǎn)受限的“圍欄陷阱”［4-6］。目前，中國(guó)草原牧區(qū)面臨難以平衡生態(tài)保護(hù)和生產(chǎn)效率的發(fā)展困局。在此背景下，以公共池塘資源理論為基礎(chǔ)的社區(qū)自主治理為草地資源管理開辟了新的出路。有研究認(rèn)為，它能夠同時(shí)解決“公地悲劇”和“圍欄陷阱”，應(yīng)成為中國(guó)現(xiàn)行草地資源管理制度的重要組成部分［1，7-8］。已有研究對(duì)天然草地自主治理制度設(shè)計(jì)原則、運(yùn)作模式及影響因素等方面做出了有益的探索。尤其近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)不同的草地經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行了比較研究。相比于草地承包經(jīng)營(yíng)，社區(qū)共同治理能夠以較低的經(jīng)濟(jì)成本抵抗外部環(huán)境波動(dòng)，具有更好的經(jīng)營(yíng)效果［9］。也有研究指出，面臨相同的極端氣候?yàn)?zāi)害情況下，草地承包經(jīng)營(yíng)者往往選擇以較高的經(jīng)濟(jì)成本換取較低的牲畜死亡率，而社區(qū)共同管理則在應(yīng)對(duì)極端災(zāi)害能力方面存在欠缺［10］。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文從案例實(shí)踐出發(fā)，探討兩種制度共存的可能性以及社區(qū)自主治理制度下的牧戶互動(dòng)機(jī)制。

公共草場(chǎng)作為典型的公共池塘資源，具有非排他性和高競(jìng)用性的特點(diǎn)，是一種“人—畜—環(huán)境”交互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。本文連續(xù)三年跟蹤調(diào)查了內(nèi)蒙古兩個(gè)嘎查共同治理的公共草場(chǎng)，通過(guò)關(guān)鍵人物訪談、牧戶調(diào)研以及觀察分析等方法收集了數(shù)據(jù)資料。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用SES框架解構(gòu)了案例地復(fù)雜系統(tǒng)，并構(gòu)建了基于案例地的關(guān)聯(lián)博弈模型，闡釋了自主治理制度下的牧戶互動(dòng)機(jī)制。相比于其他研究，本文的貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn)：首先，立足于中國(guó)草地管理實(shí)踐，探討自主治理制度與承包制度共存的可行性，為草地資源管理制度優(yōu)化提供經(jīng)驗(yàn)參考。其次，應(yīng)用SES框架進(jìn)行詳細(xì)描述，為管理草地資源積累更精確的知識(shí)。最后，引入關(guān)聯(lián)博弈，在理性選擇范式下嘗試揭示牧戶互動(dòng)機(jī)制。

1 理論基礎(chǔ)與分析框架

1.1 公共事務(wù)治理理論及其對(duì)草地資源管理的影響

1968年，Hardin［11］發(fā)表《公地悲劇》一文后，破解以“公地悲劇”為代表的個(gè)體理性和集體理性相背離造成的集體行動(dòng)困境成為資源管理領(lǐng)域的一個(gè)重要科學(xué)問(wèn)題［12］。針對(duì)低排他性和高競(jìng)用性的公共池塘資源面臨的集體行動(dòng)困境，早期研究提出依靠國(guó)家力量實(shí)施嚴(yán)格規(guī)制［13-14］或通過(guò)產(chǎn)權(quán)私有化，依靠市場(chǎng)力量配置資源［15-16］兩種思路。但實(shí)際操作中，上述兩種方法均未能有效平衡資源可持續(xù)利用和社會(huì)公正問(wèn)題［17］。埃利諾·奧斯特羅姆［18］對(duì)世界各地不同類型公共池塘資源進(jìn)行案例研究發(fā)現(xiàn)，在一定的制度條件下，人們能夠避免“公地悲劇”。經(jīng)過(guò)多年研究，奧斯特羅姆凝練出了自主治理制度成功的八項(xiàng)基本原則，這些原則在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的實(shí)踐證實(shí)［19］。進(jìn)一步地，Ostrom［20］于2005年出版了《理解制度多樣性》一書，提出了制度多樣性理論。認(rèn)為與生物多樣性一樣，制度也應(yīng)當(dāng)是多樣化的。2007年，Ostrom等［21-26］在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》上發(fā)表《超越萬(wàn)能藥》專題，通過(guò)理論分析和實(shí)證研究得出無(wú)論是政府規(guī)制、市場(chǎng)配置還是自主治理均不是萬(wàn)能的。任何一種制度只有在與當(dāng)?shù)貤l件相匹配的條件下才能發(fā)揮作用。因此，呼吁決策者應(yīng)避免依據(jù)簡(jiǎn)單化的模型得出管理資源的一般解決方案。學(xué)術(shù)界也應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行詳盡的調(diào)查，掌握更多細(xì)節(jié)信息的基礎(chǔ)上具體問(wèn)題具體分析，避免“萬(wàn)能藥陷阱”。

“公地悲劇”理論與經(jīng)典產(chǎn)權(quán)理論對(duì)世界范圍內(nèi)的草地私有化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。直到20世紀(jì)90年代，非洲和亞洲干旱、半干旱草原私有化制度與當(dāng)?shù)刈匀粭l件、畜牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的適配性遭到了質(zhì)疑。與此同時(shí)，奧斯特羅姆提出的自主治理理論引起了草地資源管理領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注［27-30］。在中國(guó)，內(nèi)蒙古、新疆、青海、西藏等傳統(tǒng)牧區(qū)均有草地共管的經(jīng)驗(yàn)［31-32］。學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)牧區(qū)草場(chǎng)共管制度的運(yùn)作模式［33-37］，社會(huì)資本、社區(qū)規(guī)范等內(nèi)生制度的重要性［37-40］，以及如何構(gòu)建基于社區(qū)的多層級(jí)草地共管制度等問(wèn)題進(jìn)行了探討［41］。現(xiàn)有研究主要涉及聯(lián)戶、合作社以及行政村等不同規(guī)模的草地共管。認(rèn)為聯(lián)戶形成的小規(guī)模公共草場(chǎng)的治理，可通過(guò)協(xié)商較容易達(dá)成集體行動(dòng)［1，7］；合作社、國(guó)營(yíng)牧場(chǎng)等中等規(guī)模的公共草場(chǎng)，則在強(qiáng)有力的政策扶持、企業(yè)家精神、豐富的社會(huì)資本協(xié)持下也能有效避免集體行動(dòng)困境［34，42］；行政村及以上規(guī)模的公共草場(chǎng)則基于配額制度，避免對(duì)草地資源的無(wú)序使用［43］。由此可見，通過(guò)建立合理的自主治理制度，能夠避免公共草場(chǎng)管理的“公地悲劇”。

1.2 社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)框架

社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)（SES）框架是研究人與環(huán)境相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)中變量之間作用關(guān)系的經(jīng)典框架，由2007年Ostrom［44］在長(zhǎng)期研究基礎(chǔ)上發(fā)展而得。之后，Ostrom等［45-51］發(fā)表專題文章，深入分析了SES框架的比較優(yōu)勢(shì)、具體應(yīng)用和進(jìn)一步開發(fā)等問(wèn)題。Binder等［46］認(rèn)為，相比于其他關(guān)于人類社會(huì)治理與自然環(huán)境利用方面的研究框架，SES框架強(qiáng)調(diào)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的雙向作用，且能夠進(jìn)行多層級(jí)的分析，是一種以分析為導(dǎo)向的研究框架。Nagendra和Ostrom［50］以及Hinkel等［47］將SES框架應(yīng)用到水域治理和休閑漁業(yè)案例中得出，該框架在概念解構(gòu)、定義結(jié)果指標(biāo)以及動(dòng)態(tài)分析方面均具有可操作性。Schlüter等［49］同樣以休閑漁業(yè)為例，給出了SES框架的具體應(yīng)用范式，并指出SES框架不但能夠更準(zhǔn)確的識(shí)別復(fù)雜系統(tǒng)中的主要變量，還更有條理性地對(duì)其進(jìn)行分析。SES框架經(jīng)過(guò)集體行動(dòng)理論研究者們的改進(jìn)，仍處于快速發(fā)展的階段。被廣為接受的SES框架包含8個(gè)第一層級(jí)變量，50多個(gè)第二層級(jí)變量（表1）。應(yīng)用中，研究者無(wú)需使用SES框架中所有變量，可根據(jù)具體研究問(wèn)題從SES框架中選擇相關(guān)的變量進(jìn)行理論構(gòu)建和實(shí)證解析。第一層級(jí)變量中有四個(gè)核心子系統(tǒng)變量，分別為資源系統(tǒng)（RS）、資源單位（RU）、治理系統(tǒng)（GS）和行動(dòng)者（A）。這四個(gè)核心子系統(tǒng)共同影響行動(dòng)情境的互動(dòng)過(guò)程（I）和集體行動(dòng)的結(jié)果（O）。另外，互動(dòng)和結(jié)果還會(huì)受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治背景設(shè)定（S）和相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)因素（ECO）等兩個(gè)表征總體環(huán)境的子系統(tǒng)的影響［48］，第一層級(jí)變量及其互動(dòng)關(guān)系如圖1所示。

自SES框架提出之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們將其應(yīng)用到草地資源管理研究中。Risvoll等［51-52］使用SES框架探討了北歐山區(qū)公共草場(chǎng)如何調(diào)整治理系統(tǒng)以適應(yīng)快速發(fā)展變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。Robinson等［53］則基于SES框架對(duì)內(nèi)蒙古草地資源管理制度進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析。在國(guó)內(nèi)，SES框架更多被應(yīng)用到環(huán)境治理和農(nóng)村集體行動(dòng)研究中［54-55］，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)中國(guó)牧區(qū)草地承包后的宏觀政策進(jìn)行了多案例分析［56］。相比于其他分析方法，SES框架有利于精確描述和系統(tǒng)分析“人—畜—環(huán)境”相互作用的公共草場(chǎng)復(fù)雜系統(tǒng)。本文依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性，構(gòu)建了案例地情境下的SES分析框架。參考以往研究［57］，準(zhǔn)確表征二級(jí)變量，以期更加精確的描述自主治理制度下牧戶互動(dòng)機(jī)制。

2 材料與方法

2.1 案例地選擇

公共草場(chǎng)案例地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市新巴爾虎左旗罕達(dá)蓋蘇木，由B嘎查和N嘎查共同治理。本文選擇該案例地的理由如下：一是，新巴爾虎左旗是典型的傳統(tǒng)純牧業(yè)旗縣，草場(chǎng)條件、畜牧業(yè)生產(chǎn)方式、現(xiàn)行草地資源管理制度等方面均具有代表性。案例地海拔高度560～800 m，屬于溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候。兩個(gè)嘎查在籍287戶，共有225個(gè)牧戶長(zhǎng)期居住生產(chǎn)，其余62戶為無(wú)畜戶或處于轉(zhuǎn)業(yè)狀態(tài)。整體上，具有較好的畜牧業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1997年，兩個(gè)嘎查均按照人口和牲畜4∶6的比例，將部分草場(chǎng)承包到戶。當(dāng)前，承包草場(chǎng)的利用方式基本為兩季輪牧。每年12月初至次年5月底在承包草場(chǎng)上舍飼喂草料，基本不在天然草原上放牧；6月初至9月底，為牲畜抓膘，部分牧戶選擇在夏季公共草場(chǎng)上放牧；其余牧戶則選擇在承包草場(chǎng)或租賃草場(chǎng)上放牧。8月底至10月初集中出欄羊羔，出欄價(jià)格往往與夏季抓膘情況高度相關(guān)。二是，案例地在部分草場(chǎng)已承包到戶的情況下，通過(guò)集體行動(dòng)，解決了公共草場(chǎng)上人和畜的飲水問(wèn)題。并經(jīng)過(guò)牧民代表大會(huì)制定了成文的《公共草場(chǎng)管理制度》，建立了公共草場(chǎng)自主治理制度，實(shí)現(xiàn)了公共草場(chǎng)的有效治理。因此，具有重要的借鑒和啟示意義。2020—2022年案例地概況見表2。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

2020—2022年課題組于每年8月份前往案例地開展了實(shí)地調(diào)研。采用關(guān)鍵人物訪談、半結(jié)構(gòu)式訪談以及觀察、分析等方法收集數(shù)據(jù)，并輔以村級(jí)政務(wù)文檔、公開報(bào)道等資料。根據(jù)多元數(shù)據(jù)來(lái)源的相互印證，以期保證案例的建構(gòu)效度。另外，課題組成員熟練掌握蒙古語(yǔ)，有利于提高信息獲取準(zhǔn)確性。關(guān)鍵人物包括1名鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)、2名村長(zhǎng)、以及3名老牧民。關(guān)鍵人物訪談內(nèi)容包括公共草場(chǎng)制度變遷、社區(qū)自主治理制度具體操作規(guī)則、以及公共草場(chǎng)使用者總數(shù)、放牧牲畜總數(shù)等。2020年，采用隨機(jī)抽樣方法對(duì)16個(gè)牧戶進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，大約占當(dāng)年公共草場(chǎng)使用者的20%。結(jié)構(gòu)式訪談內(nèi)容主要有家庭成員信息、草場(chǎng)信息、家畜信息、家庭收入、政策補(bǔ)貼、飼草料支出、其他支出、固定資產(chǎn)、自然災(zāi)害情況及社會(huì)資本等內(nèi)容。半結(jié)構(gòu)式訪談內(nèi)容包括公共草場(chǎng)自主治理運(yùn)作過(guò)程、監(jiān)督和制裁及制度成效等。由表3可見，樣本牧戶中包含了分戶后承包草場(chǎng)面積變小的年輕牧戶，也包含未分戶的老牧戶。同時(shí)根據(jù)牲畜數(shù)量和基礎(chǔ)設(shè)施情況可知，樣本牧戶包含了大、中、小不同生產(chǎn)規(guī)模的牧戶，樣本代表性較好。

2.3 研究方法

本文主要采用單例研究方法。一是，本文研究的是“牧戶如何建立公共草場(chǎng)自主治理制度”以及“自主治理制度下牧戶如何互動(dòng)”的問(wèn)題。對(duì)于上述因果聯(lián)系較為復(fù)雜多變的問(wèn)題，通過(guò)單案例研究方法進(jìn)行詳細(xì)、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的描述，有利于揭示復(fù)雜的邏輯因果關(guān)系。二是，本文調(diào)查的案例地位于內(nèi)蒙古典型的純牧業(yè)旗縣，案例地公共草場(chǎng)自主治理制度與草地家庭承包制度共存，對(duì)于中國(guó)草地資源管理具有一定的啟示意義。具有典型性和啟示性的案例也適合做單案例研究［58］。除了案例研究方法，本文還應(yīng)用了關(guān)聯(lián)博弈模型方法，分析自主治理制度下的牧戶行為邏輯，闡釋了牧戶互動(dòng)機(jī)理。

3 結(jié)果與分析

3.1 基于SES框架的案例地復(fù)雜系統(tǒng)解構(gòu)

3.1.1 資源系統(tǒng)與資源單位 在案例地情境下，作為牧戶放牧生產(chǎn)條件，公共草場(chǎng)是資源系統(tǒng)。12萬(wàn)畝（RS3）集中連片的公共草場(chǎng)由兩個(gè)嘎查共同治理，在籍的287戶有權(quán)使用（表4）。而實(shí)際中，當(dāng)前有225戶長(zhǎng)期居住并進(jìn)行畜牧業(yè)生產(chǎn)，其他牧戶選擇了非牧就業(yè)。公共草場(chǎng)外圍有圍欄（RS2），內(nèi)部則沒有其他人造設(shè)施，牧戶使用可移動(dòng)的篷車和可拆卸的棚圈。蘇木政府建立了流動(dòng)的黨支部和警務(wù)室，保護(hù)牧戶生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，供牧戶在公共草場(chǎng)期間開會(huì)協(xié)商（RS4）。由于冬季寒冷，公共草場(chǎng)自然條件只適合夏季放牧且無(wú)法打草。夏季牲畜抓膘情況影響出欄價(jià)格，因此牧戶主要根據(jù)牲畜膘情選擇停留的時(shí)長(zhǎng)。由于每個(gè)牧戶停留時(shí)間不同，公共草場(chǎng)開放期間載畜量就不固定，最高可達(dá)30天內(nèi)0.5～0.8 hm2·羊單位-1（RS5）。牧戶感知的2011—2021年間，牧戶感知的干旱發(fā)生率為50%～60%，而且?guī)缀趺磕甓及l(fā)生邊境火災(zāi)，資源系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)可預(yù)測(cè)性偏低（RS7）；非使用期間有專人負(fù)責(zé)管理公共草場(chǎng)，保證第二年牧草恢復(fù)（RS8）。另外，所有牧戶均可抵達(dá)抵達(dá)公共草場(chǎng)，公平地獲取草場(chǎng)資源，而且所在位置管理員日常管理（RS9），保證了資源使用的公平性。

牧草是組成資源系統(tǒng)的資源單位，牧戶通過(guò)家畜提取資源單位。環(huán)境條件穩(wěn)定的情況下，只要被提取的資源單位不超過(guò)再生率，草地資源就不會(huì)耗盡。載畜率可視為提取資源單位的速度，與提取時(shí)間相乘可得資源單位總提取量。牧草不具有移動(dòng)性，但牲畜相對(duì)于牧草具有移動(dòng)性。牲畜每天采食不同方向、不同距離的牧草。以營(yíng)盤為原點(diǎn)，羊群放牧半徑大約為5～7.5 km，牛群放牧半徑達(dá)到5～12 km（RU1）。公共草場(chǎng)內(nèi)牧草無(wú)太大差異性，每戶牲畜有可區(qū)分的耳朵標(biāo)識(shí)或印記，牧戶能夠較容易分辨出社區(qū)內(nèi)其他牧戶的牲畜標(biāo)識(shí)（RU6）。

3.1.2 行動(dòng)者 根據(jù)角色分類，公共草場(chǎng)上的行動(dòng)者可分為直接利用草地資源進(jìn)行生產(chǎn)的所有牧戶、帶領(lǐng)制定和實(shí)施自主治理制度的嘎查領(lǐng)導(dǎo)和進(jìn)行彈性干預(yù)的蘇木政府。其中，單個(gè)牧戶是草地資源最直接的使用者和受益者，也是做出草地利用決策的基本單位。牧戶偏好和認(rèn)知方面，以往研究中常假設(shè)其為只追求牲畜數(shù)量的單一目標(biāo)者，對(duì)所處的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)認(rèn)知較少。但是，對(duì)案例地牧戶訪談資料進(jìn)行歸納總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況并非如此。短期內(nèi)，牧戶努力追求牲畜膘情，通過(guò)夏、秋季保持好的膘情以期獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。在公共草場(chǎng)上放牧無(wú)法保膘的情況下，牧戶則選擇回到承包草場(chǎng)或租賃草場(chǎng)進(jìn)行放牧。因此，并非所有牧戶都選擇到公共草場(chǎng)上放牧。例如，在長(zhǎng)期居住生產(chǎn)的225戶中，2020—2022年分別有70戶、81戶和90戶到公共草場(chǎng)上放牧（A1）（表5）。長(zhǎng)期來(lái)看，出于成本節(jié)約目的，牧戶更偏好有利于恢復(fù)草場(chǎng)的生產(chǎn)方式。具體地，根據(jù)降雨、牧草長(zhǎng)勢(shì)、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力、家庭預(yù)期支出等情況，在草場(chǎng)恢復(fù)能力范圍內(nèi)動(dòng)態(tài)保持一定的規(guī)模（A7），否則將面臨較大的成本壓力。公共草場(chǎng)并不能直接激勵(lì)牧戶擴(kuò)大規(guī)模，其主要用途是通過(guò)季節(jié)性轉(zhuǎn)場(chǎng)使承包草場(chǎng)得以恢復(fù)（A8）。社會(huì)交往方面，在公共草場(chǎng)期間，發(fā)生極端天氣、緊急外出、牲畜丟失、牲畜驅(qū)蟲灌藥、剪羊毛等多種情形均需要合作和相互幫助。甚至在公共草場(chǎng)外的生產(chǎn)（如拉草、翻羊磚、做牲畜標(biāo)識(shí)印記）和生活（如個(gè)人借貸、婚喪嫁娶）中也需要他人的幫助。草原畜牧業(yè)生產(chǎn)特性和頻繁波動(dòng)的外界環(huán)境使得社區(qū)成員逐漸培養(yǎng)了合作傾向，積累了較為豐富的社會(huì)資本。在此社區(qū)環(huán)境中，如果被發(fā)現(xiàn)偷放外來(lái)牲畜將面臨群體道德壓力，其他牧戶通常也避免與具有敗德行為的人來(lái)往，以免損失自己的社會(huì)資本?！澳樏妗笔玛P(guān)牧戶在社區(qū)中的社會(huì)地位以及由此形成的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)良好的聲譽(yù)有利于在需要的時(shí)候及時(shí)得到其他人的幫助（A6）。這些隱性激勵(lì)機(jī)制有助于牧戶遵守社區(qū)規(guī)章制度。除此之外，作為社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者，兩個(gè)嘎查長(zhǎng)均熟悉畜牧業(yè)生產(chǎn)，在當(dāng)?shù)匾灿幸欢?。帶領(lǐng)嘎查牧戶，制定和實(shí)施自主治理制度，具有良好的領(lǐng)導(dǎo)力。蘇木政府則出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提高公信力的目的，行使行政執(zhí)法權(quán)，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲罰，促進(jìn)公共草場(chǎng)制度良好運(yùn)行（A5）。可獲取的技術(shù)方面，智能手機(jī)的普及，使得每個(gè)牧戶能夠及時(shí)反應(yīng)、發(fā)表和討論問(wèn)題，降低了協(xié)商成本（A9）。

3.1.3 治理系統(tǒng) 草地管理制度作為博弈觸發(fā)條件，影響牧戶互動(dòng)行為及其結(jié)果。1997年，在第二輪草地承包到戶時(shí)期，案例地只將植被長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)好的冬季草場(chǎng)承包到戶，而夏季草場(chǎng)未進(jìn)行承包。21世紀(jì)前十年間，由于路途遙遠(yuǎn)、公共草場(chǎng)附近開發(fā)耕地，造成截流水源等原因，大多數(shù)牧戶選擇在承包草場(chǎng)上進(jìn)行小范圍輪牧，只有少數(shù)附近的牧戶到公共草場(chǎng)上輪牧。2010年以后，氣候干旱使得資源條件較好的冬季草場(chǎng)也逐漸無(wú)法輪牧。舍飼時(shí)間和補(bǔ)飼強(qiáng)度的增加不僅使得生產(chǎn)成本上升，也增加了勞動(dòng)強(qiáng)度。定居放牧后不僅未能保證穩(wěn)定的牲畜膘情，還產(chǎn)生了巨大的抗災(zāi)成本。越來(lái)越多的牧戶向嘎查領(lǐng)導(dǎo)主張解決夏季公共草場(chǎng)上人畜水源問(wèn)題。2020年3月份，在地方政府和當(dāng)?shù)啬翍艄餐ο峦品私亓鞯暮拥?，公共草?chǎng)人畜飲水問(wèn)題得以解決。為了避免公共資源的無(wú)序利用，2020年4月份經(jīng)過(guò)牧民代表大會(huì)制定了成文的《公共草場(chǎng)管理制度》，建立了公共草場(chǎng)自主治理制度（表6）。

組織上，公共草場(chǎng)管理委員會(huì)由兩個(gè)嘎查牧民小組組長(zhǎng)和“兩委”成員組成，監(jiān)督委員會(huì)由普通牧戶以及蘇木政府人員組成。監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督管理委員會(huì)的工作是否公正和公開透明，管理委員會(huì)負(fù)責(zé)公共草場(chǎng)的日常管理。具體規(guī)定有：（1）根據(jù)當(dāng)年牧草長(zhǎng)勢(shì)，討論決定公共草場(chǎng)的開放起始日期，開放時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月；（2）記錄兩個(gè)嘎查牧戶牲畜數(shù)量，嚴(yán)厲禁止外來(lái)牲畜進(jìn)入；（3）極少數(shù)生活貧困的牧戶出于維持生計(jì)代養(yǎng)其他嘎查少量牲畜需要向管理委員會(huì)以書面形式提出申請(qǐng)，并附帶嘎查和蘇木提供的貧困證明。管理委員會(huì)將公開申請(qǐng)結(jié)果并依據(jù)具體情況收取一定的費(fèi)用用于公共草場(chǎng)建設(shè)；（4）從兩個(gè)嘎查牧戶中各選一名管護(hù)員，配備摩托車，在非使用期間定期巡邏，避免發(fā)生偷牧行為。（5）違反規(guī)定且不及時(shí)改正的牧戶，可以通過(guò)集體會(huì)議禁止進(jìn)入公共草場(chǎng)。（6）為減少公共草場(chǎng)上的生活垃圾，禁止商家進(jìn)入。蔬菜批發(fā)商可每周一次在網(wǎng)圍欄門口賣新鮮蔬菜，屆時(shí)在微信群里發(fā)布通知。

案例地情境中，嘎查集體作為公共草場(chǎng)所有權(quán)主體（GS4），帶動(dòng)設(shè)計(jì)了自主治理制度，解決了制度供給（表6）。普通牧戶則作為草地資源的使用者和受益者，也參與了集體選擇規(guī)則設(shè)計(jì)和監(jiān)督（GS6）。自主治理制度主要依據(jù)實(shí)際牧草長(zhǎng)勢(shì)和變化情況，通過(guò)規(guī)定使用時(shí)間、禁止外來(lái)牲畜進(jìn)入以及非使用期間安排專人巡邏保護(hù)等可操作手段保證牧草恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)草地資源可持續(xù)利用。從牧戶角度，其他人違反規(guī)定的行為將損害自身的收益權(quán)，因此有激勵(lì)觀察公共草場(chǎng)上發(fā)生的事情，主動(dòng)監(jiān)督其他牧戶行為。另外，每個(gè)牧戶跟隨畜群在公共草場(chǎng)內(nèi)移動(dòng)并交換信息，容易觀察到其他牧戶行為，使得監(jiān)督成為可實(shí)施。微信群也有利于高效反饋違規(guī)現(xiàn)象（GS5）。如果發(fā)生違規(guī)行為且不及時(shí)改正，懲罰措施是禁止進(jìn)入公共草場(chǎng)放牧（GS8）。蘇木政府則協(xié)助懲罰違規(guī)行為，行政執(zhí)法權(quán)的正式手段有利于強(qiáng)化牧戶合作激勵(lì)。蘇木政府的彈性干預(yù)和社區(qū)的自主治理制度形成了嵌套結(jié)構(gòu)（GS3）。

3.2 公共草場(chǎng)自主治理制度下牧戶互動(dòng)機(jī)制

在解構(gòu)公共草場(chǎng)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，詳細(xì)描述四個(gè)核心子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步探討行動(dòng)者的互動(dòng)機(jī)理及其帶來(lái)的后果，將在案例地情境下建立博弈模型。首先，由上文可知，在牧戶互動(dòng)博弈過(guò)程中信息相對(duì)完備。即牧戶之間相互熟悉，關(guān)于他人過(guò)去和現(xiàn)在的信息相對(duì)完備，而且牧戶在博弈過(guò)程中容易觀察到他人的行為結(jié)果（I2）。其次，對(duì)于每個(gè)牧戶而言，資源系統(tǒng)、治理系統(tǒng)等外部條件同質(zhì)性高，大多數(shù)行動(dòng)者也對(duì)放牧方式和草地資源可持續(xù)利用之間的關(guān)系形成了共識(shí)，從而懲罰違規(guī)者方面的利益也趨于一致。另外，牧戶對(duì)所處的資源系統(tǒng)、資源單位和其他行動(dòng)者都會(huì)形成相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，該體系會(huì)對(duì)行為策略產(chǎn)生影響（I10）。換言之，牧戶在相互博弈過(guò)程中，其決策反應(yīng)會(huì)受到由個(gè)人信譽(yù)、以往行為等指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)體系的影響。由于牧戶在公共草場(chǎng)內(nèi)外多個(gè)領(lǐng)域的多種情形下均需要合作和相互幫助，對(duì)該評(píng)價(jià)體系重視程度也相對(duì)較高。由此可見，公共草場(chǎng)上的放牧博弈不僅是多期的，還與牧戶社會(huì)交往域相關(guān)聯(lián)（I8）。因此，參考以往研究［59］建立關(guān)聯(lián)博弈模型。

案例地情境下，公共草場(chǎng)上有N（N≤225）個(gè)均質(zhì)牧戶，每期同時(shí)參與放牧博弈和社會(huì)交往博弈。現(xiàn)行公共草場(chǎng)自主治理制度下，草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定、邊界清晰、社區(qū)成員穩(wěn)定，可視關(guān)聯(lián)博弈能夠進(jìn)行無(wú)窮多個(gè)時(shí)期。在放牧博弈中單個(gè)牧戶從策略集（遵守，違規(guī)）中進(jìn)行選擇，社會(huì)交往博弈中牧戶從策略集（提供幫助，拒絕幫助）中進(jìn)行選擇。假設(shè)牧戶在放牧博弈中選擇“遵守”需要放棄的好處或成本為Ci，當(dāng)沒有人“違規(guī)”的情況下每期收益為Ri。如果有n戶選擇“違規(guī)”，則每期收益降為Ri-ndi。假定Ci＞di且Ci＜Ndi，表明單一博弈域上牧戶具有違規(guī)的動(dòng)機(jī)，且違規(guī)行為會(huì)給其他成員帶來(lái)外在不經(jīng)濟(jì)。假設(shè)牧戶在社會(huì)交往博弈中“提供幫助”的成本為Cs，收益Rs（n）是其他“提供幫助”的牧戶數(shù)量n（n≤N）的增函數(shù)，即牧戶總認(rèn)為不確定的環(huán)境下，其他人提供的幫助越多越好。在社會(huì)交往博弈中，只要Cs小于因?yàn)槠渌翍簟熬芙^幫助”而造成的未來(lái)收益損失的貼現(xiàn)值，全體牧戶就不會(huì)偏離“提供幫助”的均衡路徑。即只要或等價(jià)地Cs＜Rs（N）時(shí)牧戶均會(huì)選擇“提供幫助”策略以獲得更高收益，其中δ為貼現(xiàn)率。

現(xiàn)將兩個(gè)博弈進(jìn)行關(guān)聯(lián)，牧戶先進(jìn)行放牧博弈，后進(jìn)行社會(huì)交往博弈，根據(jù)前一個(gè)博弈結(jié)果協(xié)調(diào)下期策略，由此無(wú)限重復(fù)。單個(gè)牧戶每期從以下策略組合中進(jìn)行選擇：（1）如果前一個(gè)社會(huì)交往博弈中選擇了“拒絕幫助”，那么在放牧博弈中選擇“違規(guī)”，下一次社會(huì)交往博弈中再選擇“拒絕幫助”；否則在放牧博弈中選擇“遵守”，同時(shí)在社會(huì)交往博弈中選擇“提供幫助”。（2）對(duì)于任何曾經(jīng)“違規(guī)”的牧戶，其他牧戶將在社會(huì)交往中觸發(fā)“拒絕幫助”策略，且只“拒絕幫助”有過(guò)“違規(guī)”行為的牧戶。只要證明偏離該策略組合對(duì)牧戶無(wú)利可圖，則上述相機(jī)抉擇的策略即關(guān)聯(lián)博弈均衡路徑。

首先，如果牧戶選擇“違規(guī)”，那么下次社會(huì)交往博弈中將面臨其他牧戶“拒絕幫助”的行為策略。此時(shí)，他選擇“提供幫助”不會(huì)提高收益。其次，如果牧戶選擇“遵守”，社會(huì)交往中也向別人“提供幫助”，那么下次“違規(guī)”將不會(huì)提高收益。博弈關(guān)聯(lián)后，“違規(guī)”的收益是現(xiàn)期和未來(lái)時(shí)期的成本節(jié)省了（Ci+Cs），但是成本則是“遵守”規(guī)則后可能帶來(lái)的本期和未來(lái)所有時(shí)期的收益的損失［δRs（N）+di］，只要（Ci+Cs）≤［δRs（N）+di］或，牧戶在放牧博弈中采取“違規(guī)”是無(wú)利可圖的。δ代表牧戶關(guān)注未來(lái)收益的程度，當(dāng)牧戶越偏好未來(lái)收益就越容易滿足放牧博弈中采取“遵守”的激勵(lì)條件。案例地情境下，使用者邊界清晰且長(zhǎng)期居住生產(chǎn)的行動(dòng)者也關(guān)心未來(lái)收益，從而較容易滿足上述激勵(lì)條件。另外，由于草地資源系統(tǒng)的不可預(yù)測(cè)性和畜牧業(yè)生產(chǎn)特性，牧戶在生產(chǎn)過(guò)程中往往需要他人的幫助以抵抗自然災(zāi)害和完成畜牧業(yè)生產(chǎn)周期。人們?cè)敢庠诜拍敛┺闹小白袷亍敝贫?，放棄一定的利益換取他人的信任，以保證在未來(lái)生產(chǎn)中及時(shí)得到他人的幫助。由此可見，放牧博弈與社會(huì)交往博弈之間的關(guān)聯(lián)改變了博弈的信息和激勵(lì)結(jié)構(gòu)，使得“違規(guī)”后其他人“拒絕幫助”的威脅變得可信。公共草場(chǎng)上核心子系統(tǒng)互動(dòng)與合作均衡的實(shí)現(xiàn)如圖2所示。

將理論推導(dǎo)應(yīng)用到案例地實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)刭Y源和自主治理制度條件下，牧戶通過(guò)進(jìn)行多期關(guān)聯(lián)博弈，改變激勵(lì)結(jié)構(gòu)，以較低的制度實(shí)施成本，實(shí)現(xiàn)了集體的合作均衡。合作均衡的維持也促進(jìn)了牧戶公平提取草地資源，縮小承包草場(chǎng)資源稟賦差異帶來(lái)的成本差距。牧戶之間的來(lái)往變得更加密切，促進(jìn)生產(chǎn)互惠性和社會(huì)資本積累，也對(duì)提高了蘇木政府的公信力。經(jīng)濟(jì)效果主要體現(xiàn)在減少草場(chǎng)租賃、購(gòu)買飼草料等外部資源輸入，提高生產(chǎn)效率和牧戶抗災(zāi)能力方面（O1）。生態(tài)效果方面，牧戶通過(guò)相互牽制的關(guān)聯(lián)博弈互動(dòng)，控制資源提取速度和時(shí)間，以大輪牧的草場(chǎng)利用方式保障草地資源可持續(xù)利用（O2）。

4 討論

案例地實(shí)踐表明，良好運(yùn)作的公共草場(chǎng)自主治理制度與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)—生態(tài)系統(tǒng)良性互動(dòng)有利于草地資源可持續(xù)利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。由于草地資源系統(tǒng)的不可預(yù)測(cè)性和畜牧業(yè)生產(chǎn)特性，牧戶在生產(chǎn)過(guò)程中往往需要他人的幫助和扶持。良好的信譽(yù)在需要的時(shí)候能夠換取別人的支持和幫助。案例地公共草場(chǎng)自主治理制度下，牧戶傾向于選擇合作的行為策略，以換取別人的信任，以應(yīng)對(duì)資源系統(tǒng)和生產(chǎn)中的不確定性。自我實(shí)施的公共草場(chǎng)自主治理制度鼓勵(lì)牧戶之間信任的增長(zhǎng)和提高生產(chǎn)互惠性。通過(guò)集體規(guī)則保護(hù)草場(chǎng)休養(yǎng)生息，降低牧戶生產(chǎn)成本，保障草地資源的恢復(fù)利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

與此同時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到不存在一種“萬(wàn)能”的草地資源管理制度。不管是草地承包或是草地自主治理，如果與當(dāng)?shù)刈匀缓腿宋臈l件不匹配，均有可能失敗。因此，中國(guó)草地資源管理中同樣需要保護(hù)制度多樣性。而且，“制定的”規(guī)則只是誘發(fā)博弈均衡的外生參數(shù)，建立一種合理的草地資源管理制度還應(yīng)考慮博弈可能達(dá)到的均衡及這種均衡的維持帶來(lái)的結(jié)果。除此之外，以往研究中常假設(shè)理性角度出發(fā)的牧戶并不關(guān)心草原生態(tài)狀況。但本文案例表明，理性的牧戶會(huì)關(guān)心其長(zhǎng)期生產(chǎn)所依賴的草地資源系統(tǒng)，并對(duì)所處的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)也有一定的認(rèn)知。因此，后續(xù)研究中應(yīng)該對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、政治背景和相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)等因素進(jìn)行詳盡分析的基礎(chǔ)上提出更加符合實(shí)際的草地資源管理政策建議。

5 結(jié)論

為探究草地資源自主治理制度有效運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制，本文連續(xù)三年深入調(diào)查了內(nèi)蒙古一片公共草場(chǎng)治理制度與牧戶互動(dòng)機(jī)制。通過(guò)關(guān)鍵人物訪談、入戶調(diào)研以及觀察分析等方法收集了資料，并應(yīng)用SES框架解構(gòu)了案例地資源系統(tǒng)、資源單位、行動(dòng)者、治理系統(tǒng)等四個(gè)核心子系統(tǒng)。建立博弈論模型闡釋了案例地情境下牧戶互動(dòng)機(jī)制與互動(dòng)結(jié)果。研究結(jié)論對(duì)認(rèn)識(shí)牧區(qū)社區(qū)達(dá)成有效集體行動(dòng)內(nèi)在邏輯，完善現(xiàn)行草地資源管理制度具有啟示意義。

本文研究揭示，牧戶為降低長(zhǎng)期生產(chǎn)成本，發(fā)起了集體行動(dòng)。節(jié)約成本是實(shí)施公共草場(chǎng)自主治理制度的主要?jiǎng)訖C(jī)。案例表明，符合條件的公共草場(chǎng)自主治理能夠有效運(yùn)行。其中：（1）清晰的公共草場(chǎng)和使用者邊界是牧區(qū)社區(qū)制定排他性自主治理體系的前提。穩(wěn)定的公共草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)和數(shù)量相對(duì)固定的使用者有利于確立更加穩(wěn)定的相互行為預(yù)期和長(zhǎng)期合作關(guān)系。也使得當(dāng)前使用者有動(dòng)機(jī)制定規(guī)則，儲(chǔ)存公共草場(chǎng)資源為未來(lái)使用。（2）牧戶利益內(nèi)在一致性和利益相關(guān)程度越高，草地資源自主治理制度越容易自我實(shí)施。這一結(jié)論為草地資源管理制度優(yōu)化提供了一種思路：具有地緣關(guān)系基礎(chǔ)或同質(zhì)利益訴求的牧戶而言，將多個(gè)域的博弈關(guān)聯(lián)起來(lái)，能夠促進(jìn)牧戶調(diào)整策略使單個(gè)域無(wú)法達(dá)成的合作均衡成為可能。（3）牧戶作為草地資源提取者，應(yīng)被賦予權(quán)利參與制定自己認(rèn)為合理有效的規(guī)則，也應(yīng)有權(quán)利參與執(zhí)行并承擔(dān)監(jiān)督義務(wù)。（4）具有畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人有利于帶動(dòng)集體實(shí)施公共草場(chǎng)自主治理制度，基層政府的彈性干預(yù)也有利于保護(hù)規(guī)則的權(quán)威性，起到制度強(qiáng)化作用。

參考文獻(xiàn)

［1］譚淑豪，杜輝，戴微著，等.以集體行動(dòng)促牧區(qū)草地資源走出治理困境［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33（2）：176-187

［2］SUTTIE J，REYNOLDS S，BATELLO C. Grasslands of the world［J］. Grasslands of the World，2005，61（2），200-201

［3］達(dá)林太，鄭易生.牧區(qū)與市場(chǎng)：市場(chǎng)化中的牧民［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021：176-179

［4］楊理.草原治理：如何進(jìn)一步完善草原家庭承包制［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（12）：62-67

［5］楊理.中國(guó)草原治理的困境：從“公地的悲劇”到“圍欄的陷阱”［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010（1）：10-17

［6］付凈瑤，王忠武，李治國(guó)，等. 不同經(jīng)營(yíng)管理策略對(duì)內(nèi)蒙古家庭牧場(chǎng)影響的研究現(xiàn)狀及展望［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31 （7）：1911-1921

［7］陳秋紅.社區(qū)主導(dǎo)型草地共管模式：成效與機(jī)制——基于社會(huì)資本視角的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（5）：61-71

［8］仇煥廣，張崇尚，劉樂(lè)，等.我國(guó)草原管理制度演變及社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2020（3）：48-56

［9］譚淑豪.牧區(qū)草地資源的可持續(xù)管理：制度、政策與市場(chǎng)［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022：243-257

［10］QI Y，GONGBUZEREN，LI W. Community-based climate adaption：A perspective on the interface between a common pool resource system and an individual-based market transaction system. Ecological Economics， 2023;211：107891

［11］HARDIN G.The tragedy of the commons［J］. Science，1968，162（3859）：1243-1248

［12］王亞華，舒全峰.公共事物治理的集體行動(dòng)研究評(píng)述與展望［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（4）：118-131

［13］HARDIN G.Political requirements for preserving our common heritage［J］.Wildlife and America，1978（31）：310-317

［14］EHRENFELD D W. Conserving life on earth［M］. New York and London，Oxford University Press，1972：82-83

［15］DEMSETZ H. Towards a theory of property rights［J］. American Economic Review，1967，57（2）：61-70

［16］JOHNSON O E G.Economic analysis，the legal framework and land tenure systems［J］. The Journal of Law and Economics，1972，15 （1）：259-276

［17］左停，茍?zhí)靵?lái).社區(qū)為基礎(chǔ)的自然資源管理（CBNRM）的國(guó)際進(jìn)展研究綜述［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，50（6）：21-25

［18］埃莉諾.奧斯特羅姆. 公共事務(wù)的治理之道［M］.上海：上海譯文出版社，2012：72-122

［19］COX M，ARNOLD G，TOMS S V. A review of design principles for community-based natural resource management［J］. Ecology and Society，2010，15（4）：38

［20］OSTROM E. Understanding institutional diversity［M］. Princeton：Princeton University Press，2005：255-258

［21］OSTROM E，JANSSEN M A，ANDERIES J M. Going beyond panaceas［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15176-15178

［22］ANDERIES J M，RODRIGUEZ A A，JANSSEN M A，et al.Panaceas，uncertainty，and the robust control framework in sustainability science［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15194-15199

［23］NAGENDRA H.Drivers of reforestation in human-dominated forests［J］.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15218-15223

［24］MEINZEN-DICK R.Beyond panaceas in water institutions［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（39）：15200-15205

［25］OSTROM E.A diagnostic approach for going beyond panaceas.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15181-15187

［26］BROCK W A，CARPENTER S R.Panaceas and diversification of environmental policy［J］.Proceedings of the national academy of sciences，2007，104（39）：15206-15211

［27］ALIBAEV T，UNDELAND A. Experience with the community based pasture management in Kyrgyz republic［C］//XXI International grassland congress amp; The VIII International rangeland congress， 2008： 950

［28］FERNNDEZ-GIMNEZ，M E，WANG X Y，BATKHISHIG B，et al.Restoring community connections to the land：building resilience through community-based rangeland management in China and Mongolia［M］. CABI，2012：209-245

［29］HERRERA P M，DAVIES J，ROUTLEDDGE P M.The Governance of rangelands：collective action for sustainable pastoralism［M］. London：Cambridge university press，2014：126-150

［30］ULAMBAYAR T，F(xiàn)ERNNDEZ-GIMNEZ M E. How community-based rangeland management achieves positive social outcomes in Mongolia：a moderated mediation analysis［J］. Land Use Policy，2019（82）：93-104

［31］敖仁其.制度變遷與游牧文明［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2004：29-39，45-47

［32］李向林，安迪，晏兆莉.天然草原共管國(guó)際研討會(huì)論文集［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2007：50-69

［33］周濤.牦牛、環(huán)境與“公有地”管理——以西藏林芝縣秀巴村的個(gè)案研究為例［J］.原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2010，2（2）：16-23

［34］周濤.共用草場(chǎng)共管制度的運(yùn)作及其潰敗——以西藏林芝縣秀巴村的個(gè)案研究為例［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，32（4）：70-77，140

［35］郭海青.草場(chǎng)資源的管理與集體行動(dòng)的達(dá)成——以青海省藏區(qū)Q縣生態(tài)畜牧業(yè)合作社的發(fā)展為例［J］.中國(guó)研究，2019（1）：88-109，222

［36］王軻，周立.對(duì)內(nèi)蒙古草原草場(chǎng)治理問(wèn)題的思考——基于“公共池塘資源”理論［J］.中國(guó)物價(jià)，2013（3）：85-87-91

［37］賀玎玲，李文軍.基層政府與社區(qū)自然資源管理——基于青藏高原Y村蟲草采集案例的研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，37（3）：66-76

［38］史雨星，姚柳楊，趙敏娟.社會(huì)資本對(duì)牧戶參與草場(chǎng)社區(qū)治理意愿的影響——基于Triple-Hurdle模型的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（3）：35-50

［39］謝先雄，史雨星，熊悅伶，等.牧民參與草原社區(qū)治理決策意愿及影響因素——基于內(nèi)蒙古406戶牧民的兩階段實(shí)證［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（4）：108-117

［40］韋惠蘭，吳香煉.內(nèi)生制度與草地可持續(xù)管理——以甘南瑪曲為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：28-30，38

［41］張倩.構(gòu)建基于社區(qū)的草原管理等級(jí)框架：以內(nèi)蒙古荒漠草原的一個(gè)嘎查為例［J］.學(xué)海，2013（1）：64-72

［42］余露，雷雪霞，李昂等. 面向?qū)崿F(xiàn)多功能目標(biāo)的國(guó)有草原治理路徑探析［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（9）：2590-2597

［43］祁應(yīng)軍.不同草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的界定與實(shí)施——基于產(chǎn)權(quán)交易成本視角的對(duì)比分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（11）：55-71

［44］OSTROM E.Institutional rational choice.an assessment of the institutional analysis and development framework［M］.Boulder：Westview press，2007：12-44

［45］OSTROM E. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems［J］. Science，2009，325（5939）：419-422

［46］BINDER C R，HINKEL J，BOTS P W G，et al.Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems［J］. Ecology and Society，2014，18（4）：26

［47］HINKEL J，BOTS P W G，SCHLTER M.Enhancing the ostrom social-ecological system framework through formalization［J］. Ecology and Society，2014，19（3）：51

［48］MCGINNIS M，OSTROM E.Social-ecological system framework：initial changes and continuing challenges［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：30

［49］SCHLTER M，HINKEL J，BOTS P W G，et al. Application of the SES framework for model-based analysis of the dynamics of social-ecological systems［J］. Ecology and Society，2014，19（1）：36

［50］NAGENDRA H，OSTROM E.Applying the social-ecological systems framework to the diagnosis of urban lake commons in Bangalore，India［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：67

［51］RISVOLL C，F(xiàn)EDREHEIM G E，SANDBERG A，et al. Does pastoralists' participation in the management of national parks in northern Norway contribute to adaptive governance？［J］. Ecology and Society，2014，19（2）：71

［52］BAUR I，BINDER C R.Adapting to socioeconomic development by changing rules in the governance of common property pastures in the Swiss Alps［J］. Ecology and Society，2013，18（4）：60

［53］ROBINSON B E，LI P，HOU X Y. Institutional change in social-ecological systems：The evolution of grassland management in Inner Mongolia［J］. Global Environmental Change，2017，47：64-75

［54］蘇毅清，秦明，王亞華.勞動(dòng)力外流背景下土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村集體行動(dòng)能力的影響——基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)（SES）框架的研究［J］.管理世界，2020，36（7）：185-198

［55］葉艷妹，林耀奔，劉書暢，等.山水林田湖草生態(tài)修復(fù)工程的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)（SES）分析框架及應(yīng)用——以浙江省錢塘江源頭區(qū)域?yàn)槔跩］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（23）：8846-8856

［56］秦海波，汝醒君，李穎明.基于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)框架的中國(guó)草原可持續(xù)治理機(jī)制研究［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：104-117

［57］PARTELOW S. A review of the social-ecological systems framework：applications，methods，modifications，and challenges［J］. Ecology and Society，2018，23（4）：36

［58］羅伯特·K.殷.案例研究：設(shè)計(jì)與方法［M］.第5版. 周海濤，史少杰譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2017：63-70

［59］青木昌彥. 比較制度分析［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：48-52

（責(zé)任編輯 彭露茜）

收稿日期：2023-09-28；修回日期：2024-01-28

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古自治區(qū)科學(xué)技術(shù)廳重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目：草甸草原修復(fù)技術(shù)研發(fā)與生態(tài)功能提升路徑研究（2022YFDZ0040）資助

作者簡(jiǎn)介：烏日汗（1994-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，助理研究員，主要從事草原管理制度與政策優(yōu)化方向研究，E-mail：wurihan@caas.cn；*通信作者Author for correspondence，E-mail：liping01@caas.cn