陶短房

5月8日，美國(guó)眾院僅用了35分鐘，就以懸殊表決結(jié)果駁回了3位共和黨議員罷免議長(zhǎng)邁克·約翰遜的動(dòng)議。

盡管3天前，特朗普給罷免案主要發(fā)起人、佐治亞州共和黨籍眾議員瑪喬麗·泰勒·格林打電話“叫停罷免進(jìn)程”歸于無效，但“35分鐘”后特朗普和格林仍公開在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上“互秀恩愛”，表明特朗普仍對(duì)格林的巨大“沖擊力”念念不忘—而這也意味著他決不肯輕易拆除這顆不安分的定時(shí)炸彈。

格林“想博流量”也好，“在直播帶貨博籌款”也罷，只要繼續(xù)相信“特朗普還是我的老大”，就絕對(duì)會(huì)生命不息折騰不已，并繼續(xù)給自己、對(duì)手和隊(duì)友們不斷制造出叵測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)。

35分鐘里的一切

5月6日和7日，傳出“始作俑者”格林眾議員和約翰遜議長(zhǎng)頻繁會(huì)面并討價(jià)還價(jià)的消息，人們一度認(rèn)為，這出“共和黨人推動(dòng)驅(qū)逐共和黨籍議長(zhǎng)”的鬧劇或許不會(huì)發(fā)生。但次日17時(shí)30分，“瘋狂的格林”便會(huì)同肯塔基州眾議員馬西、亞利桑那州眾議員戈薩爾，聯(lián)合發(fā)起了驅(qū)逐動(dòng)議。

格林宣稱，她此前威脅提出驅(qū)逐動(dòng)議意在向約翰遜發(fā)出“最后警告”?！拔乙庠趩拘阉?，告訴他我們不可能允許他繼續(xù)這樣下去，但這種告誡顯然并未起到作用?！?/p>

大驚失色的眾院多數(shù)黨領(lǐng)袖、路易斯安那州眾議員斯卡利斯，立即提議擱置驅(qū)逐動(dòng)議，卻被格林等3人強(qiáng)硬拒絕，于是17時(shí)45分投票開始了。

20分鐘后答案揭曉：約翰遜保住了他的議長(zhǎng)寶座。

在435名眾院議員中，僅有43人投票支持驅(qū)逐約翰遜，投票反對(duì)的多達(dá)359人，投棄權(quán)票者為7人，另有26人放棄了投票。

民主黨人投出了僅有的43張贊成票中的32票，以及全部棄權(quán)票，這并不奇怪，畢竟約翰遜是來自共和黨的議長(zhǎng)。支持驅(qū)逐他的民主黨人的理由，是約翰遜在2020年大選后公開質(zhì)疑大選結(jié)果，并在墮胎權(quán)等問題上持保守立場(chǎng)，和他們意見分歧嚴(yán)重。

共和黨則有11人投票贊成驅(qū)逐。除格林等3名發(fā)起人外，還有來自亞利桑那州的比格斯、克蘭，來自密蘇里州的伯利森，來自俄亥俄州的戴維森，來自西弗吉尼亞州的穆尼，來自阿拉巴馬州的摩爾，來自得克薩斯州的羅伊，和來自印第安納州的斯帕茨，他們幾乎都是著名的極端保守派。

美國(guó)短新聞媒體平臺(tái)AXIOS注意到，并非所有投贊成票的共和黨籍眾議員都真的贊成罷免約翰遜，多位投贊成票者私下表示“只是出于彰顯立場(chǎng)，此時(shí)驅(qū)逐約翰遜不合時(shí)宜，但我們料定贊成票不會(huì)多，我們的票無足輕重”。

約翰遜在投票后，對(duì)絕大多數(shù)支持者表示感謝，稱：“我很欣賞同事們表現(xiàn)出的足以擊敗誤導(dǎo)性努力的信心，正如我從一開始就說過并且每天都明確表示的那樣，我打算做好我的工作。我打算做我認(rèn)為正確的事情，這就是我當(dāng)選要做的事情，我會(huì)順其自然，在我看來，這就是領(lǐng)導(dǎo)力?！?/p>

而遭遇一場(chǎng)慘敗的格林，則當(dāng)場(chǎng)遭到國(guó)會(huì)同僚的一片噓聲，其中絕大多數(shù)來自共和黨人。對(duì)此，格林怒斥“國(guó)會(huì)變成了一黨制”，并揚(yáng)言“這事沒完”，她對(duì)可能遭受的黨內(nèi)懲罰，如被趕出眾院專門委員會(huì)等表示“無所謂”，并堅(jiān)稱反對(duì)動(dòng)議的共和黨同僚“站在了錯(cuò)誤的一邊”。不滿她此次表現(xiàn)的共和黨籍眾議員，如米勒和辛克等，則呼吁共和黨制裁格林；希門尼斯甚至直接對(duì)格林和馬西咆哮道：“你們不是共和黨人。”

事件由來：共和黨內(nèi)的“路線之爭(zhēng)”

可以說，特朗普的崛起打破了共和黨的國(guó)會(huì)“游戲規(guī)則”，乃至美國(guó)國(guó)會(huì)的博弈慣例。

傳統(tǒng)上，相較于歐洲多黨制國(guó)家，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨更加注重“分寸”，通常會(huì)竭力避免在表決重大外交、財(cái)政和軍事方針時(shí)撕破臉，也會(huì)設(shè)法在諸如預(yù)算案等一旦“卡殼”會(huì)導(dǎo)致政府停擺的議題上盡快達(dá)成妥協(xié)?！皣?guó)會(huì)走廊對(duì)面的是政治對(duì)手而非敵人”，是兩黨國(guó)會(huì)議員至少臺(tái)面上一致遵守的約定俗成。

格林怒斥“國(guó)會(huì)變成了一黨制”，并揚(yáng)言“這事沒完”，她對(duì)可能遭受的黨內(nèi)懲罰，如被趕出眾院專門委員會(huì)等表示“無所謂”，并堅(jiān)稱反對(duì)動(dòng)議的共和黨同僚“站在了錯(cuò)誤的一邊”。

1981年3月30日，上任僅69天的共和黨籍總統(tǒng)里根遇刺，其“一生政敵”、美國(guó)歷史上任職時(shí)間第三長(zhǎng)的眾院民主黨籍議長(zhǎng)奧尼爾，第一時(shí)間發(fā)表支持里根的講話，并成為親屬外首位赴醫(yī)院看望里根的人。此后，兩人在博弈的同時(shí)，巧妙維持了府院和兩黨間“具體問題博弈、重大戰(zhàn)略妥協(xié)”的動(dòng)態(tài)平衡，被認(rèn)為是“里根主義”成功的關(guān)鍵，也是公認(rèn)的美國(guó)政黨政治“國(guó)會(huì)山游戲規(guī)則”的標(biāo)桿。

然而，特朗普的崛起和2020年敗選改變了這一切：在國(guó)會(huì)里，兩黨相互“使絆子”，“不合作不妥協(xié)”變成理直氣壯的常態(tài)，和可以公開放在臺(tái)面上的規(guī)則；在共和黨內(nèi)，主張“和民主黨既斗爭(zhēng)又合作”的建制派被邊緣化，取而代之的是主張“不妥協(xié)、哪怕因此誤事”的“讓美國(guó)再次偉大派”（MAGA派，即支持特朗普的鐵桿派）。

正是這種規(guī)則和生態(tài)的改變，導(dǎo)致約翰遜的前任、加州共和黨籍眾議員凱文·麥卡錫被本黨MAGA派圍攻，因?yàn)樗^續(xù)主張和民主黨“在必要時(shí)合作以免國(guó)家重大利益受損”。為獲得議長(zhǎng)地位，當(dāng)初麥卡錫同意降低黨內(nèi)議員發(fā)起驅(qū)逐議長(zhǎng)動(dòng)議的門檻，哪怕只有一人也能發(fā)起—結(jié)果他本人在2023年10月3日被這一條款觸發(fā)罷免程序。

約翰遜原本不是接替麥卡錫的熱門人選：他2015年才自然遞補(bǔ)成為眾議員，是美國(guó)歷史上資歷最單薄的眾院議長(zhǎng)之一，且此前一直未卷入驅(qū)逐麥卡錫和遴選新議長(zhǎng)的是非。但他既公開支持特朗普，公開質(zhì)疑2020年大選結(jié)果，“無保留”支持以色列，堅(jiān)決反對(duì)墮胎自由，又和共和黨建制派乃至國(guó)會(huì)民主黨人“能說上話”（MAGA派中只有他始終公開把里根觀點(diǎn)“不同黨派的政治家不是敵人只是政治對(duì)手”掛在嘴邊，他經(jīng)常對(duì)特朗普提出“諍友式的批評(píng)”，也始終堅(jiān)持認(rèn)為“驅(qū)逐麥卡錫是個(gè)錯(cuò)誤”），在MAGA派和建制派、國(guó)會(huì)兩黨間劍拔弩張，新議長(zhǎng)人選久久“難產(chǎn)”的尷尬中，最終脫穎而出。

然而，他和號(hào)稱“連特朗普都害怕的特朗普鐵桿支持者”的格林等人間的矛盾迅速激化。

格林不過49歲，家境優(yōu)渥，直到特朗普崛起后才因仰慕后者開始從政，直到2020年（即特朗普敗選年）才在狂熱MAGA團(tuán)體加持下當(dāng)選眾議員，此后屢屢發(fā)表連共和黨大多數(shù)人都避之唯恐不及的過激言論，如“民主黨是戀童癖的黨”，“處死佩洛西（民主黨籍原眾院議長(zhǎng)）”，甚至“如果換我指揮沖擊國(guó)會(huì)山就能贏，得帶著槍才行”。

盡管在MAGA伙伴扶持下，她一路躲過槍林彈雨，但2023年以來她轉(zhuǎn)而連MAGA伙伴也嫌“MAGA得不夠”。2023年7月，格林在國(guó)會(huì)高聲大罵同樣是鐵桿MAGA派、號(hào)稱“特朗普的眾院傳聲筒”的女議員勞倫·博伯特（Lauren Boebert），隨后便開始集中火力對(duì)付約翰遜。

今年3月22日，約翰遜為避免政府停擺，推動(dòng)與民主黨達(dá)成總值1.2萬億美元、為政府提供資金的方案；格林拍案而起，首次提議驅(qū)逐議長(zhǎng)約翰遜。對(duì)此，不欲在大選年撕破臉的約翰遜回應(yīng)道：“這將分散我們的注意力?！?/p>

4月9日，格林向眾院全體共和黨人發(fā)出公開信，痛斥約翰遜是“叛徒”，翌日又尋找話題，面見約翰遜并宣稱在重新授權(quán)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條（該法案允許美國(guó)政府在沒有搜查令的情況下收集位于國(guó)外的非美國(guó)人的電子通信）方面“嚴(yán)重警告”約翰遜。但5天后該法案仍然獲得通過，且約翰遜投出至關(guān)重要的贊成票。對(duì)此，格林再次發(fā)出“他是叛徒”的咆哮。

4月20日，在兩黨妥協(xié)下，援助烏克蘭、以色列等三個(gè)國(guó)家和地區(qū)、總計(jì)950億美元的對(duì)外援助一攬子法案通過。只希望援助以色列、不希望援助烏克蘭的格林怒不可遏，揚(yáng)言“給你們一周時(shí)間（這周正好國(guó)會(huì)放假）考慮是不是要驅(qū)逐約翰遜”，然后自己就要發(fā)起驅(qū)逐動(dòng)議。

4月29日休假結(jié)束，國(guó)會(huì)民主黨人表示“不支持”驅(qū)逐約翰遜，格林隨即高調(diào)宣布“我將驅(qū)逐他”，并于5月1日會(huì)同馬西在國(guó)會(huì)大廈外舉行了“下周提交動(dòng)議”的新聞發(fā)布會(huì)。

5月6日、7日，格林兩次會(huì)晤約翰遜，并提交四項(xiàng)“勒令”：不向?yàn)蹩颂m提供資金；實(shí)施“哈斯特爾特規(guī)則”（表決任何法案都必須獲得多數(shù)黨的黨內(nèi)多數(shù)支持）；取消對(duì)調(diào)查特朗普的司法部特別檢察官杰克·史密斯的聯(lián)邦資助；通過一項(xiàng)持續(xù)決議，同意在12項(xiàng)撥款動(dòng)議未能單獨(dú)通過后，將支出上限自動(dòng)削減1%。

格林敢于大鬧唯一的底氣，是幻想能“倒逼”特朗普站在自己一邊。而正是特朗普毫不含糊、毫不拖延的釜底抽薪，讓體能充沛（她自詡健身達(dá)人）的格林在35分鐘內(nèi)就收獲一場(chǎng)“脆敗”。

一度有傳聞稱約翰遜“同意認(rèn)真考慮”，但5月10日接受POLITICO專訪時(shí)，約翰遜承認(rèn)“一條也沒答應(yīng)”—這導(dǎo)致格林不顧黨內(nèi)多數(shù)人勸告甚至警告，執(zhí)意發(fā)起驅(qū)逐動(dòng)議。

5月8日，“演出”開始并在35分鐘后草草謝幕了：在“自己人”一片噓聲中，格林灰頭土臉敗下陣來，并“碎碎念”地誓言，自己會(huì)“屢敗屢戰(zhàn)”。

誰是約翰遜的“貴人”？

多位分析家相信，特朗普是約翰遜屹立不倒的“貴人”。

4月12日，就在格林發(fā)出“驅(qū)逐公開信”僅兩天后，特朗普在海湖莊園和約翰遜“同框”舉行新聞發(fā)布會(huì)，稱贊約翰遜“做得非常好……簡(jiǎn)直和你想讓他做的一樣那么好”，并明確喊話“我想格林該明白這一點(diǎn)”；

5月4日，特朗普在共和黨全國(guó)委員會(huì)春季務(wù)虛午餐會(huì)上邀請(qǐng)約翰遜上臺(tái)，對(duì)著話筒力贊約翰遜的“出色工作”，并提醒與會(huì)者“政黨團(tuán)結(jié)、合作與擴(kuò)大共和黨在眾院優(yōu)勢(shì)的必要性”。隨后，美國(guó)廣播公司援引消息人士的話稱，特朗普剛剛親自致電格林，敦促其“趕緊住手”；他還公開給約翰遜“賞”了個(gè)“MAGA Mike”的“尊號(hào)”—熟悉特朗普風(fēng)格的分析家指出，這意味著至少大選前特朗普絕不希望約翰遜倒臺(tái)，更不希望格林“脫韁”。

而格林敢于大鬧唯一的底氣，是幻想能“倒逼”特朗普站在自己一邊。而正是特朗普毫不含糊、毫不拖延的釜底抽薪，讓體能充沛（她自詡健身達(dá)人）的格林在35分鐘內(nèi)就收獲一場(chǎng)“脆敗”。

也有人認(rèn)為，民主黨主流的按兵不動(dòng)，給了約翰遜堅(jiān)持不向格林妥協(xié)的底氣。

《華盛頓郵報(bào)》文章指出，美國(guó)眾院少數(shù)黨領(lǐng)袖、紐約州民主黨籍眾議員哈基姆·杰弗里斯成功說服大多數(shù)國(guó)會(huì)民主黨人，使之“顧全大局”，壓抑住“落井下石”的沖動(dòng)，在眾院共和黨人驅(qū)逐約翰遜的“內(nèi)訌”中為約翰遜提供掩護(hù)，至少不照黨爭(zhēng)慣例“跟風(fēng)”落井下石。如果眾院民主黨人像去年麥卡錫被驅(qū)逐時(shí)或此后新任議長(zhǎng)“難產(chǎn)”時(shí)那樣表現(xiàn)，約翰遜恐怕兇多吉少。

還有人認(rèn)為，持右翼立場(chǎng)的報(bào)業(yè)大王默多克關(guān)鍵時(shí)刻毫不猶豫支持約翰遜，起到了關(guān)鍵作用。如CNN評(píng)論就指出，默多克系的福克斯新聞、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約郵報(bào)》自3月以來就一邊倒地支持約翰遜，批評(píng)格林。

原本，由于得到一眾MAGA極端派傳媒和名人，如卡爾森、班農(nóng)、查理·柯克、布萊特巴特新聞網(wǎng)、《網(wǎng)關(guān)專家》等的力捧，格林關(guān)于“約翰遜是叛徒、慫包、民主黨臥底”等聳人聽聞的攻訐一度甚囂塵上。而正是作為右翼傳媒中流砥柱的“默多克系”關(guān)鍵時(shí)刻的“涼拌”，讓格林的咆哮虎頭蛇尾，最終無法興風(fēng)作浪。

但正如更多觀察家所指出的，“大局”才是約翰遜得以“挺住”的關(guān)鍵。

近期民調(diào)反復(fù)顯示，在援烏問題上，絕大多數(shù)美國(guó)人不希望由于美國(guó)援助不力導(dǎo)致俄羅斯獲勝，而相信“這將意味著美國(guó)的失敗”，并對(duì)部分國(guó)會(huì)共和黨人在援烏問題上反復(fù)掣肘，導(dǎo)致烏克蘭前線炮彈等急需軍火“斷頓”表現(xiàn)得越來越不耐煩。不僅如此，絕大多數(shù)美國(guó)人也對(duì)兩黨博弈屢屢造成政府停擺和預(yù)算案擱淺，給自己日常生活和實(shí)際利益帶來麻煩，表示反感和不安。

這種微妙的情緒不僅影響到選民，也影響到國(guó)會(huì)兩黨博弈。正是察覺到這一點(diǎn)，國(guó)會(huì)民主黨人才會(huì)“放約翰遜一馬”，以免被視作“掣肘國(guó)會(huì)正常運(yùn)作的罪魁禍?zhǔn)住?；也正是意識(shí)到這點(diǎn)，即將發(fā)起選前最后沖刺的特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)，才會(huì)果斷和“鐵桿小迷妹”格林切割，轉(zhuǎn)而力挺公開認(rèn)同“兩黨該合作就合作”“國(guó)會(huì)過道對(duì)面的是對(duì)手不是敵人”這些“非MAGA概念”的約翰遜，并直接拿出“大選前黨內(nèi)宜合不宜分”的“立論”，明確支持仍不時(shí)“諍友式批評(píng)”特朗普的“MAGA Mike”。

特朗普和杰弗里斯這對(duì)政治對(duì)手，此次事件中唯一幾乎一模一樣的表態(tài)，是“這事（指驅(qū)逐約翰遜）不是不能做，是現(xiàn)在并非合適的時(shí)機(jī)”。

35分鐘與沒完沒了

盡管格林的鬧劇35分鐘“脆敗”，但許多共和黨人擔(dān)心“這事沒完”。

建制派共和黨籍眾議員，如莫利納羅、羅伊等，已對(duì)格林等“極端MAGA派”動(dòng)不動(dòng)借煽動(dòng)黨內(nèi)內(nèi)訌、掣肘重大議程“劫持”黨內(nèi)議程的招數(shù)感到厭煩；甚至，約翰遜最尖銳的批評(píng)者如蒂姆·伯切特等人如今也意識(shí)到，在大選投票日日益臨近，選民希望美國(guó)在國(guó)際上保持“勝利者”形象、在國(guó)內(nèi)起碼維持一個(gè)“能正常運(yùn)作的機(jī)制”之際，共和黨動(dòng)輒被格林之流裹挾，對(duì)選情和共和黨內(nèi)任何人的利益不利。他們?nèi)缃裨噲D將格林的“11人組”驅(qū)逐出各個(gè)眾院專門委員會(huì)，奧斯汀·斯科特等議員甚至開始討論取消“哪怕只有一個(gè)議員也能發(fā)起驅(qū)逐議長(zhǎng)動(dòng)議”這項(xiàng)著名的“麥卡錫條款”。

然而，即使在羅伊等反對(duì)內(nèi)訌、此次也反對(duì)驅(qū)逐議長(zhǎng)的共和黨籍眾議員中，也仍然有許多人對(duì)約翰遜“必要時(shí)應(yīng)該跨黨派合作”的論調(diào)和做法不滿，對(duì)約翰遜事實(shí)上很大程度靠民主黨人的選票保住位子感到不快。他們或許不會(huì)像格林那樣當(dāng)愣頭青，但這股隱忍的力量一旦發(fā)作，可能更加致命。

有人注意到，特朗普和杰弗里斯這對(duì)政治對(duì)手，此次事件中唯一幾乎一模一樣的表態(tài)，是“這事（指驅(qū)逐約翰遜）不是不能做，是現(xiàn)在并非合適的時(shí)機(jī)”。這表明國(guó)會(huì)民主黨人并非不在意約翰遜的MAGA基調(diào)和保守派色彩，特朗普也并非真的只記住“諍友”的“友”，而對(duì)其“諍”并不計(jì)較，而只是不約而同為大選這個(gè)大局忍了—這意味著，許多好戲會(huì)拖到大選投票后再火爆開鑼。

更重要的是，35分鐘鬧劇后，曾被許多美國(guó)人視作“美國(guó)體制最大好處”之一的“跨黨合作”，至少在國(guó)會(huì)層面遠(yuǎn)未重新成為約定俗成，盡管此次“未涉險(xiǎn)即過關(guān)”的約翰遜明確重申了該約定俗成的重要性和正確性。