張茜

擁有亮眼教育背景的青年才俊，疑似崩潰于學術(shù)體制考核高壓，踏上絕望自戕的不歸路—當這樣的悲劇呈現(xiàn)在公眾視野中，即便是優(yōu)績制最忠實的擁躉，也難免陷入短暫的失語和愕然。

近日，南京林業(yè)大學就該校宋凱副教授自殺引發(fā)輿論關(guān)注一事，做出回應(yīng)。消息稱宋凱系因未通過聘期考核，被降級、降薪并要求退還部分安家費，不堪壓力而輕生。校方則表示，該校沒有“非升即走”的政策，宋凱直到去世仍然是副教授，未遭降級，只是按照和校方擬定的高層次人才引進合同，退還了一部分數(shù)額不算太大的安家費。

至于宋凱考核不合格的原因，是他沒能在限期內(nèi)申到國家自然科學基金項目，在科研部分的50分丟了所有分。根據(jù)校方文件?？蒲许椖款惈@批協(xié)議中約定全部項目得50分，否則不得分。此外，該校工作人員向媒體透露宋凱生前患有抑郁癥。

在零零散散的回應(yīng)和報道中，有很多不具名的“知情人”“相關(guān)工作人員”，將一個沒有留下任何遺書的青教的自殺，及其私人家庭生活狀況和私密的健康信息，在強調(diào)“抑郁癥”病史的放大鏡下反復(fù)言說。

公眾很難接受把抑郁癥與自殺之間聯(lián)系起來的暗示，因為逝者長已矣，無法再辯駁，這樣做顯得有些無情。當下，抑郁癥已經(jīng)一定程度上去羞恥化，已經(jīng)作為一種疾病被社會接受，而疾病有其科學根源，根源更應(yīng)該被追問。有調(diào)查研究已經(jīng)證明，過量的KPI壓力與職場抑郁癥的發(fā)生之間有著統(tǒng)計學意義上的明確關(guān)聯(lián)。這就意味著，它無法作為個人不歸之路的萬能解釋，更無法再成為撇清責任的萬能工具。功績社會的局面形成，是社會基層組織和政績導向型管理的結(jié)果。

審視一番和宋凱的工作有最切身關(guān)系的剛性規(guī)則，有必要注意該校針對高層次引進人才，在首聘期的考核辦法。

從分數(shù)設(shè)置的標準細則和苛刻程度，很容易看出，對于這個高校的績效來說，最重要的是拿到國家自然科學基因項目，因為基金申請所屬的“科研項目類”，只有0和50分兩個結(jié)果，這一項如果沒有，直接不合格，論文發(fā)表即便滿分，也沒有意義，而教學則完全不納入考核，是不是好好教書屬于個人“良心活”。

而且，這份文件只有三頁，明確規(guī)定如果被考核人拿不到100分合格，懲戒性的降級和經(jīng)濟后果便緊隨其后，包括退還安家費和購房補貼的差額部分，但協(xié)商空間、申訴渠道和權(quán)利救濟，通通沒有。

任何一個覺得高校教師這個職業(yè)讓人向往的人，在這個考核標準面前，都會呆住。

而這張簡陋直白的考核辦法，讓人絲毫看不出任何一所大學都應(yīng)該具備的精神氣質(zhì)，它是那么捉襟見肘，明晃晃展示著“我校對某項單一基金的高需求問題即構(gòu)成選拔的決定性動機”。

至于對學術(shù)生命力和創(chuàng)造力的保護，對教師稟賦的挖掘，對教學水平的要求，如何培育出可以自主探索世界的學生，如何建立莊重可靠的人事管理和章程，這些決定著大學精神之氣質(zhì)的構(gòu)成條件，都被當成了無關(guān)緊要的東西，大手一推，便消失在了標準制定者的視野之外。

讓人疲于奔命的程序性考核、極度不合理的結(jié)果評定，再輔之以過大的現(xiàn)實覆蓋面，到最后就是如宋凱自殺這一悲劇事件所揭示的那樣，作為創(chuàng)造力源泉的生命活力被消耗殆盡，徒留死亡留下的虛空。而這種酷刑般的考核，也會因在原初規(guī)則敲定時內(nèi)含的極度不合理性，失去它被引入之初所設(shè)想的選拔功能。