母艷春 崔月琴

內(nèi)容提要 在新的治理格局中，支持性社會(huì)組織因其所具備的專業(yè)性、資源鏈接和平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)能力，在社區(qū)治理中發(fā)揮著雙向協(xié)同的作用。面對(duì)社區(qū)外部的資源方，支持性社會(huì)組織致力于建構(gòu)開放性的社區(qū)服務(wù)平臺(tái)，聚合多樣化的治理資源，強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的有效性；面對(duì)社區(qū)內(nèi)的居民，支持性社會(huì)組織通過(guò)服務(wù)拓展激活居民的選擇性參與，通過(guò)參與式動(dòng)員和項(xiàng)目化賦能促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)育。雙向協(xié)同的有機(jī)關(guān)聯(lián)，從多元主體聯(lián)動(dòng)和居民主體性發(fā)育兩個(gè)層面促進(jìn)了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。社區(qū)公共空間平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制的形成及社會(huì)組織雙向協(xié)同功能的發(fā)揮，有賴于政府行政賦權(quán)釋放出必要的活動(dòng)空間，同時(shí)支持性社會(huì)組織主體性作用的發(fā)揮、專業(yè)性能力的呈現(xiàn)、開放性資源的獲取、社區(qū)組織的賦能使其平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)的空間效果得以彰顯。平臺(tái)運(yùn)作的協(xié)同機(jī)制創(chuàng)新不僅釋放了社會(huì)組織的治理功能，也開辟了一條兼具行政、市場(chǎng)與社會(huì)屬性的社區(qū)治理創(chuàng)新路徑。

關(guān)鍵詞 支持性社會(huì)組織 協(xié)同治理 社區(qū)公共空間平臺(tái)化 治理創(chuàng)新

母艷春，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生

崔月琴（通信作者），長(zhǎng)春人文學(xué)院東北福祉研究所所長(zhǎng)，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“支持型社會(huì)組織參與社區(qū)治理的路徑選擇與聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”（19BSH141）的階段性研究成果。

建立共建共治共享的社會(huì)治理新格局，構(gòu)成了中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要命題，多元主體協(xié)同治理是其題中應(yīng)有之義?！爸С中陨鐣?huì)組織”[1]因其所具備的專業(yè)價(jià)值和平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)能力，不僅成為社會(huì)治理的協(xié)同主體，還引領(lǐng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的創(chuàng)新實(shí)踐。及時(shí)追蹤這一過(guò)程，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理、助力中國(guó)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，國(guó)家日益重視社會(huì)組織在社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的主體作用。宏觀層面，一系列引領(lǐng)性的政策方針不斷出臺(tái)。微觀層面，各地政府紛紛投入大量的政策資源，推動(dòng)社會(huì)組織在公共服務(wù)供給、協(xié)商共治、社區(qū)營(yíng)造、社區(qū)社會(huì)組織培育等方面發(fā)揮專業(yè)和支持性作用。隨著中國(guó)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的加速推進(jìn)，社會(huì)組織已經(jīng)作為重要的社會(huì)主體被推向社會(huì)治理的前沿。近年來(lái)，相關(guān)研究中雖然有“三社聯(lián)動(dòng)”[1]“五社聯(lián)動(dòng)”[2]之說(shuō)，但作為第三方的社會(huì)組織通過(guò)怎樣的途徑、機(jī)制與其他主體切實(shí)整合與聯(lián)動(dòng)起來(lái)，發(fā)揮其功能，仍是一個(gè)值得探討的理論與現(xiàn)實(shí)課題。其中蘊(yùn)含的復(fù)雜性或可從社會(huì)組織參與社區(qū)治理的內(nèi)外部環(huán)境方面來(lái)解讀。

從外部環(huán)境來(lái)看，社會(huì)組織的制度環(huán)境在持續(xù)優(yōu)化，但資金來(lái)源仍高度依賴政府購(gòu)買服務(wù)。后者所蘊(yùn)含的部門主義傾向，導(dǎo)致社會(huì)組織的公共性發(fā)育不足[3]，注意力分配難以聚焦社區(qū)之上[4]。從內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，社區(qū)在城市化發(fā)展過(guò)程中的功能外部化與社區(qū)建設(shè)的行政化，使社區(qū)治理長(zhǎng)期面臨居民“弱參與”[5]，以及“主體性與公共性發(fā)育不足”[6]。這一困境構(gòu)成引入社會(huì)組織參與社區(qū)協(xié)同治理的重要原因，同時(shí)也為社會(huì)組織預(yù)留了板結(jié)的“社區(qū)土壤”。社區(qū)土壤的改良，即有效的居民動(dòng)員和主體性培育，要求社會(huì)組織嵌入具體的社區(qū)情境，回應(yīng)社區(qū)居民的多樣化需求，建構(gòu)治理實(shí)踐的“情境合法性”[7]。但外部制度環(huán)境的技術(shù)治理特征卻弱化了社會(huì)組織實(shí)踐活動(dòng)的社區(qū)導(dǎo)向，使其難以與社區(qū)治理的需求建立有機(jī)關(guān)聯(lián)[8]，致使大量的治理資源消耗在“儀式化的治理活動(dòng)”[9]中。

面對(duì)參與社區(qū)治理的內(nèi)外部環(huán)境的張力性制度邏輯，社會(huì)組織如何發(fā)揮其作為第三方主體的協(xié)同功能和專業(yè)性，在聚合社區(qū)外部治理資源的同時(shí)，將其導(dǎo)向社區(qū)發(fā)展治理活動(dòng)，助力社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？這一問(wèn)題直接決定了社會(huì)組織能在多大程度上突破技術(shù)治理?yè)?dān)綱者的角色限制，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)性與主體性功能，而已有研究尚未對(duì)此問(wèn)題做出回應(yīng)。相關(guān)研究主要集中在以下兩個(gè)方面：

其一，關(guān)于社會(huì)組織制度環(huán)境的研究，主要關(guān)注治理轉(zhuǎn)型背景下，社會(huì)組織的制度環(huán)境特征及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的激勵(lì)與約束作用。有學(xué)者考察了不同層次、不同屬性政府部門治理偏好形塑的社會(huì)組織制度環(huán)境的“非協(xié)同性”與“技術(shù)治理”特征，及其所引發(fā)的社會(huì)組織非穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期、公共性弱化、高度嵌入地方行政網(wǎng)絡(luò)等難題[10]。有學(xué)者考察了政府購(gòu)買服務(wù)的制度邏輯對(duì)社會(huì)組織的復(fù)雜影響。該制度的普遍施行緩解了社會(huì)組織資源不足的發(fā)展困境，但其內(nèi)含的技術(shù)治理特征，導(dǎo)致社會(huì)組織與社區(qū)自治、多元治理結(jié)構(gòu)相脫節(jié)，以及社會(huì)組織在專業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展上陷入困境[11]。此外，有學(xué)者在社區(qū)治理的視域下考察了處于多線程改革交匯處的社會(huì)組織，在面臨的多重制度網(wǎng)絡(luò)綜合影響時(shí)的張力性發(fā)展特征[1]。上述研究為考察社會(huì)組織參與社區(qū)治理實(shí)踐難題的制度化誘因，提供了重要的研究基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：首先，大多數(shù)研究是在“政府與社會(huì)組織”關(guān)系的單一視角下展開的，將社會(huì)組織置于政府與社區(qū)之間進(jìn)行整體性考察的研究較少。其次，大多數(shù)研究意在突出當(dāng)前制度環(huán)境對(duì)社會(huì)組織參與社區(qū)治理的約束性作用，對(duì)當(dāng)前社區(qū)治理領(lǐng)域發(fā)生的支持性制度創(chuàng)新關(guān)注不足。最后，當(dāng)前關(guān)于社會(huì)組織參與社區(qū)治理的制度生產(chǎn)主體的考察主要集中于政府部門，缺乏對(duì)市場(chǎng)性主體與社會(huì)性主體的關(guān)注，而后兩者是社會(huì)組織參與社區(qū)治理的重要合作伙伴和資源方。

其二，關(guān)于社會(huì)組織參與社區(qū)治理的行動(dòng)路徑的研究，主要聚焦社會(huì)組織參與社區(qū)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，考察其具體的行動(dòng)機(jī)制。如對(duì)社會(huì)組織社區(qū)嵌入機(jī)制的考察[2]，對(duì)社會(huì)組織在社區(qū)治理場(chǎng)域中自主性建構(gòu)路徑的分析[3]，以及對(duì)社會(huì)組織情境合法性建構(gòu)問(wèn)題的研究[4]等。這些研究在社區(qū)治理的視域下回應(yīng)了社會(huì)組織研究的傳統(tǒng)議題，對(duì)考察社會(huì)組織在社區(qū)治理中的主體性建構(gòu)問(wèn)題大有裨益。但上述研究的問(wèn)題意識(shí)還是集中于社會(huì)組織本身，對(duì)社會(huì)組織如何在居民動(dòng)員、社區(qū)社會(huì)組織培育、多元主體聯(lián)動(dòng)等社區(qū)治理的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮其支持性、協(xié)同性作用的研究還有所欠缺。

針對(duì)以往研究不足，本文重點(diǎn)考察在整體性的制度環(huán)境下居于中間位置的社會(huì)組織如何實(shí)現(xiàn)其社會(huì)協(xié)同治理功能。為此，本文從組織社會(huì)學(xué)“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”視角出發(fā)，建構(gòu)一個(gè)“雙層結(jié)構(gòu)-雙向協(xié)同”分析框架。其中，雙層結(jié)構(gòu)指社會(huì)組織在參與社區(qū)治理過(guò)程中需要同時(shí)面對(duì)的社區(qū)外部環(huán)境與社區(qū)內(nèi)部環(huán)境。從研究目標(biāo)出發(fā)，納入本文分析視野的外部環(huán)境的制度生產(chǎn)主體不僅有政府，還有具有市場(chǎng)屬性和社會(huì)屬性的企業(yè)或基金會(huì)等，它們共同構(gòu)成當(dāng)前社會(huì)組織參與社區(qū)治理的資源方的集合。而關(guān)于社區(qū)內(nèi)部環(huán)境的制度生產(chǎn)主體，本文主要關(guān)注作為社區(qū)自治潛在主體的社區(qū)居民，他們構(gòu)成社會(huì)組織治理實(shí)踐的主要對(duì)象。與之相對(duì)應(yīng)，雙向協(xié)同主要指社會(huì)組織面對(duì)社區(qū)外部“資源方”時(shí)的主體聯(lián)動(dòng)策略，以及面對(duì)社區(qū)內(nèi)部“自治主體”時(shí)的參與式動(dòng)員和組織化培育策略。

在此分析框架下，本文以支持性社會(huì)組織成都市愛有戲社區(qū)發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱“愛有戲”）公共空間運(yùn)營(yíng)實(shí)踐為個(gè)案，考察其以開放性的社區(qū)服務(wù)平臺(tái)建構(gòu)聚合多樣化的治理資源，并將其導(dǎo)向社區(qū)動(dòng)員和組織化培育的過(guò)程。這一過(guò)程一方面突破了技術(shù)治理環(huán)境的限制，強(qiáng)化了社會(huì)組織實(shí)踐活動(dòng)的社區(qū)導(dǎo)向，另一方面激活了社區(qū)居民的社區(qū)參與和主體性發(fā)育，促進(jìn)了治理共同體的生成。本文的核心目標(biāo)在于把握“愛有戲”雙向協(xié)同實(shí)踐的運(yùn)作機(jī)制，及其對(duì)于社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用，并以此為社會(huì)組織參與社區(qū)治理提供經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)和理論思考。

二、公共空間營(yíng)造與多元主體聯(lián)動(dòng)

在以往社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)中，由于社區(qū)的行政化管理和政府購(gòu)買服務(wù)的制度邏輯，社會(huì)組織的角色長(zhǎng)期被鎖定在技術(shù)治理?yè)?dān)綱者層面，難以發(fā)揮其作為社會(huì)性主體和專業(yè)性組織的協(xié)同治理功能[5]。“愛有戲”作為以“協(xié)力構(gòu)建更具幸福感的社區(qū)”為使命的社會(huì)組織，其在受益于制度環(huán)境優(yōu)化而快速發(fā)展的同時(shí)，也日漸感受到政府購(gòu)買服務(wù)制度的結(jié)構(gòu)性約束。為此，“愛有戲”發(fā)揮其積累的資源鏈接和平臺(tái)化運(yùn)作能力，在承接政府購(gòu)買服務(wù)的常規(guī)路線外，開辟出組織發(fā)展和社區(qū)實(shí)踐的市場(chǎng)化與社會(huì)化路線。

1.行政賦權(quán)下的公共空間運(yùn)營(yíng)

“愛有戲”成立于2009年，多年來(lái)在社區(qū)文化、教育、資產(chǎn)、社會(huì)自組織培育等領(lǐng)域形成了系統(tǒng)性社區(qū)工作方法，打造出“義倉(cāng)”“一個(gè)觀眾的劇場(chǎng)”“友鄰學(xué)院”等品牌項(xiàng)目，成長(zhǎng)為一家在成都市乃至全國(guó)社區(qū)發(fā)展治理領(lǐng)域享有廣泛聲譽(yù)的社會(huì)組織。近年來(lái)，“愛有戲”在承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，積極探索組織發(fā)展和社區(qū)實(shí)踐的市場(chǎng)化路線，希望在強(qiáng)化資源整合能力的同時(shí)，協(xié)同更加多元的主體促進(jìn)社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展。在地方性政策環(huán)境的支持下，公共空間運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了這一發(fā)展路線的核心載體。

“鄰里月臺(tái)”是成都市二仙橋街道下澗漕社區(qū)在老舊小區(qū)改造的過(guò)程中建成的社區(qū)空間，其基本功能定位于提供多樣化的社區(qū)服務(wù)?！皭塾袘颉币蛄己玫慕M織聲譽(yù)被邀請(qǐng)入駐?；诮M織發(fā)展的市場(chǎng)化目標(biāo)，“愛有戲”與二仙橋街道辦事處（“鄰里月臺(tái)”的產(chǎn)權(quán)所有單位）協(xié)商出“以資源置換服務(wù)”的合作方式?！耙再Y源置換服務(wù)”是指二仙橋街道辦事處作為資源方，將“鄰里月臺(tái)”場(chǎng)地及配套設(shè)施以一塊錢租賃給“愛有戲”使用。“愛有戲”負(fù)責(zé)公共空間的整體運(yùn)營(yíng)和管理，并提供相應(yīng)的公益性與支持性服務(wù)，包括每年面向二仙橋街道轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)、社會(huì)組織或居民開展不少于50場(chǎng)的公益性或支持性活動(dòng)；孵化、培育或引進(jìn)一定數(shù)量的社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)；將經(jīng)營(yíng)性收入按一定比例捐贈(zèng)至社區(qū)基金用于開展社區(qū)發(fā)展治理類公益活動(dòng)；通過(guò)申報(bào)項(xiàng)目或共同引入資源的方式獲得一定量的社區(qū)發(fā)展治理或社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目等。

以租賃的方式接管公共空間，意味著“愛有戲”要自行支付公共空間的運(yùn)營(yíng)成本，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。但通過(guò)這種方式，“愛有戲”爭(zhēng)取到了公共空間的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，這為其拓展活動(dòng)空間、強(qiáng)化社區(qū)實(shí)踐的靈活性創(chuàng)造了重要條件。首先，空間運(yùn)營(yíng)自主權(quán)的獲得，特別是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得，使“愛有戲”可以將社區(qū)服務(wù)內(nèi)容從基礎(chǔ)的公共服務(wù)擴(kuò)展至面向全人群的多維度綜合性服務(wù)。這為其強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的居民需求導(dǎo)向、以服務(wù)性收入優(yōu)化組織資源結(jié)構(gòu)提供了重要條件。其次，實(shí)體性公共空間及較長(zhǎng)時(shí)間的使用權(quán)（五年），為“愛有戲”扎根社區(qū)，強(qiáng)化其社區(qū)實(shí)踐的延續(xù)性和組織發(fā)展的穩(wěn)定預(yù)期創(chuàng)造了條件?？紤]到社區(qū)動(dòng)員和居民組織化培育的較長(zhǎng)周期，這一條件的獲得尤顯珍貴。最后，實(shí)體化公共空間及其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為“愛有戲”聚合多樣化的資源、與多元主體協(xié)同合作提供了重要基礎(chǔ)。

國(guó)家與社會(huì)的利益契合程度決定了國(guó)家對(duì)社會(huì)組織選擇支持還是限制[1]，基層政府之所以愿意采用“以資源置換服務(wù)”的合作方式，主要原因在于這種合作方式可以使其從持續(xù)性的資源投入壓力中解放出來(lái)，將更多的注意力分配到制度創(chuàng)新和對(duì)社會(huì)組織的系統(tǒng)性支持層面。更重要的是基層政府希望通過(guò)“愛有戲”引入多樣化的治理資源，為轄區(qū)社區(qū)發(fā)展治理提供專業(yè)支持（從雙方簽訂的合作協(xié)議中可以看到這一點(diǎn)）。為此，二仙橋街道賦予“鄰里月臺(tái)”二仙橋街道社區(qū)發(fā)展治理支持中心的身份，并在項(xiàng)目申報(bào)、社會(huì)組織與社會(huì)企業(yè)培育等多個(gè)層面與“愛有戲”展開合作。

綜合起來(lái)看，地方政府的行政賦權(quán)，以及實(shí)體化公共空間的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為“愛有戲”突破技術(shù)治理的限制提供了重要的條件。在此基礎(chǔ)上，“愛有戲”展開了面向社區(qū)外部資源方的平臺(tái)化聯(lián)動(dòng)實(shí)踐。

2.開放的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)制與多元主體聯(lián)動(dòng)

基于實(shí)體化的公共空間和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，“愛有戲”對(duì)“鄰里月臺(tái)”展開雙軌運(yùn)營(yíng)。一方面，“愛有戲”依托實(shí)體化的公共空間和良好的組織聲譽(yù)申請(qǐng)、運(yùn)行了較大體量的政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目。筆者通過(guò)梳理“鄰里月臺(tái)”的項(xiàng)目資料發(fā)現(xiàn)，2019—2022年，“愛有戲”依托“鄰里月臺(tái)”承接了來(lái)自不同條線和層級(jí)的政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目二十余項(xiàng)，其中大部分屬于社區(qū)發(fā)展治理和陣地建設(shè)類項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的引入，為發(fā)揮“鄰里月臺(tái)”的公共服務(wù)功能、促進(jìn)其嵌入地方性的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)、保持與地方政府的緊密聯(lián)系發(fā)揮了重要作用。另一方面，“愛有戲”依托“鄰里月臺(tái)”孵化培育了一家社會(huì)企業(yè)，通過(guò)其提供市場(chǎng)性的社區(qū)服務(wù)，如場(chǎng)館租賃、假期托管、兒童青少年研學(xué)等。實(shí)體化的公共空間的雙軌運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略，兼顧了公共空間的公共性和市場(chǎng)性功能，為提供多層次、多樣化的社區(qū)服務(wù)，聚合多樣化的治理資源奠定了良好的組織基礎(chǔ)。

在公共空間雙軌運(yùn)營(yíng)框架內(nèi)，“愛有戲”引入平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，即通過(guò)開放性的公共空間運(yùn)營(yíng)，引入多元主體和多樣化的治理資源，以此提升社區(qū)服務(wù)的多樣性和專業(yè)化水平。在“市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)”部分，“愛有戲”除了依托其組織本身衍生出的社會(huì)企業(yè)提供部分社區(qū)服務(wù)，還根據(jù)社區(qū)服務(wù)需求引入多個(gè)專業(yè)化的社區(qū)服務(wù)主體，包括成都童萌社會(huì)工作服務(wù)中心、洛陽(yáng)市笨爸爸文創(chuàng)科技有限公司、上海聚善慈善超市、成都雪山明珠商貿(mào)有限公司等。在項(xiàng)目化運(yùn)作部分，“愛有戲”引入專業(yè)人才加入項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程，以此提升項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)性。此外，“愛有戲”還積極發(fā)揮其資源鏈接的功能，引入大量社會(huì)化資源，如中國(guó)好公益平臺(tái)及多家公益基金會(huì)的項(xiàng)目資源與技術(shù)支持。

基于公共空間的雙軌運(yùn)營(yíng)與平臺(tái)化運(yùn)作機(jī)制，“鄰里月臺(tái)”被建構(gòu)成一個(gè)開放性的社區(qū)服務(wù)平臺(tái)。依托這一平臺(tái)，“愛有戲”與政府部門、社區(qū)兩委、專業(yè)化社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)企業(yè)等“資源方”形成多元主體聯(lián)動(dòng)的協(xié)同合作關(guān)系。這一平臺(tái)化運(yùn)作機(jī)制，從理論層面而言，一是對(duì)原有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的突破和轉(zhuǎn)換。與以行政化主導(dǎo)的社會(huì)組織單一承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目不同，開放性社區(qū)服務(wù)平臺(tái)的建構(gòu)，開拓出一條行政性、市場(chǎng)性與社會(huì)性兼容的社區(qū)服務(wù)供給通道，強(qiáng)化了社區(qū)服務(wù)供給的居民需求導(dǎo)向，拓展了社區(qū)服務(wù)內(nèi)容，提升了社區(qū)服務(wù)供給的有效性。二是凸顯了“愛有戲”作為支持性社會(huì)組織所發(fā)揮的資源整合與服務(wù)對(duì)接、協(xié)調(diào)與多元主體之間的利益關(guān)系、建構(gòu)協(xié)同參與網(wǎng)絡(luò)等重要功能。并且，開放性社區(qū)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)行實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)了社區(qū)治理多元主體之間的聯(lián)動(dòng)。

三、活動(dòng)平臺(tái)搭建與居民參與式動(dòng)員

社區(qū)治理實(shí)踐中最根本的問(wèn)題是如何促進(jìn)居民的社會(huì)參與，建立社區(qū)居民自主的文化、服務(wù)等組織，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的穩(wěn)定、和諧、有序。但社區(qū)居民的組織化一直不夠均衡，文化娛樂方面的組織多，提供社會(huì)服務(wù)的組織少，需要外力的推動(dòng)和賦能[1]。支持性社會(huì)組織因具備“價(jià)值塑造、橋梁紐帶、資源整合、能力建設(shè)”[2]等方面的專業(yè)能力，在賦能基層社區(qū)組織[3]、建構(gòu)內(nèi)源性的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)[4]等方面發(fā)揮著重要作用?！班徖镌屡_(tái)”實(shí)踐通過(guò)開放性的社區(qū)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，提升了社區(qū)服務(wù)的有效性，激活了居民的選擇性參與，建構(gòu)了一個(gè)以“愛有戲”為關(guān)鍵聯(lián)結(jié)點(diǎn)的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)。以社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，“愛有戲”發(fā)揮了其作為支持性社會(huì)組織的“賦能作用”，有效促進(jìn)了居民的社區(qū)聯(lián)結(jié)和主體性發(fā)育，達(dá)到了較好的預(yù)期效果。

1.服務(wù)拓展與選擇性參與的激活

開放性社區(qū)服務(wù)平臺(tái)的建構(gòu)與運(yùn)行聚合了多方面的治理資源，擴(kuò)展了社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容。概括而言，聚合于“鄰里月臺(tái)”的社區(qū)服務(wù)包括以下幾個(gè)方面：其一，基于公共空間運(yùn)營(yíng)提供常規(guī)服務(wù)，有生活化的空間營(yíng)造提供的場(chǎng)地服務(wù)，以及公共空間“公益化”與“市場(chǎng)化”運(yùn)營(yíng)提供的服務(wù)。生活化的場(chǎng)景設(shè)置包括社區(qū)圖書館、市民劇場(chǎng)等。“公益化運(yùn)營(yíng)”主要指公益演出、電影放映、便民服務(wù)等。市場(chǎng)化服務(wù)主要包括假期托管、兒童早教、教育研學(xué)、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷等。其二，依托政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目提供多層次社區(qū)服務(wù)，涵蓋兜底性服務(wù)、發(fā)展性服務(wù)以及支持性服務(wù)等。其三，依托品牌項(xiàng)目提供社區(qū)志愿服務(wù)，包括“義倉(cāng)”“義集”“一勺米”“一個(gè)觀眾的劇場(chǎng)”等。這些活動(dòng)的突出特點(diǎn)在于具有較高的開放性和參與性，在營(yíng)造社區(qū)互助文化、激活社區(qū)志愿服務(wù)、聯(lián)動(dòng)多元主體等方面具有突出的作用。

上述三個(gè)層面社區(qū)服務(wù)的聚合，使“鄰里月臺(tái)”社區(qū)服務(wù)活動(dòng)呈現(xiàn)以居民需求為導(dǎo)向的，立體化、持續(xù)性、高密度的特征，拓展了居民參與社區(qū)服務(wù)活動(dòng)的選擇空間，激活了社區(qū)居民的選擇性參與。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，2021年4月至2022年4月，“鄰里月臺(tái)”舉辦了800余場(chǎng)次活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容涵蓋社區(qū)互助（“義集”“一勺米”“一個(gè)觀眾的劇場(chǎng)”等）、社區(qū)文化（壩壩晚會(huì)、壩壩電影、社區(qū)故事會(huì)、各種節(jié)日活動(dòng)等）、社區(qū)教育（兒童早教、科普知識(shí)講座、手工制作、創(chuàng)意美術(shù)、瑜伽、研學(xué)、假期托管等）等多種類型，吸引了超15000人次參與其中[1]。隨著居民的持續(xù)參與，一個(gè)以“愛有戲”為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的社區(qū)居民參與網(wǎng)絡(luò)逐漸形成。居民參與網(wǎng)絡(luò)直觀地體現(xiàn)為各種主題的微信群的建立，群成員總數(shù)2500余人。這一網(wǎng)絡(luò)的形成證明“愛有戲”已經(jīng)建構(gòu)起以服務(wù)績(jī)效為基礎(chǔ)的“情境合法性”[2]。

社區(qū)服務(wù)拓展除了可以激活居民選擇性參與，還可以幫助“愛有戲”識(shí)別社區(qū)積極分子。這種類型的參與者往往具有良好的公共精神、較強(qiáng)的社區(qū)聲望。在社區(qū)中，他們往往扮演社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)的積極響應(yīng)者，社區(qū)服務(wù)需求的主動(dòng)反饋者，或者是社區(qū)服務(wù)活動(dòng)的熱情協(xié)助者。這批居民雖然占比較小，卻在社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用。社區(qū)積極分子因其人格化特征往往會(huì)在社區(qū)參與中自然涌現(xiàn)，“愛有戲”則通過(guò)參與式動(dòng)員的方式引導(dǎo)他們參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)。

2.參與式動(dòng)員與社群孵化

這一過(guò)程構(gòu)成“鄰里月臺(tái)”社區(qū)社會(huì)組織培育的特色和重要組成部分。基于“鄰里月臺(tái)”豐富多樣的社區(qū)活動(dòng)，“愛有戲”積極動(dòng)員社區(qū)居民發(fā)起成立各種具有社團(tuán)屬性的居民聯(lián)合，“鄰里月臺(tái)”將其稱為“社群”。相較于社區(qū)社會(huì)組織，社群的組織化程度較低，更為靈活，也更容易組織起來(lái)。同時(shí)，這種類型的居民聯(lián)合因建立在成員共有的興趣之上，因此更具活力。目前，“鄰里月臺(tái)”較為活躍的社群有圍繞茶文化活動(dòng)的“惜緣茶會(huì)”，圍繞文體娛樂活動(dòng)的“唯美舞蹈隊(duì)”，圍繞兒童早教的“社區(qū)媽媽團(tuán)”等。它們的存在強(qiáng)化了社區(qū)服務(wù)供給的內(nèi)源性與自主性，促進(jìn)了居民之間社區(qū)聯(lián)結(jié)的形成。

這種更具可操作性的社群孵化，也蘊(yùn)含著社區(qū)社會(huì)組織培育的功能。比如，一些社群在發(fā)育過(guò)程中逐漸開始組建團(tuán)隊(duì)，向更具組織化的社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)型?！跋Ь壊钑?huì)”就是其中的典型代表，其在形成初期是一個(gè)居民閑話家常的平臺(tái)，后期在發(fā)起人的努力和“鄰里月臺(tái)”的支持下，“惜緣茶會(huì)”開始常態(tài)化組織社區(qū)故事會(huì)、社區(qū)讀書會(huì)等活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，社區(qū)居民的聯(lián)結(jié)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，負(fù)責(zé)人策劃活動(dòng)、開展活動(dòng)的能力也逐漸得到增強(qiáng)。2022年“惜緣茶會(huì)”完成了社區(qū)社會(huì)組織的登記備案，并順利申請(qǐng)到兩個(gè)微公益創(chuàng)投項(xiàng)目，在社區(qū)公共服務(wù)中發(fā)揮著越來(lái)越積極的作用。

3.項(xiàng)目化賦能與社區(qū)社會(huì)組織培育

在以活動(dòng)平臺(tái)搭建孵化社群的基礎(chǔ)上，“愛有戲”通過(guò)引入品牌項(xiàng)目或舉辦微公益創(chuàng)投的方式引導(dǎo)社區(qū)積極分子、社群或社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)，并對(duì)其進(jìn)行項(xiàng)目化賦能。對(duì)于品牌項(xiàng)目的引進(jìn)，“愛有戲”一方面是將自身的品牌項(xiàng)目引入其中，另一方面是將專業(yè)支持機(jī)構(gòu)與社區(qū)積極分子、社群或社區(qū)社會(huì)組織對(duì)接，以對(duì)后者賦能。品牌項(xiàng)目的引入為孵化、培育社區(qū)社會(huì)組織提供了重要的載體，項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的陪伴督導(dǎo)和專業(yè)賦能則成為提升社區(qū)社會(huì)組織專業(yè)能力的重要路徑。除了品牌項(xiàng)目對(duì)接，微公益創(chuàng)投也是“愛有戲”對(duì)社區(qū)社會(huì)組織賦能的重要方式。所謂微公益創(chuàng)投是將商業(yè)領(lǐng)域孵化小微企業(yè)的方式引入社區(qū)組織孵化和培育中，通過(guò)小額資助和陪伴式輔導(dǎo)的方式激活社區(qū)居民的主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)社區(qū)自組織由松散狀態(tài)逐步進(jìn)入組織化、規(guī)范化、公益化狀態(tài)[1]?！班徖镌屡_(tái)”在申報(bào)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的過(guò)程中，一般會(huì)在項(xiàng)目方案中加入微公益創(chuàng)投環(huán)節(jié)，通過(guò)這種方式為社區(qū)社會(huì)組織或社群的自組織活動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)支持，并在項(xiàng)目運(yùn)作、資金規(guī)范使用、資源鏈接等方面對(duì)其進(jìn)行專業(yè)化賦能，以此助力自組織活動(dòng)可持續(xù)發(fā)展和專業(yè)能力提升。

在“參與式動(dòng)員—社群孵化—社區(qū)社會(huì)組織培育”的梯級(jí)動(dòng)員路徑下，“愛有戲”積極發(fā)揮專業(yè)社會(huì)組織支持與賦能作用，有效推動(dòng)了“鄰里月臺(tái)”所屬轄區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織培育工作。2022年初，“愛有戲”依托“鄰里月臺(tái)”，以“社群共建·服務(wù)共享”為主題申請(qǐng)了四川省城鄉(xiāng)社區(qū)治理試點(diǎn)項(xiàng)目。該項(xiàng)目的核心在于協(xié)力轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民自組織（包括社群和社區(qū)社會(huì)組織），提高社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的水平。在此過(guò)程中，“愛有戲”通過(guò)公益創(chuàng)投和項(xiàng)目對(duì)接的方式，對(duì)轄區(qū)內(nèi)已有的社區(qū)自組織進(jìn)行總動(dòng)員。在全部21個(gè)微項(xiàng)目中，由社區(qū)居民自組織完成的14個(gè)，占比接近70%，服務(wù)內(nèi)容涵蓋社區(qū)安全、兒童成長(zhǎng)、老齡友好、特困人群服務(wù)、家庭教育、女性支持、鄰里互助、社區(qū)文化、社區(qū)教育等多種類型。

基于上述參與式動(dòng)員和組織化培育過(guò)程，“愛有戲”在社區(qū)內(nèi)部培育了一批社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的伙伴，并通過(guò)將這批伙伴持續(xù)引入社區(qū)服務(wù)設(shè)計(jì)、社區(qū)服務(wù)供給的流程之中，培育其作為社區(qū)內(nèi)在自治主體的能動(dòng)性。這一過(guò)程的實(shí)踐成效主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，一批較為固定的居民志愿者隊(duì)伍形成，他們基于公共精神和自我滿足的需要持續(xù)參與社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)。其二，一批發(fā)育較為成熟的社區(qū)社會(huì)組織開始自主地發(fā)起和實(shí)施社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。如義倉(cāng)志愿服務(wù)隊(duì)，該志愿服務(wù)隊(duì)主要執(zhí)行“愛有戲”的義倉(cāng)項(xiàng)目。初期，該項(xiàng)目的執(zhí)行需要“愛有戲”來(lái)主導(dǎo)完成，隨著社區(qū)居民對(duì)該項(xiàng)目認(rèn)同感的形成，以及對(duì)服務(wù)流程的掌握，該志愿者隊(duì)伍開始定期自發(fā)地組織服務(wù)活動(dòng)。其三，一批互益類社區(qū)社會(huì)組織開始逐漸向公益類社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)變。下澗漕社區(qū)的唯美舞蹈隊(duì)就是一個(gè)典型的案例。和大多數(shù)社區(qū)社會(huì)組織一樣，該舞蹈隊(duì)前期是一個(gè)滿足居民興趣愛好的社團(tuán)，但在參與“一個(gè)觀眾的劇場(chǎng)”（該項(xiàng)目主要是面向行動(dòng)不便的老人提供定期上門表演和探訪服務(wù)）等志愿服務(wù)活動(dòng)之后，該舞蹈隊(duì)便開始逐漸向公益類社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)型，在社區(qū)互助、社區(qū)文化等公共文化活動(dòng)中發(fā)揮了非常積極的作用。

四、社區(qū)公共空間平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)實(shí)踐的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

社會(huì)組織參與社區(qū)治理的過(guò)程嵌入社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的宏觀脈絡(luò)中，后者塑造著社會(huì)組織的角色功能與實(shí)踐路徑。隨著“治理共同體”逐漸替代“社會(huì)生活共同體”成為新時(shí)代社區(qū)治理的目標(biāo)指向[2]，社會(huì)組織亟須完成由服務(wù)主體向治理主體的角色轉(zhuǎn)換，以發(fā)揮其協(xié)同治理功能。面對(duì)制度環(huán)境的技術(shù)治理特征，“愛有戲”在地方政府行政賦權(quán)下，依托實(shí)體性的公共空間開展面向社區(qū)外部資源方的開放性社區(qū)服務(wù)平臺(tái)建構(gòu)，在提升社區(qū)服務(wù)有效性的同時(shí)，促進(jìn)了社區(qū)治理場(chǎng)域中的多元主體聯(lián)動(dòng)。面對(duì)居民弱參與和主體性發(fā)育不足的社區(qū)情境，“愛有戲”一方面通過(guò)拓展社區(qū)服務(wù)激活居民的選擇性參與，另一方面通過(guò)參與式動(dòng)員和專業(yè)化賦能促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織培育。雙向協(xié)同的有機(jī)關(guān)聯(lián)，促進(jìn)了社區(qū)服務(wù)的協(xié)同生產(chǎn)和治理共同體的生成。“愛有戲”在社區(qū)層面平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐探索及其中所蘊(yùn)含的行動(dòng)邏輯與社區(qū)治理成效，對(duì)建構(gòu)新時(shí)代社會(huì)組織協(xié)同治理有效路徑，具有重要的參考價(jià)值和啟示意義。

1.政府與社會(huì)組織伙伴關(guān)系的建構(gòu)與合作模式創(chuàng)新

從第三方治理理論出發(fā)，社會(huì)組織治理功能的實(shí)現(xiàn)，需要社會(huì)組織與政府各自發(fā)揮功能上的優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)起二者之間的伙伴關(guān)系[1]?！皭塾袘颉彪p向協(xié)同實(shí)踐的有效開展，有賴于地方政府的行政賦權(quán)與合作模式創(chuàng)新。在本案例中集中體現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，實(shí)體化公共空間的市場(chǎng)化托管。這種托管方式打破了傳統(tǒng)項(xiàng)目制空間托管方式的操作邏輯，不僅為社會(huì)組織參與社區(qū)治理提供了重要的場(chǎng)地支持，使其可以在物理層面嵌入社區(qū)，更重要的是賦予了社會(huì)組織較大的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，特別是市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)權(quán)。正是基于這一點(diǎn)，“愛有戲”可以從技術(shù)治理?yè)?dān)綱者的角色中解放出來(lái)，開展面向多元主體的雙向協(xié)同實(shí)踐。其次，較長(zhǎng)時(shí)間的合作周期。在本案例中，“愛有戲”與地方政府的首輪合作周期為五年。這不僅為“愛有戲”提供了穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期，也為其沉淀社區(qū)治理的成果、發(fā)揮支持性組織的專業(yè)作用提供了必要的時(shí)間保障。最后，地方政府對(duì)于“愛有戲”的系統(tǒng)性支持。包括街道級(jí)社區(qū)發(fā)展治理支持中心的身份認(rèn)定、資源引介、項(xiàng)目申報(bào)上的合作等，這為“愛有戲”深度嵌入地方化的社區(qū)治理場(chǎng)域，協(xié)同多元主體參與社區(qū)治理實(shí)踐提供了重要的合法性支持。

在制度環(huán)境優(yōu)化的意義上，“愛有戲”與地方政府的合作模式創(chuàng)新給予我們的啟發(fā)在于：其一，在傳統(tǒng)的政府購(gòu)買服務(wù)制度之外，地方政府可以創(chuàng)新與社會(huì)組織的合作方式，建立更加橫向的市場(chǎng)化契約關(guān)系，以此為社會(huì)組織參與社區(qū)治理開放更為充分的活動(dòng)空間，提供更加穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期。其二，在單一的項(xiàng)目制政府購(gòu)買服務(wù)之外，政府部門特別是基層政府，可以從更多的維度為社會(huì)組織參與社區(qū)治理提供系統(tǒng)化支持，推動(dòng)社會(huì)組織的治理實(shí)踐與社區(qū)治理的需求有效對(duì)接。其三，基層政府需要實(shí)現(xiàn)由管理主體向支持主體的角色轉(zhuǎn)換，更多地為社會(huì)組織參與社區(qū)協(xié)同治理創(chuàng)造條件。

2.社會(huì)組織服務(wù)功能的拓展與新公共性生產(chǎn)

近年來(lái)，越來(lái)越多的研究注意到社區(qū)服務(wù)在居民動(dòng)員、資源整合、多元主體聯(lián)動(dòng)、公共性生產(chǎn)等治理層面的功能[2]。“愛有戲”雙向協(xié)同實(shí)踐的核心就在于充分激活了社區(qū)服務(wù)的載體作用。一方面，“愛有戲”依托公共空間的平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)，積極發(fā)揮“中間組織”作用，將多元主體和多樣化的治理資源引入社區(qū)服務(wù)供給，促進(jìn)了治理資源的整合和多元主體的聯(lián)動(dòng)。另一方面，“愛有戲”通過(guò)拓展社區(qū)服務(wù)的范圍，激活了居民的選擇性參與，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮參與式動(dòng)員和支持性賦能的作用，促進(jìn)了社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)和社區(qū)居民的組織化培育。以社區(qū)服務(wù)為載體展開協(xié)同實(shí)踐的主要原因在于：首先，社區(qū)服務(wù)是當(dāng)前社區(qū)治理場(chǎng)域中多元主體發(fā)生關(guān)聯(lián)的主要載體，也是社會(huì)組織參與社區(qū)治理的重要空間[3]。其次，在當(dāng)前社區(qū)居民普遍弱參與的情境下，需求導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)供給也成為社區(qū)動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)選擇。最后，社區(qū)服務(wù)本身蘊(yùn)含著社會(huì)參與性、自生自發(fā)性與新公共性生產(chǎn)等層面的功能[4]。

“愛有戲”以服務(wù)為載體的協(xié)同實(shí)踐，在新公共性建構(gòu)層面給予我們的啟發(fā)在于：首先，要盡可能強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的社區(qū)導(dǎo)向，以此發(fā)揮社區(qū)服務(wù)在動(dòng)員居民參與社區(qū)公共生活等方面的重要作用。從前文的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民的選擇性參與和以社會(huì)組織為中心的參與網(wǎng)絡(luò)的形成，不僅是社會(huì)組織識(shí)別社區(qū)積極分子進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行參與式動(dòng)員和組織化培育的基礎(chǔ)，還是社會(huì)組織面向政府和市場(chǎng)化合作伙伴進(jìn)行資源鏈接或談判的最重要的合法性基礎(chǔ)。其次，為社區(qū)居民參與社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)創(chuàng)造條件。社區(qū)服務(wù)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)治理層面的目標(biāo)，核心在于社區(qū)居民在服務(wù)供給過(guò)程中的主體性參與?？尚械穆窂桨ù罱ㄉ鐓^(qū)志愿服務(wù)平臺(tái)、舉辦社區(qū)微公益創(chuàng)投、開展社區(qū)微觀場(chǎng)景營(yíng)造等。最后，社會(huì)組織要與社區(qū)外部資源方或合作伙伴建立一個(gè)合理的利益分配機(jī)制，從而保證合作關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定?！皭塾袘颉眳f(xié)同多元主體展開的公共空間平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，在社區(qū)治理場(chǎng)域中建立了一個(gè)外部支持系統(tǒng)和一個(gè)內(nèi)源性的社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)外治理資源與治理需求的持續(xù)交互，推動(dòng)著社區(qū)治理共同體的生成。

3.社會(huì)組織的主體性建構(gòu)與支持性作用的發(fā)揮

作為第三方主體，社會(huì)組織在社區(qū)治理場(chǎng)域中的主體性建構(gòu)是其協(xié)同治理的重要組成部分。以本文的研究對(duì)象為例，其主體性來(lái)源主要包括兩個(gè)層面：一是地方政府的行政賦權(quán)，包括場(chǎng)地支持、身份背書以及活動(dòng)空間的讓渡等。這構(gòu)成社會(huì)組織外部合法性獲取的過(guò)程，其基礎(chǔ)在于社會(huì)組織的“組織聲譽(yù)”及其與地方政府的利益契合程度。二是具體社區(qū)治理場(chǎng)域下的“情境合法性”建構(gòu)。包括以服務(wù)績(jī)效為基礎(chǔ)的居民認(rèn)同、社區(qū)參與，以利益協(xié)調(diào)為核心的社區(qū)內(nèi)外精英的認(rèn)同與合作，二者缺一不可。這一層面合法性獲取的基礎(chǔ)在于其社區(qū)實(shí)踐的專業(yè)性和利益協(xié)調(diào)能力。上述兩個(gè)層面合法性的獲得有效強(qiáng)化了案例中社會(huì)組織協(xié)同治理的主體能動(dòng)性，為其社區(qū)動(dòng)員、資源整合、協(xié)同多元主體進(jìn)行社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)創(chuàng)造了重要條件。

同時(shí)，以社區(qū)治理內(nèi)生力量培育和多元主體聯(lián)動(dòng)為目標(biāo)的雙向協(xié)同實(shí)踐對(duì)社會(huì)組織的能動(dòng)性提出了更高的要求。對(duì)于社區(qū)治理內(nèi)生力量的培育來(lái)說(shuō)，其核心在于激活居民的社區(qū)參與，包括選擇性參與、志愿性參與和組織化參與。其中，選擇性參與的激活重點(diǎn)在于提供居民導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)，擴(kuò)大其選擇空間。對(duì)于更具主體性的志愿性參與和組織化參與的活化，則需要社會(huì)組織積極發(fā)揮支持性賦能的作用，為有參與積極性和公共精神的社區(qū)居民搭建社區(qū)服務(wù)共同生產(chǎn)的平臺(tái)，提供持續(xù)的資源支持和專業(yè)賦能。對(duì)于多元主體聯(lián)動(dòng)來(lái)說(shuō)，其核心在于在回應(yīng)各方利益訴求的基礎(chǔ)上，促進(jìn)多元主體持續(xù)互動(dòng)，發(fā)揮社會(huì)組織平臺(tái)建構(gòu)、資源整合、信息傳遞、共識(shí)生產(chǎn)等“中間性”的作用。

綜上，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的協(xié)同機(jī)制及其治理成效，對(duì)新時(shí)代社會(huì)組織參與社區(qū)治理的路徑創(chuàng)新具有重要意義。首先，公共空間的平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)為社會(huì)組織拓展了資源獲取的渠道，為強(qiáng)化其參與社區(qū)治理的主體性提供了一條可行的路徑。其次，市場(chǎng)機(jī)制和平臺(tái)化運(yùn)作機(jī)制的引入，不僅促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)外多元主體聯(lián)動(dòng)，還為其提供了重要的實(shí)踐載體和利益分配機(jī)制，為回答“三社聯(lián)動(dòng)”或“五社聯(lián)動(dòng)”怎么“聯(lián)”、怎么“動(dòng)”的問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)參考。最后，以共同生產(chǎn)為理念的社區(qū)服務(wù)與社區(qū)活動(dòng)平臺(tái)的建構(gòu)，不僅強(qiáng)化了服務(wù)供給的有效性，更為面向居民的社區(qū)動(dòng)員和組織化培育提供了一個(gè)重要的實(shí)踐場(chǎng)域和可操作化的行動(dòng)方案。上述三個(gè)部分的有機(jī)關(guān)聯(lián)，不僅有效促進(jìn)了社會(huì)組織的主體性發(fā)育，釋放了其在多元主體聯(lián)動(dòng)與居民組織化培育等方面的治理功能，更重要的是開辟出一條兼具行政性、市場(chǎng)性和社會(huì)性的社區(qū)治理創(chuàng)新路徑，為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中共建共治共享治理格局注入新的實(shí)踐內(nèi)涵。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]本文之所以使用“支持性社會(huì)組織”，主要是基于我們?cè)诨鶎由鐣?huì)治理的調(diào)查和研究中發(fā)現(xiàn)，一些具有專業(yè)性和資源鏈接能力的社會(huì)組織在社會(huì)治理中發(fā)揮著支持性作用。相較于“支持型社會(huì)組織”，這一概念更具包容性。

[1]徐永祥、曹國(guó)慧：《“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史實(shí)踐與概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。

[2]任敏、呂江蕊：《“五社聯(lián)動(dòng)”的緣起、運(yùn)作邏輯及其何以促進(jìn)基層治理》，《社會(huì)工作》2023年第6期。

[3][11]黃曉春：《政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的實(shí)踐邏輯與制度效應(yīng)》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

[4]向靜林：《結(jié)構(gòu)分化：當(dāng)代中國(guó)社區(qū)治理中的社會(huì)組織》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第7期。

[5]鄭杭生、黃家亮：《論我國(guó)社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維——基于北京市社區(qū)管理體制改革實(shí)踐的分析》，《東岳論叢》2012年第1期。

[6]李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。

[7]鄧燕華：《社會(huì)建設(shè)視角下社會(huì)組織的情境合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

[8]黃曉春：《中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)條件的再思考——一個(gè)總體性理論視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第1期。

[9]袁方成、鄧濤：《從期待到實(shí)踐：社區(qū)社會(huì)組織的角色邏輯——一個(gè)“結(jié)構(gòu)-過(guò)程”的情境分析框架》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。

[10]黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期；黃曉春、嵇欣：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第6期。

[1]王杰秀、黃曉春：《多重轉(zhuǎn)型交匯中的社區(qū)社會(huì)組織》，《社會(huì)政策研究》2021年第3期。

[2]姜秀敏、李月：《“非正式權(quán)威”塑造：社會(huì)組織嵌入社區(qū)治理的三重路徑——對(duì)山東省Q市F組織開展社區(qū)服務(wù)的個(gè)案分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第2期；劉帥順、張汝立：《嵌入式治理：社會(huì)組織參與社區(qū)治理的一個(gè)解釋框架》，《理論月刊》2020年第5期。

[3]宋雄偉：《社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動(dòng)策略》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2019年第2期；王名、張雪：《雙向嵌入：社會(huì)組織參與社區(qū)治理自主性的一個(gè)分析框架》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。

[4]鄧燕華：《社會(huì)建設(shè)視角下社會(huì)組織的情境合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期；黃曉星、李學(xué)斌：《社會(huì)組織參與社區(qū)治理何以可能？——一項(xiàng)基于情境合法性視角的個(gè)案研究》，《中國(guó)研究》2021年第1期。

[5]丁惠平：《從注腳到主角：中國(guó)社會(huì)組織研究的出場(chǎng)與轉(zhuǎn)向》，《東岳論叢》2023年第11期。

[1]江華、張建民、周瑩：《利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第3期。

[1]崔月琴、袁泉：《社會(huì)管理的組織化路徑——社區(qū)民間組織的“均衡化”發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第10期。

[2]張丙宣：《支持型社會(huì)組織：社會(huì)協(xié)同與地方治理》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。

[3]崔月琴、張譯文：《雙重賦能：社區(qū)居委會(huì)治理轉(zhuǎn)型路徑研究——基于X社區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心實(shí)踐的分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。

[4]王嘉淵：《支持性社會(huì)組織的平臺(tái)化趨向：發(fā)展局限與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第6期。

[1]數(shù)據(jù)根據(jù)“愛有戲”官方小程序“鄰里間”的后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所得，該小程序記錄了每次活動(dòng)的主題、日期、參與人次等。

[2]鄧燕華：《社會(huì)建設(shè)視角下社會(huì)組織的情境合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

[1]梁肖月：《以微公益創(chuàng)投方式孵化和培育社區(qū)自組織》，《社區(qū)營(yíng)造及社區(qū)規(guī)劃工作手冊(cè)》寫作小組：《社區(qū)營(yíng)造及社區(qū)規(guī)劃工作手冊(cè)》，清華大學(xué)大學(xué)出版社2019年版，第110頁(yè)。

[2]吳曉林：《理解中國(guó)社區(qū)治理：國(guó)家、社會(huì)與家庭的關(guān)聯(lián)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020年版，第188頁(yè)。

[1]萊斯特·M.薩拉蒙：《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》，田凱譯，商務(wù)印書館2008年版，第33頁(yè)。

[2]史云桐：《“政府造社會(huì)”：社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域的“社會(huì)生產(chǎn)”實(shí)踐》，《社會(huì)發(fā)展研究》2016年第4期；肖林：《邁向“社區(qū)公共財(cái)政”？——城市社區(qū)服務(wù)專項(xiàng)資金政策分析》，《社會(huì)發(fā)展研究》2020年第4期。

[3]劉帥順：《以服務(wù)促治理：社會(huì)組織助推服務(wù)型社區(qū)建設(shè)研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第5期。

[4]田毅鵬、董家臣：《找回社區(qū)服務(wù)的“社會(huì)性”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第11期。