相互勾結(jié)套利定增?無(wú)底線“創(chuàng)新”遭重罰

據(jù)報(bào)道，中核鈦白實(shí)控人因“通過(guò)衍生品交易安排，實(shí)質(zhì)參與非公開(kāi)發(fā)行，并以市價(jià)融券賣(mài)出，提前鎖定與非公開(kāi)發(fā)行股票折扣價(jià)之間的價(jià)差收益，變相規(guī)避限售期規(guī)定”，違反了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。4月19日，中核鈦白實(shí)控人、海通證券、中信證券等均接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書(shū)》。此前一周，上市公司和券商同時(shí)接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案告知書(shū)。據(jù)悉，“鈦白案”罰沒(méi)總額將達(dá)到2.35億元。

【微評(píng)】

僅就《行政處罰事先告知書(shū)》體現(xiàn)的社會(huì)治理方略與監(jiān)管思路來(lái)看，強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管、全監(jiān)管以及穿透式監(jiān)管，已經(jīng)成為當(dāng)下金融監(jiān)管的主基調(diào)及趨勢(shì)。不僅要求上市公司及其大股東、實(shí)控人謹(jǐn)言慎行，而且要求券商在各類業(yè)務(wù)展業(yè)過(guò)程中不能唯業(yè)績(jī)導(dǎo)向。顯然，外部監(jiān)管力量的加強(qiáng)，對(duì)上市公司主體經(jīng)營(yíng)、證券公司經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性，以及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)提出了更高要求。

中核鈦白實(shí)控人實(shí)施的系列違規(guī)的行為，無(wú)疑具有很高的“技術(shù)含量”和精心的“組合安排”，非上市公司可以通過(guò)一己之力完成。不過(guò)，違規(guī)行為的條線越長(zhǎng)，也就越能暴露出更多的馬腳和漏洞。

猛藥去疴，重典治亂。但這或許僅僅是在司法技術(shù)層面的表達(dá)，就實(shí)際法律效果而言，世道與典章之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有法諺表述得如此簡(jiǎn)單。

國(guó)資涉足控制權(quán)爭(zhēng)奪?還是謙抑些為好

據(jù)報(bào)道，2024年3月，青島國(guó)資旗下的海信網(wǎng)能“突襲”科林電氣控股權(quán)，并迅速引發(fā)了公司董事團(tuán)隊(duì)和石家莊國(guó)投的堅(jiān)決回?fù)?。截至目前，雙方依然僵持不下，收購(gòu)與反收購(gòu)前景仍不明朗。不過(guò)，科林電氣的控制權(quán)爭(zhēng)奪的雙重意味，已經(jīng)非常明顯。

【微評(píng)】

所謂控制權(quán)爭(zhēng)奪背后的雙重意味，一是指以公司董事長(zhǎng)為代表的創(chuàng)始股東與外來(lái)資本海信網(wǎng)能的對(duì)峙；二是青島、石家莊兩地國(guó)資主體的公開(kāi)“角力”。

從控制權(quán)爭(zhēng)奪的路徑來(lái)看，海信網(wǎng)能是通過(guò)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)來(lái)增持上市公司股權(quán)，獲得公司的控制權(quán)，這基本遵循了市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。如果被收購(gòu)公司認(rèn)為此次收購(gòu)的性質(zhì)為惡意收購(gòu)，則一方面可以通過(guò)一些自我保護(hù)動(dòng)作，通過(guò)增加收購(gòu)方的收購(gòu)成本，來(lái)抵御“野蠻人的敲門(mén)”；另一方面可以訴諸交易所以及證券市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，請(qǐng)求就惡意收購(gòu)行為施加限制乃至行政處罰。目前上市公司（尤其是創(chuàng)始股東）的反應(yīng)多多少少有點(diǎn)兒情緒化：過(guò)分關(guān)注收購(gòu)方的“突然襲擊”和“不講武德”，而沒(méi)有將更多的注意力放到抵御惡意收購(gòu)的具體市場(chǎng)應(yīng)對(duì)措施上。

從兩地國(guó)資系統(tǒng)的態(tài)度來(lái)看，可能涉及的問(wèn)題更為復(fù)雜。一方面，在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)大背景下，國(guó)資亦不宜畫(huà)地為牢，限制優(yōu)質(zhì)國(guó)資在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行資源/資本配置；另一方面，上市公司大多凝聚了地方資源，諸多以地方營(yíng)商環(huán)境/地方營(yíng)商資源為代表的地方政府投入，以及相應(yīng)的地方公共利益。嚴(yán)格來(lái)講，地方政府之間的利益沖突，各方均應(yīng)有所謙抑，而將本地方的利益限定于地方行政范圍之內(nèi)，這也符合傳統(tǒng)地方財(cái)政理論。

或許在資本市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)的“健壯”與進(jìn)取，與市場(chǎng)精神的法治，應(yīng)當(dāng)奉行“文明”與“野蠻”“相適原則”，而不是“相噬原則”。

待解的供應(yīng)商迷局：海納百川還是寄生依附？

正處于創(chuàng)業(yè)板IPO關(guān)鍵時(shí)期的納百川（納百川新能源股份有限公司），近期在回復(fù)交易所新一輪的問(wèn)詢時(shí)，其與供應(yīng)商之間的關(guān)系問(wèn)題引發(fā)人們關(guān)注。

【微評(píng)】

擬上市公司如何選擇供應(yīng)商？首先這是擬上市公司行使其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；其次，擬上市公司選擇供應(yīng)商是雙向選擇；再次，這種選擇的底層邏輯是是否符合擬上市公司對(duì)效率、便利以及利益等要素的綜合判斷。簡(jiǎn)單梳理相關(guān)新聞報(bào)道，納百川IPO進(jìn)程中的供應(yīng)商問(wèn)題主要集中在以下幾點(diǎn)：

新設(shè)企業(yè)能否成為擬上市企業(yè)的供應(yīng)商？核心要素在于該供應(yīng)商是否能夠?yàn)閿M上市公司提供合格產(chǎn)品或者服務(wù)，而不在于該供應(yīng)商設(shè)立時(shí)間的長(zhǎng)短。除非有法律對(duì)供應(yīng)商的持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間有明確規(guī)定（一般認(rèn)為，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間越長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力、企業(yè)資質(zhì)、管理經(jīng)驗(yàn)以及風(fēng)險(xiǎn)防范和處置能力會(huì)越強(qiáng)），否則，即使祥川科技在成立當(dāng)年就與納百川合作，為后者提供水室等配套零部件，并成為納百川的第五大供應(yīng)商，都不應(yīng)成為納百川IPO進(jìn)程中的“硬傷”。

供應(yīng)商與擬上市公司之間或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)報(bào)道，持有供應(yīng)商祥川科技70%的某大股東曾是納百川的子公司馬鞍山納百川的技術(shù)工程師?？赡艽嬖诘哪撤N關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及未來(lái)可能發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，或許是引發(fā)交易所關(guān)注的重要原因。

供應(yīng)商采購(gòu)的公允性。納百川對(duì)前五大供應(yīng)商采購(gòu)集中度較高，自然引發(fā)人們對(duì)于交易行為的合理性，尤其是采購(gòu)價(jià)格公允性的關(guān)注。通常，綜合供應(yīng)商與擬上市公司之間交易的目的、內(nèi)容以及交易方式，是判斷供應(yīng)商與擬上市公司之間交易是否公平、合規(guī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

供應(yīng)商依賴或加劇企業(yè)寄生風(fēng)險(xiǎn)。除了涉及采購(gòu)價(jià)格是否公允，納百川與幾大供應(yīng)商的交易更涉及擬上市公司是否存在對(duì)供應(yīng)商的過(guò)度依賴，進(jìn)而是否存在企業(yè)“寄生”關(guān)系。顯然，對(duì)供應(yīng)商過(guò)度依賴或者說(shuō)存在企業(yè)寄生現(xiàn)象，與通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到資源有效配置的基本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理不符；不僅如此，這種過(guò)度依賴與企業(yè)寄生現(xiàn)象也成為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞、擴(kuò)散的重要路徑，不得不查。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授