楊楠

2024年4月30日，五一勞動(dòng)節(jié)前一天，最高人民法院發(fā)布爭(zhēng)議典型案例，開篇道：光榮屬于勞動(dòng)者，幸福屬于勞動(dòng)者。

典型案例旨在更好地滿足勞動(dòng)者對(duì)美好生活的向往，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系治理現(xiàn)代化。其中案例三是：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能限制非負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)。

自2024年全國(guó)兩會(huì)以來，最高法屢次表態(tài)將會(huì)對(duì)涉競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議做出平衡，“發(fā)布典型案例，旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為?！?/p>

競(jìng)業(yè)限制阻礙勞動(dòng)者就業(yè)流動(dòng)，妨礙市場(chǎng)創(chuàng)新和初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展，已經(jīng)是全球共識(shí)。此前一個(gè)常被用來形容美國(guó)競(jìng)業(yè)限制夸張的案例是，2014年，一家名叫Jimmy John's的三明治連鎖公司要求其最基層的制作三明治的雇員也簽署競(jìng)業(yè)限制，以阻止他們?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作甚至自己創(chuàng)業(yè)擺攤賣三明治。此外還有某些知名便利店，也曾要求離職員工不得在附近的便利店就職。

媒體對(duì)我國(guó)競(jìng)業(yè)限制的關(guān)注始于2019年，這曾經(jīng)只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一個(gè)陋習(xí)。五年過去，競(jìng)業(yè)限制已經(jīng)波及到了各行各業(yè)，從互聯(lián)網(wǎng)、新能源、教培到各類銷售，上至高管下至臨時(shí)工。我們的報(bào)道發(fā)出后，還有藝人經(jīng)紀(jì)、高校教師同我們分享了他們?cè)庥龈?jìng)業(yè)限制的經(jīng)歷，有的人仍在上訴過程中。

《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議濫用調(diào)查》這一封面報(bào)道始于今年1月末，歷經(jīng)三個(gè)月的采寫后刊出，期間采訪范圍不斷擴(kuò)大。不少正處于競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)者都相對(duì)開放地接受了采訪——盡管多數(shù)人仍然懼怕透露真實(shí)姓名，而一些僥幸逃脫競(jìng)業(yè)限制賠償?shù)膭趧?dòng)者則表示，即使有高薪，他也不愿接受簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

“我知道面對(duì)大企業(yè)我們打工人沒什么權(quán)益，但我仍然對(duì)這件事保持憤怒，這就是霸王條款，這個(gè)行業(yè)都有這樣的機(jī)制，完全沒有選擇的空間。我覺得這是供需關(guān)系不平衡導(dǎo)致的壓迫。”一位身負(fù)三份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的互聯(lián)網(wǎng)人說。

在一些互聯(lián)網(wǎng)公司，員工因?yàn)闊o法承受高強(qiáng)度勞動(dòng)，或因?yàn)榻】殿l亮紅燈而離開，卻被競(jìng)業(yè)限制協(xié)議阻止了。許多應(yīng)屆生對(duì)職業(yè)發(fā)展的想象就此破滅。

我深深感受到，在今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，一些企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者越來越苛刻。說白了，錢少了，每雇用一個(gè)人都希望對(duì)方能創(chuàng)造出更多的價(jià)值——各種各樣精心設(shè)計(jì)出來的企業(yè)規(guī)則正在無限擠壓個(gè)人自由，甚至侵蝕人的尊嚴(yán)。

說回這個(gè)標(biāo)題吧。在剛剛過去的國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，需要重溫勞動(dòng)節(jié)的由來：

1886年5月1日，美國(guó)芝加哥等城市的工人舉行大罷工，要求實(shí)行8小時(shí)工作制、改善勞動(dòng)條件，并最終獲得了勝利。為紀(jì)念這次偉大的工人運(yùn)動(dòng)，1889年7月，第二國(guó)際宣布將每年的5月1日定為國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，旋即得到世界各國(guó)工人的積極響應(yīng)。