收稿日期：2023-06-27；修回日期：2023-11-18

基金項目：2023年成都市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（2023BZ053）； 成都市哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化研究中心項目”（CXZL202312）; 廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（GD22XYJ07）; 國家社會科學(xué)基金青年項目（20CGL046）

作者簡介：徐娜娜（1990—），女，安徽阜陽人，博士，江南大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向：家庭金融、金融發(fā)展；通信作者：廖紅君（1990—），女，四川成都人，博士，中共成都市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部副教授，研究方向：家庭金融；樊綱治（1970—），男，河北陽原人，北京師范大學(xué)-香港浸會大學(xué)聯(lián)合國際學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，研究方向：家庭金融、房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)。

摘要：基于2013—2017年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）三期面板數(shù)據(jù)，利用房價收入比作為住房負(fù)擔(dān)能力的衡量指標(biāo)，實證分析老齡化背景下房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)行為的影響。結(jié)果表明：房價收入比越高，家庭參與創(chuàng)業(yè)活動的積極性越低；老齡化進(jìn)程的加快會進(jìn)一步加劇高房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)活動的抑制作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在老齡化加劇背景下，高房價收入比的創(chuàng)業(yè)抑制效應(yīng)主要集中在僅有一套房的家庭中?；诖?，提出在促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的同時，需積極加快完善養(yǎng)老服務(wù)體系并引導(dǎo)家庭理性配置資產(chǎn)。

關(guān)鍵詞： 住房負(fù)擔(dān)能力；家庭創(chuàng)業(yè)；老齡化

中圖分類號：F832．4；F299．23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2024）02-0017-08

一、引言

發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟是“打贏21世紀(jì)全球經(jīng)濟戰(zhàn)爭”的關(guān)鍵[1]，創(chuàng)業(yè)活動的開展不僅可以為經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，還有助于改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動經(jīng)濟升級和轉(zhuǎn)型。因此，各國紛紛將創(chuàng)業(yè)政策視為解決就業(yè)難題和驅(qū)動經(jīng)濟增長的重要工具。就業(yè)是最大的民生，當(dāng)前我國發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時期，穩(wěn)就業(yè)壓力持續(xù)加大，尤其是16～24歲青年調(diào)查失業(yè)率已高達(dá)21.3%①。因此，“穩(wěn)就業(yè)”是當(dāng)前我國經(jīng)濟工作的重中之重，黨中央多次發(fā)文強調(diào)全力做好“穩(wěn)就業(yè)”工作，并頒布了一攬子政策穩(wěn)經(jīng)濟、穩(wěn)就業(yè)?！胺€(wěn)就業(yè)”不僅要維護(hù)現(xiàn)有就業(yè)崗位的穩(wěn)定，而且要積極創(chuàng)造更多新的就業(yè)機會，而創(chuàng)業(yè)無疑是創(chuàng)造更多就業(yè)機會不可缺少的渠道?！丁笆奈濉本蜆I(yè)促進(jìn)規(guī)劃》明確把“強化創(chuàng)業(yè)帶動作用，放大就業(yè)倍增效應(yīng)”作為任務(wù)重點和目標(biāo)要求。作為最微觀和最活躍的市場經(jīng)營主體，個體工商戶在我國經(jīng)濟的繁榮、就業(yè)機會的增加和民生水平的提升方面均發(fā)揮著重要作用。因此，當(dāng)前亟需解決的核心問題是如何激發(fā)居民的創(chuàng)業(yè)激情，以維護(hù)就業(yè)的穩(wěn)定，同時增強經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力。

研究居民的創(chuàng)業(yè)活動離不開中國獨特的經(jīng)濟和制度環(huán)境[2]，當(dāng)前我國居民在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面面臨眾多難題，比如，新市民、青年人的住房問題尤為突出，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018—2020年，中國城市房價收入比的平均水平分別為8.5、8.7和9.2②，既超出國際公認(rèn)的3～6合理水平[3]，也超過呂江林[4]基于理論模型測算的合理上限區(qū)間4.38～6.78。房價收入比反映了家庭的住房負(fù)擔(dān)能力，即家庭需要使用多少年的收入才能在所在城市購買一套住房[5]。房價收入比越高，新市民、青年人購房難度越大，背負(fù)的債務(wù)越高，償債負(fù)擔(dān)也更為沉重。與此同時，我國老齡化問題也尤為凸顯，國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，65歲及以上人口（以下簡稱為老年人口）數(shù)量占我國總?cè)丝诒壤龔?000年的7%上升至2022年的14.9%。根據(jù)聯(lián)合國的人口老齡化標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個國家或地區(qū)總?cè)丝谥杏谐^7%的人口為老年人口時，即標(biāo)志著該國家或地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入老齡化階段；當(dāng)總?cè)丝谥欣夏耆丝谡急冗_(dá)到14%時，即進(jìn)入深度老齡化；占比達(dá)到20%為超級老齡化。為了應(yīng)對老齡化問題，“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確提出，“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”。在人口快速老齡化與住房問題疊加背景下，如何激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力受到社會各界的廣泛關(guān)注。

目前的研究大多局限于從住房價格或人口老齡化等單一角度分析家庭創(chuàng)業(yè)決策。根據(jù)已有文獻(xiàn)，一方面，房價上漲既可能通過住房財富效應(yīng)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)[6]，也可能會加重家庭購房負(fù)擔(dān)而抑制創(chuàng)業(yè)[7]。另一方面，老齡化對家庭創(chuàng)業(yè)活動的不利影響主要體現(xiàn)在擠占創(chuàng)業(yè)時間與擠出創(chuàng)業(yè)資金投入等方面[8]。然而，鮮有研究綜合住房負(fù)擔(dān)能力和人口老齡化這兩個方面的影響因素，并系統(tǒng)探討它們與家庭創(chuàng)業(yè)活動之間的互動關(guān)系。在老齡化逐漸加劇的背景之下，如何有效協(xié)調(diào)房地產(chǎn)市場與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施已成為新時代的重要研究課題。鑒于此，本文基于2013—2017年中國家庭金融調(diào)查大型微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建與計算城市房價收入比變量來反映住房負(fù)擔(dān)能力，實證分析老齡化加劇背景之下房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)活力及創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步從住房分層的角度，考察老齡化背景下房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)活動的異質(zhì)性影響。

二、研究假說

流動性約束是創(chuàng)業(yè)者面臨的重要障礙[9， 10]，這主要體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)初始資金的不足以及企業(yè)運營中的流動性缺口。在我國信貸市場不健全的背景下，家庭自有資產(chǎn)對于促進(jìn)居民的創(chuàng)業(yè)行為具有至關(guān)重要的作用。擁有更多自有財富的個人更有可能成為企業(yè)家。事實上，家庭財富水平與創(chuàng)業(yè)選擇和創(chuàng)業(yè)收入、規(guī)模之間存在的正相關(guān)性被認(rèn)為是流動性約束存在的有力證據(jù)[11]。Schfer和Talavera[12]構(gòu)建了包含內(nèi)生流動性約束的道德風(fēng)險模型（moral hazard model），并從理論和實證上均證實，創(chuàng)業(yè)者自有資產(chǎn)的增加將有助于放松流動性約束，從而對其創(chuàng)業(yè)成功產(chǎn)生積極影響。而作為中國家庭資產(chǎn)主要部分的低流動性住房，其在家庭總資產(chǎn)中的占比超過90% [13]，必然會對家庭的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生顯著影響[14]。近幾年，不少學(xué)者從住房制度[15]、房價[7]、房屋產(chǎn)權(quán)[16]、住房財富[17]、住房金融制度[18]等方面探討住房對創(chuàng)業(yè)活動的影響，認(rèn)為住房對創(chuàng)業(yè)的影響存在負(fù)向的“擠出效應(yīng)”和正向的“財富效應(yīng)”。擠出效應(yīng)表現(xiàn)為，房價持續(xù)上漲會影響企業(yè)投資決策[19]，吸引非房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場[20]，降低非房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資，減少技術(shù)創(chuàng)新的投入[21]。同時，在住房投資收益高和資本市場持續(xù)低迷的背景下，家庭配置住房的需求持續(xù)高漲[22]，高房價又迫使購房者背負(fù)沉重的債務(wù)，導(dǎo)致家庭創(chuàng)業(yè)活力被削弱[6]，原因在于，家庭負(fù)擔(dān)房貸后更加規(guī)避風(fēng)險[23]。財富效應(yīng)表現(xiàn)為，房價上漲提高了住房資產(chǎn)的價值，從而提高了家庭的財富水平，進(jìn)而有助于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動，其主要作用機制是緩解了潛在創(chuàng)業(yè)者面臨的信貸約束[17， 24]。

房價收入比不僅衡量了家庭的購房負(fù)擔(dān)，還關(guān)系到家庭住房財富的變化，可能對創(chuàng)業(yè)行為也同時存在“財富效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”。根據(jù)中國人民銀行數(shù)據(jù)，個人住房貸款占住戶部門貸款的一半以上③；同時，93.03%的家庭擁有一套住房④，而在一套房家庭中住房對創(chuàng)業(yè)的“擠出效應(yīng)”明顯大于“財富效應(yīng)”[25]。這意味著高房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)的“擠出效應(yīng)”更可能大于“財富效應(yīng)”。因此，提出研究假說1：

假說1房價收入比的上升對家庭創(chuàng)業(yè)決策呈現(xiàn)較為明顯的抑制作用。

在現(xiàn)有老齡化與創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究中，學(xué)者們一致發(fā)現(xiàn)老齡化會抑制創(chuàng)業(yè)行為。一方面，除了養(yǎng)老成本之外，由于我國社會保障力度較為有限，同時商業(yè)保險覆蓋面較低，人口老齡化會大幅增加家庭醫(yī)療費用，增強家庭的流動性約束，從而降低家庭的風(fēng)險承擔(dān)能力，促使家庭成員傾向于選擇收入更為穩(wěn)定的受雇型就業(yè)，削弱家庭創(chuàng)業(yè)活力[8]。另一方面，家庭老年照料，尤其是老年人長期護(hù)理工作，涉及大量的時間和勞動投入。通常情況下，家庭中老年人的數(shù)量增加，將導(dǎo)致子女需要投入更多的照料時間，這將會擠占創(chuàng)業(yè)時間，降低家庭創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而對家庭創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生抑制作用[26]。

總結(jié)而言，學(xué)者們都是直接從贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟成本和時間成本兩個方面探討老齡化對創(chuàng)業(yè)行為的影響，而忽視了人口老齡化可能在房價收入比與家庭創(chuàng)業(yè)之間發(fā)揮的重要調(diào)節(jié)作用。家庭“責(zé)任倫理”使得父輩通常不會對面臨困境的成年子女袖手旁觀，而是會盡其所能為子女提供更多的經(jīng)濟和物質(zhì)支持[27]。然而，自住房制度改革以來，房價增速逐漸超過居民可支配收入增速，子輩難以憑自身財力購房。因此，為了緩解子輩經(jīng)濟負(fù)擔(dān)或提升子輩在“婚姻市場”的競爭力，父輩會積極為子輩籌集購房首付或全款，甚至不惜耗盡幾代人的所有積蓄[28]。這種行為不僅會加劇家庭的流動性約束，還可能會透支家庭的養(yǎng)老資金，進(jìn)而顯著影響家庭的創(chuàng)業(yè)投資決策。換言之，在高房價收入比的背景下要激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)活力，就不能忽視人口老齡化的問題，即人口老齡化可能會調(diào)節(jié)房價收入比與家庭創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系。但這一推論需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C檢驗，基于此，提出研究假說2：

假說2老齡化可能在房價收入比與家庭創(chuàng)業(yè)決策之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)說明

使用2013—2017年由西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心收集的中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，CHFS）數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了有關(guān)家庭成員的個體特征與就業(yè)狀態(tài)、家庭負(fù)債與資產(chǎn)、家庭支出與收入等詳細(xì)信息，并提供了家庭所在城市的識別碼，這為測算城市房價收入比提供了數(shù)據(jù)支撐。需要說明的是，考慮到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，僅保留了城鎮(zhèn)樣本，并借鑒何興強和楊銳鋒[29]的方法，剔除了在調(diào)查年份中城市樣本量低于100的樣本。最終，得到了2013年包含57個城市的9542戶家庭樣本，2015年包含74個城市的14683戶家庭樣本，以及2017年包含76個城市的14827戶家庭樣本。本文使用的變量如下：

1. 家庭創(chuàng)業(yè)。首先采用尹志超等[30]的方法來定義家庭是否創(chuàng)業(yè)。將擁有工商業(yè)經(jīng)營的家庭定義為創(chuàng)業(yè)（business），標(biāo)記為1；反之標(biāo)記為0，表示未創(chuàng)業(yè)家庭。關(guān)于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，國際上最權(quán)威和最全面的全球創(chuàng)業(yè)觀察項目（Global Entrepreneurship Monitor，GEM）將創(chuàng)業(yè)者劃分為生存型創(chuàng)業(yè)者和機會型創(chuàng)業(yè)者兩種類型，前者因找不到工作而被迫從事創(chuàng)業(yè)活動，后者則是發(fā)現(xiàn)了商機或出于理想而主動創(chuàng)業(yè)。CHFS問卷詢問了家庭開展工商業(yè)經(jīng)營項目的主要原因，基于全球創(chuàng)業(yè)觀察提出的創(chuàng)業(yè)活動類型劃分，將回答“想自己當(dāng)老板”“更靈活，自由自在”“從事工商業(yè)能掙得更多”的創(chuàng)業(yè)家庭定義為“機會型”（busi_op），標(biāo)記為1，未創(chuàng)業(yè)標(biāo)記為0；將回答“找不到其他工作機會”作為創(chuàng)業(yè)原因的創(chuàng)業(yè)家庭定義為“生存型”（busi_ne），標(biāo)記為1，未創(chuàng)業(yè)標(biāo)記為0。

2. 房價收入比。采用呂江林[4]的定義方式，使用城市房價收入比（housing-price-to-income ratio）來反映住房負(fù)擔(dān)能力。按照聯(lián)合國人類住區(qū)規(guī)劃署發(fā)布的《城市指標(biāo)指南》中的定義，房價收入比定義為居住單元的中等自由市場價格與中等家庭年收入的比值。參照何興強和楊銳鋒[29]提出的基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建房價收入比的思路，在CHFS數(shù)據(jù)中采用相同的方法來計算城市房價收入比。具體公式如下：

其中，mhp_incrtc是第t年城市c的房價收入比。MHtc是第t年城市c家庭當(dāng)前房產(chǎn)價值的中位數(shù)，MItc是第t年城市c家庭總收入的中位數(shù)。根據(jù)CHFS數(shù)據(jù)，計算了2013年、2015年和2017年的城市房價收入比均值分別為9.02、9.17和9.86。

3. 老齡化。老齡化是關(guān)注的調(diào)節(jié)變量?？紤]到所使用的數(shù)據(jù)特征，采用況偉大等[31]的定義方式，使用家庭中60歲及以上的人口占家庭總?cè)藬?shù)的比例（oldr）作為老齡化的代理變量。

4. 控制變量。為了控制可能影響家庭創(chuàng)業(yè)的其他因素，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法，引入了一系列控制變量，包括戶主的個體特征和家庭特征[30]。戶主特征包括性別（gender）、年齡（age）、教育水平（educ）、政治面貌（party）、戶籍（urban）、婚姻狀況（married）和身體健康狀況（health）；家庭特征包括家庭總?cè)丝冢╤size）、少兒人口占比（kidr）、金融知識（fliteracy）、風(fēng)險偏好（risk-loving）、風(fēng)險厭惡（risk-averse）、金融資產(chǎn)的自然對數(shù)（ln fasset）、自有住房資產(chǎn)的自然對數(shù)（ln hasset）、是否持有多套房（mul_hou）和是否有住房負(fù)債（loan_hou）。需要說明的是，對家庭金融資產(chǎn)和家庭住房資產(chǎn)變量進(jìn)行了上下1% Winsorize處理，以處理可能存在的極端值。各變量的具體描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

（二）回歸模型

正如前文所述，創(chuàng)業(yè)選擇是二元變量，通常采用Probit模型進(jìn)行估計。在經(jīng)典的創(chuàng)業(yè)模型中引入房價收入比，具體的計量模型如下所示：

其中，i表示家庭，t表示年份，c表示城市。核心被解釋變量分別為上文所定義的家庭是否創(chuàng)業(yè)、是否參與機會型創(chuàng)業(yè)，或者是否參與生存型創(chuàng)業(yè)3個虛擬變量。mhp_incrtc表示城市的房價收入比，Xitc為控制變量的集合，而δc和τt分別表示回歸分析中引入的城市和年份固定效應(yīng)，以消除家庭創(chuàng)業(yè)行為在區(qū)域間和時間維度上的變化。

為了進(jìn)一步考察老齡化在房價收入比與創(chuàng)業(yè)之間的調(diào)節(jié)作用，在模型（2）的基礎(chǔ)上引入房價收入比與老齡化的交互項，具體的計量模型如下：

在模型（3）中，mhp_incrtc×oldritc代表房價收入比與老齡化的交互項，β3則是重點關(guān)注的系數(shù)。其他變量的定義與模型（2）一致。這一擴展模型有助于更深入地探討老齡化如何影響房價收入比與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系。

四、實證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果

使用計量模型（2）考察房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)的影響，具體的回歸結(jié)果如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，房價收入比的估計系數(shù)在1%的統(tǒng)計水平下顯著為負(fù)。這表明家庭所在城市的房價收入比越高，其參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)的可能性都越低，假說1成立。同時，家庭老年人口占比的邊際效應(yīng)也為負(fù)數(shù)，且在1%的統(tǒng)計水平下顯著，表明家庭老年人口占比的增加對家庭參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)、生存型創(chuàng)業(yè)均會產(chǎn)生抑制作用。

在控制變量方面，結(jié)果表明，男性戶主的家庭相比女性戶主的家庭更有意愿參與創(chuàng)業(yè)活動。戶主年齡與家庭參與生存型創(chuàng)業(yè)的可能性呈現(xiàn)倒U形曲線關(guān)系，即隨著戶主年齡的增加，家庭被迫創(chuàng)業(yè)的傾向呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。戶主的受教育程度對家庭參與創(chuàng)業(yè)的傾向呈負(fù)向影響，這可能是因為教育程度越高的戶主擁有更多受雇就業(yè)機會，因此不太傾向于承擔(dān)高風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)投資。戶主為黨員的家庭參與創(chuàng)業(yè)活動的可能性更低，這可能與黨員戶主擁有更廣泛的社會資源，能夠獲得更多就業(yè)機會有關(guān)，從而減少了高風(fēng)險創(chuàng)業(yè)項目的參與。戶主為城鎮(zhèn)戶口的家庭相比于農(nóng)村戶籍家庭更不可能參與創(chuàng)業(yè)。已婚戶主更不愿意參與創(chuàng)業(yè)；身體狀況較好的戶主越愿意參與創(chuàng)業(yè)；家庭規(guī)模越大，家庭參與創(chuàng)業(yè)的積極度越高，而有更多孩子的家庭參與創(chuàng)業(yè)的傾向更高。家庭越厭惡風(fēng)險，越不愿意參與創(chuàng)業(yè)。家庭的金融資產(chǎn)和住房資產(chǎn)越多，越傾向于參與創(chuàng)業(yè)。如果家庭擁有多套房產(chǎn)，他們更傾向于參與創(chuàng)業(yè)活動，而有住房負(fù)債的家庭參與創(chuàng)業(yè)活動的概率較低。

為了考察老齡化在房價收入比與家庭創(chuàng)業(yè)之間的調(diào)節(jié)作用，使用模型（3）進(jìn)行估計，表3報告了相關(guān)結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房價收入比的邊際效應(yīng)均在1%統(tǒng)計水平下顯著為負(fù)，表明房價收入比越高，家庭參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)、生存型創(chuàng)業(yè)的可能性都越低。此外，房價收入比對機會型創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更為顯著。同時，房價收入比與老齡化的交互項系數(shù)都為負(fù)值，并且在創(chuàng)業(yè)或機會型創(chuàng)業(yè)的回歸中均達(dá)到顯著水平，這意味著隨著家庭老年人口比例的增加，房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)的負(fù)面影響會進(jìn)一步增強，假說2成立。表3中的其他控制變量的回歸結(jié)果與表2基本一致。

（二）進(jìn)一步分析

住房具有消費與投資雙重屬性[32]，通常情況下，家庭擁有的住房數(shù)量越多，表明其對住房投資的動機越強。因此，接下來，將根據(jù)家庭持有的住房數(shù)量來考察其配置住房的動機，進(jìn)而研究老齡化對房價收入比與不同住房套數(shù)家庭創(chuàng)業(yè)行為之間的調(diào)節(jié)作用。表4的列（1）～列（3）和列（4）～列（6）分別匯報了擁有多套房和僅持有一套房兩類家庭的回歸結(jié)果，其中多套房指的是家庭擁有二套及以上的自有住房。

從表4中可以發(fā)現(xiàn)，對于持有多套房的家庭組，房價收入比的系數(shù)均為負(fù)數(shù)且顯著。這意味著，房價收入比越高，多套房家庭參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)以及生存型創(chuàng)業(yè)的可能性越低。然而，房價收入比與老齡化的交互項系數(shù)盡管為負(fù)，但并不顯著。這說明，老齡化在房價收入比與多套房家庭的創(chuàng)業(yè)行為之間并沒有顯著的調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蚴?，配置多套房的家庭資金更為充裕，購房行為并不會擠占家庭老年人的養(yǎng)老資金。因此，老年人口數(shù)量占比的上升并不會進(jìn)一步加劇房價收入比對多套房家庭創(chuàng)業(yè)行為的抑制作用。

在一套房家庭的樣本中，房價收入比的系數(shù)為負(fù)且在1%統(tǒng)計水平下顯著。與此同時，房價收入比與老年人數(shù)占比的交互項系數(shù)也為負(fù)，并在家庭創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)回歸中顯著。這表明，一套房家庭購房負(fù)擔(dān)越重，參與創(chuàng)業(yè)的可能性越低，而且隨著家庭老年人數(shù)量的增加，房價收入比對創(chuàng)業(yè)行為的抑制作用進(jìn)一步增強?？赡艿脑蚴?，一套房家庭的資金較為有限，面臨更大的流動性約束。為了配置一套住房，他們可能不得不動用所有儲蓄，甚至是家庭老年人的養(yǎng)老資金。隨著老年人年齡的增長，養(yǎng)老問題日益凸顯，進(jìn)一步削弱了家庭創(chuàng)業(yè)的動機。綜上所述，在老齡化日益嚴(yán)重的背景下，高房價收入比主要抑制了剛需購房家庭的創(chuàng)業(yè)動機。

然而，對于持有多套房的家庭來說，住房更多地呈現(xiàn)出投資屬性，與創(chuàng)業(yè)活動之間存在更為明顯的替代關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮到計量模型中可能存在由遺漏變量或反向因果引致的內(nèi)生性問題，即房價收入比可能是一個內(nèi)生變量。為了應(yīng)對潛在的內(nèi)生性問題，采用城市建設(shè)用地面積的自然對數(shù)作為工具變量。有兩個重要理由支持這一選擇。其一，城市建設(shè)用地面積具有外生性，與家庭創(chuàng)業(yè)決策無關(guān)。自2003年之后，我國對土地供應(yīng)實施了嚴(yán)格的管制[33]，政府統(tǒng)一分配土地指標(biāo)，因此，城市建設(shè)用地面積具有明顯的外生性。其二，城市建設(shè)用地面積與房價收入比之間密切相關(guān)。土地是房地產(chǎn)市場的基本投入要素，與房價波動之間存在密切關(guān)系。自住房制度改革以來，房價一路攀升，這導(dǎo)致投資者普遍認(rèn)為住房是一種安全且有增值潛力的資產(chǎn)[34]。因此，投資者紛紛涌入各地的房地產(chǎn)市場。城市建設(shè)用地面積的增加意味著房地產(chǎn)開發(fā)商對該城市的住房市場前景持樂觀態(tài)度，房價被推高，甚至超過了收入的增長幅度，從而導(dǎo)致房價收入比上升?；谏鲜龇治觯鞘薪ㄔO(shè)用地面積與被解釋變量（家庭創(chuàng)業(yè)決策）不直接相關(guān)，與解釋變量（房價收入比）密切相關(guān)。因此，城市建設(shè)用地面積符合工具變量的要求，是一個合理的選擇。然而，為了確保工具變量的合理性，仍進(jìn)行了一系列嚴(yán)格的檢驗。首先，在不可識別檢驗中，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量的P值均小于0.01，拒絕原假設(shè)，即工具變量不存在不可識別問題；其次，弱工具變量檢驗中的Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計值分別為15.460、15.595、16.283，均遠(yuǎn)大于8.95這一15%偏誤水平[35]，這表明城市建設(shè)用地面積與房價收入比之間存在密切聯(lián)系，能夠很好地解釋房價收入比的變化。綜上所述，城市建設(shè)用地面積是一個合理且有效的工具變量。

表5的結(jié)果表明，在引入工具變量和考慮了一系列控制變量之后，房價收入比仍然在家庭創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)、生存型創(chuàng)業(yè)的回歸中顯著為負(fù)。這意味著房價收入比較高的情況下，家庭參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)與生存型創(chuàng)業(yè)的可能性較低。此外，房價收入比對創(chuàng)業(yè)行為的負(fù)向影響在處理內(nèi)生性問題后更加顯著，這意味著，考慮了內(nèi)生性問題后，本文的估計結(jié)果依然具有穩(wěn)健性，即房價收入比越高，家庭參與創(chuàng)業(yè)的積極性越弱。

此外，為了進(jìn)一步檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，采用了替換解釋變量的方法進(jìn)行估計⑤。具體而言，以城市家庭的住房資產(chǎn)均值與城市家庭的收入均值的比值來衡量房價收入比，同時仍然使用工具變量法進(jìn)行估計。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，房價收入比的系數(shù)在所有情況下均為負(fù)數(shù)，并且在1%統(tǒng)計水平下顯著。這表明，房價收入比越高，家庭參與創(chuàng)業(yè)、機會型創(chuàng)業(yè)、生存型創(chuàng)業(yè)的可能性越低。這一結(jié)論與前文的估計結(jié)果基本一致，從而進(jìn)一步證實了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文基于2013—2017年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）三期面板數(shù)據(jù)，計算了各城市的房價收入比并將其作為住房負(fù)擔(dān)能力的代理變量，考察房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)行為的影響，并深入探討了老齡化在這一關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時，進(jìn)一步研究了老齡化加劇背景之下房價收入比對不同住房數(shù)量家庭創(chuàng)業(yè)行為的異質(zhì)性影響。結(jié)果顯示，家庭所在城市的房價收入比越高，就越不傾向于參與創(chuàng)業(yè)活動，尤其是會減少機會型創(chuàng)業(yè)活動的開展。隨著老齡化進(jìn)程的逐漸加劇，高房價收入比對家庭創(chuàng)業(yè)的負(fù)面作用將會進(jìn)一步增強，尤其在只有一套住房的家庭樣本中表現(xiàn)得更為明顯。

總結(jié)上述研究結(jié)果，當(dāng)家庭在購房方面存在較強的融資約束時，高房價會加重家庭購房負(fù)擔(dān)，耗盡家庭養(yǎng)老儲蓄，加劇家庭流動性問題［3637］，從而抑制家庭創(chuàng)業(yè)行為。隨著老齡化程度的加深，這一效應(yīng)將進(jìn)一步惡化家庭的流動性問題，加劇住房負(fù)擔(dān)能力下降對家庭創(chuàng)業(yè)的負(fù)面影響。因此，提出以下對策建議：

第一，促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。一方面，加快完善住房保障體系，解決青年住房問題，避免青年購房過度耗費老年人的養(yǎng)老儲蓄，加重養(yǎng)老負(fù)擔(dān)；另一方面，在穩(wěn)定房價和穩(wěn)定房價預(yù)期的基礎(chǔ)上，還應(yīng)積極探索提高居民收入的有效路徑，有利于穩(wěn)定或降低房價收入比，減輕青年購房壓力，釋放創(chuàng)業(yè)積極性，提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

第二，加快完善醫(yī)療保障與養(yǎng)老服務(wù)體系，積極應(yīng)對老齡化加深帶來的負(fù)面沖擊。由于高房價，不少家庭為了配置住房，耗費了大量資金，甚至可能透支養(yǎng)老儲蓄，加劇家庭流動性約束。老齡化帶來的家庭養(yǎng)老問題日益凸顯，尤其是老年人的健康問題，甚至可能出現(xiàn)“因病致貧”的現(xiàn)象。因此，政府應(yīng)加大對公共衛(wèi)生的投入，并完善公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，積極應(yīng)對老齡化加劇帶來的健康問題，使家庭無后顧之憂，激發(fā)創(chuàng)業(yè)投資活力。

第三，引導(dǎo)家庭理性配置資產(chǎn)，避免為了購房而透支家庭財富，背負(fù)高額負(fù)債，造成家庭抗風(fēng)險能力下降，從而抑制創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略部署。一方面，鼓勵家庭配置醫(yī)療保險，資金充裕的家庭可以配置部分商業(yè)保險對沖健康風(fēng)險；另一方面，推出更具有針對性與差異化的醫(yī)療保險，滿足不同群體的多樣化需求，從而降低家庭財務(wù)脆弱性，釋放創(chuàng)業(yè)活力。

注釋：

① 國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，2023年6月，全國16～24歲人口城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為21.3%。國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，https：//www.stats.gov.cn/sj/。

② 數(shù)據(jù)來自易居研究院發(fā)布的《2020年全國房價收入比研究報告》。

③ 中國人民銀行數(shù)據(jù)顯示，2016年以后，個人住房貸款余額占住戶部門貸款余額大于50%，2022年為51.8%。

④ 經(jīng)濟日報社中國經(jīng)濟趨勢研究院家庭財富調(diào)研組發(fā)布的《中國家庭財富調(diào)查報告2019》顯示，93.03%的居民家庭擁有一套住房，擁有兩套及以上住房的家庭占比為3.82%，沒有住房的家庭僅占3.14%。

⑤ 限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果不予報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］Farrell D. The real new economy[J]. Harvard Business Review，2003，81（10）：104-112，138.

[2]朱承亮，雷家骕. 中國創(chuàng)業(yè)研究70年：回顧與展望[J]. 中國軟科學(xué)，2020（1）：11-20.

[3]郭克莎，黃彥彥.從國際比較看中國房地產(chǎn)市場發(fā)展的問題及出路[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（1）：5-22.

[4]呂江林. 我國城市住房市場泡沫水平的度量[J]. 經(jīng)濟研究，2010，45（6）：28-41.

[5]溫興春，閆歆玙.房企債務(wù)風(fēng)險跨部門傳遞與政策應(yīng)對——基于雙重金融摩擦的DSGE模型[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2023，38（4）：18-38.

[6]胡明志，陳杰. 住房財富對創(chuàng)業(yè)的異質(zhì)性影響[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2019（8）：120-132.

[7]吳曉瑜，王敏，李力行. 中國的高房價是否阻礙了創(chuàng)業(yè)？[J]. 經(jīng)濟研究，2014，49（9）：121-134.

[8]朱晨，楊曄.“啃老”還是“反哺”？——老年撫養(yǎng)對子女創(chuàng)業(yè)決策的雙重影響[J]. 經(jīng)濟科學(xué)，2018（5）：94-105.

[9]Beck T，Demirguc-Kunt A. Small and medium-size enterprises：access to finance as a growth constraint [J]. Journal of Banking amp; Finance，2006，30（11）：2931-2943.

[10]蔡棟梁，邱黎源，孟曉雨，等. 流動性約束、社會資本與家庭創(chuàng)業(yè)選擇——基于 CHFS 數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 管理世界，2018，34（9）：79-94.

[11]Evans D S，Jovanovic B. An estimated model of entrepreneurial choice under liquidity constraints [J]. Journal of Political Economy，1989，97（4）：808-827．

[12]Schfer D，Talavera O. Small business survival and inheritance：evidence from Germany[J]. Small Business Economics，2009，32（1）：95-109.

[13]甘犁，尹志超，賈男，等.中國家庭資產(chǎn)狀況及住房需求分析 [J]．金融研究，2013（4）：1-14.

[14]Disney R，Gathergood J. Housing wealth，liquidity constraints and self-employment[J]. Labour Economics，2009，16（1）：79-88.

[15]周京奎，黃征學(xué). 住房制度改革、流動性約束與“下?！眲?chuàng)業(yè)選擇——理論與中國的經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟研究，2014，49（3）：158-170.

[16]Chen J，Hu M. What types of homeowners are more likely to be entrepreneurs？The evidence from China[J]. Small Business Economics，2019，52（3）：633-649.

[17]Liu S，Zhang S. Housing wealth changes and entrepreneurship：evidence from urban China[J]. China Economic Review，2021，69（10）：101656.

[18]廖紅君，樊綱治，弋代春. 關(guān)系型借貸視角下購房融資方式與家庭創(chuàng)業(yè)行為——基于2017年中國家庭金融調(diào)查的實證研究[J]. 金融研究，2020（7）：153-171.

[19]Chaney T，Sraer D，Thesmar D. The collateral channel：how real estate shocks affect corporate investment [J]. American Economic Review，2012，102（6）：2381-2409.

[20]榮昭，王文春.房價上漲和企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)——基于我國非房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2014（4）：158-173.

[21]余泳澤，張少輝.城市房價、限購政策與技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（6）：98-116.

[22]馬理，桑迪，許洋滋. 三四線城市房價為何坐上“過山車”——基于棚戶區(qū)改造與貨幣化安置政策的視角[J].財經(jīng)理論與實踐，2023，44（5）：1-11.

[23]Bracke P，Hilber C A，Silva O. Mortgage debt and entrepreneurship[J]. Journal of Urban Economics，2018，103（1）：52-66.

[24]Corradin S，Popov A. House prices， home equity borrowing， and entrepreneurship[J]. The Review of Financial Studies，2015，28（8）：2399-2428.

[25]張龍耀，葛雷，劉正源.住房投資與家庭創(chuàng)業(yè)：促進(jìn)還是擠出？——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融發(fā)展研究，2020（5）：16-25.

[26]錢龍，冷智花，付暢儉.人口老齡化對居民家庭創(chuàng)業(yè)行為的影響——來自CFPS的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 改革，2021（6）：83-96.

[27]劉汶蓉.轉(zhuǎn)型期的家庭代際情感與團結(jié)——基于上海兩類“啃老”家庭的比較[J].社會學(xué)研究，2016，31（4）：145-168.

[28]Wei S J，Zhang X. The competitive saving motive： evidence from rising sex ratios and savings rates in China[J]. Journal of Political Economy，2011，119（3）：511-564.

[29]何興強，楊銳鋒. 房價收入比與家庭消費——基于房產(chǎn)財富效應(yīng)的視角[J]. 經(jīng)濟研究，2019，54（12）：102-117.

[30]尹志超，宋全云，吳雨，等. 金融知識、創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機[J]. 管理世界，2015（1）：87-98.

[31]況偉大，王湘君，葛玉好.老齡化、遺產(chǎn)動機與房價[J]. 中國軟科學(xué)，2018（12）：44-55.

[32]楊贊，張歡，趙麗清.中國住房的雙重屬性：消費和投資的視角[J]. 經(jīng)濟研究，2014，49（S1）：55-65.

[33]張杰，楊連星，新夫. 房地產(chǎn)阻礙了中國創(chuàng)新么？——基于金融體系貸款期限結(jié)構(gòu)的解釋[J]. 管理世界，2016（5）：64-80.

[34]付劍茹，吳程靈.背景風(fēng)險、家庭農(nóng)場特征與風(fēng)險金融資產(chǎn)投資[J]. 投資研究，2019，38（7）：51-65.

[35]Stock J H，Yogo M. Testing for weak instruments in linear IV regression[M]//Identification and inference for econometric models. Cambridge：Cambridge University Press，2005：80-108.

［36］侯俊軍，岳諾亞，張莉. 房價與流動人口再生育意愿：一個社會融入的視角［J］. 湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2023， 37 （5）： 54-63.

［37］ 李勇剛，李祥，高波. 房價上漲對居民生育行為的影響研究［J］. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2012，41（6）：99-103.

（責(zé)任編輯：厲亞）