葉海林

【摘要】“泛安全化”現(xiàn)象是國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程加速、國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加深、全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈重構(gòu)加快、國(guó)際規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)烈度加劇共同作用下的結(jié)果。日漸嚴(yán)重的泛安全化趨勢(shì)導(dǎo)致全球不安全感持續(xù)攀升和信任赤字逐步擴(kuò)大。而信任缺失進(jìn)一步加速了泛安全化趨勢(shì)，形成惡性循環(huán)。重建國(guó)際信任遂成為擺脫信任缺失與泛安全化加劇惡性循環(huán)、避免國(guó)際秩序坍塌式瓦解和暴力重構(gòu)的關(guān)鍵。重塑國(guó)際信任的要義在于摒棄舊有霸權(quán)秩序下的單邊主義、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和“新冷戰(zhàn)”思維，通過(guò)多邊主義恢復(fù)全球和地區(qū)合作氣氛。在這一過(guò)程中，中國(guó)提出的“三大全球倡議”特別是全球安全倡議對(duì)于在世界百年未有之大變局中構(gòu)建新安全價(jià)值規(guī)范、凝聚信任共識(shí)具有重要的啟示價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】泛安全化? 國(guó)際信任? 多邊主義? 人類命運(yùn)共同體

【中圖分類號(hào)】D81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.08.008

黨的二十大報(bào)告指出，“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi)。一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋，人心所向、大勢(shì)所趨決定了人類前途終歸光明。另一方面，恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國(guó)人民的抉擇”。[1]中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)際格局演化趨勢(shì)作出了基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的判斷，既堅(jiān)持人類歷史演化的大方向不可動(dòng)搖，又認(rèn)識(shí)到世界百年未有之大變局演化的復(fù)雜性和不確定性，特別是強(qiáng)調(diào)“四大赤字”對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，在國(guó)際格局演化進(jìn)程中，日益嚴(yán)重的“泛安全化”現(xiàn)象造成了國(guó)際社會(huì)安全意識(shí)過(guò)度上升、引發(fā)行為體之間戰(zhàn)略信任水平下降，致使自助行為增加、零和甚至負(fù)和博弈策略逐漸占據(jù)行為體對(duì)外邏輯的主導(dǎo)地位。信任缺失既是受人矚目的重要表征，也是產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的關(guān)鍵負(fù)面要素。很大程度上，信任缺失與和平焦慮、發(fā)展失衡、安全恐懼和治理失效之間形成了惡性循環(huán)。如何消弭或至少是縮窄“四大赤字”的幅度，是各國(guó)人民作出正確選擇，避免人類社會(huì)在十字路口邁向錯(cuò)誤岔口的關(guān)鍵。在學(xué)理上，通過(guò)增強(qiáng)國(guó)際互信化解或者減弱沖突一直是國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的突出議題；在策略上，以減弱信任缺失為重要手段的全球倡議則是中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)“泛安全化”的關(guān)鍵主張。筆者試圖從解構(gòu)“泛安全化”現(xiàn)象入手，分析泛安全化與國(guó)際信任缺失的互動(dòng)機(jī)理，并在上述分析基礎(chǔ)上，提出以多邊主義、“三大全球倡議”及人類命運(yùn)共同體理念緩解信任缺失、消弭“四大赤字”、保障人類社會(huì)朝向正確前進(jìn)方向的建設(shè)性主張。

背景與文獻(xiàn)回顧

“泛安全化”是當(dāng)前全球政治經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中出現(xiàn)的一種不正?，F(xiàn)象。這一趨勢(shì)在新冠疫情發(fā)生之前就已經(jīng)開(kāi)始萌芽，并在烏克蘭危機(jī)的刺激下明顯升級(jí)。泛安全化體現(xiàn)在各國(guó)越來(lái)越多地將非安全和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，如環(huán)境變化、能源供應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字、公共衛(wèi)生、人文科技等問(wèn)題納入國(guó)家安全領(lǐng)域特別是戰(zhàn)略安全領(lǐng)域進(jìn)行考慮與應(yīng)對(duì)。泛安全化不僅是國(guó)家安全焦慮的防御性體現(xiàn)，同時(shí)也是一種達(dá)成對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的進(jìn)攻性手段。個(gè)別國(guó)家隨意以涉及“國(guó)家安全”為由，對(duì)國(guó)與國(guó)之間正常的經(jīng)濟(jì)和人文往來(lái)進(jìn)行干涉，將打著“國(guó)家安全”旗號(hào)的干涉行為作為地緣政治博弈工具。這種做法不僅改變了國(guó)家安全的傳統(tǒng)定義，也使得安全概念和安全行動(dòng)出現(xiàn)泛濫和異化的傾向，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，加速了國(guó)際秩序崩壞與國(guó)際信任流失。

關(guān)于非理性的“泛安全化”現(xiàn)象，已有不少學(xué)者在安全化理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展和補(bǔ)充。首先，學(xué)界已經(jīng)廣泛認(rèn)識(shí)到了全球范圍和多領(lǐng)域出現(xiàn)的泛安全化趨勢(shì)。郭銳和陳馨認(rèn)為，伴隨著世界格局的更迭與國(guó)際形勢(shì)的變化，安全問(wèn)題在國(guó)家間交往中愈發(fā)被關(guān)注，在新的地緣環(huán)境和國(guó)際背景下，因東亞的南海、朝鮮半島、臺(tái)海等各熱點(diǎn)問(wèn)題存在域外勢(shì)力介入的不可測(cè)性，整個(gè)東亞地區(qū)在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域呈現(xiàn)泛安全化的不良傾向。[2]劉作奎從互聯(lián)互通戰(zhàn)略視角切入，指出當(dāng)前歐盟通過(guò)互聯(lián)互通產(chǎn)品內(nèi)容擴(kuò)大化，強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)互通產(chǎn)品投資的安全審查，突出意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀劃線等手段，制造互聯(lián)互通產(chǎn)品泛安全化焦慮，同中國(guó)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。[3]宋黎磊和戴淑婷深入探討了科技領(lǐng)域中的非理性“泛安全化”現(xiàn)象，認(rèn)為其主要體現(xiàn)為對(duì)科技安全概念的異化、對(duì)技術(shù)權(quán)力優(yōu)勢(shì)的無(wú)止境追求和對(duì)技術(shù)安全狀態(tài)的過(guò)分執(zhí)著，以及話語(yǔ)體系和價(jià)值觀體系的影響力建構(gòu)。[4]安德魯·斯蒂芬·坎皮恩（Andrew Stephen Campion）從關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施入手，仔細(xì)分析了美國(guó)負(fù)面安全認(rèn)知對(duì)國(guó)家安全內(nèi)涵的重塑，指出美國(guó)越來(lái)越多地使用《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）等工具對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行漸進(jìn)的安全化，中海油和華為都被認(rèn)為存在“對(duì)美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的安全性或彈性造成災(zāi)難性影響的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)”，因此被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。[5]

其次，就泛安全化的概念而言，蔡亮認(rèn)為，泛安全化意指國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)安全概念的邊界進(jìn)行過(guò)度擴(kuò)大的主客體互構(gòu)進(jìn)程。[6]在國(guó)際關(guān)系的語(yǔ)境下，姚露認(rèn)為，泛安全化意指對(duì)傳統(tǒng)安全概念邊界進(jìn)行過(guò)度延展的一種話語(yǔ)進(jìn)程，體現(xiàn)的是一種主客體的價(jià)值互構(gòu)體系。[7]郭銳和陳馨指出，泛安全化傾向是非安全領(lǐng)域的“安全化”過(guò)程或非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的過(guò)度的傳統(tǒng)安全化表現(xiàn)。[8]丁泰夫則解釋，泛安全化就是指對(duì)眾多非安全議題進(jìn)行安全化建構(gòu)，或使眾多非傳統(tǒng)安全問(wèn)題傳統(tǒng)化，使安全的邊界、范疇與維護(hù)安全的手段極度擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家安全議程變得無(wú)所不包。[9]

再次，關(guān)于泛安全化產(chǎn)生的邏輯，張超和吳白乙將泛安全化視為安全化進(jìn)程的一環(huán)。安全化過(guò)程開(kāi)啟之后，在理念和機(jī)制雙重因素的推動(dòng)下，極易導(dǎo)致行為體對(duì)“絕對(duì)安全”狀態(tài)的追求和安全議題的無(wú)節(jié)制擴(kuò)充，進(jìn)而導(dǎo)致泛安全化。[10]宗偉和何海洋秉持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為哥本哈根學(xué)派的安全化理論下，安全化的過(guò)程必然會(huì)導(dǎo)致泛安全化，即啟動(dòng)階段的安全化崇拜；發(fā)展階段的問(wèn)題過(guò)度擴(kuò)張；后安全化階段的去安全化困難。[11]彭陽(yáng)突出了權(quán)力在泛安全化形成中的作用，在全球經(jīng)濟(jì)治理轉(zhuǎn)型背景下，西方國(guó)家秉持著權(quán)力導(dǎo)向型而非規(guī)則導(dǎo)向型的對(duì)外交往主張，催生了以規(guī)制權(quán)擴(kuò)張、國(guó)家主權(quán)“回歸”以及相對(duì)權(quán)力強(qiáng)化為基礎(chǔ)的國(guó)家安全泛化。[12]丁泰夫則認(rèn)為，“相互依賴武器化”改變了國(guó)家的思維手段和戰(zhàn)略手段，信任的弱化進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家的泛安全化傾向。[13]

最后，從泛安全化的影響來(lái)看，國(guó)家內(nèi)政、外交、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化等各領(lǐng)域的安全影響同質(zhì)化困境，導(dǎo)致國(guó)與國(guó)關(guān)系深陷加劇對(duì)抗與沖突的反向因素彼此影響的惡性循環(huán)中。[14]楊云霞指出，霸權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全泛化造成了經(jīng)濟(jì)安全壁壘，破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治格局，導(dǎo)致全球陷入經(jīng)濟(jì)安全困境。[15]宗偉和何海洋認(rèn)為，泛安全化不僅會(huì)造成安全資本透支、激進(jìn)變革偏好、缺乏共同安全認(rèn)知、國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)受損等問(wèn)題，還會(huì)在國(guó)際上造成生產(chǎn)效率下降、誘發(fā)安全困境等問(wèn)題。[16]馮維江指出，全球化已出現(xiàn)了由經(jīng)濟(jì)全球化轉(zhuǎn)向安全全球化的趨勢(shì)，更多國(guó)家因國(guó)家安全顧慮而犧牲經(jīng)濟(jì)效率，懷疑開(kāi)放市場(chǎng)，而采取戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加碼、供應(yīng)鏈安全化、軍事投入及部署增加等非理性實(shí)踐，未來(lái)存在進(jìn)一步向“全球安全困境”坍縮的跡象。[17]

現(xiàn)有研究探討了“泛安全化”現(xiàn)象的表現(xiàn)形態(tài)、核心概念、形成邏輯和最終影響，揭示了泛安全化的多維特征和復(fù)雜性，為理解和應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象提供了豐富的視角和深刻的洞察。但在泛安全化的概念、形成邏輯和影響層面的研究還不夠系統(tǒng)和深入。關(guān)于泛安全化的驅(qū)動(dòng)因素分析較為分散，缺少系統(tǒng)剖析。對(duì)泛安全化影響的考察則限于從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局角度展開(kāi)宏觀討論，細(xì)節(jié)層面也往往僅是側(cè)重于對(duì)安全和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述。鮮有研究能夠考慮泛安全化對(duì)國(guó)際社會(huì)觀念層面的影響，特別是缺乏對(duì)泛安全化與國(guó)際信任的關(guān)系作出回答。

國(guó)際社會(huì)“泛安全化”現(xiàn)象加劇的主要表現(xiàn)

從既有研究來(lái)看，關(guān)于“泛安全化”的概念，學(xué)界目前還未有明確定義，但是能夠總結(jié)出系列共識(shí)。一是泛安全化是對(duì)原有安全認(rèn)知和實(shí)踐的過(guò)度突破；二是泛安全化是一種動(dòng)態(tài)的主客體互構(gòu)過(guò)程。根據(jù)泛安全化的核心要義，可以總結(jié)出世界泛安全化三個(gè)維度的表現(xiàn)。

傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的安全思維絕對(duì)化、極端化。泛安全化在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的表現(xiàn)是突破傳統(tǒng)的認(rèn)知范圍，對(duì)“絕對(duì)安全”的追求已經(jīng)使得大量一度被管控的傳統(tǒng)地緣政治矛盾在零和甚至負(fù)和博弈策略的主導(dǎo)下演化為軍事沖突。時(shí)至今日，烏克蘭危機(jī)升級(jí)為軍事沖突已兩年多，不僅未見(jiàn)和平之曙光，反而朝著長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)方向演化，由代理人戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為大國(guó)直接軍事對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。烏克蘭危機(jī)很大程度上是北約和俄羅斯在地緣安全方面的絕對(duì)主張相互碰撞的結(jié)果。從俄羅斯的角度看，這場(chǎng)沖突是對(duì)北約在其近鄰擴(kuò)大影響力的直接回應(yīng)。俄羅斯視烏克蘭加入北約或更緊密地與西方聯(lián)盟合作為對(duì)其國(guó)家安全的重大威脅，因此采取了軍事行動(dòng)。北約則認(rèn)為俄羅斯在烏克蘭的行動(dòng)是對(duì)歐洲乃至跨大西洋聯(lián)盟安全的巨大威脅，因而對(duì)俄采取集體制裁，并通過(guò)提供軍事援助和政治支持來(lái)支持烏克蘭。雙方的地緣政治思維均呈現(xiàn)明顯的零和甚至負(fù)和心態(tài)，尋求在空間、心理、影響力上的絕對(duì)安全，引發(fā)了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最大的地緣政治沖突，導(dǎo)致全球核安全形勢(shì)持續(xù)惡化。不僅如此，烏克蘭危機(jī)之后，受沖突演化進(jìn)程刺激，世界其他地方的地緣沖突也紛紛呈現(xiàn)更加強(qiáng)烈的對(duì)抗色彩，“絕對(duì)安全”思維的主導(dǎo)效應(yīng)愈發(fā)明顯。典型案例是新一輪巴以沖突。內(nèi)塔尼亞胡政府作為以色列歷史上最右翼的一屆政府，長(zhǎng)期對(duì)巴勒斯坦人民實(shí)行封鎖、沒(méi)收房屋、拆毀清真寺等極端政策。其旨在消除一切周邊威脅的思維，導(dǎo)致了第五次巴以大規(guī)模沖突的爆發(fā)，并造成極其嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。一段時(shí)間以來(lái)，諸多國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的升溫牽動(dòng)著全球安全神經(jīng)，“地緣對(duì)抗式的絕對(duì)安全思維只會(huì)加劇安全隱憂，致使世界面臨重新陷入陣營(yíng)對(duì)抗甚至大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)”。[18]

非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域議題的安全工具化。泛安全化在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的表象主要是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域議題在國(guó)家間互動(dòng)過(guò)程中的工具化趨勢(shì)加強(qiáng)，即國(guó)家行為體越來(lái)越傾向于提升非傳統(tǒng)安全議題的重要性，將其作為與對(duì)手展開(kāi)博弈的工具，或引領(lǐng)議程，或作為交換籌碼。新冠疫情之前，雖然非傳統(tǒng)安全事務(wù)也會(huì)被國(guó)家行為體作為推進(jìn)對(duì)外戰(zhàn)略的議題或工具，但一則這種行為模式并不普遍，二則也是更為重要的，國(guó)家間處理非傳統(tǒng)安全議題時(shí)采取的互動(dòng)模式主要是合作式的，以尋求共同利益至少是避免對(duì)抗為結(jié)果。行為體很少在非傳統(tǒng)安全議題領(lǐng)域選擇零和策略。

但是，自新冠疫情發(fā)生以來(lái)，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益呈現(xiàn)過(guò)度安全化特征，即它們被置于與國(guó)家生存和安全直接相關(guān)的高度關(guān)注之中。處于國(guó)際體系主導(dǎo)地位的美西方解讀和處理這些問(wèn)題的方式往往忽視了非傳統(tǒng)安全問(wèn)題需要全球合作與共同應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)，以傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的軍事化、政治化、對(duì)抗性和零和思維應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全議題。在過(guò)度安全化的思維范式影響下，原本通常被視為可以追求共贏結(jié)果的非傳統(tǒng)安全議題也被視為零和游戲。部分參與者特別是擁有實(shí)力優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)方傾向于認(rèn)為，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也應(yīng)該和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一樣，采取一方安全必然以犧牲另一方安全為代價(jià)的博弈模式，將非傳統(tǒng)安全議題作為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。

以氣候問(wèn)題為例，美西方國(guó)家以氣候危機(jī)為契機(jī)對(duì)該議題進(jìn)行“安全化”話語(yǔ)塑造，強(qiáng)化氣候變化等環(huán)境問(wèn)題的政治性與安全性。美國(guó)拜登政府任上大打“氣候牌”，在氣候韌性能力提升基礎(chǔ)上強(qiáng)化氣候議題的安全化甚至軍事化進(jìn)程，以此打造美國(guó)規(guī)則制定權(quán)的抓手。[19]同時(shí)還在機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度建設(shè)和具體實(shí)踐上強(qiáng)化氣候問(wèn)題的軍事化色彩。美國(guó)總統(tǒng)拜登任內(nèi)相繼發(fā)布了《氣候適應(yīng)計(jì)劃2022年度進(jìn)展報(bào)告》《美國(guó)陸軍氣候戰(zhàn)略》《氣候行動(dòng)計(jì)劃》《2030年氣候行動(dòng)》等文件，并在國(guó)防部和情報(bào)部門增設(shè)國(guó)防部長(zhǎng)高級(jí)氣候顧問(wèn)情報(bào)界氣候安全咨詢委員會(huì)（CSAC）。與此同時(shí)，美國(guó)與北約開(kāi)啟《氣候變化與安全計(jì)劃》（CCSA）、通過(guò)軍方搜集氣候風(fēng)險(xiǎn)信息，并與盟友伙伴進(jìn)行數(shù)據(jù)共享合作，儼然把氣候議題異化為打擊對(duì)手和建立“小圈子”的工具。與之相應(yīng)的是新冠疫情全球大流行時(shí)期，口罩、疫苗等衛(wèi)生用品也被有關(guān)國(guó)家政治化、安全化，某些國(guó)家號(hào)召建立所謂“民主國(guó)家”疫苗供應(yīng)鏈，掀起全球公共衛(wèi)生供應(yīng)鏈與地緣政治的復(fù)合斗爭(zhēng)。此外，地緣政治沖突引發(fā)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，如烏克蘭危機(jī)引起的全球糧食與能源供應(yīng)緊張，以及巴以沖突導(dǎo)致的紅海航運(yùn)安全風(fēng)險(xiǎn)，均是地緣政治緊張和區(qū)域爭(zhēng)端加劇的直接后果。這些問(wèn)題的危害性不亞于地緣政治沖突本身，對(duì)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與安全產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

非安全議題的“安全化”?！胺喊踩爆F(xiàn)象最值得關(guān)注的是非安全領(lǐng)域議題的安全化進(jìn)程。行為體安全感的缺失，導(dǎo)致諸多原本不被視為具有國(guó)家安全屬性的低維矛盾上升為涉及國(guó)家安全甚至國(guó)家秩序可持續(xù)性和國(guó)際格局走向的高維矛盾，例如，芯片供需、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈、人工智能技術(shù)應(yīng)用、互聯(lián)互通基礎(chǔ)設(shè)施、甚至人文交流等議題，被部分行為體定義為國(guó)家安全的延伸，以“存在性威脅”納入國(guó)家安全審查，不僅突破了安全的正常內(nèi)涵，還嚴(yán)重加劇了全球各領(lǐng)域的安全焦慮并助長(zhǎng)了非安全議題的工具化、武器化。在計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和金融霸權(quán)對(duì)中國(guó)企業(yè)展開(kāi)激烈的“芯片戰(zhàn)爭(zhēng)”，特朗普政府和拜登政府通過(guò)限制供應(yīng)鏈、設(shè)置“實(shí)體清單”與“中國(guó)涉軍企業(yè)黑名單”、切斷半導(dǎo)體企業(yè)融資渠道、脅迫盟伴配合其供應(yīng)鏈戰(zhàn)略等手段，致使中芯國(guó)際、小米、中微半導(dǎo)體、中國(guó)三大通信運(yùn)營(yíng)商等企業(yè)正常商業(yè)活動(dòng)遭受巨大阻礙。其中一個(gè)最明顯的案例就是美國(guó)對(duì)數(shù)字通信領(lǐng)域中美合作的干預(yù)，特別是對(duì)華為公司的極限施壓。自2019年起，美國(guó)不僅限制本國(guó)企業(yè)向華為出口高端芯片，甚至通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”要求三星、臺(tái)積電等非美國(guó)企業(yè)共同切斷對(duì)華為的芯片供應(yīng)。[20]美國(guó)對(duì)TikTok的迫害如出一轍，雖然美國(guó)始終沒(méi)有找到TikTok威脅美國(guó)國(guó)家安全的證據(jù)，卻未停止對(duì)其的長(zhǎng)期侵害。2024年3月13日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)法案，要求字節(jié)跳動(dòng)公司在6個(gè)月內(nèi)剝離旗下短視頻平臺(tái)TikTok，否則美國(guó)將禁用TikTok。目前，美國(guó)超過(guò)20個(gè)州、加拿大和不少歐洲國(guó)家已經(jīng)以安全為由禁止國(guó)民在政府工作設(shè)備上使用TikTok。[21]人工智能領(lǐng)域不外如是，美西方正通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范建立、AI技術(shù)與軍事的深度融合、技術(shù)價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈保護(hù)等手段維護(hù)科技文化霸權(quán)。與此同時(shí)，“泛安全化”現(xiàn)象已經(jīng)延伸至人文交流領(lǐng)域。一段時(shí)間以來(lái)，美方基于政治目的頻繁對(duì)中國(guó)赴美留學(xué)生實(shí)施無(wú)端滋擾、盤查、遣返，將學(xué)術(shù)研究政治化、武器化，濫用“國(guó)家安全”概念，大肆打壓迫害中國(guó)留學(xué)生，侵犯中國(guó)公民合法權(quán)益和基本人權(quán)，制造“寒蟬效應(yīng)”，毒化中美人文交流氛圍。[22]

“泛安全化”現(xiàn)象加劇與國(guó)際格局演化進(jìn)程之間的關(guān)系

作為泛安全化趨勢(shì)的主要表征，傳統(tǒng)安全議題的極端化、非傳統(tǒng)安全的工具化，以及非安全議題的安全化在新冠疫情發(fā)生后表現(xiàn)得日漸明顯。但是需要認(rèn)識(shí)到，新冠疫情與其后國(guó)際社會(huì)安全感的日漸缺失并不是“泛安全化”現(xiàn)象發(fā)生的根本原因，新冠疫情作為近年來(lái)具有標(biāo)志性意義的國(guó)際“黑天鵝”事件，并沒(méi)有改變?cè)械膰?guó)際格局演化方向，只是加快了這一演化進(jìn)程的速度，并放大了其規(guī)模而已。新冠疫情與泛安全化之間，并不存在因果關(guān)系。二者之間的邏輯關(guān)聯(lián)是在國(guó)際社會(huì)安全感日漸缺失的情況下暴發(fā)了新冠疫情，追求絕對(duì)安全的行為體在互動(dòng)過(guò)程中以對(duì)抗性思維而非合作性思維應(yīng)對(duì)新冠疫情，導(dǎo)致疫情發(fā)生后泛安全化傾向更加嚴(yán)重。就此而言，與其說(shuō)泛安全化是新冠疫情演化的結(jié)果，不如說(shuō)新冠疫情是泛安全化進(jìn)程的加速器和放大器。

“泛安全化”作為國(guó)際格局演化過(guò)程中的階段性現(xiàn)象，在本質(zhì)上是國(guó)際格局從穩(wěn)定到不穩(wěn)定演變過(guò)程中的結(jié)果。而國(guó)際格局從穩(wěn)定到不穩(wěn)定，其根本原因則是支撐國(guó)際格局呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)的大國(guó)力量對(duì)比關(guān)系發(fā)生了變化。原本能夠有效維護(hù)國(guó)際秩序穩(wěn)定（雖然這種穩(wěn)定并不意味著必然符合大多數(shù)國(guó)家的利益）的霸權(quán)體系既無(wú)力繼續(xù)提供旨在維護(hù)穩(wěn)定的公共產(chǎn)品，也無(wú)心繼續(xù)將謀求霸權(quán)衍生出的利益視為對(duì)外戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。霸權(quán)國(guó)家更加關(guān)注的是獲取霸權(quán)帶來(lái)的回報(bào)，哪怕這種回報(bào)會(huì)導(dǎo)致霸權(quán)穩(wěn)定性和有效性的下降。而霸權(quán)國(guó)家要求整個(gè)國(guó)際社會(huì)向霸權(quán)國(guó)家繳納“霸權(quán)稅”的行為在導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)與霸權(quán)國(guó)假想敵之間關(guān)系日漸緊張的同時(shí)，也使得霸權(quán)國(guó)的同盟和仆從對(duì)霸權(quán)有效性以及繼續(xù)依附霸權(quán)的合理性產(chǎn)生動(dòng)搖，并導(dǎo)致其他行為體的觀望心理進(jìn)一步加強(qiáng)。以上種種，從不同方向削弱了國(guó)際社會(huì)對(duì)霸權(quán)體系的認(rèn)可度，而伴隨而來(lái)的則是對(duì)全球治理有效性和世界秩序穩(wěn)定性的信心下降。國(guó)家行為體，不論是霸權(quán)國(guó)及其聯(lián)盟體系，還是霸權(quán)的壓制對(duì)象，甚至是國(guó)際體系當(dāng)中的相對(duì)邊緣國(guó)家，都認(rèn)為國(guó)際規(guī)則的效力明顯下降，以制度化方式實(shí)現(xiàn)訴求的難度日漸增加，隨即，國(guó)家間行為的對(duì)抗性增強(qiáng)，安全焦慮由之不斷擴(kuò)大。泛安全化的國(guó)際格局演進(jìn)意義由此得到凸顯。

國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程加速。“泛安全化”現(xiàn)象是行為體在國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移之際“安全最大化追求”的思維結(jié)果。按照權(quán)力轉(zhuǎn)移理論邏輯，在全球結(jié)構(gòu)性權(quán)力變遷之際，國(guó)際體系會(huì)進(jìn)入一個(gè)權(quán)力更迭的不穩(wěn)定階段。在這樣的背景下，國(guó)家感受到更多的不確定性和潛在威脅，因此會(huì)更加迫切地追求安全最大化，即盡可能增強(qiáng)自身的安全和權(quán)力，以維護(hù)自己的生存和利益。[23]泛安全化恰恰反映了這種國(guó)際權(quán)力變遷加速之際，行為體追求安全最大化的趨勢(shì)。

國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，最終體現(xiàn)在并決定于大國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事等物質(zhì)性力量的比拼。21世紀(jì)以來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起拉開(kāi)了國(guó)際權(quán)力格局變遷的序幕，“西衰東興”、“北降南升”和“單極變多極”的格局變動(dòng)趨勢(shì)愈加清晰。[24]以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)分量持續(xù)增強(qiáng)，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距不斷縮小。2008年～2022年，金磚五國(guó)GDP總量占世界GDP比重從17.08%增至25.64%，而美國(guó)、歐盟、日本三個(gè)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則從53.83%持續(xù)降至45.32%。[25]雖然美西方國(guó)家仍處于國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心位置，但是新冠疫情暴露出美國(guó)政治極化和治理能力的疲弱，烏克蘭危機(jī)和巴以沖突則揭示了美國(guó)作為國(guó)際體系主導(dǎo)者的虛偽和虛弱。美國(guó)主導(dǎo)的霸權(quán)體系，在維持制度穩(wěn)定性方面的功效呈明顯下降態(tài)勢(shì)，而在為謀求霸權(quán)衍生利益不惜破壞自己制定的國(guó)際規(guī)則方面，則越來(lái)越無(wú)所顧忌。霸權(quán)國(guó)及其聯(lián)盟體系的建設(shè)能力不斷下降，而破壞能力依然強(qiáng)大，是國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中一個(gè)非常不幸的階段性特征。在國(guó)際權(quán)力重新加速分配之時(shí)，特別是當(dāng)霸權(quán)國(guó)家面臨衰落，其對(duì)于確保絕對(duì)的安全和保持權(quán)力的渴望變得更加迫切。這導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)家越來(lái)越依賴于泛安全化策略來(lái)維持其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，非霸權(quán)國(guó)家也會(huì)因與霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)的博弈需要而采取泛安全化行為。[26]

國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加深。“泛安全化”現(xiàn)象的泛濫和國(guó)家間存量利益的競(jìng)爭(zhēng)緊密相關(guān)，是存量利益和增量利益的分配不均衡產(chǎn)生的結(jié)果。[27]全球市場(chǎng)擴(kuò)張進(jìn)入緩慢期，當(dāng)增量博弈轉(zhuǎn)變?yōu)榇媪坎┺臅r(shí)，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗就會(huì)加劇。增量博弈指的是在資源或利益不斷增加的情況下通過(guò)博弈獲取更多或更少的份額，是一種共贏思維，而存量博弈則發(fā)生在資源或利益固定不變的情況下，是一種零和思維。在增量博弈中，盡管存在競(jìng)爭(zhēng)，但各方都有機(jī)會(huì)獲得更多的資源或利益，因此合作的可能性相對(duì)更大。而在存量博弈中，一方的收益往往以犧牲另一方的利益為代價(jià)，從而導(dǎo)致雙方競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加劇。

很顯然，自2008年金融危機(jī)以來(lái)，新冠疫情與烏克蘭危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的疊加打擊下，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了逆全球化和集團(tuán)化的時(shí)代，增量利益增長(zhǎng)放緩甚至停滯。此背景下，國(guó)家間的博弈趨向于圍繞存量利益展開(kāi)，而存量利益分配不均勻進(jìn)一步加劇了利益的爭(zhēng)奪。為了爭(zhēng)奪保護(hù)這些利益，越來(lái)越多國(guó)家會(huì)將更多領(lǐng)域界定為屬于國(guó)家安全范疇，通過(guò)泛安全化策略來(lái)保護(hù)自己的利益，泛安全化因此在國(guó)際社會(huì)中日益蔓延。按照“中心-外圍”理論，處于世界中心位置的美西方國(guó)家在存量利益競(jìng)爭(zhēng)中也更具優(yōu)勢(shì)，常常利用西方主導(dǎo)的話語(yǔ)和輿論體系制造非安全議題威脅以爭(zhēng)奪利益。以中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為例，制造業(yè)、關(guān)鍵礦物、5G網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等都是美國(guó)同中國(guó)進(jìn)行利益爭(zhēng)奪的議題工具，無(wú)所不包的安全概念和行動(dòng)嚴(yán)重加劇了國(guó)際社會(huì)的安全焦慮。

全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重構(gòu)加快。“泛安全化”現(xiàn)象與全球供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈安全高度相關(guān)，是全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重構(gòu)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)的重要表征。供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈韌性與經(jīng)濟(jì)安全綁定，不僅是各國(guó)政府實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的通用借口，也成為當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)全球價(jià)值鏈區(qū)域化與本地化的主要理由。[28]當(dāng)今世界處于全球價(jià)值鏈重構(gòu)的節(jié)點(diǎn)，科技革命、產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，美西方國(guó)家加速推動(dòng)價(jià)值鏈調(diào)整，供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略的安全和政治屬性不斷被放大。以美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷泛化國(guó)家安全內(nèi)涵，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈安全在國(guó)家安全語(yǔ)境下的重要地位，經(jīng)濟(jì)民族主義、民粹主義與經(jīng)貿(mào)保護(hù)主義政策紛紛出臺(tái)。遺憾的是，全球價(jià)值鏈帶來(lái)的非對(duì)稱貿(mào)易和相互依賴沒(méi)有加深合作，卻成為國(guó)家進(jìn)行地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的工具和武器。[29]

在過(guò)去十年內(nèi)，全球價(jià)值鏈的發(fā)展速度有所減緩，部分產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈甚至出現(xiàn)了顯著的收縮態(tài)勢(shì)。[30]隨著經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆風(fēng)，受新冠疫情、烏克蘭危機(jī)，特別是地緣政治博弈與中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的影響，長(zhǎng)期依賴開(kāi)放自由國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而高速擴(kuò)張的全球價(jià)值鏈，開(kāi)始遭遇自形成以來(lái)最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。烏克蘭危機(jī)加劇了全球?qū)饘?、能源和農(nóng)產(chǎn)品等關(guān)鍵原材料供應(yīng)的擔(dān)憂，許多國(guó)家在疫情期間對(duì)醫(yī)療物資和疫苗實(shí)施出口限制，加之半導(dǎo)體芯片短缺對(duì)汽車等產(chǎn)業(yè)的打擊，造成了全球的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈恐慌。面對(duì)短暫出現(xiàn)的供應(yīng)鏈安全形勢(shì)，美、日等國(guó)家借機(jī)強(qiáng)行拔高價(jià)值鏈的安全屬性，降低了自身在全球價(jià)值鏈的參與度，把更多的生產(chǎn)活動(dòng)和供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)配置到更易掌控的本土周邊或者所謂“志同道合”的國(guó)家，實(shí)則意圖聯(lián)合盟友和伙伴通過(guò)重塑全球貿(mào)易方式，構(gòu)建一套由美國(guó)主導(dǎo)的所謂基于規(guī)則的更具韌性、可持續(xù)的排他性全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈體系。[31]全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重構(gòu)加快的過(guò)程中，國(guó)家在產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈布局上，從過(guò)去強(qiáng)調(diào)成本、效率、科技導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變?yōu)楦又匾暟踩?、穩(wěn)定和政治因素，“泛安全化”現(xiàn)象必然連帶出現(xiàn)。

國(guó)際規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)烈度加劇。安全化進(jìn)程中很重要的一環(huán)是主體對(duì)客體的“存在性威脅”的塑造，而議題塑造能力主要凸顯在對(duì)國(guó)際規(guī)則的影響力和全球話語(yǔ)權(quán)上。這意味著，一個(gè)國(guó)家或?qū)嶓w能夠?qū)⑻囟▎?wèn)題定義為安全威脅，并推動(dòng)這一定義在國(guó)際層面上被接受和認(rèn)可，從而在全球范圍內(nèi)形成共識(shí)，就能夠影響國(guó)際規(guī)則的制定和執(zhí)行。國(guó)際規(guī)則與話語(yǔ)的爭(zhēng)奪，是國(guó)際軟權(quán)力結(jié)構(gòu)演進(jìn)的體現(xiàn)。誰(shuí)掌握了規(guī)則制定權(quán)和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)權(quán)力和資源的分配。美西方國(guó)家掌握規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位不再穩(wěn)固，在貿(mào)易、金融等領(lǐng)域?yàn)E用安全概念，泛安全化、安全工具化甚至武器化現(xiàn)象是國(guó)際規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)加劇的重要表現(xiàn)。

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)正處于全球秩序深刻變革的時(shí)代，全球治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷著持續(xù)演變。面對(duì)西方主導(dǎo)、充斥不公平的舊秩序，新興經(jīng)濟(jì)體正力圖構(gòu)建一個(gè)更加公正和包容的規(guī)則體系，努力擴(kuò)大在國(guó)際決策機(jī)制中的代表性和話語(yǔ)權(quán)。在全球經(jīng)濟(jì)秩序和貿(mào)易規(guī)則方面，從全球化到保護(hù)主義的轉(zhuǎn)向，再到最近供應(yīng)鏈的重新配置，這一系列變化顯示出各經(jīng)濟(jì)體在塑造經(jīng)濟(jì)規(guī)則和貿(mào)易協(xié)議方面的競(jìng)爭(zhēng)與合作。技術(shù)領(lǐng)域尤其是在5G、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)治理等新興領(lǐng)域，國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定成為新的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。此外，價(jià)值觀和人權(quán)問(wèn)題也成為國(guó)際話語(yǔ)斗爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。不同國(guó)家根據(jù)自己的文化背景、歷史經(jīng)驗(yàn)和政治體制，對(duì)民主、自由等概念有著不同的詮釋和實(shí)踐方式，這些差異性在國(guó)際舞臺(tái)上都轉(zhuǎn)化為對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。通過(guò)在這些關(guān)鍵領(lǐng)域塑造議題、制定規(guī)則，并影響全球話語(yǔ)體系，各國(guó)和國(guó)際組織正在努力擴(kuò)大自己的影響力和控制力，這些努力不僅體現(xiàn)了各國(guó)維護(hù)自身利益、價(jià)值觀及提升國(guó)際地位的戰(zhàn)略，也揭示了全球化背景下國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

泛安全化與國(guó)際信任缺失的相互作用機(jī)制及其風(fēng)險(xiǎn)

在泛安全化的影響下，國(guó)際秩序遭受削弱，表現(xiàn)為全球治理體系失靈、區(qū)域與集團(tuán)內(nèi)部張力擴(kuò)大、國(guó)家主權(quán)“回歸”和自助行為呈增加趨勢(shì)。這些因素共同導(dǎo)致了全球不安全感的攀升和信任赤字的擴(kuò)大。作為因應(yīng)，信任減少削弱了各國(guó)的合作意愿和動(dòng)力，從而加劇了國(guó)際秩序失能、全球治理失效。不安全感的增加進(jìn)一步促使各國(guó)更加追求絕對(duì)安全至少是排他性利益，從而加劇了泛安全化的進(jìn)程，形成了自我加強(qiáng)的惡性循環(huán)（見(jiàn)下圖）。

在討論泛安全化與信任缺失這組關(guān)系前，需要理清信任的概念和生成機(jī)制，否則無(wú)法貫通泛安全化對(duì)國(guó)際信任缺失的影響機(jī)制。理性選擇路徑將信任定義為一種理性預(yù)期。詹姆斯·科爾曼（James S. Coleman）借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把信任看作一種在風(fēng)險(xiǎn)條件下的理性行為，目的是使收益最大化。[32]以尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）為代表的社會(huì)心理路徑，強(qiáng)調(diào)信任是社會(huì)簡(jiǎn)化機(jī)制并強(qiáng)調(diào)認(rèn)知情感對(duì)信任生成的作用。[33]從單一角度已無(wú)法認(rèn)識(shí)信任這一復(fù)雜概念，霍夫曼（Aaron M. Hoffman）指出，信任既是出于利己主義的行為，否則行為體沒(méi)有理由將重要之物委托給他人；但也是情感驅(qū)動(dòng)下形成的心理狀態(tài)，并非僅僅是出于理性計(jì)算的產(chǎn)物。[34]因此，信任集合了理性和社會(huì)心理動(dòng)機(jī)，是指“國(guó)家在外部環(huán)境存在不確定性和自身能力存在局限性的條件下，為了趨利而對(duì)其他國(guó)家能力和／或意圖形成的一種積極心理預(yù)期；而不信任則是同等條件下，國(guó)家為了避害而對(duì)其他國(guó)家能力和／或意圖形成的一種消極心理預(yù)期”。[35]

信任作為一種積極心理預(yù)期，亦是行為體對(duì)其他國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的安全感。無(wú)論從認(rèn)知還是情感取向定義信任，國(guó)際信任都與安全感密不可分。[36]美西方國(guó)家頻繁利用安全化策略來(lái)維護(hù)和擴(kuò)展其利益，使得現(xiàn)有國(guó)際秩序遭受削弱、秩序逐步瓦解，進(jìn)而增強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)的不安全感。隨著不安全感的上升，行為體對(duì)其他國(guó)家能力、意圖更多持消極的心理預(yù)期，不信任會(huì)在各行為體之間傳播，全球信任赤字也會(huì)不斷擴(kuò)大。

首先，泛安全化使全球安全治理賴以存在的規(guī)則制度遭到破壞。在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域思維的“絕對(duì)安全化”下地緣矛盾升級(jí)，以及全球安全公共產(chǎn)品的缺位，致使行為體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和威脅感知增強(qiáng)，主要國(guó)家的信任赤字也隨之驟升。以美國(guó)為首的部分國(guó)家通過(guò)將現(xiàn)有的安全機(jī)制私有化來(lái)服務(wù)自身目標(biāo)，這一做法嚴(yán)重?fù)p害了現(xiàn)有安全公共產(chǎn)品的公信力。加之，缺乏新的安全公共產(chǎn)品補(bǔ)充，各國(guó)的不安全感不斷加劇，導(dǎo)致國(guó)際互信日益減少，進(jìn)而加深了全球信任的缺口。[37]例如，美國(guó)在阿富汗等沖突地帶的隨意退出，客觀上造成權(quán)力真空地帶和后續(xù)的治理困境，沖突風(fēng)險(xiǎn)不升反降。此外，相對(duì)于無(wú)政府狀態(tài)所造成的普遍化的信任障礙，國(guó)際信任的生成也取決于行為體對(duì)在單元和次單元層次上具體風(fēng)險(xiǎn)的判斷。[38]當(dāng)下地緣政治沖突頻發(fā)，如烏克蘭危機(jī)、巴以沖突等，不僅對(duì)全球安全治理構(gòu)成挑戰(zhàn)，其影響也已擴(kuò)散到其他治理領(lǐng)域，加劇了全球和平與信任赤字。

其次，泛安全化對(duì)國(guó)際制度的破壞削弱了國(guó)際社會(huì)對(duì)多邊合作的一般信任。美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者拉斯本（Brain C. Rathbun）認(rèn)為，戰(zhàn)略信任／理性信任本質(zhì)上是情境性的，是特定時(shí)間、特定利益集合的產(chǎn)物，而一般信任與國(guó)際合作和多邊國(guó)際組織等制度的建立是相互作用的。[39]制度是信任產(chǎn)生的橋梁。建立能夠改善信息不暢、增加透明度的國(guó)際制度會(huì)有效地促進(jìn)信任產(chǎn)生。[40]然而，美國(guó)、歐盟、日本、印度等在經(jīng)貿(mào)議題上大搞“小院高墻”，以“國(guó)家安全審查”為由限制經(jīng)濟(jì)要素自然流動(dòng)，炒作中國(guó)威脅論。排他性的“小圈子”和單邊行動(dòng)削弱了國(guó)家間的一般信任。即便是暫時(shí)的貿(mào)易限制也會(huì)削弱信任，并使各國(guó)有借口以恢復(fù)國(guó)內(nèi)制造能力的名義實(shí)施本土化產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)下以安全為由的貿(mào)易限制政策和“精細(xì)化脫鉤”或成大國(guó)政治的常態(tài)，信任赤字也將持續(xù)破壞全球治理行動(dòng)的向心力。[41]

最后，信任在具體領(lǐng)域的缺失導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)總體信任度的下降。不信任的波動(dòng)源于被拋棄的恐懼以及對(duì)內(nèi)外環(huán)境變化的響應(yīng)。如果信任在某一特定環(huán)境中受到侵犯，對(duì)受托人的可信度的擔(dān)憂會(huì)擴(kuò)散到其他方面，導(dǎo)致信任在多個(gè)方面受到侵蝕，其結(jié)果可能是降低總體信任度。[42]以美國(guó)與歐洲信任變化為例，由于美國(guó)和歐洲盟國(guó)之間的力量極不對(duì)稱，歐洲民眾對(duì)美國(guó)對(duì)歐洲安全和延伸威懾的最終承諾懷有不同程度的不信任，而美國(guó)則懷疑歐洲對(duì)分擔(dān)聯(lián)盟負(fù)擔(dān)的承諾及其對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的忠誠(chéng)度。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普推行“美國(guó)優(yōu)先”政策后，美歐間無(wú)論在安全和防務(wù)負(fù)擔(dān)分擔(dān)問(wèn)題上，還是在貿(mào)易、氣候和多邊主義等問(wèn)題上，都處于對(duì)立狀態(tài)，雙方不信任出現(xiàn)歷史性激增。

信任是國(guó)家間合作的重要前提，是影響國(guó)家間合作、競(jìng)爭(zhēng)或沖突狀態(tài)的重要主觀因素或條件。[43]不信任不僅會(huì)導(dǎo)致國(guó)家更加傾向于單邊主義，[44]還會(huì)影響國(guó)際制度的建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平，[45]進(jìn)一步放大和縱容部分國(guó)家的泛安全化行動(dòng)。缺乏信任反過(guò)來(lái)加速泛安全化進(jìn)程的同時(shí)，兩者還會(huì)相互作用，對(duì)全球治理形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全球治理體系的正常運(yùn)作需要一套行之有效的規(guī)則架構(gòu)，規(guī)則是社會(huì)不可或缺的東西，沒(méi)有規(guī)則就沒(méi)有治理。[46]無(wú)所不包的泛安全化進(jìn)程，尤其是把非安全議題納入國(guó)家的威脅考量并視其為爭(zhēng)奪利益和打擊對(duì)手的武器，破壞了正常的全球發(fā)展、安全和價(jià)值規(guī)范。規(guī)則的惡意破壞和制度供給的短缺，將導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的回歸和全球治理體系斷裂同時(shí)發(fā)生。[47]以全球經(jīng)濟(jì)治理為例，世界還未從新冠疫情的影響中恢復(fù)，持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)狀況需要開(kāi)放且穩(wěn)定的規(guī)則體系，然而，全球經(jīng)濟(jì)要素自由流動(dòng)和基于性價(jià)比最優(yōu)配置原則被美西方國(guó)家借以“國(guó)家安全”而破壞。與此同時(shí)，全球治理運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的相應(yīng)資源和國(guó)際公共產(chǎn)品投入也會(huì)遭到削弱。泛安全化進(jìn)程下，安全持續(xù)侵蝕其他領(lǐng)域資源，造成資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，還會(huì)致使原有議題進(jìn)一步惡化。[48]換言之，隨著非安全和傳統(tǒng)安全問(wèn)題被賦予更多的傳統(tǒng)安全色彩，可能會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品資源從專業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到更加傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域，從而可能削弱對(duì)原本領(lǐng)域問(wèn)題的有效應(yīng)對(duì)，引發(fā)嚴(yán)重的消極后果。

其一，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇難度加大，資源爭(zhēng)奪加劇。除新冠疫情沖擊和烏克蘭危機(jī)的持續(xù)影響外，供應(yīng)鏈問(wèn)題得不到解決，加上通脹壓力增加，致使全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正面臨巨大的阻力。世界銀行在《全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中預(yù)計(jì)，“全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將連續(xù)第三年放緩，從2023年的2.6%降至2024年的2.4%”，“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增速將從2023年的1.5%放緩至2024年的1.2%，而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體2024年預(yù)計(jì)僅增長(zhǎng)3.9%，比上一個(gè)十年的平均水平低一個(gè)多百分點(diǎn)”。報(bào)告還指出，“到2024年底，大約25%的發(fā)展中國(guó)家和約40%的低收入國(guó)家的人口仍將比2019年新冠疫情暴發(fā)之前更加貧困”。[49]與此同時(shí)，供應(yīng)鏈重組和烏克蘭危機(jī)所引發(fā)的資源供給焦慮，導(dǎo)致主要國(guó)家圍繞關(guān)鍵資源的爭(zhēng)奪正在加劇。以電動(dòng)車所需的鋰、石墨、鎳等關(guān)鍵礦物為例，以美國(guó)為首的十個(gè)礦業(yè)大國(guó)共同組建“關(guān)鍵礦產(chǎn)同盟”；歐盟正式通過(guò)《關(guān)鍵原材料法案》，并與澳大利亞、加拿大、德國(guó)、印度、意大利、日本、韓國(guó)和英國(guó)等加入了美國(guó)牽頭的“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”；美日菲推動(dòng)鎳供應(yīng)鏈合作；印尼正在考慮成立鎳“小歐佩克”。圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)資源獲取的爭(zhēng)奪日益激烈，且集體化和排他性特征明顯。

其二，世界安全赤字加劇，對(duì)抗取代對(duì)話。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境中，隨著戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，大國(guó)之間的信任逐漸消褪，冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立再次浮現(xiàn)。霸權(quán)邏輯下的恃強(qiáng)凌弱和惡性競(jìng)爭(zhēng)致使國(guó)際關(guān)系緊張，同時(shí)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨國(guó)犯罪以及生物安全問(wèn)題日益嚴(yán)峻。霸權(quán)主義、集團(tuán)對(duì)立在國(guó)際舞臺(tái)上更加明顯，大國(guó)間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)更加激化。一些國(guó)家犧牲他國(guó)安全來(lái)構(gòu)建自身的安全，忽視他國(guó)合理合法安全訴求，趨向于構(gòu)建排他的“小圈子”和“聯(lián)盟”。這些動(dòng)態(tài)，連同在貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)制裁、軍事緊張、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)爭(zhēng)奪、信息戰(zhàn)以及價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)對(duì)立等多個(gè)領(lǐng)域?qū)剐约觿。率谷虬踩謩?shì)不確定性、不穩(wěn)定性上升。

其三，大國(guó)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)增加。當(dāng)前主要大國(guó)間的信任不斷流失，美國(guó)以泛安全化手段把對(duì)中國(guó)的遏制擴(kuò)展到所有領(lǐng)域，俄羅斯與北約已因地緣矛盾陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，大國(guó)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)不斷強(qiáng)化。一方面，美國(guó)將中國(guó)視為潛在的全方位挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和打擊不再限于傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域，也擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)、科技、文化等多個(gè)領(lǐng)域。另一方面，歐洲大陸戰(zhàn)火重燃，北約北擴(kuò)疊加出兵爭(zhēng)議，烏克蘭危機(jī)演變?yōu)闅W洲全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)正在上升。芬蘭與瑞典于2023年和2024年相繼加入北約，除俄羅斯外的波羅的海周邊國(guó)家全部被納入北約。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍宣稱，未來(lái)“不排除”西方國(guó)家向?yàn)蹩颂m派遣地面部隊(duì)的可能性。世界可能將再次籠罩在軍備競(jìng)賽的陰影之下和核戰(zhàn)陰霾之中，重新陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)成倍增加。

如何重建國(guó)際信任

國(guó)際信任研究的核心挑戰(zhàn)在于解決全球性問(wèn)題，如全球和平、安全、發(fā)展和全球治理“四大赤字”，這些問(wèn)題超越了單一國(guó)家的解決范疇，亟需國(guó)際合作。國(guó)家間的信任或不信任直接影響合作的成敗，是維護(hù)全球和平與發(fā)展的關(guān)鍵要素。未來(lái)，重塑全球信任體系關(guān)鍵在于摒棄舊有霸權(quán)秩序下的單邊主義、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和“新冷戰(zhàn)”思維，通過(guò)多邊主義恢復(fù)全球和地區(qū)合作氣氛，推進(jìn)“三大全球倡議”重構(gòu)新發(fā)展安全價(jià)值規(guī)范，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體凝聚國(guó)際社會(huì)信任基礎(chǔ)。

以多邊主義恢復(fù)全球和地區(qū)合作氣氛。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)在美西方國(guó)家的刻意帶動(dòng)下，本質(zhì)上基于集團(tuán)政治和小圈子政治的“小多邊主義”、單邊主義思維的“本國(guó)優(yōu)先的多邊主義”和帶有雙重標(biāo)準(zhǔn)的“有選擇的多邊主義”氣氛日益濃厚，打著所謂“國(guó)家安全”旗號(hào)破壞國(guó)際秩序的行徑頻發(fā)，真正的多邊主義空間受到擠壓。破解全球愈發(fā)擴(kuò)大的“信任赤字”，要堅(jiān)定地維護(hù)多邊主義，繼續(xù)唱響多邊主義主旋律，以恢復(fù)全球和地區(qū)合作氣氛。習(xí)近平主席指出，“世界上的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，解決問(wèn)題的出路是維護(hù)和踐行多邊主義”，“讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路”。[50]

多邊主義體現(xiàn)平等、互利、開(kāi)放原則，是對(duì)西方零和思維和單邊主義的超越，是營(yíng)造國(guó)家間各個(gè)層面交往合作氣氛的重要途徑。首先，國(guó)家事務(wù)應(yīng)由全球共同商議而非少數(shù)國(guó)家主導(dǎo)。正如習(xí)近平主席所言：“要弘揚(yáng)多邊主義，其核心要義是，國(guó)際上的事應(yīng)該由大家商量著辦，不能由一國(guó)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家說(shuō)了算。”[51]其次，堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)，反對(duì)唯我獨(dú)尊的行為，主張維護(hù)基于國(guó)際法的國(guó)際秩序和多邊機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與有效性。地區(qū)熱點(diǎn)和國(guó)際爭(zhēng)端應(yīng)該通過(guò)協(xié)商對(duì)話而非沖突對(duì)抗，應(yīng)在聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的框架內(nèi)而非唯我獨(dú)尊單邊主義影響下解決。以鄰為壑、恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)權(quán)霸道不可能構(gòu)建合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系格局。最后，真正的多邊主義需要開(kāi)放和包容，反對(duì)封閉和排他的行為，強(qiáng)化文明交流與互鑒。缺少信任就是缺少交往，沒(méi)有交往也就沒(méi)有信任。多邊主義的合作能夠增進(jìn)各領(lǐng)域各層次的廣泛交流和對(duì)話，最大程度地消除誤解和猜忌，為世界信任的生成提供了重要舞臺(tái)。[52]

以三大全球倡議重構(gòu)新發(fā)展安全價(jià)值規(guī)范。重建信任是重建規(guī)范的過(guò)程，亦是讓全球發(fā)展、安全和價(jià)值體系回到正確軌道的過(guò)程。全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議彼此呼應(yīng)、相輔相成，從發(fā)展、安全、文明三個(gè)維度為世界提供了新的方案和智慧。2021年，習(xí)近平主席在出席第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表重要講話時(shí)指出：“提出全球發(fā)展倡議：一是堅(jiān)持發(fā)展優(yōu)先。二是堅(jiān)持以人民為中心。三是堅(jiān)持普惠包容。四是堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。五是堅(jiān)持人與自然和諧共生。六是堅(jiān)持行動(dòng)導(dǎo)向?！盵53]全球發(fā)展倡議的核心內(nèi)涵是對(duì)當(dāng)下“脫鉤斷鏈”、“小院高墻”、競(jìng)爭(zhēng)性排他性經(jīng)濟(jì)組織、供應(yīng)鏈聯(lián)盟等西方零和博弈和“各自為戰(zhàn)”思維的超越，是以人為本、開(kāi)放包容、綠色發(fā)展的倡議，是以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)支持世界經(jīng)濟(jì)增量的可持續(xù)發(fā)展理念。把蛋糕做大，讓所有人公平分享世界發(fā)展的紅利，能一定程度彌合因資源短缺而引發(fā)的矛盾。2022年，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上首次提出全球安全倡議，指出“堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，共同維護(hù)世界和平和安全；堅(jiān)持尊重各國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整，不干涉別國(guó)內(nèi)政，尊重各國(guó)人民自主選擇的發(fā)展道路和社會(huì)制度；堅(jiān)持遵守聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對(duì)單邊主義，不搞集團(tuán)政治和陣營(yíng)對(duì)抗；堅(jiān)持重視各國(guó)合理安全關(guān)切，秉持安全不可分割原則，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，反對(duì)把本國(guó)安全建立在他國(guó)不安全的基礎(chǔ)之上；堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話協(xié)商以和平方式解決國(guó)家間的分歧和爭(zhēng)端，支持一切有利于和平解決危機(jī)的努力，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)濫用單邊制裁和‘長(zhǎng)臂管轄；堅(jiān)持統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，共同應(yīng)對(duì)地區(qū)爭(zhēng)端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性問(wèn)題”。[54]全球安全倡議摒棄了零和博弈、絕對(duì)安全、結(jié)盟“小圈子”的陳舊觀念，是解決當(dāng)今世界錯(cuò)綜復(fù)雜的安全問(wèn)題的系統(tǒng)觀念和共贏理念，堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全新理念才能實(shí)現(xiàn)世界永久和平。[55]2023年，習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)中首次提出全球文明倡議，指出“我們要共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越。我們要共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是各國(guó)人民的共同追求，要以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不將自己的價(jià)值觀和模式強(qiáng)加于人，不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。我們要共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新，充分挖掘各國(guó)歷史文化的時(shí)代價(jià)值，推動(dòng)各國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。[56]在《中國(guó)－中亞峰會(huì)西安宣言》中，“中亞國(guó)家高度評(píng)價(jià)并愿積極踐行中方提出的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議”，折射出中國(guó)理念的吸引力。[57]

以人類命運(yùn)共同體凝聚國(guó)際社會(huì)信任共識(shí)。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)各國(guó)摒棄前嫌、求同存異、攜手并肩、共謀發(fā)展，為構(gòu)筑世界普遍信任凝聚社會(huì)共識(shí)。文化因素在信任的形成中扮演著特別重要的角色。文化上的相似性能夠促進(jìn)信任的形成，而尊重文化多樣性同樣利于信任關(guān)系的形成，進(jìn)而促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。[58]人類命運(yùn)共同體理念遵從求同存異文化價(jià)值觀，著眼全人類的福祉，致力團(tuán)結(jié)合作，倡導(dǎo)開(kāi)放共贏，踐行平等尊重，其所涵蓋的和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由內(nèi)涵是全人類的共同價(jià)值。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是以一種制度代替另一種制度，也不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國(guó)家文明交流的和而不同、兼收并蓄。[59]這一重要理念，“匯聚了各國(guó)人民求和平謀發(fā)展盼穩(wěn)定的最大公約數(shù)，畫出了不同文化背景和發(fā)展程度國(guó)家之間的最大同心圓。”[60]

人類命運(yùn)共同體理念也為國(guó)際體系和全球治理提供新的發(fā)展思路。當(dāng)前的無(wú)政府文化有著從基于對(duì)手邏輯的“洛克體系”滑向敵人邏輯的“霍布斯文化”的風(fēng)險(xiǎn)，力量對(duì)比，恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、封閉排他、結(jié)盟對(duì)抗、零和博弈等風(fēng)氣大行其道；戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)加大、發(fā)展鴻溝加深、安全赤字加大、治理失靈等全球性問(wèn)題日趨嚴(yán)峻。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)人類利益交匯、命運(yùn)交織、休戚與共，以建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界為努力目標(biāo)，既符合西方基于朋友邏輯的“康德文化”，也契合中國(guó)的“天下大同文化”理念。踐行人類命運(yùn)共同體理念，是推動(dòng)世界信任重建的一副“良藥”，也是中國(guó)關(guān)于“人類向何處去”的真誠(chéng)回答。

注釋

[1]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年10月26日，第一版。

[2][8][27]郭銳、陳馨：《“泛安全化”傾向與東亞軍備安全風(fēng)險(xiǎn)》，《國(guó)際安全研究》，2018年第5期。

[3]劉作奎：《歐盟互聯(lián)互通政策的“泛安全化”及中歐合作》，《理論學(xué)刊》，2022年第1期。

[4]宋黎磊、戴淑婷：《科技安全化與泛安全化》，《德國(guó)研究》，2022年第4期。

[5]S. C. Andrew， "From CNOOC to Huawei： Securitization， the China Threat， and Critical Infrastructure，" Asian Journal of Political Science， 2020， 28（1）.

[6]蔡亮：《“泛安全化視域下日本對(duì)華政策研究”》，《日本學(xué)刊》，2022年第6期。

[7]姚璐：《論國(guó)際關(guān)系中的“共生安全”》，《國(guó)際觀察》，2019年第1期。

[9][13]丁泰夫：《“相互依存武器化”背景下的 泛安全化解析——以美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)為例》，《國(guó)際安全研究》，2024年第1期。

[10][14][48]張超、吳白乙：《“泛安全化陷阱”及其跨越》，《國(guó)際展望》，2022年第2期。

[11][16]Z. Wei and H. Haiyang， "The Manifestations， Causes， Impacts and Across Paths of Pan–Securitization，" Journal of Asia Social Science， 2023， 10（2）.

[12]彭陽(yáng)：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中的國(guó)家安全泛化：法理剖析與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際法研究》，2022年第5期。

[15]楊云霞：《當(dāng)代霸權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全泛化及中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《馬克思主義研究》，2021年第3期。

[17]馮維江：《安全全球化的經(jīng)濟(jì)邏輯：以全球安全困境為例》，《國(guó)際安全研究》，2023年第1期。

[18]于江：《三大倡議與全球治理體系改革和建設(shè)》，《亞太安全與海洋研究》，2024年第2期。

[19]李昕蕾：《美國(guó)氣候治理的話語(yǔ)陷阱》，《人民論壇》，2024年第4期。

[20]李巍、李玙譯：《解析美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)霸權(quán)：產(chǎn)業(yè)權(quán)力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《外交評(píng)論》，2022年第1期。

[21]《美國(guó)眾議院通過(guò)法案TikTok在美面臨被迫出售或徹底被禁》，2024年3月14日，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world-68563657。

[22]《外交部：敦促美方立即停止打壓限制中國(guó)赴美留學(xué)人員》，2024年1月31日，http：//www.news.cn/world/20240131/e41366f439e1464a96b442f73e6f18fa/c.html。

[23]宋泓：《全球權(quán)力轉(zhuǎn)移與中西方關(guān)系的調(diào)整》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2020年第10期。

[24]陳鳳英：《新興經(jīng)濟(jì)體與21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷》，《外交評(píng)論》，2011年第3期。

[25]高帆：《新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征與前景研判》，《人民論壇》，2024年第2期。

[26]盧凌宇、崔磊：《霸權(quán)衰落與“泛安全化”：基于美國(guó)的個(gè)案分析》，《國(guó)際安全研究》，2024年第3期。

[28]劉洪鐘：《華盛頓共識(shí)轉(zhuǎn)向與全球價(jià)值鏈重構(gòu)：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《拉丁美洲研究》，2023年第4期。

[29]余南平、欒心蔚：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)范式的轉(zhuǎn)變：從全球價(jià)值鏈到戰(zhàn)略價(jià)值鏈》，《歐洲研究》，2023年第4期。

[30]楊丹輝、渠慎寧：《把握全球價(jià)值鏈重構(gòu)的深層動(dòng)因》，2021年5月31日，http：//paper.ce.cn/pc/attachment/202105/31/335a2378-af59-4b5e-86b1-1086a4afc0ef.pdf。

[31]劉洪鐘：《華盛頓共識(shí)轉(zhuǎn)向與全球價(jià)值鏈重構(gòu)：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《拉丁美洲研究》，2023年第4期。

[32]H. Michael， "Reviewed Work： Foundations of Social Theory，" Public Choice， 73（2）.

[33]參見(jiàn)尼古拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，翟鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年。

[34]A. M. Hoffman， "The Structural Causes of Trusting Relationships： Why Rivals Do Not Overcome Suspicion Step by Step？"， Political Science Quarterly， 2007， 122（2）.

[35]蔣芳菲：《東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的“信任赤字”》，《當(dāng)代亞太》，2022年第6期。

[36]L. C. Becker， "Trust as Noncognitive Security About Motives，" Ethics， 1996， 107（1）.

[37]蔡翠紅、于大皓：《中國(guó)“三大倡議”的全球治理邏輯及實(shí)踐路徑——基于國(guó)際公共產(chǎn)品供給視角的分析》，《東北亞論壇》，2023年第5期。

[38]黃海濤：《不確定性、風(fēng)險(xiǎn)管理與信任決策——基于中美戰(zhàn)略互動(dòng)的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第12期。

[39]J. Ruzicka and V. C. Keating， "Going Global Trust Research and International Relations，" Journal of Trust Research， 2015， 5（1）.

[40]朱立群：《信任與國(guó)家間的合作問(wèn)題——兼論當(dāng)前的中美關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期。

[41]任琳：《全球治理赤字與治理體系新態(tài)勢(shì)》，《人民論壇》，2023年第12期。

[42]M. Pesu and V. Sinkkonen， "Trans–atlantic （mis） Trust in Perspective： Asymmetry， Abandonment and Alliance Cohesion，" Cambridge Review of International Affairs， 2023， 37（2）.

[43]蔣芳菲：《跨學(xué)科視角下的國(guó)際信任理論研究：脈絡(luò)、方法與前景》，《克拉瑪依學(xué)刊》，2024年第2期。

[44]C. R. Brian， "Trust in International Cooperation： International Security Institutions， Domestic Politics and American Multilateralism，" Contemporary Security Policy， 2012， 34（1）.

[45]L. Ioannis and O. Okeoghene， eds.， Regulating Trade in Services in the EU and the WTO： Trust， Distrust and Economic Integration， Cambridge： Cambridge University Press， 2012.

[46]秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第4期。

[47]吳白乙、張一飛：《全球治理困境與國(guó)家“再現(xiàn)”的最終邏輯》，《學(xué)術(shù)月刊》，2021年第1期。

[49]《世界銀行預(yù)測(cè)：2020–2024年將成為全球經(jīng)濟(jì)30年來(lái)最疲弱的五年》，2024年1月9日，https：//news.un.org/zh/story/2024/01/1125597。

[50]《習(xí)近平：讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路》，2012年1月6日，http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2021-01/26/c_139699076.htm。

[51]《習(xí)近平：國(guó)際上的事應(yīng)該由大家商量著辦》，2019年11月15日，http：//politics.people.com.cn/n1/2019/1115/c1024-31456338.html。

[52]吳志成、李佳軒：《全球信任赤字治理的中國(guó)視角》，《政治學(xué)研究》，2020年第6期。

[53]《習(xí)近平出席第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表重要講話》，2021年9月22日，http：//jhsjk.people.cn/article/32232697。

[54][55]《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講》，2022年4月21日，http：//jhsjk.people.cn/article/32405040。

[56]《習(xí)近平出席中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)并發(fā)表主旨講話》，2023年3月16日，http：//jhsjk.people.cn/article/32645364。

[57]《推動(dòng)文明交流互鑒 凝聚全球合作共識(shí)——寫在全球文明倡議提出一周年之際》，2024年3月15日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202403/content_6939500.htm。

[58]陳麗穎：《國(guó)家間信任關(guān)系的文化動(dòng)因與影響——基于人類命運(yùn)共同體視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2023年第6期。

[59]《習(xí)近平談構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，2022年2月17日，http：//politics.people.com.cn/n1/2022/0217/c1001-32354228.html。

[60]《白皮書：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念解答時(shí)代之問(wèn)，描繪未來(lái)愿景》，2023年9月26日，http：//www.scio.gov.cn/gxzt/dtzt/49518/49519_32677/49525/202309/t20230926_771267.html。

責(zé) 編∕肖晗題? 美 編∕周群英