郭晨光

美國學界對中國歷史或文學的分期，一般將魏晉至唐末稱為“中古”（Medieval China），魏晉至隋代稱為“早期中古”（Early Medieval China）。作為美國中國古代文學的研究熱點，代表西方學界中國文學研究最高水準的《劍橋中國文學史》中特意加大了中古文學的比重，寫作中囊括了傳統(tǒng)文學史中被認為是“非經典”的作家作品。美國俄亥俄州立大學吳妙慧《聲色：永明時代的宮廷文學與文化》（以下簡稱《聲色》）是研究早期中古文學的又一重要力作。其英文原版〔Sound and Sight： Poetry and Courtier Culture in the Yongming Era （483-493）〕二〇一〇年由斯坦福大學出版社出版，在美國學界產生了較大影響，《中國研究書評》《中國文學》等期刊發(fā)表了長篇書評，十年后中譯本問世，開始受到國內學界關注。中譯本封底引用芝加哥大學蘇源熙的評論，稱“‘聲不僅僅是一種物理現(xiàn)象，同時也代表了一種感官方式。永明時代的詩人對各種方式的感官知覺具有極大的興趣……此書通過考察其詩歌里生動呈現(xiàn)的感官方式而將文學與思想文化史相連接”。吳妙慧通過在不同語境、角度審視和詰問文學文本，試圖以新的眼光閱讀中國詩。

永明（四八三至四九三）作為齊武帝蕭賾在位期間的年號，是南朝歷史上的全盛時期，卻飽受后人詬病。永明詩人創(chuàng)制以聲律為標志的新體詩，一度被后世視為南朝詩壇“聲色”之風的“始作俑者”?！堵暽窌∽陨虻聺摗墩f詩晬語》“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉關也”。“聲色”一詞在傳統(tǒng)語境中暗寓貶義，是與道德教化相對的“感官之娛”。士大夫囿于傳統(tǒng)道德對聲色犬馬感官享受的規(guī)避，在藝術技巧彰顯的作品面前往往保持著高度警惕。吳妙慧對“聲色”做出全新的闡釋，即“現(xiàn)象世界里如何看、如何聽的問題”，進而展開兩條線索：“一方面關注永明詩人作品中一系列的‘聲色表現(xiàn)，包括聲音、視覺、空間和動態(tài)；另一方面則觀察他們或得意于官場，或競美于王侯，或暫退于私園，或受命而離京，或出入于山水的情態(tài)際遇。”

一方面，《聲色》對永明聲律作品進行重讀，通過對感知聲音方法和觀念的修正，改變以往對永明聲律的認識。在第二章“知音”中，吳妙慧關注永明詩中詞的整體聲音效果，特別是每個詞結尾連續(xù)的鼻尾音，如對沈約《石塘瀨聽猿》三十個音節(jié)的標識，發(fā)現(xiàn)其使用了十六個如猿、晨、遠、近、見、山、歡（-n）、鳴、溶、溶、聲、重、東、嶺、唱（-ng）、巖（-m）來夸大一種鼻音效果，每句句末交替使用聲門塞音“-p”（常見于入聲音節(jié)，具有“直促”的聲音特點），粵語朗讀“-ng/-n”音與“-p”音的交替往還，仿佛“往來應答”的山猿啼鳴，以此表現(xiàn)詩人對猿鳴的領會及對聽覺的細膩捕捉。她指出王融《移席琴室應司徒教》、謝朓《和王中丞聞琴》等表現(xiàn)音樂的詩歌，通過鼻尾音相和共鳴，詩歌似乎在發(fā)出瑟瑟風聲與潺潺澗響，也是友人琴弦之間流動的樂音，不僅揭示出古人對語音音節(jié)間各種聲音意象的感知，也向西方讀者展現(xiàn)古典詩歌的音律之美。

除了敏感地感知聲音，永明詩人的觀物方式也有創(chuàng)新。第三章“所見一物”考察永明時期興起的詠物詩，由沈約、王融、謝朓的觀察能力入手，強調其在復雜微妙的宮廷環(huán)境中洞悉世事的能力。吳妙慧關注“佛教的觀物方式”對永明詩人的影響，統(tǒng)治者和宮廷文人將視線投向細微、不起眼的物象，強調其洞悉世界與人生轉瞬即逝的本質，“也從物象的變換中看到了一個更加真實，亦更加虛幻的世界”。

另一方面，第四章“在園中”、第五章“離京”、第六章“出入山水”，觀察士人出入于官場、私園、京邑、山水之間的各種情態(tài)際遇。吳妙慧的研究視閾隨詩人相應的旅途延伸至宮廷外的世界。他們對于空間的觀察、對于移民/遺民身份的體認、對于山水自然以及行旅的反思，塑造了他們真實、豐富的詩人形象和詩歌風格。

《聲色》圍繞永明詩人深具時代特色的聽音、觀物、涉足、獵景的方式，革新了過去對永明詩人及宮廷文化的敘述，并就傳統(tǒng)視角下對永明詩人的評價，以及僅從語義層面理解中國詩的普遍閱讀模式進行反思。當然，任何學術著作都難免有其局限和不足，《聲色》對永明文學發(fā)生、發(fā)展的歷史文化的語境闡釋過于簡略，某種程度上導致其研究深度略有不足。吳妙慧作為一名新加坡籍學者，想要躋身美國主流學界，需要時刻回應其中的研究趨勢并與之展開對話。羅吉偉評價《聲色》有意識迎合馬瑞志《輝煌時代：永明時期的三位詩人》和田曉菲《烽火與流星——蕭梁王朝的文學與文化》這兩項當時最具代表性的研究。《聲色》中也多次提到其立論建立在馬瑞志、陳美麗、柯馬丁、田曉菲等美國著名學者的先行研究之上。借此管窺其中的研究進展及學術旨趣的變化，或可為國內學界與其展開對話提供借鑒。

其一，對中國本土學者文獻整理工作及其研究成果的借鑒和重視。越來越多的美國學者涉及的文獻不僅包括英文、日文文獻，而且表現(xiàn)出對大陸學界文獻整理和研究成果的借鑒和依賴。就早期中古文學而言，幾乎所有的美國學者引用古代典籍文獻時，都會選擇大陸學者的整理校注本，如宇文所安《中古早期古典詩歌的生成》特別感謝了逯欽立編訂《先秦漢魏晉南北朝詩》的精審。陶淵明的代表性研究，如柏士隱《不問世事的模式—中國中古早期對隱逸的實踐和描寫》、田菱《人格與詩歌：陶淵明在中國文學傳統(tǒng)中的接受》《閱讀陶淵明：讀者接受的模式轉換》分別使用龔斌《陶淵明集校箋》和袁行霈《陶淵明集校箋》?！堵暽穭t使用了陳慶元的《沈約集校箋》和曹融南的《謝宣城校注》。國內學者的編年工作及整理的作家年譜，為美國學界?？碑愇?、文本分析提供了堅實的文獻基礎，《聲色》就采納了曹道衡、劉躍進《南北朝文學編年史》，劉躍進、范子燁《六朝作家年譜輯要》和陳慶元《王融年譜》。

由于國內外學術交流和人員流動的加強，為使研究跨越語言和大洋的鴻溝受到關注，美國學界迫切需要加強對中國學術前沿的了解，展開學術對話。自二十世紀九十年代，美國東亞系圖書館逐漸可用網絡瀏覽中國各大圖書館的館藏目錄、檢索中國期刊。多數(shù)學者對大陸學界的研究成果持尊重的態(tài)度并加以引用和吸收，如柯馬丁稱自己沒有理由不去關注最新的中國期刊論文（《超越本土主義：早期中國研究的方法與倫理》）?！堵暽肥褂萌珀愐　督鹈黟^叢稿初編》《魏晉南北朝史講演錄》、唐長孺《魏晉南北朝史論叢》《魏晉南北朝隋唐史三論》、田余慶《東晉的門閥政治》等中古史經典名作，還有歸青《宮體詩研究》、魏耕原《謝朓詩論》、霍松林《簡論近體詩格律的正與變》等在當時較新的研究專著、論文，還關注章培恒、駱玉明主編的復旦大學古代文學史教材《中國文學史》。《聲色》中譯本序稱“從原書出版至今，超過十年的這段時間里，針對永明詩人或永明詩律所做的研究持續(xù)不斷，近幾年更不僅有全面厘清史料的著作，還有試圖解釋‘四聲八病的語言功效的論述……雖然遲來了十年，本書的新譯中文版問世，倒似乎是生逢其時”，可見其對國內研究成果的熟稔。

其二，重視對文學作品的翻譯，并將翻譯與研究緊密結合。海外中國學具有跨國別、跨語言的性質，研究者的首要任務便是翻譯，“把文本逐字逐句譯成英語，是在美國大學里學習中國古典文學的研究生的必經之路”（田曉菲：《關于北美中國中古早期文學研究之現(xiàn)狀的總結和反思》）。文本的譯者往往也是該作品的重要研究者，美國學者大多出版過相關領域的英譯著作。在美國，英譯是否充分決定著研究成果的豐富程度。數(shù)量龐大的明清詩歌由于譯介缺乏而導致“文學本位”研究成果的缺失，中古文學取得的豐碩成果正是得益于像馬瑞志、康達維、宇文所安、孫康宜等老一輩漢學家，以及新一輩的田曉菲、田菱、吳妙慧等人一直從事的基礎翻譯工作。六朝學界名宿馬瑞志于二〇〇三年出版了近九百頁的專著《輝煌時代：永明時期的三位詩人》，對謝朓、沈約、王融的全部詩歌進行了英譯，堪稱英語世界中對永明詩最重要的基礎研究。而吳妙慧未借鑒其譯文，仍然逐字逐句進行翻譯。西方學者從“他者”角度看待中英文在語言和書寫上的差異，對漢語原文中呈現(xiàn)的視覺性和聽覺性進行精細闡釋。吳妙慧在文本分析上的敏銳感受、審美體驗得到的創(chuàng)見或許就得益于此。

其三，將微觀的文本分析與宏觀的文化研究相結合，強調回歸文本產生的歷史文化語境。面對母語非漢語的西方讀者，強調音韻格律的細讀，是西方傳播中國文學的切入點，同時又要將大量微觀分析上升為宏觀層面的語境研究，避免只見樹木不見森林的缺陷。吳妙慧的博士論文《王融（四六七至四九三）的詩學之光：音調韻律的發(fā)明》以王融現(xiàn)存少量詩作探討其對永明聲律的貢獻，展現(xiàn)了她古典語文學文本細讀的深厚功底，以翻譯為基礎，細致分析具體詩篇的內容和主旨。《聲色》在其基礎上，將研究對象擴展至整個永明時代，除了從微觀層面尋求文本細讀的豐富與多元，還試圖以宏觀的文化視角進行全面審視，研究其中體現(xiàn)的文學觀、審美觀及宮廷文化。這不僅是作者個人的研究轉向，也反映了美國學界的某種研究趨勢，如康達維《東漢末年的宮廷文化：鴻都門學》、王平《中古早期宮廷文化與文學：蕭統(tǒng)的著作與文學思想（五〇一至五三一）》、田曉菲《烽火與流星：蕭梁王朝的文學與文化》，關注某篇作品或某位作家，并將其放在具體的文學史脈絡及歷史文化語境中審視文學現(xiàn)象，讓完整的歷史文化語境為文學文本提供參照，擴展文學研究的空間。

《聲色》保持的觀察角度的新穎和文本解讀的活力，反映了美國學界的治學特點，既有對具體作品的字斟句酌、對原典嚴謹細致的通讀與對比，更有在研究中不以新材料的發(fā)掘見長，但能在闡釋文本時自出機杼、新意頻出。通過梳理“他者”在中國古代文學領域的洞見，拓寬思路，對舊問題做出新理解和新回答。

美國學界強調文本細讀，重視文獻、考據(jù)、?？钡任墨I學傳統(tǒng)，其對舊問題做出的新理解和新回答亦是建立在扎實細密的文本分析及文獻基礎上，而非天馬行空的想象性發(fā)揮。這些與國內的研究方法也是相通的。隨著西方對中國文化、學術研究的深入，中美學者之間研究的互補性在增強：“近年來由于中西方深入交流的緣故，人們所謂的美國‘漢學，已經與大陸和臺灣（香港）的中國文學文化歷史研究越走越近了?？梢哉f，它們屬于同一學科的范圍（field）?！保▽O康宜：《談談美國漢學的新方向》）就連西方最具影響力的“文學文化史”思想，關注文本生成的文化背景，強調文學文本與其他社會、歷史文本間的互動，與上世紀九十年代以來國內提出的“重寫文學史”“如何在宏觀文化生態(tài)中觀照文學”等議題也有異曲同工之處。強調文化背景是為了“真實地反映文學史的本來面目”，文化背景包括社會思潮、文化環(huán)境、意識積淀等，文學史編纂應“打破現(xiàn)存文學史敘述模式”，以“全新文學史敘述語言”，從時間和空間兩個維度闡述文學發(fā)展的歷史（羅宗強：《文學史編寫問題隨想》）。

在當今全球化的語境下，以跨界視野吸納文學與文化、本土與國際、人本與客觀等多維度研究成果，有助于形成共識和互補，有助于理解中國古代文學在跨國、跨文化傳播中的接受與闡釋，被創(chuàng)造性的解讀或誤讀，有助于在交流和碰撞中形成對其意義和價值的再認識與再發(fā)現(xiàn)。