[摘要]馬克思、恩格斯深刻揭露了資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的虛偽性，指明什么樣的國(guó)家及愛國(guó)主義需要人們保持警惕、何種意義上的國(guó)家值得人們熱愛。他們站在唯物史觀的高度，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愛國(guó)主義與全人類解放事業(yè)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)思想的歷史性超越。建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的基本前提，實(shí)現(xiàn)人的解放是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的使命宗旨，堅(jiān)持國(guó)際聯(lián)合是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義實(shí)現(xiàn)使命宗旨的必要條件。馬克思、恩格斯認(rèn)為，愛國(guó)主義是具體的、歷史的，被壓迫民族愛國(guó)主義飽含著反侵略和革命色彩，無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義必須堅(jiān)守國(guó)際主義立場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)階級(jí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)；愛國(guó)主義；國(guó)際主義

[作者簡(jiǎn)介]吳俊，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院長(zhǎng)聘副教授，博士生導(dǎo)師。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大研究專項(xiàng)項(xiàng)目“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)”（18VHJ013）、北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體的政治倫理基礎(chǔ)研究”（23ZXA001）的階段性成果。

馬克思、恩格斯曾用“空洞的”“庸俗的”“可憐蟲”等詞匯描述愛國(guó)主義，他們提醒工人黨要謹(jǐn)慎使用“愛國(guó)主義”，并在《共產(chǎn)黨宣言》中發(fā)出了“工人沒有祖國(guó)”“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來”的號(hào)召。實(shí)際上，全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來，是以承認(rèn)各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立自主為前提的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義是實(shí)現(xiàn)國(guó)際聯(lián)合的基礎(chǔ)與條件，拋開馬克思、恩格斯愛國(guó)思想談其對(duì)國(guó)際主義的主張是不完整的。馬克思、恩格斯的愛國(guó)思想從早期對(duì)黑格爾“愛國(guó)心”的批判與超越開始，通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義虛假性的批判而逐漸確立。隨著馬克思、恩格斯對(duì)人的解放的探索，其愛國(guó)思想實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)思想的超越。

一、資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的虛偽性和欺騙性

在馬克思、恩格斯所處的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)為了自身利益，打著愛國(guó)主義旗號(hào)對(duì)內(nèi)維護(hù)專制統(tǒng)治，對(duì)外實(shí)施侵略擴(kuò)張，因而馬克思、恩格斯很少?gòu)恼嬉饬x上使用“愛國(guó)主義”。他們有關(guān)“愛國(guó)主義”的論述，都在批判、揭露資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的虛偽性和欺騙性，并強(qiáng)調(diào)與“這種愛國(guó)主義”劃清界限。

1.資產(chǎn)階級(jí)打著愛國(guó)主義的旗號(hào)維護(hù)“畸形的”國(guó)家制度

馬克思退出《萊茵報(bào)》后，對(duì)黑格爾關(guān)于“愛國(guó)心”即“政治情緒”的思想進(jìn)行了批判性反思。馬克思指出：“第二六八節(jié)對(duì)政治情緒即愛國(guó)心作了很好的描述……但是，黑格爾把政治情緒‘僅僅’規(guī)定為‘國(guó)家中的各種現(xiàn)存制度的結(jié)果，因?yàn)樵谶@些制度中實(shí)際上存在著合理性’，但是另一方面，這些制度同樣是政治情緒的客觀化的反應(yīng)。”[1]（255）黑格爾把政治情緒即愛國(guó)心看作國(guó)家制度規(guī)定的結(jié)果，個(gè)人對(duì)國(guó)家有“愛國(guó)心”是因?yàn)閲?guó)家中各種現(xiàn)存制度實(shí)際存在著合理性。在馬克思看來，國(guó)家中的各種制度并不必然有其合理性，不能因此得出個(gè)人對(duì)國(guó)家自然而然就有“愛國(guó)心”的結(jié)論。當(dāng)時(shí)的德國(guó)正處于封建制度延續(xù)、現(xiàn)代國(guó)家的某種特征又隱含其中的階段，在政治、經(jīng)濟(jì)仍保留封建殘余的情況下，馬克思認(rèn)為只有“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上[alpari]的德國(guó)歷史”[2]（9）。在馬克思看來，黑格爾對(duì)國(guó)家制度存在實(shí)際合理性的主張是在維護(hù)封建統(tǒng)治，此時(shí)仍然對(duì)國(guó)家制度存有“愛國(guó)心”事實(shí)上會(huì)阻礙現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展，因此馬克思反對(duì)黑格爾這種被動(dòng)的“愛國(guó)心”，認(rèn)為當(dāng)現(xiàn)存制度失去其合理性而仍然要求個(gè)體對(duì)其有愛國(guó)情緒，個(gè)體只會(huì)淪為國(guó)家的工具和手段。

為何黑格爾將愛國(guó)心僅僅看作國(guó)家現(xiàn)存制度的結(jié)果？黑格爾認(rèn)為“人都具有這種信念：國(guó)家必須維持下去，只有在國(guó)家中特殊利益才能成立”[3]（267）。在黑格爾看來，個(gè)人對(duì)國(guó)家的感情，即愛國(guó)心、政治情緒是自然而然的，因?yàn)橹挥性趪?guó)家中，個(gè)人的特殊利益才能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人才能獲得普遍性及最大限度的自由。黑格爾強(qiáng)調(diào)，國(guó)家是特定的、自在自為的合理性存在，個(gè)人特殊利益包含在國(guó)家利益和國(guó)家目的中，個(gè)人必須從主觀上對(duì)國(guó)家有一種認(rèn)同，意識(shí)到國(guó)家不是他物，而是與自身利益密切相關(guān)的客觀實(shí)在。由此，個(gè)人就會(huì)自然而然地對(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益的國(guó)家產(chǎn)生情感。黑格爾試圖溝通特殊性與普遍性兩個(gè)原則，認(rèn)為作為特殊性表現(xiàn)之個(gè)體的愛國(guó)情緒，對(duì)于具有普遍性的國(guó)家只有接受、希求，因此是被動(dòng)的。在黑格爾看來，“國(guó)家高高地站在自然生命之上”[3]（285），人們必須對(duì)這一“地上的神物”保持崇敬，國(guó)家雖然存在缺陷，但有其合理性，這種合理性是至高無(wú)上的。

資本主義制度的確立和鞏固，使得資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生了顯著變化，黑格爾對(duì)愛國(guó)心與國(guó)家現(xiàn)存制度關(guān)系的闡釋為資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義提供了基礎(chǔ)，他們打著愛國(guó)主義旗號(hào)欺騙人們?yōu)椴缓侠怼ⅰ盎蔚摹眹?guó)家制度付出愛國(guó)心。1843年3月馬克思正在荷蘭旅行，通過當(dāng)?shù)睾头▏?guó)的報(bào)紙，他判斷“德國(guó)已深深地陷入泥潭，而且會(huì)越陷越深”[4]（5），為此他感受到了“民族恥辱”。然而，即便是普魯士“可惡至極的專制制度已赤裸裸地呈現(xiàn)在全世界面前”[4]（5），外國(guó)人都不會(huì)被普魯士制度及其本質(zhì)迷惑，德國(guó)仍然沒有對(duì)普魯士“畸形”專制制度的統(tǒng)治感到羞恥，依然相信普魯士政府身披自由主義華麗外衣，無(wú)法辨別其專制、腐朽的本質(zhì)。馬克思嘲笑這些維護(hù)專制制度的愛國(guó)者是“可憐蟲”[4]（5），認(rèn)為這種反面的啟示至少“教我們認(rèn)識(shí)到我們的愛國(guó)主義的空洞”[4]（5）。隨著馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解加深，他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中揭示了資本主義國(guó)家“虛幻的共同體”的性質(zhì)。與黑格爾及資產(chǎn)階級(jí)所說的個(gè)人利益只有在國(guó)家中才能實(shí)現(xiàn)恰恰相反，馬克思、恩格斯指出正是因?yàn)樘厥饫媾c共同利益存在矛盾，才出現(xiàn)了國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益及全體利益相脫離的獨(dú)立形式。這種共同體的虛幻性體現(xiàn)在，作為政治國(guó)家它表面上以共同體的形式存在，維護(hù)共同利益，實(shí)際上卻是特權(quán)階級(jí)實(shí)行專制統(tǒng)治的工具，維護(hù)著特殊階級(jí)的利益。此時(shí)的愛國(guó)主義是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專制統(tǒng)治的利器，做資產(chǎn)階級(jí)專制政府的愛國(guó)者實(shí)際上是在助長(zhǎng)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。

2.資產(chǎn)階級(jí)利用公眾的“愛國(guó)情緒”鞏固統(tǒng)治地位

當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)以革命者的姿態(tài)同腐朽的封建統(tǒng)治做斗爭(zhēng)時(shí)，他們的愛國(guó)主義是先進(jìn)的、革命的。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在法國(guó)大革命中將推翻舊制度、建立新制度的革命運(yùn)動(dòng)與救國(guó)救民緊密聯(lián)系在一起。在面對(duì)歐洲國(guó)家為了阻礙法國(guó)革命、意圖恢復(fù)法國(guó)舊制度的聯(lián)合進(jìn)攻時(shí)，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)毅然舉起愛國(guó)主義的旗幟，號(hào)召人民為保衛(wèi)祖國(guó)而戰(zhàn)。此時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的愛國(guó)主義是同祖國(guó)命運(yùn)和人民利益密切相連的。然而，資產(chǎn)階級(jí)有其根深蒂固的貪婪性和狹隘性，他們不滿足于革命的勝利，也不會(huì)與民眾分享勝利的果實(shí)，而是貪婪地渴望穩(wěn)固自己的統(tǒng)治地位，并從中謀取利益。資產(chǎn)階級(jí)是制造恐慌局面的老手，他們“利用中等階級(jí)對(duì)已操主動(dòng)權(quán)的工人營(yíng)的那種懼怕心理，利用愛國(guó)情緒，在各工人營(yíng)之間散布猜忌與不和，制造一個(gè)盲目行動(dòng)和致命誤會(huì)的局面，這是他們?yōu)楸Ｗ∷麄兇蹔Z的政權(quán)所一貫使用的手法”[5]（188）。在革命中運(yùn)用愛國(guó)主義救國(guó)救民的方法讓資產(chǎn)階級(jí)敏銳地嗅到了機(jī)會(huì)，他們不惜在國(guó)家內(nèi)部通過恐嚇或煽動(dòng)的手段，利用工人階級(jí)的心理和愛國(guó)情緒來掌控局面，以保持奪取政權(quán)后社會(huì)的穩(wěn)定性。

正是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)將自己的統(tǒng)治地位看得如此重要，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮起反抗時(shí)，他們不惜損害本國(guó)人民的利益，與外來者進(jìn)行交易，借助外來力量維護(hù)自己的統(tǒng)治和利益，這是一種赤裸裸地利用民眾單純的“愛國(guó)情緒”背叛祖國(guó)和傷害民族利益的賣國(guó)行為。正如馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中所揭示的那樣，巴黎與普魯士侵略者的關(guān)系，就好比法國(guó)工人與“法國(guó)資本家及其國(guó)家寄生蟲”[5]（132）的關(guān)系，因?yàn)椤皣?guó)防政府在民族義務(wù)和階級(jí)利益之間的這一種沖突中，沒有片刻的猶豫便把自己變成了賣國(guó)政府”[5]（132）。毫無(wú)疑問，當(dāng)時(shí)的法國(guó)資本家早已與普魯士侵略者串通一氣，出賣了國(guó)家和人民?？梢?，一旦威脅到自己的統(tǒng)治地位和階級(jí)利益，利用民眾樸素的愛國(guó)情懷不擇手段地達(dá)到目的是資產(chǎn)階級(jí)的慣用伎倆。

3.資產(chǎn)階級(jí)以“保衛(wèi)祖國(guó)”之名向外實(shí)施侵略擴(kuò)張

把自己對(duì)外侵略擴(kuò)張行為冠以“保衛(wèi)祖國(guó)”之名，不顧人民的安危而煽動(dòng)民眾的愛國(guó)情感是資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義欺騙性的又一表征。恩格斯強(qiáng)調(diào)，在面對(duì)外來侵略或向外擴(kuò)張時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)惡行極易被掩蓋，這時(shí)民眾更容易產(chǎn)生愛國(guó)情感并被資產(chǎn)階級(jí)利用，恩格斯將這種被勝利的光環(huán)、征服的威嚴(yán)和虛假的光彩迷惑的愛國(guó)主義稱為“庸俗的愛國(guó)主義”。通過侵略擴(kuò)張，本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)把壓迫延伸至其他國(guó)家，將本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的視線轉(zhuǎn)移，這既阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的步伐，又嚴(yán)重影響無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合。恩格斯對(duì)以“保衛(wèi)祖國(guó)”之名實(shí)施對(duì)外侵略擴(kuò)張、破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合的“愛國(guó)沙文主義”發(fā)出警告，指出任何傷人傷己的愛國(guó)沙文主義都無(wú)法被真正的國(guó)際主義精神所容許。

恩格斯在《德國(guó)的對(duì)外政策》中談到，德國(guó)中間階層和工人階級(jí)已經(jīng)感覺到只有相鄰民族不受侵?jǐn)_地自由發(fā)展，才能為德國(guó)的自由提供保障，德國(guó)政府那些事關(guān)德國(guó)榮譽(yù)和德國(guó)威力等言過其詞的濫調(diào)已經(jīng)失去效力，舊政府機(jī)關(guān)報(bào)大肆宣揚(yáng)關(guān)于意大利和波蘭的謠言、人為激起仇恨的企圖以及“為了德意志民族的榮譽(yù)”等煽動(dòng)性話語(yǔ)正在失去昔日的威力。人們逐漸意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)所謂“保衛(wèi)祖國(guó)”的侵略行為在多大程度上損害他國(guó)人民利益，相應(yīng)地就在多大程度上損害本國(guó)大眾的利益。恩格斯明確指出：“只是在這些愛國(guó)主義的華麗辭藻里面包含著物質(zhì)利益的地方，只是在一部分打著正式的愛國(guó)主義的招牌來圖謀私利的大資產(chǎn)階級(jí)那里，這種正式的愛國(guó)主義還會(huì)有自己的市場(chǎng)?！盵6]（178）顯然，資產(chǎn)階級(jí)似乎還未意識(shí)到民眾認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)真實(shí)面目的覺醒，他們還在沾沾自喜、毫無(wú)節(jié)制地獲取利益。長(zhǎng)此以往，愛國(guó)主義除了被資本主義利用再無(wú)他用，加之資本主義的觸角逐漸從一國(guó)之內(nèi)延伸到世界的金融、工業(yè)等領(lǐng)域，馬克思斷言，“這種愛國(guó)主義現(xiàn)在已只剩下一個(gè)騙人的幌子”[5]（211）。

馬克思、恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的批判表明，為了資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)派利益犧牲國(guó)家、人民和他國(guó)利益的愛國(guó)主義不是真正的愛國(guó)主義，而是霸權(quán)主義、沙文主義和狹隘的民族主義。國(guó)家的階級(jí)性決定了愛國(guó)主義的階級(jí)性，任何一個(gè)階級(jí)都不可能去熱愛屬于敵對(duì)階級(jí)的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益是根本對(duì)立的，但資產(chǎn)階級(jí)卻打著愛國(guó)的旗號(hào)欺騙無(wú)產(chǎn)階級(jí)為他們的利益服務(wù)。愛國(guó)主義被別有用心的資產(chǎn)階級(jí)變?yōu)闈M足私利的工具，面對(duì)這樣的愛國(guó)主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)時(shí)刻保持警惕。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義與全人類解放事業(yè)的辯證統(tǒng)一

馬克思、恩格斯關(guān)于“工人沒有祖國(guó)”的論斷擲地有聲，它提醒工人階級(jí)，不能熱愛敵對(duì)階級(jí)的國(guó)家，破壞并打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，擁有自己的祖國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)思想的重要內(nèi)容。無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的超越，它致力于全人類的解放事業(yè)，建立自由人的聯(lián)合體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義使命宗旨，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義與全人類解放事業(yè)的辯證統(tǒng)一離不開無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合。

1.建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的基本前提

資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的欺騙性在于它讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾熱愛并獻(xiàn)身于一個(gè)剝削和壓迫自己的國(guó)家政權(quán)。讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)擁有真正的祖國(guó)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的基本前提，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)行為的重要表現(xiàn)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的新型國(guó)家是工人階級(jí)需要保衛(wèi)的真正祖國(guó)。1916年11月30日列寧在《致伊·費(fèi)·阿爾曼德》中說道，《共產(chǎn)黨宣言》中“工人沒有祖國(guó)”這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問的，但這并不意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)在任何時(shí)期都如此[16]（446）。什么時(shí)期工人才算有祖國(guó)？那就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)“上升為民族的階級(jí)”[10]（50）時(shí)，也就是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說，從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)，中間會(huì)有一個(gè)革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，同這一革命轉(zhuǎn)變時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)“政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”[5]（445）。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)，那就是“每一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然首先應(yīng)該打倒本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”[10]（43）。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家是剝削和壓迫工人階級(jí)的工具，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要打碎舊的國(guó)家機(jī)器，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家“在保衛(wèi)生產(chǎn)資料公有制的同時(shí)來保衛(wèi)勞動(dòng)的平等和產(chǎn)品分配的平等”[17]（91），它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正的祖國(guó)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要保衛(wèi)的真正家園。

2.實(shí)現(xiàn)人的解放是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的使命宗旨

無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類最終才能解放自己，實(shí)現(xiàn)全人類的解放是馬克思、恩格斯思考問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的前進(jìn)道路和奮斗理想是共產(chǎn)主義，實(shí)現(xiàn)人的解放是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的宗旨和目標(biāo)。與此相應(yīng)，實(shí)現(xiàn)人的解放才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的使命宗旨。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義超越資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的重要之處在于，它不會(huì)止步于維護(hù)自身統(tǒng)治的專政國(guó)家，而是會(huì)為國(guó)家消亡積蓄力量、創(chuàng)造條件。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過專政消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，也即階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中消失，公共權(quán)力就失去其政治性，即恩格斯所說的“隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失”[13]（193）。這時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)的革命性不僅表現(xiàn)在用暴力消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，還表現(xiàn)在消滅了自身存在的條件，從而消滅了自身的階級(jí)統(tǒng)治和國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家是“國(guó)家消失的過渡形式”，也即從“國(guó)家到非國(guó)家的過渡”[14]（57）。按照馬克思、恩格斯的理解，國(guó)家消失需要具備充足的條件，它以充分的國(guó)家建設(shè)為前提。國(guó)家建設(shè)不僅要達(dá)到能夠提供實(shí)現(xiàn)“按需分配”的物質(zhì)保障要求，還要讓人們能夠“自愿地盡其所能”去勞動(dòng)，國(guó)家才會(huì)消失。無(wú)產(chǎn)階級(jí)任務(wù)的艱巨性決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義任務(wù)的艱巨性以及長(zhǎng)期性，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，愛國(guó)主義需要凝聚起建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的全部物質(zhì)和精神力量，為國(guó)家消亡也即自身消亡創(chuàng)造條件。

馬克思、恩格斯認(rèn)識(shí)到“人的解放”是超越“政治解放”和“宗教解放”的解放形式?！兜路觇b》時(shí)期，馬克思在《論猶太人問題》以及《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，集中闡述了宗教解放、政治解放和人的解放的相互關(guān)聯(lián)。馬克思揭示了宗教解放、政治解放的意義及局限性，并指出盡管政治解放超越了宗教解放，以國(guó)家這一共同體形式將人們從宗教束縛中解脫出來，但人們不該滿足于“毫不觸犯大廈支柱”[2]（14）的政治解放，因?yàn)檎谓夥艔囊婚_始就是不徹底的、局部的革命，國(guó)家因其“固有的缺陷”[2]（34）不能實(shí)現(xiàn)“徹底的革命、普遍的人的解放”[2]（14）。馬克思認(rèn)為政治解放只是人的解放實(shí)現(xiàn)前的最后形式，只有人的解放才能真正將人從宗教束縛和國(guó)家缺陷中解放出來，實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。馬克思、恩格斯認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代國(guó)家的固有缺陷，他們提出了國(guó)家消亡理論，并以人的解放為目標(biāo)，尋求建立自由人的聯(lián)合體。要以“人的解放”代替“政治解放”，就要打碎披著“愛國(guó)主義”虛假外衣的資本主義國(guó)家機(jī)器，就要依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)。在這一歷史進(jìn)程中，愛國(guó)主義激勵(lì)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過革命的方式不僅要在政治上取得政權(quán)，也要在經(jīng)濟(jì)上占有生產(chǎn)資料，團(tuán)結(jié)一切力量“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”[10]（52），為最終實(shí)現(xiàn)人的解放創(chuàng)造條件。

3.堅(jiān)持國(guó)際聯(lián)合是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義實(shí)現(xiàn)使命宗旨的必要條件

無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放全人類的歷史使命決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義天然是國(guó)際主義的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位和歷史處境決定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愛國(guó)主義必須尋求國(guó)際聯(lián)合。隨著資本主義世界市場(chǎng)的形成，無(wú)產(chǎn)階級(jí)受到本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的雙重剝削和壓迫。雖然各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)各自追求的具體利益不同，但在鎮(zhèn)壓本國(guó)和各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面利益一致，他們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)結(jié)成對(duì)付無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“兄弟聯(lián)盟”，如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有聯(lián)合起來，分散的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就會(huì)被已經(jīng)聯(lián)合起來的資產(chǎn)階級(jí)的“兄弟聯(lián)盟”各個(gè)擊破，唯有全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“兄弟團(tuán)結(jié)”與資產(chǎn)階級(jí)的“兄弟聯(lián)盟”相抗衡，才能應(yīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全球壓迫。建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家后，新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)定然會(huì)遭到資產(chǎn)階級(jí)“兄弟聯(lián)盟”的鎮(zhèn)壓和遏制，此時(shí)，國(guó)際聯(lián)合也是避免分散的無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭遇失敗的必要途徑。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，“各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”[10]（50）。他們堅(jiān)決反對(duì)將一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命割裂開來。馬克思曾在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中嚴(yán)厲譴責(zé)德國(guó)社會(huì)主義工人黨逃避國(guó)際職責(zé)甚至放棄國(guó)際主義原則的行為，恩格斯也批評(píng)過法國(guó)工人黨過度強(qiáng)調(diào)法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)意義的做法，并提醒他們，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放只能是國(guó)際的事業(yè)”[4]（656），法國(guó)工人黨不能企圖獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)際上，無(wú)論法國(guó)、德國(guó)還是英國(guó)，都不能單獨(dú)贏得消滅資本主義的光榮。

馬克思、恩格斯堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合要與各民族國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立自主相統(tǒng)一。恩格斯在探討各愛爾蘭支部和不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的相互關(guān)系時(shí)指出，真正的國(guó)際主義容許各民族考慮自身特性和處境，如果在被征服和被壓迫過程中不顧民族特性，那就不是真正的國(guó)際主義，而是“在國(guó)際主義的掩蓋下替征服者的統(tǒng)治辯護(hù)”[11]（87）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義尋求真正的國(guó)際聯(lián)合，它既不主張狹隘的民族主義，也不會(huì)打著國(guó)際主義口號(hào)反對(duì)民族國(guó)家的自主和獨(dú)立。

堅(jiān)持國(guó)際聯(lián)合、實(shí)現(xiàn)人的解放不能脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，共產(chǎn)黨是最堅(jiān)定的革命力量，它不僅代表了整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，還深刻掌握“無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”[10]（44），因而能夠發(fā)揮革命性、先進(jìn)性和科學(xué)性的指導(dǎo)力量。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義才能真正發(fā)揮作用，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命力量才能充分釋放。

三、馬克思、恩格斯愛國(guó)思想的科學(xué)內(nèi)涵

馬克思、恩格斯愛國(guó)思想源于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的批判性反思，也寄寓著對(duì)未來社會(huì)的美好希望。他們站在唯物史觀的高度，對(duì)愛國(guó)主義科學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了揭示。

1.愛國(guó)主義是具體的、歷史的

“愛國(guó)主義的具體內(nèi)容，看在什么樣的歷史條件之下來決定?！盵8]（520）馬克思、恩格斯批判過“庸俗的愛國(guó)主義”“正式的愛國(guó)主義”“空洞的愛國(guó)主義”“愛國(guó)沙文主義”等形形色色的愛國(guó)主義。在他們筆下，有國(guó)難當(dāng)頭卻退縮不前的資本家“慎重的愛國(guó)主義”，也有維護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、把侵略當(dāng)成愛國(guó)的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“純正的愛國(guó)主義”，還有受普魯士政府迫害的德國(guó)愛國(guó)者的“名副其實(shí)的”愛國(guó)主義。在馬克思、恩格斯看來，既有資產(chǎn)階級(jí)和侵略者所謂的愛國(guó)主義，也有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族的愛國(guó)主義，不同民族、不同階級(jí)在不同的歷史時(shí)期，其愛國(guó)主義內(nèi)涵不盡相同。恩格斯曾明言，“在一種情形下被認(rèn)為是愛國(guó)的行為，而在另外一種情形下卻是強(qiáng)盜行為和可恥的兇殺行為”[9]（180）。

作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，愛國(guó)主義的內(nèi)涵與使命必然會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)條件的改變而變化。談?wù)摗肮と藳]有祖國(guó)”時(shí)，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)的是面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫，此時(shí)的國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家，祖國(guó)也只是欺騙無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具，因此，祖國(guó)不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們“沒有祖國(guó)”；而當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立專政國(guó)家時(shí)，這時(shí)候就要“保衛(wèi)真正的祖國(guó)”[15]（610）。正因?yàn)檫@些主張的提出是具體的、歷史的，我們既不能因?yàn)轳R克思、恩格斯說過“工人沒有祖國(guó)”就認(rèn)為他們要“取消祖國(guó)”、不提倡愛國(guó)主義，也不能認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)條件下一切愛國(guó)主義行為都是需要批判的。

當(dāng)虛偽的愛國(guó)主義盛行時(shí)，馬克思、恩格斯幾乎不從正面描述愛國(guó)主義，這是由愛國(guó)主義的復(fù)雜性以及當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下愛國(guó)主義被資產(chǎn)階級(jí)利用為騙人的工具造成的。馬克思、恩格斯避談愛國(guó)主義，更多時(shí)候稱自己為國(guó)際主義者，也是由當(dāng)時(shí)具體的歷史背景決定的。1848年2月恩格斯在《三個(gè)新憲法》中曾指出，“德國(guó)人在民族利益和進(jìn)步利益相符合的場(chǎng)合，從來也不堅(jiān)持民族立場(chǎng)；可是在民族的和進(jìn)步的相對(duì)立的時(shí)候，他們卻總是堅(jiān)持民族立場(chǎng)的”[7]（531）。正是因?yàn)榈聡?guó)人無(wú)法根據(jù)具體的社會(huì)環(huán)境和歷史背景在民族立場(chǎng)和國(guó)際立場(chǎng)之間作出正確選擇，才讓人們覺得荒唐，“在各方面都成為人的笑柄”[7]（531）。如果無(wú)法辨別所處的歷史條件及具體的社會(huì)環(huán)境就去評(píng)判某一愛國(guó)行為是否正當(dāng)，就無(wú)法理解馬克思、恩格斯愛國(guó)思想的真切意蘊(yùn)。

2.被壓迫民族愛國(guó)主義飽含反侵略和革命色彩

馬克思、恩格斯立足于普魯士國(guó)家現(xiàn)實(shí)，指出了普魯士國(guó)家制度的封建落后，但即使馬克思、恩格斯對(duì)普魯士國(guó)家專制制度深惡痛絕，他們依然反對(duì)沙皇俄國(guó)對(duì)普魯士國(guó)家的干涉和侵犯。馬克思、恩格斯真切表達(dá)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在本國(guó)內(nèi)反抗侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立和解放之革命的支持。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須先取得本民族的解放與獨(dú)立，才能擺脫本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和侵略者的壓迫，并進(jìn)一步參與到世界范圍內(nèi)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中。

從19世紀(jì)40年代末到50年代末，馬克思、恩格斯特別關(guān)注東方被壓迫民族的斗爭(zhēng)，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行分析，揭示了資本主義國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略本質(zhì)，對(duì)中國(guó)人民反侵略的愛國(guó)革命運(yùn)動(dòng)予以支持。馬克思對(duì)中國(guó)反侵略反殖民愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的廣泛影響予以充分肯定，認(rèn)為中國(guó)革命“把醞釀已久的普遍危機(jī)引爆”[10]（612），把火星拋到工業(yè)最發(fā)達(dá)的地方，“緊接而來的將是歐洲大陸的政治革命”[10]（612），中國(guó)革命必將對(duì)歐洲產(chǎn)生重要影響。

恩格斯談到波蘭革命時(shí)，也強(qiáng)調(diào)反侵略的獨(dú)立革命對(duì)于波蘭前途和命運(yùn)的重要影響。恩格斯指出，當(dāng)波蘭民族受外國(guó)侵略者壓迫時(shí)，就必須用自己的全部力量、心血和精力用來反對(duì)外來侵略者，因?yàn)橹挥羞@樣，波蘭“作為一個(gè)獨(dú)立的民族”，擁有獨(dú)立的力量，才能“重新掌握自己的命運(yùn)”[11]（630）并重新開始發(fā)展。1882年2月7日，恩格斯在《致卡爾·考茨基》的信中再次強(qiáng)調(diào)，只要波蘭還在被分割，還處于壓迫中，那么不管是國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的社會(huì)主義政黨的發(fā)展，還是德國(guó)及其他民族國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與波蘭真正國(guó)際交往的發(fā)展，都是不可能的。一旦波蘭人民覺醒，參與到為共同利益進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，民族壓迫將是他們的首要障礙，“排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件”[12]（261）。

毫無(wú)疑問，無(wú)論國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了何種問題，都不該是其他國(guó)家發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，更不應(yīng)該成為本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)與外來勢(shì)力勾結(jié)，利用愛國(guó)主義剝削本國(guó)人民、獲取資本的工具。當(dāng)一個(gè)國(guó)家遭受侵犯，國(guó)家面臨癱瘓而無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，是談不上社會(huì)解放和社會(huì)改造的，而國(guó)家內(nèi)部一旦陷入混亂，如果沒有反侵略的革命的愛國(guó)主義凝聚力量，一致對(duì)外、反抗壓迫，就不可能有民族的獨(dú)立和自主，也就不可能為社會(huì)解放創(chuàng)造條件。在民族解放運(yùn)動(dòng)中，被壓迫民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義具有濃郁的反霸權(quán)、反殖民的革命色彩。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義必須堅(jiān)守國(guó)際主義立場(chǎng)

對(duì)馬克思、恩格斯而言，愛國(guó)主義是不是合理的取決于它是否符合國(guó)際主義精神。資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義之所以遭到馬克思、恩格斯無(wú)情的批判，在于他們宣揚(yáng)的愛國(guó)主義違背了國(guó)際主義原則，破壞了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際聯(lián)合，這是資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的重要區(qū)別。講不講國(guó)際主義、符不符合國(guó)際主義精神是馬克思、恩格斯判斷愛國(guó)主義正當(dāng)性、合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)際主義規(guī)定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義行為的邊界。不堅(jiān)守國(guó)際主義立場(chǎng)的愛國(guó)主義就不是馬克思、恩格斯認(rèn)同的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)踐行的愛國(guó)主義。一方面，國(guó)際主義反對(duì)打著“保衛(wèi)祖國(guó)”之名行侵略他國(guó)之實(shí)的“愛國(guó)”行為。為了集中國(guó)內(nèi)資源侵略壓迫其他民族，資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)必會(huì)加大對(duì)本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削，同時(shí)對(duì)被侵略國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)造成壓迫，支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)對(duì)被侵略國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)造成傷害，破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。這是一種錯(cuò)誤的愛國(guó)主義行為，是被真正的國(guó)際主義排除在外的。另一方面，國(guó)際主義反對(duì)帶有民族偏見和優(yōu)越感的愛國(guó)行為。民族偏見和優(yōu)越感不利于民族間的平等交往和合作，不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合，是馬克思、恩格斯反對(duì)的愛國(guó)行為。

國(guó)際主義反對(duì)無(wú)視民族、國(guó)家關(guān)切。真正的國(guó)際主義是不會(huì)反對(duì)愛國(guó)主義的，恰恰相反，它必定以促進(jìn)民族獨(dú)立和發(fā)展的愛國(guó)主義為前提，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合首先只能存在于國(guó)家之間。1871年恩格斯在《關(guān)于馬志尼和國(guó)際的關(guān)系的發(fā)言報(bào)告》中指出，“國(guó)際力求團(tuán)結(jié)，而不是分裂”[9]（688）。國(guó)際之所以“反對(duì)關(guān)于民族的口號(hào)”，只是因?yàn)檫@些口號(hào)往往被暴君們利用來“散播偏見和仇恨”，其目的是分離各族人民，并非馬克思、恩格斯要否認(rèn)祖國(guó)、否認(rèn)民族。

可以明晰的是，馬克思、恩格斯愛國(guó)思想中的國(guó)際主義立場(chǎng)既反對(duì)沙文主義及侵犯其他民族利益的“愛國(guó)主義”，也反對(duì)無(wú)視本國(guó)人民安全和利益、與本民族相分離、對(duì)本民族命運(yùn)漠不關(guān)心的“國(guó)際主義”?？梢哉f，馬克思、恩格斯倡導(dǎo)的是國(guó)際主義的愛國(guó)主義，他們認(rèn)可的無(wú)產(chǎn)階級(jí)身份是國(guó)際主義的愛國(guó)者或者愛國(guó)的國(guó)際主義者。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第5卷[M].北京：人民出版社，1958.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[8]毛澤東.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]列寧.國(guó)家與革命[M].北京：人民出版社，2015.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[16]列寧.列寧全集：第47卷[M].北京：人民出版社，2017.

[17]列寧.列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，2017.

（責(zé)任編輯：李建磊）