王小云 詹 俐 邱 英

1 引言

近年來，公立醫(yī)院以科技創(chuàng)新帶動醫(yī)療技術(shù)服務(wù)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的作用日益凸顯，其在臨床科研技術(shù)與創(chuàng)新方面的投入不斷加大，對提高臨床醫(yī)療技術(shù)水平和綜合服務(wù)能力起著重要的推動作用[1]。公立醫(yī)院科研管理的預(yù)算績效評價是指醫(yī)院在科研目標(biāo)明確的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家政策法規(guī)指引制訂符合實情的評價標(biāo)準(zhǔn)，并在此前提下建立績效評價指標(biāo)體系，通過選擇恰當(dāng)?shù)目冃гu價方法來實現(xiàn)對科研項目綜合管理水平的科學(xué)評價。2020年，國家衛(wèi)生健康委印發(fā)《公立醫(yī)院全面預(yù)算管理制度實施辦法》，明確提出探索構(gòu)建核心預(yù)算績效指標(biāo)體系，實現(xiàn)科學(xué)合理、細(xì)化量化、可比可測、動態(tài)調(diào)整、共建共享的要求，契合現(xiàn)代管理理念[2]。

公立醫(yī)院為實現(xiàn)科研創(chuàng)新與應(yīng)用的目標(biāo)逐步引入了績效評價體系，特別是政府層面強制性要求制定科研項目財政預(yù)算和進行績效自評，其自評目標(biāo)大多集中在科研產(chǎn)出上，預(yù)算管理與績效評價未進行有效銜接，且指標(biāo)設(shè)計上欠缺較強的針對性[3-4]。這意味著現(xiàn)有的公立醫(yī)院科研項目績效評價大多針對單個獨立項目，對于如何從整體上對醫(yī)院科研項目管理情況進行綜合性績效評價尚未形成完整框架，因而有必要對其進行整體考慮和應(yīng)用探討。

績效考評方法是推行科研績效考核的重要手段，常見的方法包括層次分析法（AHP）、網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）、熵權(quán)法（EWM）、灰色關(guān)聯(lián)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等[5]。其中，層次分析法（AHP）是一種將與決策相關(guān)的各種要素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和因素層的主觀確定權(quán)重的分析方法，其主要通過專家主觀打分進行評價，優(yōu)點在于層次分明、直觀且適用性較強；而熵權(quán)法則是一種根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重的綜合評價方法，其優(yōu)點在于適用于指標(biāo)間相關(guān)性較弱的情況，有較好的可操作性且易于實現(xiàn)[6]。將上述兩種方法結(jié)合起來的AHP-EWM法則基于主客觀兼顧原則，盡量降低層次分析法主觀賦權(quán)所帶來的指標(biāo)量化偏離實際的影響，并且該方法已經(jīng)在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)評價、醫(yī)療設(shè)備績效評價等多方面進行了應(yīng)用[7-8]。但截至目前，尚未有運用AHPEWM法對公立醫(yī)院科研管理績效評價進行實證應(yīng)用的案例。

因此，本文在文獻查閱、政策調(diào)研和專家咨詢的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建多維度科研項目預(yù)算績效評價指標(biāo)體系。并以湖北省襄陽市中心醫(yī)院（以下稱案例醫(yī)院）為例，以AHP和EWM組合賦權(quán)構(gòu)建可量化的評價指標(biāo)模型，對2019-2022年的科研預(yù)算績效情況進行評價，為提升科研資源配置的科學(xué)合理性提供參考。

2 資料與方法

2.1 績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建路徑

2.1.1 指標(biāo)選取。查閱現(xiàn)有政策文件，包括但不限于財政部印發(fā)的《項目支出績效評價管理辦法》《預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》以及國家衛(wèi)生健康委印發(fā)的《國家三級公立醫(yī)院績效考核操作手冊》中的指標(biāo)設(shè)計原則與思路。在進行政策調(diào)研和文獻查閱后，擬從科研的投入、過程、產(chǎn)出和效果4個維度出發(fā)設(shè)計整體框架，其目的在于與政策性文件的共性體系框架保持一致。通過專家咨詢法，從湖北省襄陽市衛(wèi)生經(jīng)濟專家?guī)熘羞x取預(yù)算管理理論與實踐經(jīng)驗較為豐富的專家（高級會計師、高級審計師、注冊會計師以及襄陽市高端會計人才培養(yǎng)對象）進行兩輪咨詢和篩選。最終構(gòu)建出多維度科研項目預(yù)算績效評價指標(biāo)體系。

2.1.2 績效評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)內(nèi)容。本文構(gòu)建的績效評價指標(biāo)體系設(shè)置了科研投入、科研過程、科研產(chǎn)出和科研效果4個一級指標(biāo)，包括9個二級指標(biāo)和29個三級指標(biāo)，基本上覆蓋了公立醫(yī)院科研項目預(yù)算管理的全過程。二級和三級指標(biāo)選取上基于以下原則：一是，系統(tǒng)性與科學(xué)性原則。指標(biāo)設(shè)計時既要遵循臨床科研活動的基本規(guī)律，又要充分考慮醫(yī)院預(yù)算績效管理的現(xiàn)實情況。二是，可比性與可操作性原則。指標(biāo)設(shè)計盡量選用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，能夠?qū)崿F(xiàn)橫向與縱向的比較分析；同時保證指標(biāo)數(shù)據(jù)獲得方式簡單有效，評價者在應(yīng)用該指標(biāo)體系時操作便捷[9-10]。具體而言，科研投入方面，主要從科研資金配置效率、科研預(yù)算目標(biāo)管理及制度宣傳方面設(shè)計下一層級指標(biāo)，反映科研資金投入和預(yù)算目標(biāo)設(shè)定的效率效果；科研過程方面，主要從科研預(yù)算目標(biāo)執(zhí)行和控制管理來設(shè)計具體指標(biāo)，反映預(yù)算編制、執(zhí)行和監(jiān)督的具體效果；科研產(chǎn)出方面，主要反映科研投入及過程管理后所帶來的多元化產(chǎn)出，包括論文、著作、發(fā)明專利等；科研效果方面，主要考察科研項目的學(xué)科建設(shè)成效、社會效益及滿意度評價、人才培養(yǎng)和科研誠信管理等[11]。

2.2 績效評價模型構(gòu)建

2.2.1 基于AHP的設(shè)計思路。實踐應(yīng)用中，公立醫(yī)院要根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)、規(guī)模層次、學(xué)科建設(shè)及科研資金支持等影響因素來確定各指標(biāo)權(quán)重，進而有效指導(dǎo)下年度科研項目預(yù)算的編制、執(zhí)行和評價[12]。在確定指標(biāo)體系后，本文以案例醫(yī)院為例，在上述衛(wèi)生經(jīng)濟專家?guī)鞂＜业幕A(chǔ)上，遴選該醫(yī)院工作年限≥10年，且職稱在副高以上的財務(wù)、科研骨干，結(jié)合該醫(yī)院科研情況分別對評價指標(biāo)進行賦權(quán)。

（1）構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)。在本研究中，構(gòu)建公立醫(yī)院科研項目預(yù)算管理績效評價體系是最終目標(biāo)，作為目標(biāo)層；隨后下設(shè)準(zhǔn)則層，即一級指標(biāo)（B）；進一步考慮公立醫(yī)院科研項目具體內(nèi)容又細(xì)分準(zhǔn)則層，即二級指標(biāo)（C）?；陉P(guān)鍵績效指標(biāo)法，準(zhǔn)則層相應(yīng)分解為指標(biāo)層，即三級指標(biāo)（D）。（2）判斷矩陣的一致性檢驗。為避免主觀判斷帶來的誤差，首先對判斷矩陣進行一致性檢驗。首先引入一致性指標(biāo)CI（CI=(λmax-n)/(n-1)）；對于多階判斷矩陣，需要引入平均隨機一致性指標(biāo)RI，其相應(yīng)數(shù)值可從表1中查得。對于階數(shù)≥2時的成對比較矩陣，使用一致性比率CR（CR=CI/RI）；且當(dāng)CR＜0.1時，表示此次檢驗通過，否則認(rèn)為專家存在邏輯性問題，需重新構(gòu)建判斷矩陣。（3）層次總排序。基于準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的合成權(quán)重，根據(jù)公式（指標(biāo)層合成權(quán)重＝指標(biāo)層相對于準(zhǔn)則層的權(quán)重×準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的權(quán)重），計算考核體系中的指標(biāo)權(quán)重Wci。

表1 矩陣隨機一致性指標(biāo)RI數(shù)值對照表

2.2.2 基于EWM的設(shè)計思路。（1）評價指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為消除各類指標(biāo)因單位域值不同帶來的影響，將原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，分別對正向和負(fù)向指標(biāo)進行無量綱化處理，并構(gòu)建出醫(yī)院科研項目評價的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。（2）假設(shè)矩陣中第i個數(shù)據(jù)中第j個科研指標(biāo)為Xij(i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n)，且其比重值Gij＝信息熵并由此得出科研項目評價指標(biāo)熵權(quán)Wij＝(1-Sj)/(m-∑Sj)(j＝1，2，…，m)。（3）確定組合權(quán)重。根據(jù)AHP和EWM得到的指標(biāo)計算結(jié)果，對AHP得出的指標(biāo)權(quán)重Wci和EWM得出的指標(biāo)權(quán)重Wsi進行加權(quán)平均W＝?×Wci+β×Wsi，兩者權(quán)重的分配系數(shù)分別為α和β。

2.3 實證研究數(shù)據(jù)來源

為進一步檢驗公立醫(yī)院科研項目預(yù)算績效評價指標(biāo)體系是否合理，本文根據(jù)案例醫(yī)院2019-2022年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)對上述評價模型進行應(yīng)用探討。將2019-2022年醫(yī)院整體的科研項目情況作為評價對象，并對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體處理結(jié)果見表2。

表2 三級指標(biāo)數(shù)據(jù)無量綱化處理結(jié)果

3 結(jié)果

3.1 績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果與分析

根據(jù)上文所述AHP-EWM法分別得出主客觀權(quán)重值，并通過咨詢衛(wèi)生經(jīng)濟專家?guī)鞂＜壹鞍咐t(yī)院業(yè)務(wù)骨干，確定組合系數(shù)比重均為0.5，由此得出評價指標(biāo)的組合權(quán)重。具體見表3。

表3 科研項目績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重

從表3中可知，指標(biāo)層中組合權(quán)重較大的指標(biāo)有5項，權(quán)重均在5%以上，分別是發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量、每百名衛(wèi)生技術(shù)人員科研成果轉(zhuǎn)化金額、實際科研支出/科研支出預(yù)算總額×100%、（科研收入決算數(shù)-年初科研收入預(yù)算數(shù)）/年初預(yù)算數(shù)×100%、（科研支出決算數(shù)-年初科研支出預(yù)算數(shù)）/年初預(yù)算數(shù)×100%。其中，前兩項指標(biāo)在評價科技創(chuàng)新方面具備客觀性與權(quán)威性，有助于激勵科研人員在“面向國家戰(zhàn)略需求和醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域重大科學(xué)問題”進行科研重難點攻關(guān)；而其余3項指標(biāo)則是分別反映公立醫(yī)院科研項目經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行情況、實際收支與預(yù)計收支間的偏差，從側(cè)面說明科研項目實際進程與預(yù)期進程間的差距，有助于從績效角度評判科研項目進展情況。

3.2 績效評價應(yīng)用結(jié)果與分析

案例醫(yī)院2019-2022年度的29個指標(biāo)評分為各年度指標(biāo)數(shù)據(jù)進行無量綱化后的標(biāo)準(zhǔn)值與其對應(yīng)組合權(quán)重的乘積，并且通過分別匯總這29個指標(biāo)評分之和可得出案例醫(yī)院各年度績效評價整體得分情況（表4）。評價結(jié)果顯示，案例醫(yī)院科研管理整體上呈持續(xù)改進向好態(tài)勢，但其改進優(yōu)化的空間仍然很大。

表4 案例醫(yī)院2019-2022年科研項目績效評價指標(biāo)得分情況

由表4可知，案例醫(yī)院2019-2022年科研各方面管理水平均穩(wěn)步上升。該分析結(jié)果與該醫(yī)院實際情況高度匹配。具體體現(xiàn)在以下4個方面：（1）科研投入力度不斷提高?？蒲匈Y金配置效率是科研項目開展的重要支撐。案例醫(yī)院不斷強化對資金配置的管理，同時通過加大科研預(yù)算目標(biāo)管理及制度宣傳，使科研人員在資金使用上無后顧之憂，科研預(yù)算績效管理素養(yǎng)得到一定提升。（2）科研過程管理趨于規(guī)范化?？蒲许椖款A(yù)算目標(biāo)執(zhí)行與預(yù)算控制管理是科研過程管理的重要環(huán)節(jié)。案例醫(yī)院通過對預(yù)算收支執(zhí)行率、預(yù)算執(zhí)行偏差率等指標(biāo)的考評來不斷收緊過程控制，有助于科研人員不斷提高科研經(jīng)費使用效率。目前，案例醫(yī)院科研項目在預(yù)算支出執(zhí)行上偏差較大，主要原因在于項目預(yù)算申報存在不合理性、工作進度因各種情況變化懈怠遲滯等。（3）科研產(chǎn)出有小幅度改善。由于近年來科研成果創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的政策性支持，科研產(chǎn)出層面從之前的論文著作為主逐漸轉(zhuǎn)為以科研發(fā)明專利為主的多元化產(chǎn)出考評；設(shè)置省部級以上科研獎勵數(shù)量，有利于激發(fā)科研活力并促進科研項目質(zhì)量提高。案例醫(yī)院科研產(chǎn)出雖有改善，但是整體上仍處于較薄弱狀態(tài)。（4）科研效果有待進一步提升?？蒲行Ч幸獙ι婕皩W(xué)科建設(shè)、社會效益和科研誠信的指標(biāo)重點關(guān)注。案例醫(yī)院科研成果轉(zhuǎn)化率不太理想，未能在臨床科研創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化上產(chǎn)生較大的社會影響力，主要因為未深入建立與研發(fā)機構(gòu)和科研成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心的聯(lián)建共享機制，對于醫(yī)藥領(lǐng)域前沿科技未進行重點攻關(guān)等。

4 討論與建議

4.1 完善科研績效評價指標(biāo)體系

本研究基于AHP-EWM模型構(gòu)建了公立醫(yī)院科研項目預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，涉及到科研投入、過程、產(chǎn)出、效果全過程的系列指標(biāo)。對案例醫(yī)院的評價結(jié)果證實，該指標(biāo)體系在用于科研項目績效評價上較為合理，對于醫(yī)院科研資源配置起到一定指導(dǎo)意義。在實踐中，公立醫(yī)院要根據(jù)自身的戰(zhàn)略定位、規(guī)模層次以及醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域政策形勢的新變化，動態(tài)調(diào)整和完善科研項目評價指標(biāo)體系，從預(yù)算全過程管理中尋求科研項目社會效益和經(jīng)濟效益“雙贏”[13]。

4.2 加強科研績效管理工作綜合考評

公立醫(yī)院預(yù)算績效管理質(zhì)量水平的高低很大程度上取決于績效歸口部門是否認(rèn)真履職盡責(zé)?？茖W(xué)規(guī)范的科研管理工作有利于科研資金的合理配置，能極大程度避免出現(xiàn)套取科研資金、違反學(xué)術(shù)規(guī)范和道德的學(xué)術(shù)不端行為。公立醫(yī)院要加強科研績效管理綜合考評工作，實施分級管理制度，以“優(yōu)、良、中、差”的預(yù)算績效考評結(jié)果衡量科研績效管理工作的實效，并借此推動績效歸口部門的主體責(zé)任、科研項目負(fù)責(zé)人的科研責(zé)任、財務(wù)部門的資金管理責(zé)任、審計部門的監(jiān)督責(zé)任等落實到位[14]。

4.3 建立健全科研激勵約束長效機制

公立醫(yī)院通過“獎優(yōu)懲劣”的考評原則，進一步強化科研激勵約束長效機制，根據(jù)不同績效評價指標(biāo)設(shè)置相對應(yīng)的獎懲規(guī)則，特別是對于核心關(guān)鍵指標(biāo)進行適當(dāng)?shù)恼咝元剟顑A斜[15]。醫(yī)院在此基礎(chǔ)上理順評價全流程，順應(yīng)國家對臨床醫(yī)學(xué)科研的政策導(dǎo)向，鼓勵對新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的立項與深耕，確?？蒲许椖砍掷m(xù)推進，科研資金投入、科研成果產(chǎn)出與成果轉(zhuǎn)化形成良性生態(tài)循環(huán)，最終推動臨床科研管理工作高質(zhì)量發(fā)展。