李博陽，李廷瑞，沈悅

（1. 長安大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710064；2. 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

目前，全球正處于應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。中國一直高度重視全球氣候變暖問題，2020 年中國做出了將在2030 年前實現(xiàn) “碳達峰” ，2060年前實現(xiàn) “碳中和” 的目標承諾。眾所周知，解決氣候變暖的根本舉措就是減少源于煤炭、石油等化石能源燃燒帶來的大量溫室氣體排放。在新一輪能源轉(zhuǎn)型的背景下，扭轉(zhuǎn)以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)，加快能源低碳轉(zhuǎn)型、推動可再生能源發(fā)展無疑是全球?qū)崿F(xiàn)碳中和目標的核心路徑和必然選擇[1]。

截至2020 年年底，我國可再生能源持續(xù)保持平穩(wěn)快速增長，可再生能源發(fā)電量占比已超過32%（圖1），預(yù)計到2025 年，可再生能源消費總量將達到10 億噸標準煤。我國可再生能源的發(fā)展雖然勢頭迅猛，但仍面臨巨大資金缺口。根據(jù)中國國際金融股份有限公司研究院的預(yù)測，僅2021—2030 年中國累計綠色投融資缺口每年高達5 400 億元人民幣，其中可再生能源投資約占四分之一。因此，除了穩(wěn)健的財政支持資金外，綠色金融能否同步發(fā)力彌補資金缺口，關(guān)系到我國可再生能源發(fā)展的實際成效。

圖1 2005—2020年中國可再生能源發(fā)展變化與構(gòu)成圖

根據(jù)央行的最新數(shù)據(jù)，截至2022 年年底，中國綠色信貸余額為20.6 萬億元人民幣，綠色債券余額為1.5萬億元人民幣，包括綠色信托、綠色保險和綠色基金在內(nèi)的各種綠色金融工具也在迅速發(fā)展。由于中國金融體系以間接融資為主，綠色信貸是我國最重要的綠色金融支持工具。綠色信貸政策將生態(tài)和環(huán)境信息納入信貸管理，通過信貸傾斜和差異性利率調(diào)控引導(dǎo)資金支持綠色和低碳項目。綠色信貸屬于債務(wù)融資，具有鮮明的 “頂層設(shè)計” 特征，體現(xiàn)了政策導(dǎo)向。

在巴黎氣候變化會議后綠色風險投資經(jīng)歷了一次全球復(fù)興，20 多個國家承諾到2020 年將清潔技術(shù)投資增加一倍[2]。與一般風險投資領(lǐng)域不同，清潔技術(shù)通過減少環(huán)境退化和提高生活質(zhì)量助推可持續(xù)發(fā)展。考慮到綠色金融的內(nèi)涵，結(jié)合我國風險投資領(lǐng)域權(quán)威數(shù)據(jù)庫——清科私募通的分類，我們將綠色風險投資定義為投資于新能源、新材料和環(huán)保產(chǎn)業(yè)等清潔技術(shù)的風險資本。不同于綠色信貸，綠色風投屬于股權(quán)投資，反映了市場導(dǎo)向。

從理論上講，綠色金融一方面可以為可再生能源部門提供長期穩(wěn)定的資金來源，減少融資約束，增加R&D 投資，并且多元化的金融服務(wù)可以緩解信息不對稱，增強可再生能源企業(yè)風險控制能力和投資項目監(jiān)管質(zhì)量；另一方面，綠色金融將降低高污染、高排放企業(yè)的可用資本，倒逼它們進行技術(shù)改造升級，促使 “兩高” 企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。那么現(xiàn)階段綠色信貸是否有力推動了可再生能源高質(zhì)量發(fā)展？綠色風投又能否驅(qū)動能源低碳轉(zhuǎn)型？如果能，其內(nèi)在機制是怎樣？綠色信貸和綠色風投對可再生能源發(fā)展的金融支持效果有何差異性？這一系列問題的回答能夠為高質(zhì)量發(fā)展階段中國能源結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型提供經(jīng)驗證據(jù)，有助于穩(wěn)步實現(xiàn)既定的 “雙碳” 目標，從而在全球應(yīng)對氣候變化行動中體現(xiàn)中國擔當、貢獻中國智慧、注入中國力量。

基于以往研究，本文可能的創(chuàng)新和邊際貢獻有：第一，從政策導(dǎo)向和市場導(dǎo)向、債權(quán)融資和股權(quán)融資的角度，選取綠色信貸和綠色風險投資作為綠色金融的代表，分析其對可再生能源的影響。并進一步將可再生能源分為水能、風能、核能和太陽能四個維度深度剖析綠色金融與可再生能源各維度發(fā)展水平的關(guān)系，豐富了綠色金融經(jīng)濟后果和可再生能源發(fā)展影響因素的相關(guān)研究。第二，本文從二者存在何種關(guān)系、有何作用機理以及潛在調(diào)節(jié)機制展開系統(tǒng)性分析，嘗試解構(gòu)綠色金融與可再生能源發(fā)展的內(nèi)在邏輯。研究揭示了綠色金融能夠通過驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色技術(shù)創(chuàng)新兩條渠道激勵可再生能源發(fā)展，但是綠色信貸和綠色風投的激勵效果具有異質(zhì)性，這是可再生能源債權(quán)融資與股權(quán)融資經(jīng)濟效應(yīng)比較的延伸。第三，本文研究結(jié)論能夠為我國實現(xiàn)碳達峰和碳中和過程中 “構(gòu)建綠色金融體系” 和驅(qū)動可再生能源步入 “高質(zhì)量跨越式發(fā)展階段” 提供經(jīng)驗證據(jù)和政策參考，兼具理論意義和實踐價值。

1 文獻綜述

現(xiàn)有關(guān)于綠色金融和可再生能源發(fā)展的研究為我們奠定了分析的基礎(chǔ)。從文獻發(fā)展的脈絡(luò)來看，一類文獻集中探討綠色金融的經(jīng)濟效應(yīng)。從宏觀視角出發(fā)，學(xué)者發(fā)現(xiàn)綠色金融可通過信貸傾斜、利率浮動等差別化的貨幣金融政策集聚資本要素，形成綠色投資服務(wù)經(jīng)濟增長[3-5]。從微觀視角出發(fā)，對商業(yè)銀行而言，合理拓展綠色金融業(yè)務(wù)可以有效提升風險管理能力，降低經(jīng)營成本，提高金融機構(gòu)的盈利能力[6]。對企業(yè)而言，綠色金融可以幫助綠色企業(yè)緩解融資限制，并為綠色技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供適當?shù)馁Y金援助[7-8]。然而，對于高污染、高耗能企業(yè)，其債務(wù)融資成本將因綠色金融政策而上升，這也將對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負面影響[9]。

另一類文獻重點關(guān)注可再生能源發(fā)展的影響因素。既有的諸多研究都對影響可再生能源發(fā)展的多種因素進行了系統(tǒng)性回顧[10-11]?？偨Y(jié)來說，影響可再生能源發(fā)展的主要因素可歸結(jié)為經(jīng)濟、技術(shù)、政策、能源和環(huán)境等幾個方面。經(jīng)濟方面，主流觀點認為經(jīng)濟發(fā)展對可再生能源有正向影響，GDP 增長是可再生能源發(fā)展的主要驅(qū)動力[12]；技術(shù)方面，可再生能源發(fā)展也受到技術(shù)成熟度制約[13]，技術(shù)創(chuàng)新可以推動可再生能源的發(fā)展[11]；政策方面，政策支持對于可再生能源發(fā)展尤為重要，政策因素是除了直接技術(shù)因素外影響最強烈的因素[14]，合理的政策對可再生能源的快速發(fā)展是積極有效的；能源方面，主要包括化石能源價格和國家能源資源稟賦等因素[15]；環(huán)境方面，研究發(fā)現(xiàn)二氧化碳排放量會刺激當?shù)乜稍偕茉窗l(fā)展，且隨著民眾環(huán)保意識的提高，能源消耗更加依賴于可再生能源[16]。YUAN 等[17]分析了社會環(huán)境接受度對可再生能源發(fā)展的影響，認為社會公眾對可再生能源的認知水平越高，越傾向于接受可再生能源。

還有另外一類文獻與綠色金融和可再生能源主題密切相關(guān)，總結(jié)梳理如表1 所示。不難發(fā)現(xiàn)，首先，已有研究大多使用綠色金融指數(shù)或綠色金融的一個方面（主要是綠色債券），沒有探討綠色信貸或者綠色風投對可再生能源影響的文獻。其次，大多數(shù)研究都考慮的是國家宏觀層面可再生能源發(fā)電總量或消費總量，基于中觀層面的探究不足，并且也缺乏綠色金融對各可再生能源細分種類發(fā)展水平影響的經(jīng)驗證據(jù)。再次，可以看出已有針對綠色金融和可再生能源關(guān)系的研究都是英文論文，缺乏中文的高質(zhì)量研究。最后，更重要的是，現(xiàn)有研究沒有充分挖掘綠色金融影響可再生能源發(fā)展的潛在機制，特別是綠色債權(quán)融資和綠色股權(quán)融資的差異性。這些不足之處為我們深入研究提供了巨大空間。

表1 綠色金融與可再生能源相關(guān)文獻

2 研究設(shè)計

2.1 計量模型構(gòu)建

本文以可再生能源發(fā)展（Renew）為被解釋變量、綠色信貸（Gcredit）和綠色風投（GVC）為核心解釋變量，構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型：

式中：i、t、α0表示省份、時間和截距項，β1和β為核心解釋變量和控制變量Control對應(yīng)的估計系數(shù)，λt和μi表示時間固定效應(yīng)和個體固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

2.2 變量選擇與說明

2.2.1 被解釋變量

本文采用各省份可再生能源發(fā)電量占能源總發(fā)電量的比重反應(yīng)可再生能源的發(fā)展水平（Renew）。同時，通過手工收集《中國電力年鑒》中各省份水能發(fā)電量、風能發(fā)電量、核能發(fā)電量和太陽能發(fā)電量，并將其除以總能源發(fā)電量得到水能發(fā)展水平（Water）、風能發(fā)展水平（Wind）、核能發(fā)展水平（Nuclear）和太陽能發(fā)展水平（Solar）。

2.2.2 核心解釋變量

（1）綠色信貸。源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》的六大高耗能行業(yè)的利息支出占比常作為綠色信貸的反向指標，該指標能夠反映一個地區(qū)的綠色信貸政策實施強度。為了便于后文實證部分的解讀，本文采用（1-六大高耗能行業(yè)利息支出占利息總支出的比重）作為綠色信貸（Gcredit）的代理指標，該指標越大，表示該省份綠色信貸發(fā)展水平越高。

（2）綠色風投。基于本文對綠色風投的定義，根據(jù)風險投資領(lǐng)域權(quán)威數(shù)據(jù)庫清科私募通（Zero2IPO）對清潔技術(shù)的分類，將新能源、新材料、環(huán)保三個產(chǎn)業(yè)風險投資相加并取對數(shù)，得到各省份逐年綠色風投（GVC）。

2.2.3 控制變量

為了控制影響可再生能源發(fā)展的其他變量，本文參照馬麗梅等[11]的做法，從以下四個方面出發(fā)進行控制變量的選擇。①政策因素。本文選用以各省份財政支出總額取對數(shù)代表的財政支出（lnEXP）反映政府從供給側(cè)進行公共項目投資的規(guī)模。②經(jīng)濟因素。本文選用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、城市化水平（CITY）和外商直接投資（FDI）3 個指標作為經(jīng)濟因素的控制變量，分別用各省份GDP 取對數(shù)（lnGDP）、城市化率和FDI 占GDP比重表示。③能源因素。本文選擇經(jīng)對數(shù)處理的煤炭消費量（lnCOAL）衡量一個地區(qū)能源資源稟賦。④環(huán)境因素。本文選取經(jīng)對數(shù)處理的二氧化碳排放量（lnCO2）度量一個地區(qū)的環(huán)境污染程度?？刂谱兞繑?shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

2.3 樣本選擇與描述性統(tǒng)計

考慮到綠色信貸實際推行時間和數(shù)據(jù)最新統(tǒng)計時間，樣本區(qū)間為2005—2020 年。由于青海、甘肅、寧夏、貴州、西藏等省份綠色風投數(shù)據(jù)嚴重缺失，本文最終選取23 個省份作為研究對象。這23 個省份分別為北京、天津、河北、山西、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、新疆。由于綠色風投數(shù)據(jù)嚴重缺失，內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、海南、甘肅、青海、寧夏、西藏及港澳臺地區(qū)不在本文研究范圍內(nèi)。表2 為本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計分析表

3 實證結(jié)果與分析

3.1 基準回歸結(jié)果與分析

表3 主要為綠色信貸和綠色風投對可再生能源發(fā)展水平的影響結(jié)果。根據(jù)實證檢驗結(jié)果可知，無論是否添加控制變量，Gcredit和GVC的系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正，表明綠色信貸和綠色風投均可以顯著促進整體可再生能源的發(fā)展。就控制變量而言，lnEXP的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明當前政府財政支出更多地用于公共項目、行業(yè)補貼以及教育投入等，有利于地區(qū)可再生能源的發(fā)展。FDI的系數(shù)為正，并在1%的水平上通過了顯著性檢驗，這表明外商直接投資在技術(shù)溢出效應(yīng)的作用下促進了本地區(qū)可再生能源的發(fā)展。CITY的系數(shù)至少在10%的水平上顯著為正，較高的城市化水平可能導(dǎo)致當?shù)厥墉h(huán)境污染的負外部性影響較大，增強了對可再生能源的替代性需求。lnCOAL的系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著，說明煤炭消費造成的環(huán)境污染促進了當?shù)乜稍偕茉窗l(fā)展。lnGDP和lnCO2等控制變量未能通過顯著性檢驗。

表3 綠色金融與可再生能源發(fā)展：基準回歸

3.2 綠色信貸與可再生能源各維度發(fā)展水平

表4 列示了綠色信貸和綠色風投對可再生能源種類4 個細分維度發(fā)展水平的回歸結(jié)果。根據(jù)表4 可知，綠色信貸和綠色風投對水能、核能、風能和太陽能發(fā)展水平的影響均為正向，除了太陽能和核能發(fā)展之外，各回歸系數(shù)均至少在5%的水平上顯著。綠色信貸和綠色風投對于太陽能發(fā)電作用效果僅在10%的水平上顯著的可能原因在于，相較于其他可再生能源種類，《中國電力統(tǒng)計年鑒》中太陽能發(fā)電量的統(tǒng)計結(jié)果在2005—2010 年存在缺失，樣本量較少可能影響了回歸系數(shù)的準確性。

表4 綠色金融與可再生能源發(fā)展：分類剖析

與水電和風電相比，綠色信貸對核電的促進作用僅在10%的水平上顯著主要是因為，根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會的《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》， “核設(shè)備制造業(yè)” 不包括在綠色信貸和綠色債券的支持范圍內(nèi)，所以商業(yè)銀行將減少對核設(shè)備制造業(yè)的信貸支持。綠色風投不受《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》監(jiān)管，并且近幾年風險投資對核電技術(shù)也很熱衷，由此可見綠色風投能夠顯著推動核電發(fā)展。從整體來看，綠色信貸和綠色風投能夠有效促進水能、核能、風能和太陽能發(fā)電的發(fā)展，這一結(jié)果也為本文基準回歸的穩(wěn)健性提供了補充性證據(jù)①為了保證基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還從替換因變量、動態(tài)面板模型和滯后性等三個方面展開了穩(wěn)健性檢驗，并且考慮了《綠色信貸指引》的政策沖擊，囿于篇幅，留存?zhèn)渌??！?/p>

4 拓展性分析：機制檢驗與異質(zhì)性分析

4.1 綠色信貸對可再生能源發(fā)展的作用機制檢驗

4.1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

根據(jù)本文理論邏輯，綠色信貸能夠促進可再生能源的發(fā)展，這主要是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和綠色技術(shù)創(chuàng)新所驅(qū)動的?；诖?，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上，參考江艇[31]提出的中介效應(yīng)模型分析與操作建議，對綠色信貸如何通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新作用于可再生能源發(fā)展予以識別和檢驗。首先，我們選取第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（Industry）的度量指標，估計結(jié)果見表5。

表5 作用機制檢驗：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

表5 估計結(jié)果顯示綠色信貸與綠色風投對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的回歸系數(shù)分別為2.133 和0.459，前者在1%的水平上顯著，后者僅在10%的水平上顯著。這意味著雖然在一定程度上兩種綠色融資模式均能通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進可再生能源發(fā)展，但是綠色信貸對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動作用更強。這主要是因為綠色信貸的政策導(dǎo)向更為明確且資金體量更大，而綠色風投作為市場化以利潤驅(qū)動的商業(yè)投資活動，從而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的激勵效果不如綠色信貸顯著。

4.1.2 綠色技術(shù)創(chuàng)新

本文選取綠色專利申請量總量（lnTotal）作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的測度指標。由于綠色專利可以細分為綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利兩種類型，前者在專利的創(chuàng)新性和價值上高于后者[32]，因此本文也檢驗了綠色信貸對綠色發(fā)明專利申請量（lnInvent）和綠色實用新型專利申請量（lnUtility）的影響，回歸結(jié)果見表6。

表6 作用機制檢驗：綠色技術(shù)創(chuàng)新

表6 第（1）～（3）列顯示，綠色信貸對綠色專利申請總量在5%的水平上顯著，對綠色發(fā)明專利申請量不顯著而對綠色實用新型專利申請量在1%的水平上顯著。這說明現(xiàn)階段綠色信貸更多的是通過激勵綠色實用新型專利而非綠色發(fā)明專利來促進可再生能源的發(fā)展，也就是說綠色信貸顯著促進了綠色創(chuàng)新數(shù)量而非綠色創(chuàng)新質(zhì)量，即 “增量” 而未能 “提質(zhì)” 。從第（4）～（6）列可以發(fā)現(xiàn)，綠色風投對三種綠色專利申請量均在5%的水平上顯著，這表明綠色風投能夠同時促進綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的提升。

兩種融資模式的風險容忍度差異能夠解釋綠色信貸和綠色風投對綠色技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。由于實質(zhì)性或變革性技術(shù)創(chuàng)新的風險更大，而股權(quán)融資對風險包容性更強并且，企業(yè)經(jīng)營更為自由，因而可以充分利用風險資本進行深入的技術(shù)創(chuàng)新。而對于債權(quán)融資，固有的風險厭惡屬性使得銀行不適合于高風險的創(chuàng)新項目，在還款約束下企業(yè)投資也更為謹慎。因此，盡管綠色信貸和綠色風投都能促進綠色專利總量的增長，但綠色風投能夠顯著促進綠色發(fā)明專利的增長，而綠色信貸只能促進綠色實用新型專利的增長。

4.2 異質(zhì)性分析

4.2.1 金融發(fā)展水平的差異

由于不同地區(qū)金融發(fā)展程度不同，綠色金融對可再生能源發(fā)展的促進作用也可能存在差異。根據(jù)金融發(fā)展水平中位數(shù)，將樣本劃分為金融發(fā)達地區(qū)和金融欠發(fā)達地區(qū)，分組回歸結(jié)果如表7 所示①其中，根據(jù)2020 年的分樣本情況，北京、天津、河北、遼寧、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、重慶為金融發(fā)達地區(qū)，山西、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、陜西、新疆為金融欠發(fā)達地區(qū)。。在金融發(fā)達地區(qū)，綠色信貸和綠色風投的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著。相比之下，對于金融欠發(fā)達地區(qū)，綠色信貸和綠色風投的回系數(shù)均未通過5%的顯著性檢驗。以上結(jié)果說明綠色金融對于可再生能源發(fā)展的促進作用在金融發(fā)達地區(qū)更為顯著。

表7 異質(zhì)性分析：金融發(fā)展水平差異

這主要是由于發(fā)達的金融市場、良好的金融環(huán)境是綠色金融發(fā)揮金融支持實體經(jīng)濟基本條件之一。相較于金融發(fā)達地區(qū)，金融欠發(fā)達地區(qū)的金融機構(gòu)缺乏足夠的動機從事綠色金融業(yè)務(wù)，這使得綠色金融更容易成為公益性質(zhì)活動，實施效果較差。而在金融發(fā)達地區(qū)，可再生能源企業(yè)能夠依托高效的金融體系在控制風險的基礎(chǔ)上提高自身投資回報率，同時還可以利用商業(yè)銀行和風險投資機構(gòu)的信息優(yōu)勢克服信息不對稱，提升經(jīng)營管理水平。因此，在金融發(fā)達地區(qū)兩種綠色金融融資模式對可再生能源發(fā)展的驅(qū)動效果均更為明顯。

4.2.2 市場化程度的差異

由于地理位置、歷史、政策等原因，不同省份市場化程度也存在明顯差異。本文根據(jù)市場化水平的中位數(shù)，將樣本劃為高市場化程度地區(qū)和低市場化程度地區(qū)，分樣本回歸結(jié)果見表8②其中，根據(jù)2020 年的分樣本情況，北京、天津、上海、浙江、安徽、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶、四川為高市場化地區(qū)，河北、山西、江西、山東、河南、廣西、四川、貴州、云南、陜西、新疆為低市場化地區(qū)。。在市場化程度高的地區(qū)，綠色信貸和綠色風投均在1%的水平上顯著，而在市場化程度低的地區(qū)，二者均未通過顯著性檢驗。這說明綠色金融能夠顯著促進高市場化程度地區(qū)的可再生能源發(fā)展。

表8 異質(zhì)性分析：市場化程度差異

這一結(jié)果符合經(jīng)濟學(xué)直覺，高市場化地區(qū)具有完善的制度體系，市場機制也更為健全，這能夠為資金融通和微觀企業(yè)運營提供了較好的外部環(huán)境。例如，完備的法律體系可以覆蓋綠色金融業(yè)務(wù)全過程，確保綠色信貸政策和綠色風險投資活動的順利實施，引導(dǎo)資金流向低碳環(huán)保領(lǐng)域，促進可再生能源發(fā)展。圖2 總結(jié)了本文實證分析部分的整體邏輯框架。

圖2 實證分析邏輯框架圖

5 結(jié)論與建議

本文基于2005—2020 年中國23 個省份的面板數(shù)據(jù)，運用雙向固定效用模型考察了綠色信貸和綠色風投對于可再生能源發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明：第一，整體而言，綠色信貸和綠色金融對于可再生能源發(fā)展具有顯著的正向促進作用，分維度的檢驗結(jié)果表明二者能夠有效地促進水能、核能和風能和太陽能發(fā)電的發(fā)展。第二，作用機制檢驗結(jié)果顯示，綠色信貸和綠色風投均能通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新兩個渠道推動可再生能源發(fā)展，但二者作用效果具有差異性。綠色信貸對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的推動作用更為顯著，但無法有效促進綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升，而綠色風投能夠驅(qū)動綠色技術(shù)創(chuàng)新提質(zhì)增量。第三，異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明，在金融發(fā)達地區(qū)和市場化程度高的地區(qū)，兩種綠色金融工具對于可再生能源發(fā)展的推動作用均更為顯著。

緊密結(jié)合本文的研究結(jié)果，提出以下建議。

（1）綠色金融目前已經(jīng)對中國可再生能源的發(fā)展產(chǎn)生了階段性效果，有鑒于此，一方面金融機構(gòu)應(yīng)適時擴大綠色信貸規(guī)模，嚴格控制信貸門檻，保持現(xiàn)有綠色金融政策實施的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。另一方面，政府應(yīng)鼓勵綠色風投的發(fā)展，通過風險投資的資本放大功能，匯集更多的民間資本，支持能源替代轉(zhuǎn)型。

（2）綠色信貸在繼續(xù)發(fā)揮促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效果的同時，為了促進其更好地激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提高，應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)更多地參與實質(zhì)性的綠色技術(shù)創(chuàng)新的投貸款業(yè)務(wù)。政府還可以降低金融機構(gòu)對綠色科技項目的評估成本，通過建立適合綠色科技項目的評估和信息披露標準，鼓勵金融機構(gòu)以較低的成本支持綠色創(chuàng)新。由于綠色風投在促進綠色技術(shù)創(chuàng)新方面具有天然的優(yōu)勢，政府可以在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上適度放寬風險投資的來源，如允許企業(yè)年金、保險基金參與綠色風投。稅務(wù)部門可以適當降低風險投資的相關(guān)稅率或稅基，如資本利得稅和風險投資公司的所得稅。還應(yīng)完善風險投資的退出渠道，如科技創(chuàng)新板可以適度向清潔技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新企業(yè)傾斜，為風險投資通過IPO 退出提供渠道。

（3）為了最大限度地發(fā)揮綠色金融對可再生能源發(fā)展的促進作用，在不同地區(qū)應(yīng)采取差異化的綠色金融支持方案。對于金融發(fā)達和市場化程度較高的地區(qū)來說，需要適當加強這些領(lǐng)域的綠色金融支持規(guī)模。而對于金融欠發(fā)達地區(qū)和市場化程度較低的地區(qū)，傳統(tǒng)綠色金融業(yè)務(wù)對可再生能源發(fā)展的促進作用有限。因此，各綠色金融機構(gòu)應(yīng)合作探索新的綠色試點項目，創(chuàng)新綠色金融產(chǎn)品，解決當?shù)仄髽I(yè)的綠色轉(zhuǎn)型問題。此外，金融機構(gòu)還可以加快綠色債券、綠色保險、綠色基金等其他工具的創(chuàng)新，提高服務(wù)效率，實現(xiàn)綠色金融體系廣度和深度的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過綠色金融體系的多元化發(fā)展和多層次建設(shè)，更好地服務(wù)于可再生能源發(fā)展和綠色經(jīng)濟增長。