吳楠

近幾年, 隨著人們生活壓力的增加, 社會(huì)快速發(fā)展, 要能夠跟上社會(huì)發(fā)展, 需接受的新事物較多, 人們生理與心理壓力均較大, 導(dǎo)致臨床中精神類疾病的發(fā)病率明顯增加, 其中包括雙相情感障礙。雙相情感障礙具體發(fā)病機(jī)制并未明確, 但相關(guān)學(xué)者認(rèn)為其與多巴胺功能亢進(jìn)和5-羥色胺(5-HT)下降有較大的關(guān)系,若患者在發(fā)病后未及時(shí)進(jìn)行治療, 病癥對(duì)患者健康的危害會(huì)加重, 也會(huì)增加治療難度, 病情更容易反復(fù), 嚴(yán)重時(shí)會(huì)出現(xiàn)社會(huì)功能損壞, 甚至是人格變異, 對(duì)患者的長(zhǎng)期健康造成較大的影響［1-4］。藥物治療是國(guó)內(nèi)外治療該病的首選方案, 本文主要研究雙相情感障礙患者藥物治療的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究納入的觀察對(duì)象是在本院就診的84 例雙相情感障礙患者, 選取時(shí)間2021 年6 月～2022 年12 月。將84 例患者根據(jù)住院日期單雙號(hào)分組, 分別納入到研究組和對(duì)比組, 各42 例。研究組患者中有男22 例、女20 例；年齡21～36 歲, 平均年齡(28.74±3.17)歲；病程1～5 年, 平均病程(1.82±1.26)年。對(duì)照組男23 例、女19 例；年齡21～37 歲, 平均年齡(28.93±3.24)歲；病程1～6 年, 平均病程(1.86±1.39)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 無(wú)明顯差異(P＞0.05), 可比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床資料完整, 病情與雙相情感障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)符合；②患者的交流能力正常, 理解能力正常；③患者無(wú)嚴(yán)重肝腎功能障礙, 無(wú)嚴(yán)重軀體功能疾??；④患者家屬簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他類型精神疾?。虎谟醒芯肯嚓P(guān)用藥禁忌；③妊娠或哺乳期女性；④依從性和配合度偏差。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)比組 采用喹硫平(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20010117, 規(guī)格：0.1 g/粒)治療,將100 mg/d 的劑量作為初始用藥劑量, 分2 次服用；在藥物應(yīng)用7 d 后將藥物應(yīng)用劑量增加到600 mg/d, 分2 次服用。

1.2.2 研究組 采用喹硫平聯(lián)合丙戊酸鈉治療。喹硫平具體應(yīng)用方式與對(duì)比組一致；口服丙戊酸鈉(洛陽(yáng)伊龍藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H41022917), 開始用藥劑量為5～10 mg/kg, 持續(xù)用藥1 周后逐漸增加用藥量,觀察用藥量可控制病癥發(fā)作為適宜, 每天用藥量超過(guò)250 mg 時(shí)應(yīng)分次服用, 每天最大用藥劑量≤30 mg/kg。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①在干預(yù)前后通過(guò)HAMD評(píng)分對(duì)患者的抑郁情緒程度進(jìn)行評(píng)價(jià), 量表包括17 項(xiàng)條目, 每項(xiàng)0～4 分, 獲得越高分值說(shuō)明患者的抑郁情緒越嚴(yán)重；②通過(guò)BRMS 評(píng)分對(duì)患者的躁狂程度進(jìn)行評(píng)價(jià), 量表包括11 項(xiàng)條目, 每項(xiàng)0～4 分, 獲得越高分值說(shuō)明患者躁狂程度更重［5］。③在干預(yù)前后對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估, 采用WHOQOL-100 量表進(jìn)行評(píng)分, 分值0～100 分, 生活質(zhì)量越好評(píng)分越高；④采用MMSE 評(píng)分對(duì)患者的認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)分, 臨界分值為27 分, 若患者獲得分值＜27 分認(rèn)定為有認(rèn)知障礙［6］。⑤比較兩組治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：BRMS 評(píng)分＜5 分；有效：BRMS 評(píng)分為5～20 分；無(wú)效：BRMS 評(píng)分≥21 分, 總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。⑥比較兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究獲得數(shù)據(jù)、資料輸入SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析, 計(jì)量資料以(±s)表示,進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料百分比(%)表示, 進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后的HAMD 和BRMS 評(píng)分比較 研究組和對(duì)比組患者干預(yù)前進(jìn)行HAMD 和BRMS 評(píng)分比較, 差異不明顯(P＞0.05)；研究組和對(duì)比組患者干預(yù)后HAMD 和BRMS 評(píng)分均下降, 且研究組患者干預(yù)后的HAMD和BRMS評(píng)分均低于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后的HAMD 和BRMS 評(píng)分比較( ±s)

表1 兩組干預(yù)前后的HAMD 和BRMS 評(píng)分比較( ±s)

注：與本組干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對(duì)比組干預(yù)后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 HAMD 評(píng)分 BRMS 評(píng)分研究組 42 干預(yù)前 24.32±4.22 24.33±4.82干預(yù)后 7.17±1.53ab 8.32±2.19ab對(duì)比組 42 干預(yù)前 24.58±4.20 24.15±4.42干預(yù)后 12.32±2.08a 13.08±3.18a

2.2 兩組干預(yù)前后的WHOQOL-100 和MMSE 評(píng)分比較 研究組和對(duì)比組患者干預(yù)前進(jìn)行WHOQOL-100和MMSE 評(píng)分比較, 差異不明顯(P＞0.05)；研究組和對(duì)比組患者干預(yù)后WHOQOL-100 和MMSE 均提高, 且研究組患者干預(yù)后的WHOQOL-100 和MMSE 評(píng)分均高于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后的WHOQOL-100 和MMSE 評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組干預(yù)前后的WHOQOL-100 和MMSE 評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對(duì)比組干預(yù)后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 WHOQOL-100 評(píng)分 MMSE 評(píng)分研究組 42 干預(yù)前 46.87±7.72 18.04±3.82干預(yù)后 70.49±11.38ab 30.96±4.54ab對(duì)比組 42 干預(yù)前 47.93±7.82 18.12±3.42干預(yù)后 57.83±9.13a 24.08±3.88a

2.3 兩組患者治療效果比較 研究組患者治療總有效率高于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n, n(%)］

3 討論

雙相情感障礙在精神科臨床較為常見, 認(rèn)為是生活中廣大群眾發(fā)生率較高的心境障礙疾病, 屬于抑郁和躁狂交替、反復(fù)出現(xiàn)的精神疾病。雙相情感障礙的發(fā)生和多種因素相關(guān), 常見的因素如環(huán)境、應(yīng)激、遺傳等。近年來(lái)因?yàn)樯顗毫Φ拿黠@增加, 雙相情感障礙患病率有很大程度增長(zhǎng), 同時(shí)也從相對(duì)小眾的疾病被大眾所熟知［7-9］。情緒困擾是雙相情感障礙的主要特征, 核心癥狀為情緒低落、抑郁、躁狂等。據(jù)悉雙相情感障礙世界范圍內(nèi)有2.4%的發(fā)病率, 在我國(guó)有0.07%～0.17%的發(fā)生率。雙相情感障礙有致殘率高、復(fù)發(fā)率高、病程長(zhǎng)的特點(diǎn)。有研究指出即便患者處于疾病緩解期, 也容易因?yàn)槌掷m(xù)存在的癥狀或者藥物的副作用降低生活質(zhì)量和社會(huì)功能［10,11］。雙向情感障礙早期發(fā)生有一定幾率增加藥物濫用風(fēng)險(xiǎn), 也更容易引發(fā)患者的暴力行為和自殺情緒, 還可能造成人際沖突和注意力不集中, 同時(shí)因?yàn)樵摬〈嬖谳^輕的特異性, 廣大群眾對(duì)該病常常存在刻板印象, 容易讓患者感受到被歧視, 再加上患者本身對(duì)疾病認(rèn)知不足更容易產(chǎn)生明顯的自卑感、病恥感, 甚至感到絕望悲觀, 在很大程度影響患者的心理狀態(tài)和依從性［12］。

對(duì)于雙相情感障礙常需要藥物治療, 常用的治療藥物包括以下幾類。①心境穩(wěn)定類藥物, 如鋰鹽、卡馬西平、丙戊酸鹽等, 這類藥物在此類患者中應(yīng)用廣泛,通過(guò)藥物的應(yīng)用能夠幫助患者控制病情, 對(duì)抑郁、躁狂癥狀的發(fā)作有積極的治療和預(yù)防效果。其中鋰鹽是抗自殺藥物, 有經(jīng)濟(jì)適用、藥效穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn), 屬于該病治療的一線用藥, 但是該藥物容易引起高鈣血癥、甲狀腺功能減退等不良反應(yīng)?？R西平也能用于此類患者, 能夠促進(jìn)急性躁狂狀況減輕［13,14］。②抗抑郁藥物,此類患者存在的抑郁狀態(tài)危害程度要高于躁狂癥狀,但因?yàn)閼?yīng)用抗抑郁藥物容易引發(fā)和藥物有關(guān)的激越性慢性心境惡劣和躁狂等副作用, 因此疾病治療的早期不宜應(yīng)用抗抑郁藥物, 在進(jìn)行第一階段治療沒(méi)有達(dá)到良好效果, 再增加抗抑郁藥物, 選擇這類藥物的基礎(chǔ)原則是盡可能降低轉(zhuǎn)躁風(fēng)險(xiǎn), 在這方面舍曲林等新抗抑郁藥物優(yōu)勢(shì)明顯。③非典型抗精神病藥物, 若是通過(guò)上述用藥方案效果不夠理想, 可視情況選擇抗精神病藥物, 如奧氮平、利培酮、奧氮平等。如發(fā)現(xiàn)患者發(fā)生語(yǔ)言紊亂、幻覺、妄想等精神病性癥狀, 需要及早應(yīng)用抗精神病藥物。

喹硫平片是一種5-HT 受體, 作用于多巴胺(DA),還可阻斷腎上腺素, 激發(fā)α1與α2受體, 能夠良好抑制躁郁癥狀, 對(duì)患者的病情有良好的控制效果, 但治療效果還比較有限, 且對(duì)患者的心境穩(wěn)定效果較差, 相對(duì)來(lái)說(shuō)病情穩(wěn)定效果有限, 因此臨床中常采用聯(lián)合用藥方式進(jìn)行治療, 其中丙戊酸鈉是近些年臨床中聯(lián)合用藥時(shí)用藥效果比較好的一種藥物。丙戊酸鈉又稱為二丙二乙酸鈉, 其能夠抑制γ-氨基丁酸(GABA)氨基酶轉(zhuǎn)移活性, 對(duì)腦內(nèi)GABA 水平有良好的提高作用。兩種藥物聯(lián)合運(yùn)用能夠良好發(fā)揮兩種藥物的協(xié)同作用,提高整體治療效果, 且不良反應(yīng)發(fā)生率較低, 對(duì)患者的血脂水平影響較小, 用藥安全性相對(duì)高。本次研究結(jié)果顯示, 研究組患者干預(yù)后的HAMD 和BRMS 評(píng)分均低于對(duì)比組, WHOQOL-100 和MMSE 評(píng)分均高于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。研究組患者治療總有效率高于對(duì)比組, 不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)比組, 差異明顯(P＜0.05)。

綜上所述, 雙相情感障礙患者采用喹硫平聯(lián)合丙戊酸鈉的藥物治療方案, 患者臨床癥狀評(píng)分顯著改善,生活質(zhì)量提高, 且無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)。