摘要：

2022年，中國人均國民總收入（GNI）已達(dá)到高收入國家最低門檻值的97，3%。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在邁向高收入國家門檻時(shí)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用會(huì)越來越大，如何增加社會(huì)消費(fèi)就成為經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要命題。長期以來，我國消費(fèi)增長一直受到高投資特別是無效、低效投資的擠壓，導(dǎo)致在國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中消費(fèi)率持續(xù)偏低、投資率奇高。當(dāng)前，我國消費(fèi)增長不足是系統(tǒng)性變量綜合影響因素形成的。一是居民收入增長放緩抑制了居民購買能力的提升和社會(huì)消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大；二是勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重偏低壓低了居民對(duì)商品和服務(wù)的購買能力；三是不同收入群體之間收入差距大直接降低了社會(huì)消費(fèi)的整體增長；四是社會(huì)再分配功能偏弱不能消除居民消費(fèi)的“后顧之憂”；五是供給結(jié)構(gòu)適配性不足難以適應(yīng)國內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求；六是消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)節(jié)痛點(diǎn)堵點(diǎn)多，擴(kuò)大消費(fèi)需求的體制機(jī)制有待理順。必須從體制和政策上根本解決居民不能消費(fèi)、不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)和難以擴(kuò)大消費(fèi)的問題。

關(guān)鍵詞：投資消費(fèi)居民收入社會(huì)保障供求結(jié)構(gòu)體制政策

作者簡介：馬曉河，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員。

2023年以來，黨中央、國務(wù)院越來越重視消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用。2022年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022—2035年）》，提出必須堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，擴(kuò)大居民消費(fèi)和有效投資，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。 2023年2月16日，習(xí)近平總書記在《求是》雜志發(fā)表《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的幾個(gè)重大問題》一文，指出總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾，要把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置。增加居民收入讓群眾“能消費(fèi)”，提高消費(fèi)便捷性和供給質(zhì)量讓群眾“愿消費(fèi)”，完善居民保障體系讓群眾“敢消費(fèi)”。7月28日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)展改革委《關(guān)于恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)的措施》，共20條舉措。

由此可見，國家對(duì)實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)不可謂不重視，政策措施也不可謂不得力。但是，新冠疫情解封以來，社會(huì)消費(fèi)雖有恢復(fù)性增長，但并未出現(xiàn)所謂的爆發(fā)性增長，到2023年末社會(huì)消費(fèi)也未恢復(fù)到疫情前的水平。再看新冠疫情暴發(fā)以后我國最終消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中比重的變化，2019年最終消費(fèi)占當(dāng)年GDP比重55，8%，到2022年下降到53，2%，其中居民消費(fèi)占GDP比重也由39，1%下降到37，2%。為什么消費(fèi)需求增長乏力，占GDP比重還出現(xiàn)下降呢？筆者以為，影響消費(fèi)的變量是長期性、系統(tǒng)性因素，既有供給變量也有需求變量，既有體制影響也有政策影響，還有就業(yè)收入、社會(huì)文化等因素影響。要想恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)，必須以問題為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，加快體制機(jī)制改革，調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，采取系統(tǒng)性戰(zhàn)略對(duì)策，方能使消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮應(yīng)有的作用。

一、一個(gè)國際比較的結(jié)論：中國消費(fèi)增長長期受到高投資率的擠壓

2022年，按照世界銀行公布的數(shù)據(jù)，世界銀行劃定人均國民總收入（GNI）達(dá)4256～13205美元者為中高收入類型國家，人均GNI達(dá)13206美元及以上者為高收入類型國家。顯然，中國是中高收入類型國家，人均GNI已十分接近高收入國家水平。2022年，中國人均GNI為12850美元，已達(dá)到高收入國家最低門檻值的97，3%。如果今后幾年經(jīng)濟(jì)增長能夠穩(wěn)定保持在合理水平，中國在“十四五”末期到“十五五”初期邁上高收入國家的門檻將是大概率事件。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在邁向高收入國家門檻之時(shí)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用會(huì)越來越大，如何增加社會(huì)消費(fèi)就成為經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要命題。

（一）經(jīng)濟(jì)增長中的消費(fèi)和投資

眾所周知，按照支出法計(jì)算，一國經(jīng)濟(jì)即GDP是由消費(fèi)、投資、凈出口組成。消費(fèi)是其中一個(gè)重要組成部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有基礎(chǔ)性、持續(xù)性的推動(dòng)力。一般而言，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)要高于投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，體制文化存在差異，投資、消費(fèi)、凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響有著不同的作用特點(diǎn)。在封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，GDP=投資+消費(fèi)。等式中，投資越多消費(fèi)就越少，反之亦然。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果外需（凈出口）越強(qiáng)，內(nèi)需（投資+消費(fèi)）就會(huì)相對(duì)受到擠壓；相反，內(nèi)需越強(qiáng)，外需也會(huì)變?nèi)?。另外，還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)問題，就是消費(fèi)與投資、與收入、與儲(chǔ)蓄之間的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入=投資+消費(fèi)，儲(chǔ)蓄=收入-消費(fèi)，因此，投資=儲(chǔ)蓄。20世紀(jì)60年代初期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾普斯揭示出了人均消費(fèi)與人均資本的關(guān)系，找到了與人均消費(fèi)最大化相聯(lián)系的人均資本量應(yīng)滿足的關(guān)系式，這一關(guān)系式被稱為資本積累的黃金分割線?；緝?nèi)容是：對(duì)人均資本量的選擇應(yīng)使資本的邊際產(chǎn)品等于勞動(dòng)的增長率。1970年，索洛在《經(jīng)濟(jì)增長理論：一種解說》一書中，通過對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄率的分析得出結(jié)論：在所有穩(wěn)定狀態(tài)中，當(dāng)人均消費(fèi)對(duì)儲(chǔ)蓄率的彈性為零時(shí)，人均消費(fèi)達(dá)到最大。

姚開建、梁小民主編：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)讀》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005年，第705頁。凱恩斯在其論著中對(duì)消費(fèi)與收入、儲(chǔ)蓄的關(guān)系變化也做了深入論述，指出當(dāng)人們提高收入時(shí)，一般也會(huì)增加他們的消費(fèi)，但消費(fèi)增加量要小于收入增加量。他進(jìn)一步指出，在收入水平變化中，更高的絕對(duì)收入總是會(huì)擴(kuò)大收入與消費(fèi)之間的差距。接著，他還闡述了就業(yè)以及隨之而來的收入增減對(duì)消費(fèi)的影響：一方面，當(dāng)就業(yè)以及隨之而來的收入增加時(shí)，并不是所有就業(yè)都用來滿足增加了的消費(fèi)需求；另一方面，由就業(yè)降低所帶來的收入降低如果足夠大，會(huì)使消費(fèi)超過個(gè)人收入。

［英］約翰·梅納德·凱恩斯：《凱恩斯文集》，改革出版社，2000年，第56～57頁。

錢納里作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表人物，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為三個(gè)階段，即初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段、工業(yè)化階段、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。通過實(shí)證研究發(fā)展，投資和消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用呈現(xiàn)出不同的變化特點(diǎn)。在初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段，人均收入水平極低，居民將收入的絕大部分都用于消費(fèi)支出，此時(shí)投資水平較低。在工業(yè)化階段，隨著人均收入水平的提高，投資率增加，資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)較高，而居民消費(fèi)率是下降的。當(dāng)人均收入水平達(dá)到較高時(shí)，資本的增長速度較慢，投資率出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，居民消費(fèi)率出現(xiàn)了由降轉(zhuǎn)升的變化。

H·錢納里、S·魯賓遜、M·塞爾奎因著，吳奇等譯：《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》，三聯(lián)書店上海分店，1995年，第95～104頁。

（二）消費(fèi)和投資在經(jīng)濟(jì)增長中的變化規(guī)律

經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再驗(yàn)證了消費(fèi)同經(jīng)濟(jì)增長之間的規(guī)律性變化。表1是根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計(jì)算的不同收入類型國家的消費(fèi)率和投資率變化情況?？梢钥闯?，第一，按收入類型順序排列，社會(huì)最終消費(fèi)支出占GDP的比重變化是由高到低、再由低到高。由高到低依次是低收入國家、中低收入國家、中高收入國家，再由低到高是中高收入國家、高收入國家。這就是說，在所有收入類型國家中，人均GDP水平最低國家和最高國家消費(fèi)率都較高。第二，在同一時(shí)段里，最終消費(fèi)率處于最低水平的是中高收入類型國家，2021年這類國家的最終消費(fèi)率為61，13%。第三，從所有收入類型國家分析，在可獲得數(shù)據(jù)的年份里，低收入國家、中低收入國家、中高收入國家的最終消費(fèi)占GDP比重都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，唯獨(dú)高收入國家最終消費(fèi)占比是上升趨勢(shì)。第四，與最終消費(fèi)率變動(dòng)相對(duì)應(yīng)，中高收入國家投資率是上升的，高收入國家投資率是下降的。

為了深入探討消費(fèi)、投資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，本文引入美國、日本、韓國這幾個(gè)典型高收入國家當(dāng)年由中等收入類型經(jīng)濟(jì)體（包括中低收入和中高收入）轉(zhuǎn)向高收入國家過程中，消費(fèi)率和投資率的變動(dòng)情況。

先看美國。分析美國的消費(fèi)、投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系要比日本、韓國困難得多，主要難在這個(gè)早在1913年就成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體是何時(shí)邁進(jìn)高收入國家行列的？由于1987年前世界銀行還沒有將世界不同收入水平的國家按高中低劃分成不同收入國家類型，要研究美國消費(fèi)、投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系，就要按照世界銀行最早認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即以1987年世界銀行高收入類型國家的人均GNI 達(dá)到6000美元及以上為基準(zhǔn)向前推算。如將美國得到的歷史數(shù)據(jù)人均GDP換算成1987年美元不變價(jià)，可發(fā)現(xiàn)早在1940年美國人均GDP就已達(dá)到5737美元，1950年為8622美元。這就是說，1940年后美國人均GDP已邁上了6000美元高收入國家的臺(tái)階。如果按照2022年美元價(jià)格換算，2022年高收入國家最低門檻值為13206及以上，以此換算1940年美國人均GDP為9584美元、1941年為11109美元、1942年為13017美元、1943年為14939美元。也就是說，美國應(yīng)該是在1940—1943年間邁進(jìn)高收入國家門檻的。20世紀(jì)30年代，美國正處于從中高收入階段向高收入階段的過渡時(shí)期，此時(shí)美國一方面遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，另一方面需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在這兩大因素影響下，國內(nèi)消費(fèi)率出現(xiàn)下降，比如1930年美國最終消費(fèi)率高達(dá)83，62%，到1942年降到75，6%。此后，隨著人均收入水平提高、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，社會(huì)消費(fèi)占GDP比重不斷上升，到1960年消費(fèi)率提高到76，68%，1970年為78，5%，1990年為79，9%，2000年為80，0%，2021年達(dá)到82，6%?？梢钥闯觯绹M(fèi)率由降轉(zhuǎn)升的轉(zhuǎn)換發(fā)生在20世紀(jì)40年代初期，此時(shí)也恰恰是美國由中高收入階段向高收入階段邁進(jìn)的轉(zhuǎn)折區(qū)位。消費(fèi)率的這種規(guī)律性變動(dòng)不只是在美國發(fā)生，同樣也在日本、韓國等國家發(fā)生了。

20世紀(jì)40年代中期到50年代初期，日本人均收入水平低，居民將絕大部分收入用于消費(fèi)，資本嚴(yán)重不足，但勞動(dòng)力剩余，促使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。此后，隨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展帶來了居民收入水平的不斷提高，家庭有了收入結(jié)余，消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，社會(huì)對(duì)水、電、路、房、通訊等的需求出現(xiàn)了大幅度增長，資本開始投向重化工產(chǎn)業(yè)。重化工業(yè)獲得迅速發(fā)展之后，又進(jìn)一步帶動(dòng)了高加工度制造業(yè)的發(fā)展。在重化工業(yè)和高加工度制造業(yè)發(fā)展過程中，資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷上升，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷下降。二戰(zhàn)后，從“巖武景氣”時(shí)期（1945—1955年）一直到20世紀(jì)70年代初期，日本的投資率都是上升的，并在1970年高達(dá)44%。在1960年日本宣布啟動(dòng)為期10年的“國民收入倍增計(jì)劃”后，日本國民收入不僅有了大幅度增長，而且階層間收入差距明顯縮小，城鄉(xiāng)間收入差距基本消除。這些變化極大地帶動(dòng)了消費(fèi)需求的增長。從統(tǒng)計(jì)資料分析，日本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)經(jīng)歷了先升后降、消費(fèi)率先降后升的過程。從圖1可以看出，日本的投資從20世紀(jì)50年代一直上升，到1970年達(dá)到最高44%，此后持續(xù)下降，到2010年降到23%，投資率變化呈現(xiàn)出下凹的拋物線特征。與投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)相反，日本的消費(fèi)率從1952年到1970年一直下降，由77%下降到57，95%，此后不斷上升，到2010年達(dá)到76，04%。與日本投資率的變化趨勢(shì)相反，日本消費(fèi)率的變化呈現(xiàn)上凹的U型曲線特征。從投資和消費(fèi)兩條曲線變化還可以看出，日本投資率從升到降、消費(fèi)率由降到升的拐點(diǎn)都發(fā)生在20世紀(jì)70年代初期。此時(shí)，日本人均GDP折合成1987年美元價(jià)格為5685美元，已經(jīng)十分接近世界銀行6000美元的高收入門檻值。

韓國消費(fèi)率和投資率的變動(dòng)與日本相似。韓國消費(fèi)率由降轉(zhuǎn)升、投資率由升轉(zhuǎn)降發(fā)生在20世紀(jì)90年代初期。1990年韓國人均GDP折合成1987年美元為5677美元，1991年折合為6459美元。也就是說韓國是在1990年后邁上高收入國家門檻的。在90年代之前，韓國的消費(fèi)率一直下降，從1960年的99，2%不斷下降到1991年的61，1%，此后開始上升，到2022年消費(fèi)率上升到67，1%。與消費(fèi)率變動(dòng)相反，在90年代之前，投資率一直上升，由1960年11%持續(xù)提升，到1991年達(dá)到最高為41%，此后開始下降，到2020年降到32%（見圖2）。

從美國、日本、韓國等發(fā)達(dá)高收入國家的需求結(jié)構(gòu)變化可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)率由降到升和投資率由升到降的拐點(diǎn)都發(fā)生在由中高收入階段向高收入階段的轉(zhuǎn)折區(qū)位，在該區(qū)位經(jīng)濟(jì)體的最終消費(fèi)率最低，投資率最高。推動(dòng)這種轉(zhuǎn)變的動(dòng)力是需求結(jié)構(gòu)變化。在多年投資率上升驅(qū)動(dòng)下，這些經(jīng)濟(jì)體的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資已經(jīng)趨向飽和，產(chǎn)業(yè)的投資空間也變得越來越小，繼續(xù)擴(kuò)大投資其效率越來越不經(jīng)濟(jì)。恰在此時(shí)，隨著收入分配制度的完善，居民收入的不斷增長，社會(huì)保障水平的提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，社會(huì)消費(fèi)空間卻越來越得到擴(kuò)張。于是，能成功實(shí)現(xiàn)向高收入階段跨越的國家，其經(jīng)濟(jì)增長都越來越多地依靠消費(fèi)增長去拉動(dòng)。

（三）國際比較：中國的消費(fèi)率偏低、投資率偏高

中國的需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)是個(gè)例外嗎？圖3是1962年以來中國消費(fèi)率和投資率的變動(dòng)情況。從中可以看出，在較早時(shí)期，極高的消費(fèi)率不斷下降和極低的投資率不斷上升，同其他經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早階段對(duì)稱性變動(dòng)特點(diǎn)并無大的區(qū)別。有所不同的是，中國消費(fèi)率下降到最低與投資率上升到最高的年份都要比美日韓國家要早一個(gè)時(shí)期。這是不是意味著中國在剛剛跨進(jìn)中高收入階段時(shí)就完成了需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)增長開始更多地依靠消費(fèi)需求拉動(dòng)？回答是否定的。因?yàn)楸M管2010年中國的消費(fèi)率降到最低、投資率升到最高，看似出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，但在此后12年間，消費(fèi)率在低點(diǎn)回升后又再次出現(xiàn)下降；相反，投資率回落后也再次反彈。另外這個(gè)變化并不意味著消費(fèi)率和投資率都到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)橹灰€沒有穩(wěn)定跨越高收入門檻值，真實(shí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)將不會(huì)到來。

中國需求結(jié)構(gòu)變動(dòng)的另一個(gè)不同特點(diǎn)是，無論經(jīng)濟(jì)處于何種發(fā)展階段，中國的消費(fèi)率一直偏低，投資率持續(xù)偏高。表2是中國在不同收入階段與相同收入類型國家的消費(fèi)率、投資率的比較?？梢钥闯?，無論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于哪一階段，中國的消費(fèi)占GDP比重都明顯偏低，而投資占GDP比重偏高。比如1998年，中國剛剛進(jìn)入中低收入國家行列，消費(fèi)率、投資率與相同收入類型國家平均值分別相差-18，58個(gè)和10個(gè)百分點(diǎn)。2010年，當(dāng)中國邁上中高收入國家臺(tái)階時(shí)，消費(fèi)率、投資率與相同收入類型國家平均值分別相差-15，42個(gè)和24個(gè)百分點(diǎn)。2021年中國人均GDP為12617，5美元，是高收入國家門檻值的97，3%。而當(dāng)年中國消費(fèi)率、投資率與高收入國家平均水平偏差分別是23，26個(gè)和20個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此會(huì)有人提出，中國是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，總供給面向的是國際和國內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，投資規(guī)模以及投資占GDP的比重當(dāng)然要高一些。即使這樣，與同樣屬于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的東亞國家日本、韓國相比，中國消費(fèi)率依然偏低、投資率偏高。1970年，日本即將跨入高收入國家門檻時(shí)，消費(fèi)率為57，95%，投資率為44%，2021年中國消費(fèi)率同日本當(dāng)時(shí)的消費(fèi)率偏差為-4，05個(gè)百分點(diǎn)，投資率比日本低1個(gè)百分點(diǎn)。但是日本在1960到1970年間大多數(shù)年份投資率都在40%以下，而中國從2010年到2021年連續(xù)12年投資率都在42%以上，其中6年在44%以上。再看韓國，1990年韓國即將跨進(jìn)高收入國家門檻，當(dāng)年其消費(fèi)率為66，6%，投資率為40%，2021年中國消費(fèi)率比韓國當(dāng)時(shí)的消費(fèi)率低了12，7個(gè)百分點(diǎn)，投資率高出3個(gè)百分點(diǎn)。

在較長時(shí)期里投資率一直偏高，意味著中國將較多資源用于投資活動(dòng)，這種活動(dòng)包括公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。顯然，無論是對(duì)于國家或個(gè)人來說，投資越多，投資所形成的固定資本占GDP比重越高，就必然會(huì)對(duì)消費(fèi)形成擠出效應(yīng)。投資率偏高還意味著由固定資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)總供給的規(guī)模在擴(kuò)大。在消費(fèi)率持續(xù)偏低條件下，最終會(huì)導(dǎo)致總供給與總需求失衡。此時(shí)，如果出口增長較快，還能夠消化掉總供給超過總需求的那部份供給剩余，總供給與總需求也就實(shí)現(xiàn)了均衡。但是，如果外部需求下降或出口不足以完全消化國內(nèi)那部分過剩供給，此時(shí)，供求結(jié)構(gòu)性矛盾會(huì)更加凸顯。面對(duì)過剩產(chǎn)能，如果依然還保持高投資率、低消費(fèi)率，必然會(huì)進(jìn)一步造成更大規(guī)模的產(chǎn)能過剩。當(dāng)前，中國的外部需求增長緩慢甚至出現(xiàn)持續(xù)負(fù)增長，而在高投資率持續(xù)推動(dòng)下，產(chǎn)能總供給還在不斷增加，國內(nèi)消費(fèi)需求又明顯不足。因此，總供給大于總需求的結(jié)構(gòu)性矛盾必將不斷積累。

二、消費(fèi)增長長期不足的主要影響變量

毫無疑問，在邁上高收入國家行列之際，擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)需求對(duì)化解供求結(jié)構(gòu)性矛盾、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式具有戰(zhàn)略意義。但是，在中國擴(kuò)大消費(fèi)需求遇到以下變量制約。

第一，城鄉(xiāng)居民收入增長放緩抑制了居民購買能力的提升和社會(huì)消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大。消費(fèi)是收入的函數(shù)，收入是消費(fèi)的決定因素，當(dāng)收入增長時(shí)，人們會(huì)有更多的錢購買商品和服務(wù)。同時(shí)，收入的增長還會(huì)提升人們的消費(fèi)水平，促進(jìn)人們實(shí)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，將越來越多的支出用于優(yōu)質(zhì)消費(fèi)，用于非食品消費(fèi)。再者，收入的持續(xù)增長，還能增加人們的消費(fèi)信心，提高人們對(duì)未來的消費(fèi)預(yù)期。但是，如果收入增長出現(xiàn)連續(xù)下降，人們用于消費(fèi)的支出增長就會(huì)相應(yīng)縮減，消費(fèi)結(jié)構(gòu)提升的步伐也會(huì)放慢，未來消費(fèi)預(yù)期也將會(huì)減弱。2010年，當(dāng)中國跨入了中高收入國家行列時(shí)，

2010年世界銀行界定人均GNI在3976～12275美元的國家屬于中高收入經(jīng)濟(jì)體，而高于12275美元的國家屬于高收入經(jīng)濟(jì)體。 人均GNI達(dá)到4340美元。從此時(shí)開始，隨著中國經(jīng)濟(jì)增長率的不斷下滑，城鄉(xiāng)居民收入增長率也在持續(xù)放緩。從圖4可以看出，2010年以來中國城鄉(xiāng)居民可支配收入增長率都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這勢(shì)必會(huì)給消費(fèi)帶來較大影響。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，從2010年到2022年，中國居民的平均邊際消費(fèi)傾向?yàn)?2，22%，就是說人們每增加100元收入用于消費(fèi)支出為62，22元。居民收入增長率放緩，意味著人們每年的收入總量增加比以前更少了，于是每年的消費(fèi)支出總量增加也會(huì)減少。比如2019年到2022年，中國居民人均可支配收入年均增長4，37%，而在新冠疫情爆發(fā)前的2016—2019年，居民人均可支配收入年均增長6，54%。按照不變價(jià)格計(jì)算，2019年與2016年相比，居民人均可支配收入增加了4986元，以62，22%的邊際消費(fèi)傾向相乘，2019年居民由于可支配收入的增加而用于消費(fèi)的支出增加了3102元。仍按不變價(jià)計(jì)算，2022年與2019年相比，由于人均可支配收入年增長率由6，54%下降到4，37%，2022年居民可支配收入僅比2019年增加了3943元，以相同邊際消費(fèi)傾向乘之，2022年居民因收入增加用于消費(fèi)的支出僅增加了2454元。顯然，由于居民收入增長率的下降，后三年居民消費(fèi)增加額明顯低于前三年。由此可見，穩(wěn)定保持居民收入的增長率，對(duì)增加居民購買能力和擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)規(guī)模具有非常重要的作用。

第二，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重偏低壓低了居民對(duì)商品和服務(wù)的購買能力。在國民收入分配結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)者所得與資本所得是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬占GDP比例越高資本所得就越低，反之亦然。眾所周知，居民收入主要來源于勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)消費(fèi)起著基礎(chǔ)性決定作用。顯然，勞動(dòng)者報(bào)酬占比越高，越有利于家庭及居民個(gè)人有更多的收入用于購買商品和服務(wù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比例過高，又會(huì)造成資本積累不足，社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)展緩慢，反過來又會(huì)造成社會(huì)就業(yè)困難和居民收入增長下降，還會(huì)造成社會(huì)總供給不足。相反，勞動(dòng)者報(bào)酬占比越低，越不利于家庭及居民個(gè)人消費(fèi)增長，反而有利于資本擴(kuò)張和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，最終會(huì)造成社會(huì)總供給超過總需求。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，勞動(dòng)者報(bào)酬占比并不是一成不變的。一般而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還處于高收入國家門檻以前，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重都相對(duì)較低，邁向發(fā)達(dá)的高收入國家門檻時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重一是迅速上升，二是占比都比較高。就國家之間而言，發(fā)達(dá)的高收入國家的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重都比較高，發(fā)展中國家相對(duì)較低。根據(jù)聯(lián)合國《國民賬戶統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，美國在1900年到1909年勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重平均為55%，1947年到1952年，也就是美國剛剛邁進(jìn)高收入國家行列時(shí)，該指標(biāo)提高到65%。日本從1970年到1975年，也就是其邁向高收入國家行列時(shí)期，勞動(dòng)報(bào)酬占比由42%上升到53%。韓國在臨近高收入國家門檻之前的1990年，勞動(dòng)報(bào)酬占比已由1970年的34%躍升到50%。因此，可以說在邁向高收入國家門檻時(shí)，或已經(jīng)成長為高收入國家經(jīng)濟(jì)體時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬占比絕大多數(shù)國家都在50%以上。比如2021年，美國為53，59%、英國為51，56%、德國為53，13%、法國為51，33%、加拿大為50，73%。

按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的資金流量表計(jì)算，中國的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重經(jīng)歷了先高后低再到高的變化。比如1992年中國勞動(dòng)報(bào)酬占比高達(dá)59，9%，2012年下降到47，4%，自2014年回升到51%后一直保持在50%以上的水平，2020年為52，3%。同發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)報(bào)酬占比水平相比，目前中國的勞動(dòng)報(bào)酬占比指標(biāo)水平并不低，已經(jīng)達(dá)到高收入國家的水準(zhǔn)。那是不是能說明中國的勞動(dòng)報(bào)酬占比就合理了？回答是否定的。因?yàn)樵谫Y金流量表中，中國勞動(dòng)報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)口徑偏寬，它包括了勞動(dòng)者從事生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)獲得的全部報(bào)酬，比如城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營性收入并不是全部來自勞動(dòng)所得，還包含勞動(dòng)者資本所得。因此，在勞動(dòng)報(bào)酬測(cè)算中，應(yīng)進(jìn)行必要的扣除后才能較為準(zhǔn)確計(jì)算出中國勞動(dòng)報(bào)酬的合理所得。這里，以國家統(tǒng)計(jì)局公布的2000年以來的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所張車偉、張士斌在計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，將城鄉(xiāng)居民的經(jīng)營收入中以2/3屬于勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算方法，并將居民財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)行剔除，

張車偉、張士斌：《中國初次收入分配格局的變動(dòng)與問題 ——以勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額為視角》，《中國人口科學(xué)》，2010年第5期。 其余都計(jì)算在勞動(dòng)報(bào)酬范圍之內(nèi)。圖5便是筆者的計(jì)算結(jié)果，從中可以看出，2000年以來，在扣除了城鄉(xiāng)居民家庭經(jīng)營收入中資本收益和居民財(cái)產(chǎn)性收入部分之后，中國勞動(dòng)報(bào)酬占比最高也沒有超過44%，而且還呈現(xiàn)出一種下降趨勢(shì)。到2022年中國勞動(dòng)報(bào)酬占比已經(jīng)下降到36，9%。以此衡量，與目前中國已十分臨近高收入國家門檻相比，中國的勞動(dòng)報(bào)酬占比確實(shí)太低。過低的勞動(dòng)報(bào)酬占比意味著資本所得占比過高，結(jié)果必然是勞動(dòng)者用于消費(fèi)的支出被壓低了。

事實(shí)上，2010年以來中國居民人均消費(fèi)支出增長率是隨著居民收入增長水平不斷降低而下降的，而且居民消費(fèi)支出增長率要低于收入增長率。特別是2020年和2022年當(dāng)居民收入增長率下降到3%以下時(shí)，其消費(fèi)支出增長還出現(xiàn)了較大的負(fù)值（見圖6）。這種變化似乎同凱恩斯的經(jīng)驗(yàn)分析相背離。

［英］約翰·梅納德·凱恩斯：《凱恩斯文集》，改革出版社，2000年，第57頁。凱恩斯提出，如果就業(yè)降低所帶來的收入降低足夠大，會(huì)使消費(fèi)超過收入。這是不是可以說，現(xiàn)階段中國居民可支配收入增長速度不能跌破3%，否則，消費(fèi)支出會(huì)出現(xiàn)大幅度萎縮。顯然，這還需要更多的論證。

第三，不同收入群體之間收入差距擴(kuò)大直接降低了社會(huì)消費(fèi)的整體增長。由于不同人群間的消費(fèi)傾向存在差異，群體之間收入差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)消費(fèi)也帶來了不同影響。由于高收入群體平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向均低于其他群體，如果這類群體的收入增長過快、增加量比其他收入群體多，勢(shì)必會(huì)拉低社會(huì)整體平均消費(fèi)傾向。相反，由于低收入群體具有較高的邊際消費(fèi)傾向，如果這類群體的收入增長過快、收入增加量多，會(huì)使這類群體將更多的收入用于消費(fèi)支出，從而會(huì)推動(dòng)社會(huì)增加總體消費(fèi)。另外社會(huì)群體之間的收入差距擴(kuò)大化，還會(huì)造成消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)斷層，由此對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)形成不利影響。如果低收入人口龐大，收入增長緩慢，這類群體的恩格爾系數(shù)就會(huì)居高不下，消費(fèi)結(jié)構(gòu)由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)換將受到抑制，于是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由中低端向中高端轉(zhuǎn)型升級(jí)就缺乏必要的市場(chǎng)需求動(dòng)力做支撐。

我們用兩組數(shù)據(jù)來考察新冠疫情暴發(fā)以來，中國居民群體之間和城鄉(xiāng)之間收入差距變化對(duì)消費(fèi)帶來的影響。表3是根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局按照五等份法將調(diào)查戶20%最低收入戶和20%高收入戶人均可支配收入的比較?？梢园l(fā)現(xiàn)，2019年以來，最高收入戶人均可支配收入增長要明顯快于低收入戶。因此，高收入戶與低收入戶人均收入倍差是擴(kuò)大的，由10，35倍擴(kuò)大到10，48倍。兩個(gè)群體之間的收入差額也拉大了，由69020，3元增加到81515，2元，差額擴(kuò)大了12494，9元。

再看城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部收入群體差距。從表4數(shù)據(jù)可以觀察到，從2019年到2022年，盡管城鄉(xiāng)居民人均可支配收入倍差由2，64倍縮小到2，45倍，但由于城鎮(zhèn)居民收入基礎(chǔ)高，收入每增長1個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于農(nóng)村居民收入增長2，5個(gè)百點(diǎn)。于是，城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差額還是由26338，1元擴(kuò)大到29149，1元，收入差額增加了2811元。從城鄉(xiāng)內(nèi)部看，農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)要顯著大于城鎮(zhèn)內(nèi)部。從2019年到2022年，城鄉(xiāng)居民收入內(nèi)部低收入和高收入群體之間相對(duì)差距和絕對(duì)差距都有所擴(kuò)大，但農(nóng)村內(nèi)部高收入者與低收入者倍差更高，從8，46倍擴(kuò)大到9，17倍，而同期城鎮(zhèn)內(nèi)部高收入者與低收入者倍差由5，9倍擴(kuò)大到6，32倍。

當(dāng)前，由于中國高收入者消費(fèi)傾向低于低收入者，收入差距在不同階層和城鄉(xiāng)之間擴(kuò)大明顯，不利于社會(huì)消費(fèi)總量的增長。影響更大的是目前我國存在著一個(gè)龐大的低收入群體，這個(gè)群體有巨大的消費(fèi)潛力，但缺乏現(xiàn)實(shí)購買能力。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2022年12月1日公布的各階層收入及人口分布，2021年中國居民收入1000元以下者有5，6億人，占總?cè)丝诘?9，7%，月收入在1000～2000元者有3，1億人，占22，1%。若按照世界銀行衡量成年人每天收入在10美元至100美元之間為中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)，假定匯率以購買力1∶4，19計(jì)算，2021年中國居民人均可支配收入月標(biāo)準(zhǔn)低于1275，4元者為低收入者，全國有5，9億人口，占41，8%。如果假定以當(dāng)年現(xiàn)匯1∶6，45計(jì)算，2021年中國居民人均可支配收入月標(biāo)準(zhǔn)低于2000元者為低收入者，全國則有8，7億人為低收入者，占全國人口的61，6%。如此龐大的低收入人群，直接限制了中國消費(fèi)的正常增長和消費(fèi)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大。

第四，社會(huì)再分配功能偏弱，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)存在后顧之憂。在居民收入不變的情況下，如果社會(huì)保障能為居民提供消費(fèi)“兜底”支撐，人們?nèi)匀豢梢栽黾酉M(fèi)。但是，多年來中國社會(huì)保障制度還不完善，距離能保障居民“敢消費(fèi)”仍有較大差距。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于住房保障制度缺位，中國居民在買房支出方面壓力過大，大大壓縮了居民的正常消費(fèi)空間。我們以1998年住房制度改革以來全國商品房中住宅銷售額同城鎮(zhèn)居民扣除當(dāng)年消費(fèi)支出后的可支配收入結(jié)余之比，來分析城鎮(zhèn)居民支出結(jié)構(gòu)變化。表5的數(shù)據(jù)表明，2000年以后，城鎮(zhèn)居民把收入結(jié)余中的絕大部分都用于住宅支出，住房支出比重過高對(duì)家庭消費(fèi)形成極大的結(jié)構(gòu)性擠壓。

另外，政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)救助等方面對(duì)居民的公共保障性支出不足，城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體之間還存在較大差距，也會(huì)導(dǎo)致居民增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄而降低消費(fèi)。例如，2022年社會(huì)保障支出占GDP的比重僅有3，02%，與同等收入類型國家相比是最低的國家之一。2019年社會(huì)福利開支占GDP的比例，法國為31%，芬蘭為29，1%，意大利為28，2%，德國為25，9%，日本為22，3%，英國為20，6%，美國為18，7%。

劉元春：《中國社會(huì)保障支出占GDP比重太低？》，新浪網(wǎng)，2023年2月10日。再以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，目前，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)由政府直接支持的有三類，三類養(yǎng)老保險(xiǎn)之間存在著較大差距。第一類是機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)，這類職工退休后領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金水平比較高，每人每月領(lǐng)取6000～8000元的比較普遍，高者每月1萬元以上。第二類是企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，2021年城鎮(zhèn)職工領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金人數(shù)1，32億人，平均每人每月領(lǐng)取3577元。北京市平均每人每月領(lǐng)取5946元，上海市為4515元、深圳市為4272元、廣州市為3834元。第三類是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2021全國領(lǐng)取城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老金的人數(shù)有1，62億人，

筆者根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的《2021年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》計(jì)算而得。平均每人每月只能領(lǐng)取190，9元，最低領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)僅100多元，他們絕大部分是農(nóng)村老人。在基本醫(yī)療保險(xiǎn)上，城鄉(xiāng)、地區(qū)、群體差距也與養(yǎng)老保險(xiǎn)相類似。城鄉(xiāng)、地區(qū)低收入群體醫(yī)療、養(yǎng)老保障水平明顯偏低，與機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)職工差距過大。但恰恰是這部分人群邊際消費(fèi)傾向高，有較大的消費(fèi)潛能亟待釋放。

第五，供給結(jié)構(gòu)適配性不足，難以適應(yīng)國內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于較低收入階段時(shí)，居民只能將有限收入中的大部分用于食品消費(fèi)，此時(shí)的居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)以食品支出為主，恩格爾系數(shù)非常高；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中等收入階段后，隨著人們收入水平的提高，居民收入中用于食品支出的比重越來越低，而用于非食品支出的比重越來越高。在這一階段，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生兩方面的變化，在食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，他們用于綠色優(yōu)質(zhì)高檔食品支出比重提高了，在非食品消費(fèi)中用于文化娛樂和健康的支出大大增加。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中高收入特別是高收入階段后，在人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，用于食品支出的比重迅速下降到30%以下甚至降到不足10%，這時(shí)人們將收入用于發(fā)展需要和享受需要的支出越來越多，他們對(duì)消費(fèi)品的需求呈現(xiàn)出品質(zhì)化、多樣化、高端化特征。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了先從低收入階段進(jìn)入中低收入階段，爾后又從中低收入階段進(jìn)入到中高收入階段，目前已經(jīng)十分接近高收入國家門檻。如果不出意外，我國穩(wěn)定邁進(jìn)高收入國家行列將是大概率事件。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性演進(jìn)，我國城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)確實(shí)呈現(xiàn)出規(guī)律性變化。圖7是1978年以來中國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)，從中可以看出，過去40多年里，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)分別由1978年的57，5%、67，7%下降到2022年的29，5%、33%。就是說，目前中國城鄉(xiāng)居民的非食品消費(fèi)支出占比已分別上升到70，5%、67%。社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)正處于加快轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期。然而，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系還不能完全適應(yīng)消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)性變化。主要表現(xiàn)為，一般消費(fèi)品供給過剩，產(chǎn)品換代升級(jí)緩慢，品牌產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)精細(xì)產(chǎn)品、新興消費(fèi)產(chǎn)品有效供給不足。多年來，中國游客在國外商店搶購奶粉、嬰幼兒用品、化妝用品、電飯煲、膏藥甚至還有馬桶蓋等現(xiàn)象，充分反映當(dāng)前中國供給體系的適配性不高，已經(jīng)加劇了城鄉(xiāng)居民“不愿消費(fèi)”的矛盾。另外，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻過高，也造成了部分新型消費(fèi)供給不足。比如由于存在壟斷和競爭不充分，民營資本在能源、衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)、金融服務(wù)、文化娛樂、健康保健等領(lǐng)域的進(jìn)入受到不同形式的限制，使得這類消費(fèi)產(chǎn)品的總量、結(jié)構(gòu)供給不足，質(zhì)量效率不高，都難以滿足城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要。

第六，消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)節(jié)痛點(diǎn)堵點(diǎn)多，擴(kuò)大消費(fèi)需求的體制機(jī)制有待理順。消費(fèi)環(huán)境的好與差也是影響消費(fèi)的一個(gè)重要因素。2022年3月13日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《2021年100個(gè)城市消費(fèi)者滿意度測(cè)評(píng)報(bào)告》指出，2021年度100個(gè)城市消費(fèi)者滿意度綜合得分為80，59分，較2020年提高1，27分。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)：《2021年100個(gè)城市消費(fèi)者滿意度測(cè)評(píng)報(bào)告》，《中國消費(fèi)者報(bào)》，2022年3月13日。但是，在60424個(gè)有效樣本訪問中，消費(fèi)者對(duì)“商家信任度”“售后保障”“服務(wù)水平”“交易安全”“信息真實(shí)”“消費(fèi)執(zhí)法”等指標(biāo)滿意度較低；另外對(duì)于“分布合理”“價(jià)格公道”“供給創(chuàng)新性”“安全性”“消費(fèi)知識(shí)法制宣傳”“商品或服務(wù)質(zhì)量”“消費(fèi)警示提示”等指標(biāo)滿意度得分也有待提高。

此外，消費(fèi)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，物流體系供給不充分，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制不健全，消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制和糾紛解決機(jī)制還存在法律缺失等，都對(duì)促進(jìn)消費(fèi)增長和擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)規(guī)模帶來了不利影響。

三、解決消費(fèi)需求不足的思路、路徑與對(duì)策

由上述分析可以看出，我國消費(fèi)不足的問題是由系統(tǒng)性變量綜合影響形成的，必須從體制和政策上根本解決居民不能消費(fèi)、不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)和難以擴(kuò)大消費(fèi)的問題。

（一）理順投資和消費(fèi)的關(guān)系，解決偏高的投資率擠壓消費(fèi)空間問題

中國投資和消費(fèi)關(guān)系失衡，主要是投資率超常偏高，無效、低效投資太多，擠壓了消費(fèi)增長的常態(tài)空間。因此，必須加快調(diào)整投資與消費(fèi)的關(guān)系，尋找消費(fèi)與投資的合理均衡點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段投資率下降、消費(fèi)率上升是一個(gè)必然過程，而且投資率長期過高不但帶來投資邊際效率的下降，更為嚴(yán)重的后果是導(dǎo)致供求結(jié)構(gòu)失衡。因此，降低投資率、提升消費(fèi)率，并將兩者調(diào)整到合理區(qū)間，不但是化解當(dāng)前中國總需求不足、恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)的需要，更是下一階段中國邁向高收入經(jīng)濟(jì)體所亟待解決的結(jié)構(gòu)性矛盾。考慮到中國體制改革的長期性和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的難度，近期可將中國的投資率控制在35%以下，把消費(fèi)率逐步提升到65%以上。調(diào)整投資與消費(fèi)的關(guān)系要依靠市場(chǎng)引導(dǎo)和政府干預(yù)相結(jié)合的辦法。

一方面要控制投資總規(guī)模，要將公共基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模降下來。對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模應(yīng)實(shí)行結(jié)構(gòu)性緊縮政策，要采取嚴(yán)厲措施將公共投資中的無效和低效投資部分壓下來，減少?zèng)Q策失誤，嚴(yán)格限制樓堂館所的投資，禁止地標(biāo)性建筑、各種形式的超豪華設(shè)施建筑的投資。同時(shí)，現(xiàn)階段中國產(chǎn)能總體上已經(jīng)供大于求，今后除了結(jié)構(gòu)升級(jí)中亟需發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)之外，也不宜鼓勵(lì)擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資規(guī)模，把重點(diǎn)放到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)、為未來培育新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)方面。為此，可采取財(cái)稅政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)投資。

另一方面要將更多的公共投資用于強(qiáng)民生、補(bǔ)短板、完善消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施方面，解決消費(fèi)的最后“一公里”問題。開展消費(fèi)品市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施完善和提檔升級(jí)行動(dòng)，加強(qiáng)集貿(mào)、批發(fā)市場(chǎng)配套設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)完善冷鏈、倉儲(chǔ)、物流配送以及網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)配套。還有，要重視消費(fèi)商圈、社區(qū)便民中心的建設(shè)，重視城鎮(zhèn)人口密集區(qū)的停車位、充電樁以及數(shù)字設(shè)施配套建設(shè)。還有，今后公共投資要把養(yǎng)老康養(yǎng)、育幼教育等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為重點(diǎn)，這些對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)也有重要意義。

（二）通過改善收入分配關(guān)系增加居民收入，解決城鄉(xiāng)居民“不能”消費(fèi)、“不敢”消費(fèi)的問題

調(diào)整國民收入分配制度，在初次分配中理順政府、企業(yè)、居民三者之間的分配關(guān)系，適當(dāng)降低政府在國民收入初次分配中的份額，穩(wěn)定企業(yè)的份額，促進(jìn)勞動(dòng)報(bào)酬比重穩(wěn)步提升。首先，要建立居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長基本同步機(jī)制，確保人們能公平分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果。其次，深化體制改革，創(chuàng)造公平的就業(yè)環(huán)境，消除各種形式的就業(yè)歧視、薪酬歧視、住房保障歧視，解決不同階層群體間的“同工不同酬”問題。最后，鼓勵(lì)企業(yè)完善內(nèi)部分配制度，協(xié)調(diào)職工報(bào)酬與資本收益之間關(guān)系，建立工資集體協(xié)商機(jī)制，確保勞動(dòng)者能夠在企業(yè)成長中公平合理分享發(fā)展成果。

在再分配中，積極推進(jìn)稅費(fèi)體制改革，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，不斷加強(qiáng)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障房等方面的“兜底”作用，以消除中低收入群體“不敢”消費(fèi)的后顧之憂。在稅費(fèi)體制改革方面，一是建立個(gè)人所得稅起征點(diǎn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。建議將目前的個(gè)稅起征點(diǎn)由5000元提高到8000元。二是簡化個(gè)人所得稅檔次，將現(xiàn)有七檔改為五檔，前三檔進(jìn)一步降低稅率，后兩檔稅率保持穩(wěn)定。三是充分運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策，支持城鄉(xiāng)居民提高基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)城鎮(zhèn)職工積極參加商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，促進(jìn)低收入家庭穩(wěn)定就業(yè)。

在社會(huì)保障方面，要持續(xù)縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、群體之間在基本醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障等方面的標(biāo)準(zhǔn)差距，建立居民醫(yī)療、養(yǎng)老、困難救助標(biāo)準(zhǔn)隨經(jīng)濟(jì)增長和物價(jià)指數(shù)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，不斷提高城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、最低社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)?；谵r(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)最低領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)偏低、與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)差距過大的現(xiàn)實(shí)，建議將農(nóng)村基本養(yǎng)老金每人每月最低標(biāo)準(zhǔn)由目前的100多元提高到200元以上。另外，鼓勵(lì)地方政府向低收入者發(fā)放階段性現(xiàn)金補(bǔ)貼、專項(xiàng)消費(fèi)券，以推動(dòng)消費(fèi)增長。

（三）大力支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以供給創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)增強(qiáng)供給體系適配性及拓展就業(yè)增收渠道

放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，減少政府的行政干預(yù)，鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入能源、衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)、金融服務(wù)、文化娛樂、健康保健等領(lǐng)域，積極支持新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品的推廣應(yīng)用，鼓勵(lì)發(fā)展觀光旅游、文化休閑、康養(yǎng)服務(wù)、信息咨詢、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、電商、冷鏈物流等，以增加和改善這些領(lǐng)域的消費(fèi)產(chǎn)品供給，提高供給效率。支持中小微企業(yè)發(fā)展，加大減稅降費(fèi)力度，改善企業(yè)營商環(huán)境，幫助中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶解決貸款難問題，以此穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)崗位。對(duì)小微企業(yè)、個(gè)體工商戶年應(yīng)納稅所得額不超過100萬元的免征所得稅，對(duì)新冠疫情以來所征稅額予以足額返還。實(shí)施針對(duì)中低收入家庭就業(yè)援助工程，對(duì)中低收入者技能培訓(xùn)、初始創(chuàng)業(yè)投資、用房占地政策、稅費(fèi)繳納等方面給予政策優(yōu)惠。此外，鼓勵(lì)供給創(chuàng)新，加快改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，為擴(kuò)大消費(fèi)拓展新空間。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)要走品牌化、精細(xì)化、綠色化、優(yōu)質(zhì)化發(fā)展之路，支持新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用與推廣，大力增加品牌產(chǎn)品、優(yōu)質(zhì)精細(xì)產(chǎn)品、新興消費(fèi)產(chǎn)品的供給，以提高供給體系對(duì)消費(fèi)需求的適配性。

（四）實(shí)施“提低擴(kuò)中”行動(dòng)，

中國發(fā)展研究基金會(huì)：《走共同富裕之路》，中國發(fā)展出版社，2023年，第210頁。解決消費(fèi)規(guī)模難以擴(kuò)大問題

現(xiàn)階段，我國消費(fèi)需求不足的主要根源是低收入群體龐大、中等收入群體規(guī)模偏小。建議實(shí)施“提低擴(kuò)中”行動(dòng)計(jì)劃。一個(gè)是用十年時(shí)間將低收入人口人均收入水平翻一番，促使他們大部分成長為中等收入者，成為有消費(fèi)能力的群體；另一個(gè)是用十年時(shí)間將中等收入群體規(guī)模擴(kuò)大一倍，采取多種措施為他們減負(fù)增收，促使他們成為中國最大、最有消費(fèi)能力的群體。為此，改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，破除行業(yè)壁壘，促進(jìn)勞動(dòng)力跨城鄉(xiāng)、跨地區(qū)、跨行業(yè)自由流動(dòng)；加大財(cái)政在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障房等方面的轉(zhuǎn)移支付力度，以減輕中低收入者在這些方面的負(fù)擔(dān)；為中低收入者開展勞動(dòng)技能再培訓(xùn)提升行動(dòng)計(jì)劃，以提高他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的競爭能力；為中低收入家庭在首套房購買、養(yǎng)老、子女教育、看病等方面的支出實(shí)施稅收抵扣政策等。最終在中國培育成長出一個(gè)有能力消費(fèi)、敢于消費(fèi)、能引領(lǐng)消費(fèi)的龐大中等收入群體，屆時(shí)以中等收入群體為主的橄欖型社會(huì)也由此形成。

（五）加強(qiáng)立法監(jiān)管，進(jìn)一步改善消費(fèi)環(huán)境，解決居民“難以”消費(fèi)的體制障礙

加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)體系建設(shè)，構(gòu)建消費(fèi)維權(quán)社會(huì)協(xié)同共治機(jī)制，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。大力營造公平正義、安全便利的消費(fèi)環(huán)境，讓消費(fèi)者放心消費(fèi)、安全消費(fèi)、樂意消費(fèi)。健全消費(fèi)維權(quán)信息共享、問題會(huì)商、交易糾紛調(diào)解等機(jī)制，開展消費(fèi)知識(shí)法制宣傳和商品服務(wù)質(zhì)量宣傳活動(dòng)，引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)理性消費(fèi)，降低消費(fèi)投訴發(fā)生概率。加強(qiáng)對(duì)新型消費(fèi)品領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)范和立法，促進(jìn)消費(fèi)領(lǐng)域健康有序發(fā)展。強(qiáng)化放心消費(fèi)環(huán)境建設(shè)工作，健全市場(chǎng)誠信體系，對(duì)重點(diǎn)消費(fèi)領(lǐng)域加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管、品質(zhì)監(jiān)管、安全監(jiān)管、信用監(jiān)管，開展集貿(mào)市場(chǎng)綜合治理行動(dòng)，著力查處虛假宣傳、違法廣告、假冒偽劣、欺客宰客、誘迫購物等違法違規(guī)行為，加大曝光處置力度。

參考文獻(xiàn)：

1.姚開建、梁小民主編：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)讀》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005年。

2.［英］約翰·梅納德·凱恩斯：《凱恩斯文集》，改革出版社，2000年。

3.H·錢納里、S·魯賓遜、M·塞爾奎因著，吳奇等譯：《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》，三聯(lián)書店上海分店，1995年。

4.張車偉、張士斌：《中國初次收入分配格局的變動(dòng)與問題——以勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額為視角》，《中國人口科學(xué)》，2010年第5期。

5. 劉元春：《中國社會(huì)保障支出占GDP比重太低？》，新浪網(wǎng)，2023年2月10日。

6.中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)：《2021年100個(gè)城市消費(fèi)者滿意度測(cè)評(píng)報(bào)告》，《中國消費(fèi)者報(bào)》，2022年3月13日。

7.中國發(fā)展研究基金會(huì)：《走共同富裕之路》，中國發(fā)展出版社，2023年。

責(zé)任編輯：谷岳