陳悅 張秀英 張丹 鄧代清 李玉涵 程安富 黃先敏 馬仲煉 楊德粉 全勇

摘 要：【目的】銀葉病嚴(yán)重威脅蘋果產(chǎn)量和品質(zhì)，探究微生物菌劑與大蒜油配施對(duì)蘋果銀葉病葉片生理特性及果實(shí)品質(zhì)的影響。【方法】試驗(yàn)以患銀葉病蘋果樹(shù)為材料，將微生物菌劑與不同濃度大蒜油配施，連續(xù)2年采用穴灌根的方法對(duì)患病植株進(jìn)行田間試驗(yàn)，對(duì)比不同處理對(duì)患病蘋果樹(shù)葉片生理特性及果實(shí)品質(zhì)的影響。【結(jié)果】1）處理L5（2.5 kg微生物菌劑/株+250 mL大蒜油/株）和L6（2.5 kg微生物菌劑/株+350 mL大蒜油/株）使1年生患病枝條葉片恢復(fù)效果較好，葉片翠綠色富有光澤，葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉寬、大葉長(zhǎng)、葉片葉綠素含量、可溶性蛋白質(zhì)和可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著增加，丙二醛含量顯著降低，且L5效果最好；2）微生物菌劑與大蒜油配施顯著提高了蘋果果實(shí)硬度、可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)、抗壞血酸含量、固酸比、糖酸比，降低了可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)，以L5處理效果最好?！窘Y(jié)論】微生物菌劑與大蒜油配施可以緩解蘋果銀葉病病葉生理狀態(tài)，提高果實(shí)品質(zhì)，配施2.5 kg微生物菌劑/株+250 mL大蒜油/株效果最好。

關(guān)鍵詞：蘋果銀葉?。晃⑸锞鷦?；大蒜油；葉片生理特性；果實(shí)品質(zhì)

文章編號(hào)：2096-8108（2024）01-0001-07? 中圖分類號(hào)：S661.1中圖分類號(hào)? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文獻(xiàn)標(biāo)志碼

Effects of Microbial Agents Combined with Garlic Oil on the Physiological Characteristics and Fruit

Quality of Apple Leaves with Silver Leaf Disease

CHEN Yue1，ZHANG Xiuying2，ZHANG Dan2，DENG Daiqing2，LI Yuhan1，CHENG Anfu2，

HUANG Xianmin1，MA Zhonglian1，YANG Defen1，QUAN Yong2*

（1.Zhaotong College， Zhaotong Yunnan 657000， China;

2.Zhaotong Apple Industry Development Center， Zhaotong Yunnan 657000， China）

Abstract：【Objective】Silver leaf disease seriously threatens apple yield and quality. To investigate the effects of microbial agents combined with garlic oil on the physiological characteristics of apple silver leaf disease leaves and fruit quality.【Methods】The experiment used apple trees suffering from silver leaf disease as the material， mixed microbial agents with different concentrations of garlic oil and conducted field experiments on the diseased plants through hole irrigation for 2 consecutive years. The effects of different treatments on the physiological characteristics of diseased apple leaves and fruit quality were compared. 【Results】1） Treatment with L5 （2.5kg microbial inoculum/plant+250mL garlic oil/plant） and L6 （2.5kg microbial inoculum/plant+350 mL garlic oil/plant） resulted in better recovery of 1-year-old diseased branches and leaves. The leaves were emerald green and glossy， with significant increases in leaf area， leaf circumference， large leaf width， large leaf length， chlorophyll content， soluble protein and soluble sugar content， and a significant decrease in malondialdehyde content， with L5 having the best effect. 2） The combination of microbial agents and garlic oil significantly increased apple fruit hardness， soluble solids， ascorbic acid， solid acid ratio， and sugar acid ratio， while reducing titratable acid content. L5 treatment had the best effect.【Conclusion】 The combination of microbial inoculants and garlic oil can alleviate the physiological state of apple silver leaf disease and improve fruit quality. The best effect is to apply 2.5kg microbial inoculants/plant+250 mL garlic oil/plant.

Keywords：apple silver leaf disease; microbial agent; garlic oil; physiological characteristic of leaf; fruit quality

蘋果銀葉病報(bào)道始見(jiàn)于20世紀(jì)50年代，是一種能導(dǎo)致蘋果等果樹(shù)快速死亡的毀滅性病害，不僅危害蘋果，也危害梨、桃、李等果樹(shù)［1］。此病在我國(guó)大部分果區(qū)都有發(fā)生。從2008年開(kāi)始，在云南昭通銀葉病逐漸成為了影響蘋果生產(chǎn)的主要病害。該病害由真菌引起，病原微生物為Stereum purpureum（Pers.）Fr.，屬擔(dān)子菌亞門韌革菌屬［2］。病原菌在果樹(shù)莖干和根的木質(zhì)部、髓部產(chǎn)生大量的毒素，毒素隨著樹(shù)體內(nèi)的物質(zhì)運(yùn)輸傳至整株果樹(shù)，對(duì)果樹(shù)造成嚴(yán)重的傷害，甚至導(dǎo)致其死亡。蘋果樹(shù)染病后，首先是木質(zhì)部變?yōu)楹稚?，有腥味，隨著毒素的傳播，果樹(shù)葉片也開(kāi)始出現(xiàn)癥狀，表現(xiàn)為變黃變脆，葉片的上表皮和葉肉中的柵欄組織之間分離，并充滿了空氣，使得葉片在陽(yáng)光照射下呈現(xiàn)銀白色［3］。發(fā)病較輕的果樹(shù)樹(shù)勢(shì)衰弱，發(fā)芽遲緩，葉片較小，結(jié)果能力逐漸降低；重病樹(shù)根系逐漸腐爛死亡，最后整株枯死。病樹(shù)枯死后，在枝干表面可產(chǎn)生邊緣卷曲的覆瓦狀淡紫色病菌結(jié)構(gòu)［4］。掌握防治此病害的有效辦法對(duì)建立健康果園具有重要意義。

前人對(duì)蘋果銀葉病的研究多集中在防治技術(shù)上，如利用打孔注藥、樹(shù)盤灌根治療［5］，不同藥劑不同方式防治效果不盡相同［6-9］。但對(duì)蘋果銀葉病生理癥狀逆轉(zhuǎn)緩解方面報(bào)道較少，Grinbergs D等［10］研究比較健康植物、感病植物和恢復(fù)植物的生理、內(nèi)生微生物群落、內(nèi)生植物對(duì)抗性等方面的差異和防御基因表達(dá)，證明銀葉病癥狀的逆轉(zhuǎn)與內(nèi)生微生物群的變化有關(guān)。葉片是進(jìn)行光合作用的重要器官、果實(shí)品質(zhì)是光合作用產(chǎn)物累積的間接表現(xiàn)，本研究以患銀葉病蘋果樹(shù)為材料，采用微生物菌劑與大蒜油配施對(duì)患病樹(shù)葉片生理特性及果實(shí)品質(zhì)變化進(jìn)行研究，通過(guò)觀察葉片解剖學(xué)特征，測(cè)定葉片生理生化物質(zhì)和果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)，探究微生物菌劑與大蒜油配施對(duì)患病葉片生理特性逆轉(zhuǎn)和果實(shí)品質(zhì)的影響，為本病的防治提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)于2020—2021年進(jìn)行，地點(diǎn)位于昭通市昭陽(yáng)區(qū)永豐鎮(zhèn)（103.6oE，27.23oN），平均海拔在2 000 m。年平均氣溫 11.8℃，≥10℃的年平均活動(dòng)積溫3 723.7℃，年平均降水量 699.6 mm，日照時(shí)數(shù)1843.4 h，無(wú)霜期221 d［11］。經(jīng)云南三標(biāo)農(nóng)林科技有限公司檢驗(yàn)，供試果園內(nèi)的土壤基本數(shù)據(jù)為：pH值5.2，有機(jī)質(zhì)含量19.6 g/kg，水解性氮（N）含量97 mg/kg，有效磷（P）含量94.9 mg/kg，速效鉀（K）含量428 mg/kg。供試果樹(shù)為患銀葉病紅富士蘋果樹(shù)，株行距3 m×4 m，行向?yàn)闁|西朝向。

1.2 供試肥料

大蒜油：漯河鑫禾生物科技有限公司生產(chǎn)。

微生物菌劑（果根保）：劉氏果業(yè)集團(tuán)公司生產(chǎn)，25 kg/袋。主要成分為巨大芽孢桿菌、膠凍樣芽孢桿菌，增效成分（礦物有機(jī)菌）：鉀≥5.0 g/kg，鋅≥0.20 g/kg，硼≥0.50 g/kg，鉬≥0.20 g/kg，鈣≥30.0 g/kg，鎂≥20.0 g/kg，硫≥30.0 g/kg，氮≥3.0 g/kg，磷≥6.0 g/kg，有機(jī)質(zhì)≥20.0 g/kg，活性菌0.20億/g；微量及有益元素（錳+銅+硅+鎳+鍶+硒+鈦+鋰+鍺+碘+鋁+鈷+鋇+釔+釤+釹+銪+鈥+鉺+銩+鐠+鈧+鑭）68.0 g/kg。

1.3 試驗(yàn)處理

選取患有銀葉病蘋果樹(shù)18株，每3株作為一個(gè)處理小區(qū)，另選3株未患病蘋果樹(shù)作為對(duì)照，共設(shè)7個(gè)處理。處理如下：CK：健康樹(shù)+清水；L1：患病樹(shù)+清水；L2：患病樹(shù)+微生物菌劑2.5 kg/株；L3：患病樹(shù)+微生物菌劑2.5 kg /株+大蒜油50 mL/株；L4：患病樹(shù)+微生物菌劑2.5 kg/株+大蒜油150 mL/株；L5：患病樹(shù)+微生物菌劑2.5 kg/株+大蒜油250 mL/棵；L6：患病樹(shù)+微生物菌劑2.5 kg/株+大蒜油350 mL/株。

連續(xù)處理2年，于2020年3月25日和2021年的3月25日、6月25日，在蘋果園地面上順著果樹(shù)根系挖6條呈放射狀分布的支溝，溝深20 cm，溝長(zhǎng)130 cm，溝寬25 cm，將大蒜油（大蒜油使用前需進(jìn)行稀釋處理，配制成有效成分為0.05%、0.15%、0.25%、0.35%的大蒜油，即50 mL、150 mL、250 mL、350 mL的大蒜油加入清水定容到100 L［12］，每一支溝約施入33.33 L油水混合物）和微生物菌劑交替施入每一條支溝。施肥、除草、修剪、病蟲(chóng)害防治及疏花疏果等田間管理措施與當(dāng)?shù)毓r(nóng)保持一致。

1.4 試驗(yàn)方法

每個(gè)指標(biāo)測(cè)定重復(fù)3次。

1.4.1 葉片生理指標(biāo)測(cè)定

2021年8月選取1年生枝條上從基部數(shù)第8～9片，避開(kāi)主脈和葉片邊緣部位進(jìn)行測(cè)定。1年生蘋果枝條葉片顏色通過(guò)表觀對(duì)比；葉片解剖結(jié)構(gòu)做徒手切片并用CX40M生物顯微鏡觀察；采用YMJ-A葉面積儀測(cè)定蘋果葉片葉型的基本數(shù)據(jù)，包括葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉寬、大葉長(zhǎng)、長(zhǎng)寬比。采用手持式葉綠素測(cè)定儀測(cè)定葉片中葉綠素含量。參照蔡永萍［13］的測(cè)定方法，用考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定葉片中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)，蒽酮比色法測(cè)定葉片中可溶性蛋白含量，硫代巴比妥酸法測(cè)定葉片中丙二醛含量。

1.4.2 蘋果品質(zhì)的測(cè)定

取樣時(shí)間為2021年10月蘋果成熟期，取樣時(shí)在樹(shù)冠中上部沿東、南、西、北4個(gè)方向隨機(jī)摘取1個(gè)蘋果，每株果樹(shù)摘4個(gè)蘋果，每個(gè)處理共摘12個(gè)蘋果進(jìn)行品質(zhì)測(cè)定。采集的樣品保存于4℃冰箱，在1周內(nèi)完成測(cè)量，求其平均值作為最終的測(cè)定結(jié)果。參照曹建康［14］的試驗(yàn)方法，采用硬度計(jì)測(cè)定蘋果果實(shí)硬度、2，6-二氯酚靛酚滴定法測(cè)定果實(shí)中抗壞血酸含量、手持式糖度計(jì)測(cè)定可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)、氫氧化鈉溶液滴定法測(cè)定果實(shí)中可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)、蒽酮試劑法測(cè)定蘋果中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

利用WPS Excel 2016統(tǒng)計(jì)軟件、SPSS程序軟件（IBM SPSS statistics 26）進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算與統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理1年生蘋果枝條葉片表觀對(duì)比分析

與CK對(duì)比，處理L1、L2表現(xiàn)1年生枝條葉片均呈銀灰色，處理L3和L4葉片逐漸變綠狀態(tài)有所緩解，L5和L6緩解效果較好，葉片翠綠色富有光澤。

圖1 1年生蘋果枝條

由圖1可以看出，正常葉上表皮細(xì)胞致密排列，病葉上表皮細(xì)胞疏松排列，柵欄組織和葉肉細(xì)胞不通透，難以看到細(xì)胞之間的界限，可能與蘋果銀葉病的病原菌在果樹(shù)莖干和根的木質(zhì)部、髓部產(chǎn)生大量的毒素運(yùn)輸至葉片有關(guān)。與CK相比，用微生物菌劑和大蒜油處理后，L1、L2柵欄組織和葉肉細(xì)胞不通透，難以看到細(xì)胞之間的界限；L3和L4可看清柵欄組織和葉肉細(xì)胞間間隙；L5和L6可看清柵欄組織和葉肉細(xì)胞間間隙，表皮細(xì)胞致密排列，葉肉細(xì)胞通透清晰，呈綠色。

2.2 蘋果葉片生理指標(biāo)

2.2.1 不同處理的蘋果葉片葉型差異分析

1）葉面積。由表1可知，處理L6（56.250 cm2）葉面積與CK（58.633 cm2）之間差異不顯著，二者均顯著高于處理L1（41.128 cm2）、L2（40.394 cm2）、L3（43.598 cm2）、L4（48.880 cm2）、L5（56.144 cm2）；處理L4、L5葉面積顯著高于處理L1、L2；處理L1、L2、L3、L4、L5葉片葉面積比CK葉片葉面積分別減少29.86％、31.11%、25.64%、16.63%、4.25%，差異達(dá)顯著水平。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后葉面積減少，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可使葉片葉面積增加，以L6處理恢復(fù)效果最好。

2）葉周長(zhǎng)。由表1可知，處理L5葉周長(zhǎng)（34.580 cm）與CK（35.173 cm）差異不顯著，顯著高于其他處理；處理L1（26.695 cm）、L2（24.960 cm）、L3（28.416 cm）、L4（28.808 cm）、L6（31.036 cm）均顯著低于CK，分別減少24.10%、29.04%、19.21%、18.10%、11.76%；處理L6顯著高于處理L1、L2。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后葉周長(zhǎng)減少，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可使葉周長(zhǎng)增加，以L5處理恢復(fù)效果最好。

3）大葉長(zhǎng)。由表1可知，處理L5（12.170 cm）、L6（10.708 cm）大葉長(zhǎng)與CK（10.670 cm）差異不顯著，顯著高于處理L1（8.804 cm）、L2（9.292 cm）、L3（9.488 cm）；處理L5顯著高于除L6之外其他處理；且所有處理均顯著高于處理L1，處理L1葉片大葉長(zhǎng)比CK減少17.49％，差異顯著。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后大葉長(zhǎng)減少，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可使大葉長(zhǎng)增加，以L5處理效果最好。

4）大葉寬。由表1可知，處理L5（7.634 cm）、L6（7.748 cm）大葉寬顯著高于處理L1（6.178 cm）、L2（6.230 cm）、L3（6.814 cm）；處理L1葉片大葉寬比CK減少31.51％，差異顯著。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后大葉長(zhǎng)減少，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可使大葉長(zhǎng)增加，以L5、L6處理效果最好。

綜合表1可知，蘋果樹(shù)感染銀葉病后葉片葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉長(zhǎng)和大葉寬均顯著減少，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施后使葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉長(zhǎng)和大葉寬均增加。

2.2.2 不同處理的蘋果葉片生理特性特征差異分析

葉綠素：植物體內(nèi)的葉綠素參與光合作用。由表2可知，CK葉綠素含量（54.971）顯著高于處理L1（46.572）、L2（48.786）、L3（49.786）、L4（50.153）、L5（52.356）、L6（52.811），分別高出15.28%、11.25%、9.43%、8.76%、4.76%、3.93%；處理L5、L6葉綠素含量顯著高于其他處理，提高4.21%%～11.81%。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后葉綠素含量降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高葉片葉綠素的含量，以L6處理效果最好。

可溶性蛋白：植物體內(nèi)的可溶性蛋白質(zhì)大部分是參與各種代謝的酶類。由表2可知，處理L1（9.783 mg/g）、L2（10.480 mg/g）葉片可溶性蛋白含量顯著低于CK（12.443 mg/g），分別降低21.38%、15.78%；處理L4（13.040 mg/g）、L5（13.947 mg/g）、L6（13.280 mg/g）可溶性蛋白含量顯著高于處理L1、L2；處理L5顯著高于CK，可溶性蛋白含量提高了10.78%。處理L2和L1之間無(wú)顯著差異，處理L3、L4、L5、L6和L1之間差異顯著，提高7.12%～29.86%。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后可溶性蛋白質(zhì)含量降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高葉片蛋白質(zhì)含量，以L5處理效果最好。

可溶性糖：糖類物質(zhì)提供了合成抗逆物質(zhì)的碳源。由表2可知，CK葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)（5.465%）顯著高于其他處理，蘋果樹(shù)患銀葉病后葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低14.78%～23.77%；施用微生物菌劑與大蒜油后，葉片中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)有多提高，處理L5（4.657%）顯著高于L1（4.166%），提高11.79%；其余處理之間無(wú)顯著性差異。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)，以L5處理效果最好。

丙二醛：丙二醛含量的高低直接反映出植物受到脅迫的程度高低，丙二醛含量越高說(shuō)明植物的受傷程度越嚴(yán)重。由表2可知，處理L1丙二醛含量（68.057 nmol/g）顯著高于CK（21.740 nmol/g），提高213.05%；施用微生物菌劑與大蒜油后，丙二醛含量顯著降低，降低范圍在25.31%～46.36%；處理L5（36.933 nmol/g）、L6（36.507 nmol/g）丙二醛含量顯著低于其他處理，但兩者之間差異不顯著。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后丙二醛含量上升，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可降低丙二醛含量，以L5、L6處理效果較好。

綜合表2可知，蘋果樹(shù)感染銀葉病后葉片葉綠素、可溶性蛋白質(zhì)和可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著降低，丙二醛含量升高。通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施后葉片葉綠素、可溶性蛋白質(zhì)和可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著增加，丙二醛含量顯著降低，且處理L5效果最好。

2.3 不同處理的蘋果果實(shí)品質(zhì)分析

硬度：由表3可知，處理L1果實(shí)硬度（8.323 kg/cm2）比CK果實(shí)硬度（12.827 kg/cm2）降低35.11％，差異顯著；處理L2（9.913 kg/cm2）、L3（10.157 kg/cm2）、L4（11.200 kg/cm2）、L5（11.720 kg/cm2）、L6（11.093 kg/cm2）與CK果實(shí)硬度之間差異顯著，降低8.63%～22.72%，其中L5果實(shí)硬度降低最少，降低8.63%。處理L2、L3、L4、L5、L6和L1之間差異顯著，果實(shí)硬度大小為L(zhǎng)5>L4>L6>L3>L2>L1。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)硬度降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高果實(shí)硬度，以L5處理效果最好。

可溶性固形物：由表3可知，處理L1果實(shí)可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)（16.400%）比CK（18.600%）降低11.83％，差異顯著；處理L2（16.968%）、L3（16.400%）、L4（17.467）、L6（17.800%）與CK果實(shí)可溶性固形物之間差異顯著，降低3.05%～11.83%；L5與CK果實(shí)可溶性固形物之間差異不顯著，僅降低3.05%；處理L4、L5、L6和其他處理之間差異顯著；其他處理間差異不顯著。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高果實(shí)可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)，以L5處理效果最好。

抗壞血酸：由表3可知，處理L1果實(shí)抗壞血酸含量（7.292 mg/100g）比CK（12.293 mg/100g）降低40.64％，差異顯著；處理L2（7.353 mg/100g）、L3（8.403 mg/100g）、L4（9.627 mg/100g）、L5（10.863 mg/100g）、L6（10.740 mg/100g）與CK果實(shí)抗壞血酸之間差異顯著，降低11.63%～40.10%；L5與CK果實(shí)抗壞血酸之間差異最小，降低11.63%。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)抗壞血酸含量降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高果實(shí)抗壞血酸含量。

可滴定酸：由表3可知，處理L1果實(shí)可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)（0.396%）比CK（0.238%）增加66.39％，差異顯著；處理L2、L3、L4、L5和L6與CK果實(shí)可滴定酸之間差異顯著，增加21.43%～63.45%，其中L2和L1，L3和L4之間無(wú)顯著性差異，L5可滴定酸增加最少，增加21.43%。果實(shí)可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)：L1>L2>L3>L4>L6>L5。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)會(huì)增加，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可降低可滴定酸的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。

可溶性糖：由表3可知，處理L1果實(shí)可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)（13.523%）比CK（16.190%）降低16.47％，差異顯著；處理L2、L3和L4與CK果實(shí)可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)之間差異顯著，降低8.8%～16.70%；L2、L3和L1，L5和L6之間無(wú)顯著性差異，L5可溶性糖降低最少，降低0.88%。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可增加可溶性糖的質(zhì)量分?jǐn)?shù)，以L5處理效果較好。

固酸比和糖酸比：由表3可知，果實(shí)固酸比和糖酸比處理L1比CK分別降低47.17％和50.05％，差異顯著；處理L2、L3、L4、L5、L6與CK果實(shí)固酸比差異顯著，降低19.81%～44.35%，其中L5和L6之間無(wú)顯著性差異，L5固酸比降低最少，降低19.81%；處理L2、L3、L4、L5、L6與CK果實(shí)糖酸比差異顯著，降低18.35%～49.32%，其中L2和L1，L3和L4之間無(wú)顯著性差異，L5糖酸比降低最少，降低18.35%。由此可見(jiàn)，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)固酸比和糖酸比均降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可增加果實(shí)固酸比和糖酸比，以L5處理效果較好。

綜合表3可知，蘋果樹(shù)感染銀葉病后果實(shí)硬度、可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)、抗壞血酸含量、固酸比、糖酸比均顯著降低，可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加。通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施，提高了蘋果果實(shí)硬度、可溶性固形物質(zhì)量分?jǐn)?shù)、抗壞血酸含量、固酸比、糖酸比，降低了可滴定酸質(zhì)量分?jǐn)?shù)，且L5效果較好。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)微生物菌劑與大蒜油配用對(duì)患有銀葉病的果樹(shù)葉片有較好的恢復(fù)緩和效果，一定程度上提高果實(shí)品質(zhì)。通過(guò)觀察蘋果樹(shù)1年生枝條葉片形態(tài)特征和葉片解剖學(xué)特征發(fā)現(xiàn)：患銀葉病果樹(shù)葉片褪綠，在陽(yáng)光下呈銀灰色，這與張慧杰［15］、BurgerY［16］對(duì)西葫蘆銀葉病葉片的研究結(jié)論相同，還觀察到蘋果銀葉病葉片的葉肉細(xì)胞呈墨綠色，這可能是由于葉肉組織厚度隨著病害程度的加深而變厚［17］，導(dǎo)致細(xì)胞間的界限不明顯，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施這一現(xiàn)象有所緩解，葉片表觀顏色和解剖學(xué)特性與正常葉片差別不大。

果樹(shù)葉型對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的積累有著至關(guān)重要的作用，蘋果患銀葉病后，葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉長(zhǎng)和大葉寬顯著減小，只添加微生物菌劑對(duì)其影響無(wú)顯著性差異，通過(guò)大蒜油與微生物菌劑配施可有效增加葉片葉面積、葉周長(zhǎng)、大葉長(zhǎng)和大葉寬。葉片SPAD值可以反映植物葉片中葉綠素含量的相對(duì)大小，對(duì)葉片的生長(zhǎng)具有重要的作用，能夠直接反應(yīng)葉片的健康狀況，是用來(lái)評(píng)價(jià)植物長(zhǎng)勢(shì)的有效手段［18］。本研究中患病葉片葉綠素含量降低，通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施可提高葉片葉綠素的含量。葉片患銀葉病后蛋白質(zhì)代謝紊亂主要表現(xiàn)在可溶性蛋白含量降低，本研究中患病葉片可溶性蛋白質(zhì)含量降低，與郝樹(shù)芹［17］、張立瑩［19］研究結(jié)果一致。患病后生理代謝失調(diào)也加劇糖類物質(zhì)的消耗，植株發(fā)生銀葉病后葉片光合速率降低從而導(dǎo)致光合產(chǎn)物減少當(dāng)消耗大于產(chǎn)出時(shí)糖含量降低，本研究患病葉片可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低，與Burger［16］、D.R［20］研究結(jié)果一致。蘋果樹(shù)在逆境環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生大量的丙二醛，丙二醛的過(guò)多積累能導(dǎo)致細(xì)胞死亡，可直接反映植物遭受傷害的程度，本研究中患病葉片丙二醛含量升高，與王彩霞等人［21］研究結(jié)果一致。通過(guò)微生物菌劑與大蒜油配施增加葉片可溶性蛋白和可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)，降低丙二醛含量。

蘋果果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)是其商品性優(yōu)劣的重要標(biāo)志，果實(shí)硬度、可溶性固形物、抗壞血酸、可滴定酸、可溶性糖、固酸比、糖酸比均是評(píng)價(jià)果實(shí)品質(zhì)的重要指標(biāo)［22］。本研究中通過(guò)微生物菌劑和大蒜油配施可改善患病蘋果樹(shù)果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)。

微生物菌劑已被廣泛應(yīng)用在治療植物有關(guān)病原真菌上。Weindling［23］的研究表明木霉菌對(duì)植物的病原真菌有著良好的拮抗效果，多年來(lái)國(guó)外研究者對(duì)木霉菌劑的研制做了很多的研究。研究發(fā)現(xiàn)，巨大芽孢桿菌（Bacillus megaterium）BM1、貝萊斯芽孢桿菌（Bacillus velezensis） RC218均能夠明顯減小小麥赤霉病的發(fā)生，還能抑制病原菌毒素的合成［24-25］。大蒜油對(duì)病原真菌也有一定的治療作用。王小青等［9］在患銀葉病蘋果樹(shù)體打孔法注入營(yíng)養(yǎng)液與多菌靈，同時(shí)樹(shù)體打孔注入大蒜油可以治療蘋果銀葉病。但本研究中未單獨(dú)研究大蒜油對(duì)患銀葉病蘋果樹(shù)葉片生理特性及果實(shí)品質(zhì)的影響，單獨(dú)使用微生物菌劑時(shí)其對(duì)患病葉片生理狀態(tài)恢復(fù)及提高果實(shí)品質(zhì)方面不如添加了大蒜油處理效果，隨著大蒜油濃度的增加其作用效果也在增加，說(shuō)明大蒜油在恢復(fù)緩解患病樹(shù)體方面起到了一定的作用，有待下一步繼續(xù)加強(qiáng)研究。

4 結(jié)論

微生物菌劑與大蒜油配用后通過(guò)觀察1年生枝條葉片表觀和縱切面、測(cè)定蘋果葉片生理特征差異和果實(shí)品質(zhì)分析發(fā)現(xiàn)，微生物菌劑與大蒜油配施對(duì)銀葉病蘋果葉片生理特性及果實(shí)品質(zhì)影響較大，配施微生物菌劑2.5kg /株+大蒜油250mL /株（處理L5）效果最好。

中文致謝

參考文獻(xiàn)

［1］ 馬立功，張敏，李廣進(jìn). 蘋果銀葉病的發(fā)生與防治技術(shù)研究［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（6）：106-108.

［2］ 李漢卿，傅純彥.中國(guó)蘋果銀葉病［Stereum purpureum（Pers.）Fr.］的研究（一）［J］. 東北林學(xué)院學(xué)報(bào)，1980，24（3）：74-82.

［3］ 黃新忠，曾少敏，張長(zhǎng)和，等.蘋果銀葉病及其防治技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 中國(guó)南方果樹(shù)，2016，45（2）：175-177.

［4］ 靳會(huì)琴，楊建新，潘小剛，等.蘋果銀葉病的發(fā)生原因與防控措施［J］. 西北園藝（果樹(shù)），2020，6（3）：34-35.

［5］ 馬舉賢.蘋果銀葉病發(fā)生原因及防治技術(shù)［J］. 農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2018，38（14）：24-25.

［6］ 羅祥旗.防治梨樹(shù)銀葉病藥效試驗(yàn)小結(jié)［J］. 植物醫(yī)生，2002，20（2）：34-35.

［7］ 侯世祥.20%粉銹寧治療蘋果樹(shù)銀葉病的效果［J］. 落葉果樹(shù)，2007，42（4）：42.

［8］ 朱廣凱.大蒜泥巧治蘋果銀葉?。跩］. 煙臺(tái)果樹(shù)，2009，27（3）：18.

［9］ 王小青，孔寶華，曹克強(qiáng)，等.云南昭通蘋果銀葉病的調(diào)查與田間防治試驗(yàn)［J］. 現(xiàn)代園藝，2015，38（14）：5-6.

［10］ Grinbergs D， Chilian J， Padilla N， et al. Microorganisms Associated with Reversion of Silverleaf Disease Symptoms in Apple.［J］. Phytopathology，2021 Sep;111（9）：1541-1550.

［11］ 劉園，劉布春，馬鈞，等.西南冷涼高地蘋果最大可能生育期內(nèi)氣候生產(chǎn)潛力評(píng)價(jià)——以云南昭通為例［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2021，42（2）：87-101.

［12］ 劉飛.農(nóng)藥的“識(shí)、配、用”［J］. 云南農(nóng)業(yè)科技，1993，23（6）：44.

［13］ 蔡永萍. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2014，93-132.

［14］ 曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007.

［15］ 張慧杰，段國(guó)琪，張戰(zhàn)備，等.西葫蘆銀葉病葉片的光合生理與解剖學(xué)特征［J］. 植物病理學(xué)報(bào)，2005，51（4）：327-332.

［16］ Burger Y， Schwartz A， Paris S. Physiological and anatomical features of the silvering disorder of Cucurbita［J］. Journal of Pomology & Horticultural Science，1988，63（4）：635-640.

［17］ 郝樹(shù)芹，劉世琦，張自坤.銀葉病對(duì)西葫蘆葉片生理生化物質(zhì)及揮發(fā)性物質(zhì)的影響［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（10）：141-145.

［18］ El-shikha M， Bames M， Clarke R， et al. Remote sensing of cotton nitrogen status using the canopy chlorophyll content index. Transactions of the Asabe，2008，51（1）： 73-82.

［19］ 張立瑩，管致和，徐汝梅. 溫室白粉虱的種群動(dòng)態(tài)及其對(duì)黃瓜生理生化特性影響的研究［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，1987，7（4）：53-62.

［20］ Jimenez D，Yokomi K， Mayer T， et al. Cytology and physiology of silverleaf whitefly-induced squash silverleaf［J］. Physiological & Molecular Plant Pathology，1995，46（3）：227-242.

［21］ 王彩霞，陳曉林，李保華.腐爛病菌侵染對(duì)蘋果愈傷組織防御酶活性及丙二醛含量的影響［J］. 植物生理學(xué)報(bào)，2014，50（7）：909-916.

［22］ 李蘭. 代森錳鋅與百菌清復(fù)配劑對(duì)蘋果炭疽病的防治效果及對(duì)采后果實(shí)品質(zhì)的影響［D］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

［23］ 薛寶娣，李娟，陳永萱.木霉（TR-5）對(duì)病原真菌的拮抗機(jī)制和防病效果研究［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，40（1）：31-36.

［24］ Pan D， Mionetto A， Tiscornia S， et al. Endophytic bacteria from wheat grain as biocontrol agents of Fusarium graminearum and deoxynivalenol production in wheat［J］. Mycotoxin Research，2015，31（3）：137-143.

［25］ Palazzini J， Roncallo P， Cantoro R， et al. Biocontrol of Fusarium graminearumsensustricto， reduction of deoxynivalenol accumulation and phytohormone induction by two selected antagonists［J］. Toxins，2018，10（2）：88.