摘要:文章從工程實(shí)例出發(fā),結(jié)合MIDAS GTS NX三維有限元軟件建模,研究深挖土質(zhì)路塹高邊坡施工動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性。通過(guò)計(jì)算分析不同工況下路塹邊坡的安全系數(shù)與邊坡土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力值,闡明了實(shí)際施工中深挖路塹邊坡穩(wěn)定性的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律。結(jié)果表明:隨著開(kāi)挖深度不斷增大,邊坡的整體安全系數(shù)持續(xù)減小,邊坡內(nèi)部土體的最大塑性應(yīng)力值逐步增大,說(shuō)明路塹從開(kāi)挖伊始至開(kāi)挖成型,路塹邊坡的穩(wěn)定性存在持續(xù)劣化;在開(kāi)挖前,合理地設(shè)計(jì)每層開(kāi)挖高度與適當(dāng)?shù)卦黾舆吰缕脚_(tái)寬度能夠有效遏制邊坡穩(wěn)定性劣化。
關(guān)鍵詞:深挖路塹;高邊坡;邊坡穩(wěn)定性;邊坡安全系數(shù)
中圖分類號(hào):U416.1+4A080243
0 引言
深挖土質(zhì)路塹工程是我國(guó)西北中高海拔地區(qū)廣泛遇到的施工內(nèi)容[1],實(shí)踐中一般采用“分級(jí)開(kāi)挖,開(kāi)挖一級(jí)防護(hù)或修整一級(jí),以此循環(huán)至路塹成型”的施工方法,其路塹高邊坡的穩(wěn)定性是各方關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題[2]。通常設(shè)計(jì)方及其技術(shù)支持文件僅在簡(jiǎn)單的二維平面上采用直線法或瑞典圓弧法等方法對(duì)路塹成型后的邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行驗(yàn)算,從而提出邊坡靜態(tài)安全系數(shù),以評(píng)估邊坡的穩(wěn)定狀態(tài)[3-4],不難發(fā)現(xiàn)此過(guò)程基本忽略了開(kāi)挖中土體應(yīng)力釋放、沉降固結(jié)及施工附加荷載等因素對(duì)邊坡穩(wěn)定性造成較大動(dòng)態(tài)影響的重要事實(shí)[5]。
大量工程師和研究人員對(duì)這類問(wèn)題研究做出了巨大努力和探索,但不少因土質(zhì)路塹高邊坡在施工中出現(xiàn)滑移、崩塌、垮塌等造成人員傷亡和大量經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)酷事實(shí)表明,對(duì)邊坡的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性還應(yīng)作進(jìn)一步深入研究和了解[6-7]。
本文以實(shí)際工程為例,根據(jù)路塹開(kāi)挖實(shí)際工況條件,從邊坡安全系數(shù)的變化與土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力的發(fā)展出發(fā),通過(guò)專業(yè)巖土三維仿真模型計(jì)算分析,對(duì)深挖土質(zhì)路塹高邊坡施工動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性進(jìn)行研究。
1 工程概況
甘肅蘭州西某段深挖路塹工程橫穿兩沖溝之間的勻質(zhì)黃土梁峁山體,起訖樁號(hào)為K16+400~K16+843,總長(zhǎng)為443 m,覆土層最大深度為200 m左右,路塹最大挖深達(dá)到51.7 m。施工采用臺(tái)階式分級(jí)開(kāi)挖,從上至下共分為11級(jí),第11級(jí)邊坡坡率為1∶ 其余各級(jí)邊坡坡率為1∶0.5;第1級(jí)邊坡高度為9.7 m,第11級(jí)邊坡高度為6.0 m,其余各級(jí)邊坡高度都是4.0 m。第11級(jí)邊坡采用六棱塊空心磚護(hù)面防護(hù),其余各級(jí)邊坡不做防護(hù)。坡腳碎落臺(tái)寬度為2 m,第4級(jí)邊坡平臺(tái)寬度為15 m,其余各級(jí)邊坡平臺(tái)寬度均為3 m(見(jiàn)圖1)。
2 仿真模型
2.1 軟件簡(jiǎn)介
本研究采用Midas GTS NX巖土專業(yè)大型有限元分析軟件,該軟件特別適用于進(jìn)行邊坡工程分析、隧道工程分析、橋梁深基礎(chǔ)分析和多應(yīng)力場(chǎng)耦合分析等,并可以配置多種施工階段和工況條件。相較于Ansys、FLAC 3D及ABAQUS等重于機(jī)理研究的三維數(shù)值模擬軟件而言,Midas GTS NX更貼近于實(shí)際施工,且分析結(jié)果準(zhǔn)確而不失真。
2.2 模型的建立
2.2.1 模型尺寸及單元?jiǎng)澐?/p>
取150 m深挖路塹段長(zhǎng)度作為計(jì)算對(duì)象,為盡量減小邊界效應(yīng)對(duì)模型計(jì)算的影響,根據(jù)圣維南原理及本次所建模計(jì)算目的(各開(kāi)挖工況下路塹邊坡安全系數(shù)及路塹邊坡內(nèi)部塑性區(qū)域分布),模型長(zhǎng)度約為開(kāi)挖斷面總寬度的3倍,即430 m,模型深度約為路塹邊坡最大高度深度的5倍,即182 m。路塹開(kāi)挖斷面按實(shí)體工程1∶1建立。為保證計(jì)算精度,模型采用六面體單元進(jìn)行劃分網(wǎng)格,并采用布撒種子線的方式進(jìn)行網(wǎng)格的尺寸及質(zhì)量控制(見(jiàn)表1、圖2及圖3)。
2.2.2 物理力學(xué)參數(shù)設(shè)置
為較好地刻畫(huà)土體的力學(xué)行為,模型中黃土介質(zhì)采用修正摩爾-庫(kù)倫本構(gòu)進(jìn)行模擬。參照地質(zhì)勘察報(bào)告中給出的土體物理力學(xué)指標(biāo),各項(xiàng)物理力學(xué)參數(shù)取值如表2所示。
2.2.3 確定計(jì)算工況
基于Midas Gts NX軟件的內(nèi)置單元生死功能,按照實(shí)際路塹實(shí)際開(kāi)挖工序設(shè)定計(jì)算工況(見(jiàn)表3)。
3 結(jié)果分析
本研究主要從兩個(gè)方面分析深挖路塹高邊坡的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性:(1)每一層開(kāi)挖施工結(jié)束后,路塹邊坡整體的安全系數(shù)變化;(2)每一層開(kāi)挖施工結(jié)束后,邊坡土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力的發(fā)展趨勢(shì)。
3.1 邊坡安全系數(shù)
根據(jù)土力學(xué)基本理論,路塹每開(kāi)挖一層,地層土體就卸荷一次,進(jìn)而影響已經(jīng)成型的路塹邊坡的穩(wěn)定狀態(tài),其邊坡的整體安全系數(shù)必定隨著開(kāi)挖的進(jìn)行而發(fā)生變化,將每次計(jì)算得到的安全系數(shù)與規(guī)范值進(jìn)行對(duì)比,即可動(dòng)態(tài)評(píng)判路塹邊坡的穩(wěn)定狀態(tài)。經(jīng)模型計(jì)算,可得到路塹每一層開(kāi)挖施工結(jié)束后路塹邊坡整體的安全系數(shù)(見(jiàn)表4及下頁(yè)圖4)。
根據(jù)表4及圖4可看出,隨著路塹逐步向下深挖,其邊坡的整體安全系數(shù)呈S曲線狀持續(xù)減小,表明邊坡的穩(wěn)定性在施工擾動(dòng)卸荷條件下持續(xù)劣化,從第1層開(kāi)挖結(jié)束(邊坡整體安全系數(shù)為1.6)至第11層開(kāi)挖結(jié)束,(邊坡整體安全系數(shù)為1.1),降幅達(dá)到了31.3%。
從第1層開(kāi)挖結(jié)束至第4層開(kāi)挖結(jié)束過(guò)程后安全系數(shù)減小趨勢(shì)最為明顯,且降幅最大(下降值達(dá)0.325),可見(jiàn)較高的第1層的開(kāi)挖高度(9.7 m)對(duì)安全系數(shù)的影響最為劇烈。由于在第4層與第5層開(kāi)挖面之間存在一個(gè)較寬的平臺(tái)(15.0 m),使后續(xù)每層開(kāi)挖對(duì)邊坡安全系數(shù)的劣化影響變?nèi)?,甚至在?層開(kāi)挖后,安全系數(shù)反而在土體固結(jié)效應(yīng)下出現(xiàn)反彈且小幅增大的現(xiàn)象。
通過(guò)上述分析可見(jiàn),路塹邊坡安全系數(shù)的變化存在一種累積疊加的動(dòng)態(tài)效應(yīng),在這種效應(yīng)下,路塹成型后得到的安全系數(shù)極有可能超出規(guī)范的容許標(biāo)準(zhǔn)值,進(jìn)而造成施工過(guò)程的不安全,從而需要考慮增設(shè)合理的邊坡防護(hù)措施??梢?jiàn),過(guò)往研究或設(shè)計(jì)中僅在二維平面上計(jì)算路塹成型后的靜態(tài)安全系數(shù)的做法值得懷疑。
3.2 最大塑性應(yīng)力
最大塑性應(yīng)力分布在邊坡土體內(nèi)部,且必定分布在邊坡土體的潛在下滑面附近(見(jiàn)圖5)。根據(jù)土力學(xué)基本原理,土體最大塑性應(yīng)力的大小能夠表征土體在荷載作用下是否發(fā)生不可逆的變形破壞,其值越大,土體就越容易發(fā)生破壞。若邊坡土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力值超過(guò)土體自身的抗剪強(qiáng)度,則邊坡必然出現(xiàn)剪切破壞,呈現(xiàn)為邊坡滑坡、垮塌或崩塌等災(zāi)害。將每次計(jì)算得到的最大塑性應(yīng)力值與土工試驗(yàn)得到的土體抗拉強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行對(duì)比,可進(jìn)一步動(dòng)態(tài)評(píng)判路塹邊坡的穩(wěn)定狀態(tài)。
根據(jù)本文前述邊坡整體安全系數(shù)隨著路塹的挖深而持續(xù)減小,可知邊坡土體內(nèi)部的最大塑性應(yīng)力值應(yīng)隨著路塹的挖深而持續(xù)增大。通過(guò)模型計(jì)算,可得到路塹每一層開(kāi)挖施工結(jié)束后路塹邊坡土體內(nèi)部的最大塑性應(yīng)力(見(jiàn)表5及圖6)。
根據(jù)表5及圖6可以看出,隨著路塹逐步向下深挖,其邊坡土體內(nèi)部的最大塑性應(yīng)力逐步增大,從路塹第1層開(kāi)挖結(jié)束(最大塑性應(yīng)力為49.7 kPa)至第11層開(kāi)挖結(jié)束(最大塑性應(yīng)力為104.4 kPa),增幅達(dá)到了52.4%。同樣的,受到第4層與第5層開(kāi)挖面之間較寬的平臺(tái)的影響,路塹邊坡土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力發(fā)展曲線的線型規(guī)律和累積效應(yīng)與安全系數(shù)一致。
4 結(jié)語(yǔ)
本文從工程實(shí)例出發(fā),結(jié)合三維有限元仿真建模,計(jì)算了表征深挖土質(zhì)路塹高邊坡動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性的重要參數(shù),即實(shí)際開(kāi)挖工況條件下路塹邊坡安全系數(shù)與邊坡土體內(nèi)部最大塑性應(yīng)力值,且計(jì)算研究結(jié)果得到了良好的相互印證。大量同類工程的成功實(shí)踐證明,本次研究并不是對(duì)前人設(shè)計(jì)及研究成果的全盤否定,而僅是站在過(guò)往基礎(chǔ)上對(duì)同一關(guān)注問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究和分析,并致力于為今后類似工程實(shí)踐提供更高的安全度。經(jīng)過(guò)本次研究,可以得到如下幾點(diǎn)結(jié)論:
(1)深挖土質(zhì)路塹在實(shí)際開(kāi)挖施工中,路塹邊坡的穩(wěn)定性存在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程,其變化的基本規(guī)律是:隨著開(kāi)挖深度的不斷增大,邊坡的整體安全系數(shù)持續(xù)減小,邊坡內(nèi)部土體的最大塑性應(yīng)力值逐步增大。這闡明了路塹從開(kāi)挖伊始至開(kāi)挖成型,路塹邊坡的穩(wěn)定性存在持續(xù)劣化的事實(shí),說(shuō)明在今后類似工程中必須進(jìn)一步考慮增設(shè)邊坡防護(hù)措施的必要性。
(2)適當(dāng)?shù)卦黾舆吰缕脚_(tái)寬度對(duì)保證邊坡穩(wěn)定十分有利,例如本文提到第4層與第5層開(kāi)挖面之間15 m寬度的平臺(tái),其明顯遏制了邊坡安全系數(shù)減小和內(nèi)部最大塑性應(yīng)力增大的趨勢(shì)。
(3)在路塹開(kāi)挖前,合理地設(shè)計(jì)每層開(kāi)挖高度能夠有效減弱對(duì)土體的卸荷擾動(dòng)效應(yīng),例如工程實(shí)例中第1層開(kāi)挖高度較高(達(dá)到9.7 m),反映對(duì)邊坡安全系數(shù)變化及內(nèi)部土體最大塑性應(yīng)力發(fā)展的影響較劇烈。
參考文獻(xiàn)
[1]張?zhí)?高速鐵路黃土路塹高邊坡穩(wěn)定性分析及變形規(guī)律研究[D].蘭州:蘭州交通大學(xué),2022.
[2]黃黎明,李紅明,羅世毅,等.廣西右江特大橋邊坡穩(wěn)定性分析研究[J].西部交通科技,2022(10):138-141.
[3]楊 濤,王 超,瞿 波.黃土地區(qū)深挖路塹邊坡穩(wěn)定性研究[J].國(guó)防交通工程與技術(shù),2019,17(6):49-52.
[4]陳 浩.山區(qū)公路深挖路塹開(kāi)挖高邊坡穩(wěn)定性分析研究[J].江西建材,2023(2):95-96,99.
[5]劉忠祥,譚 濤,康 慧,等.深挖路塹高邊坡穩(wěn)定性數(shù)值模擬與分析[J].黑龍江交通科技,202 45(12):1-3.
[6]黃 毅,武進(jìn)廣,魏海明,等.濕陷性黃土路塹高邊坡穩(wěn)定性分析[J].施工技術(shù),2023,52(4):34-38.
[7]曹佩紅.浙江省74省道南延段工程深挖路塹高邊坡穩(wěn)定性分析 [D].杭州:浙江大學(xué),2017.
收稿日期:2023-10-18
作者簡(jiǎn)介:周先聲(1983—),工程師,主要從事工程管理工作。