摘 要：""公信力作為學(xué)術(shù)期刊贏得學(xué)術(shù)共同體成員認(rèn)可和信任的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在推進(jìn)科學(xué)研究和社會(huì)進(jìn)步中有著積極意義。在基于學(xué)術(shù)期刊傳播性和專業(yè)性等提升公信力因素的研究之外，更需要重視學(xué)術(shù)期刊編發(fā)工作的倫理原則，以及學(xué)術(shù)期刊樹立公信力的關(guān)鍵要素。要以提升編輯和同行外審專家的職業(yè)倫理為抓手，正確對(duì)待學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)共同體成員提升學(xué)術(shù)道德來切實(shí)樹立學(xué)術(shù)期刊的公信力。隨著大數(shù)據(jù)和 AI 技術(shù)對(duì)科研工作的全面影響，學(xué)術(shù)期刊的功能性必將逐漸弱化，這為其公信力的樹立提供了新的視野和要求。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;公信力;職業(yè)倫理

中圖分類號(hào)： B82-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A "文章編號(hào)： 1674-7615（2024）01-0105-08

DOI： 10-15958/j-cnki-jywhlt-2024-01-011

從傳播學(xué)、編輯學(xué)的背景來界定、闡發(fā)什么是學(xué)術(shù)期刊的公信力，是目前學(xué)術(shù)界普遍選擇的研究進(jìn)路。例如：“期刊的學(xué)術(shù)公信力，也稱社會(huì)公信力或權(quán)威公信力，主要指其學(xué)術(shù)功能的強(qiáng)弱，包括讀者的評(píng)價(jià)和期刊對(duì)讀者、作者的吸引力”［1］；“學(xué)術(shù)期刊公信力是指學(xué)術(shù)期刊獲得公眾信賴、信任、認(rèn)同、認(rèn)可的品質(zhì)和能力，品質(zhì)所對(duì)應(yīng)的是學(xué)術(shù)期刊這種產(chǎn)品，能力所對(duì)應(yīng)的是學(xué)術(shù)期刊這種產(chǎn)品背后的出版者以及通過這種產(chǎn)品所體現(xiàn)的作者的觀點(diǎn)、思想和理論”［2］；“學(xué)術(shù)期刊的公信力是學(xué)術(shù)期刊在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中形成的，在學(xué)術(shù)界和受眾中的信譽(yù)度、權(quán)威性和影響力”［3］；等等。這類定義的優(yōu)勢(shì)在于抓住了學(xué)術(shù)期刊的傳播性、專業(yè)性特征，但并未真正揭示學(xué)術(shù)期刊公信力源自何處，以及這種公信力如何具備持久性。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)共同體表達(dá)思想的園地和傳播思想的渠道，雖然傳播性和專業(yè)性是其顯著特征，但其公信力還需要學(xué)術(shù)共同體以公認(rèn)的道德觀念及其踐行來為其專業(yè)性護(hù)航。因此，學(xué)術(shù)期刊的公信力是建立在學(xué)術(shù)共同體的倫理共識(shí)基礎(chǔ)上的，并且這種共識(shí)在事實(shí)層面得到了切實(shí)的落實(shí)，這就要求學(xué)術(shù)期刊必須有自身恪守的倫理原則。

一、學(xué)術(shù)期刊及其倫理原則

作為學(xué)術(shù)思想交流和傳播的載體，學(xué)術(shù)期刊因其傳播思想、守護(hù)學(xué)術(shù)的性質(zhì)，在具體的工作與呈現(xiàn)的最終形式上，必須嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、公正、客觀地為學(xué)術(shù)共同體呈現(xiàn)高水平的學(xué)術(shù)成果。某種意義上而言，如果學(xué)術(shù)期刊失去了學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性，以及選文發(fā)文的公正性和客觀性，那么學(xué)術(shù)期刊本身作為學(xué)術(shù)傳播交流平臺(tái)的權(quán)威性、莊嚴(yán)性和嚴(yán)肅性將失去根基，也就無從談其學(xué)術(shù)公信力。由此可見，學(xué)術(shù)期刊要建立起自己的學(xué)術(shù)公信力，勢(shì)必要首先恪守被學(xué)界公認(rèn)的倫理原則。這是由期刊自身的重要性決定的，也是由學(xué)術(shù)共同體的倫理共識(shí)決定的，因?yàn)檫@項(xiàng)倫理原則是由學(xué)術(shù)及其對(duì)于社會(huì)文化發(fā)展的重要性而被確立的，學(xué)術(shù)期刊也就必須恪守該項(xiàng)原則。

學(xué)術(shù)期刊是展現(xiàn)各研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平和前沿成果的交流平臺(tái)，也是展現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展的一面鏡子，是國(guó)家文化建設(shè)和科技發(fā)展的重要組成部分?！秶?guó)家新聞出版廣電總局關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)〔2014〕46號(hào)）指出：“學(xué)術(shù)期刊是國(guó)家科研和國(guó)家文化軟實(shí)力的重要組成部分，在繁榮學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)文化創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步等方面發(fā)揮著不可替代的作用?！保?］學(xué)術(shù)期刊繁榮學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)文化創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)功能，在社會(huì)文明發(fā)展中具有非常重要的推動(dòng)作用，正因其在推進(jìn)國(guó)家文化、科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的重要性，其肩負(fù)著學(xué)術(shù)使命、文化使命和國(guó)家使命?！皩W(xué)術(shù)乃天下之公器”集中說明了這種使命是跨越地域、國(guó)家和民族的，也是跨越時(shí)間的。正是從這個(gè)意義上來講，學(xué)術(shù)期刊恪守的重要倫理原則是選編、刊發(fā)要以學(xué)術(shù)性作為重要標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)期刊的立足之本。期刊保證其學(xué)術(shù)性，一方面是采編制度必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)性為重要標(biāo)準(zhǔn)，另一方面要依靠學(xué)術(shù)共同體的持續(xù)維護(hù)。學(xué)術(shù)期刊的讀者和作者是相對(duì)固定的，這種固定性實(shí)際上是學(xué)術(shù)共同體所賦予，畢竟學(xué)術(shù)期刊的作者和讀者基本上是同一個(gè)群體。所以，學(xué)術(shù)期刊本身也構(gòu)成了學(xué)術(shù)共同體的有機(jī)組成部分。學(xué)術(shù)共同體中的每一個(gè)人都肩負(fù)著追求真理、守護(hù)思想、傳承文化、創(chuàng)新知識(shí)等共同使命，就這些使命而言，沒有任何一項(xiàng)不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、重大的。所以，如果不以學(xué)術(shù)性作為重要倫理原則，學(xué)術(shù)期刊便失去了作為學(xué)術(shù)共同體一員的資格。

學(xué)術(shù)期刊還要以客觀公正作為倫理原則。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表和交流的園地，要把真正具有前沿性、科學(xué)性、獨(dú)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果向?qū)W術(shù)共同體介紹，向廣大的讀者群體傳播，這就要求學(xué)術(shù)期刊的編輯團(tuán)隊(duì)要具備客觀公正的學(xué)術(shù)判斷力，學(xué)術(shù)期刊的選編制度要以客觀公正作為價(jià)值基礎(chǔ)來構(gòu)建，以保證學(xué)術(shù)期刊編輯、審讀的同行專家都能夠按照這個(gè)制度客觀公正地選編文章，真正做到客觀公正地對(duì)待作者，以學(xué)術(shù)性作為選擇和刊發(fā)文章的重要標(biāo)準(zhǔn)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于期刊選文的具體落實(shí)還依賴同行專家對(duì)初選稿件的審讀和評(píng)判，所以，期刊的相關(guān)制度無法完全實(shí)現(xiàn)對(duì)同行專家的約束和規(guī)范，這種客觀公正更重要的是依靠學(xué)術(shù)共同體的道德意識(shí)來維持。因此，就學(xué)術(shù)期刊來講，堅(jiān)持客觀公正的倫理原則，本身也是其作為學(xué)術(shù)共同體成員應(yīng)盡的本分。

學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由的倫理原則。正如梁?jiǎn)⒊壬?，學(xué)術(shù)乃天下之公器。學(xué)術(shù)的生命和價(jià)值就在于學(xué)術(shù)研究者要堅(jiān)持獨(dú)立研究、思想自由，把學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和自我尊嚴(yán)有機(jī)結(jié)合起來，并且用生命的純粹性來捍衛(wèi)這種尊嚴(yán)。“學(xué)術(shù)真正的生命力在于學(xué)術(shù)研究是人的自由意志和智慧的體現(xiàn)?！保?］所以，學(xué)術(shù)期刊作為發(fā)布學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)，作為倫理共同體的成員（學(xué)術(shù)期刊編輯也是成員，期刊是編輯得以進(jìn)入共同體的有效載體）就應(yīng)該把學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由的原則貫徹到選編工作之中。特別是學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中所體現(xiàn)的重要地位，即它的選編發(fā)是學(xué)術(shù)成果進(jìn)入公眾視野的第一道程序，如果這個(gè)環(huán)節(jié)不能堅(jiān)持和貫徹這一倫理原則，將使得學(xué)術(shù)期刊失去其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中應(yīng)有的作用和意義。

學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)共同體中因其重要性，就其應(yīng)該堅(jiān)持的倫理原則來講，也有其基礎(chǔ)性。學(xué)術(shù)期刊的倫理品質(zhì)是其擁有公信力的基礎(chǔ)，因?yàn)楣帕Φ慕⑹且云淠芊駡?jiān)持倫理原則決定的。一本負(fù)責(zé)任的期刊，是學(xué)術(shù)共同體成員都信賴的一個(gè)發(fā)布成果的平臺(tái)、獲得可靠學(xué)術(shù)資源的載體、推進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)研究的助推器。學(xué)術(shù)期刊對(duì)相應(yīng)倫理原則的恪守，實(shí)際上有賴于兩個(gè)因素：一個(gè)是學(xué)術(shù)期刊自身內(nèi)部的制度建設(shè)，另一個(gè)是期刊編輯團(tuán)隊(duì)的職業(yè)操守。所以，就學(xué)術(shù)期刊公信力的建立而言，應(yīng)該首先考察其公信力如何建立的關(guān)鍵因素，然后才能就其公信力如何具備和保持權(quán)威性提出相應(yīng)的建議。

二、 學(xué)術(shù)期刊樹立公信力的關(guān)鍵因素

之所以在討論學(xué)術(shù)期刊的公信力建構(gòu)之前討論其應(yīng)該堅(jiān)持的倫理原則，本質(zhì)上是為了說明學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)就是學(xué)術(shù)共同體發(fā)布學(xué)術(shù)成果、獲得學(xué)術(shù)資源的平臺(tái)，它不能擔(dān)負(fù)社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)職能，更不能替代社會(huì)公認(rèn)的同行評(píng)價(jià)機(jī)制所承擔(dān)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能，所以，學(xué)術(shù)期刊的公信力不是通過學(xué)術(shù)期刊所謂的等級(jí)、以影響因子排行榜來劃分的核心、分區(qū)等情況來彰顯，因?yàn)榧幢闶潜辉u(píng)價(jià)中心認(rèn)定的核心期刊，發(fā)表的文章不一定就代表著最高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，一般期刊編發(fā)的文章不一定就沒有學(xué)術(shù)價(jià)值。所以，討論學(xué)術(shù)期刊的公信力，實(shí)際上是要澄清一個(gè)誤區(qū)，即以期刊選編發(fā)來替代應(yīng)有的同行評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)成果的判定，是對(duì)期刊一定要發(fā)布具有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果的這一目標(biāo)和功能強(qiáng)化的同時(shí)，忽視了學(xué)術(shù)期刊是對(duì)學(xué)術(shù)成果的公正編發(fā)，但是對(duì)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)，則不能僅僅依靠期刊來判定。學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值，在自然科學(xué)領(lǐng)域確實(shí)具有一定的絕對(duì)性，但是在人文社科領(lǐng)域，其相對(duì)性更為凸顯。所以，對(duì)期刊影響因子相關(guān)構(gòu)成要素的設(shè)計(jì)，也就難免存在缺陷。首先，學(xué)術(shù)期刊只是負(fù)責(zé)將學(xué)術(shù)成果發(fā)布出來，但是，我們又不得不承認(rèn)，學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)性實(shí)際上是由其學(xué)術(shù)判斷力決定的，其發(fā)布的學(xué)術(shù)成果應(yīng)該具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值。其次，學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)作機(jī)制和工作目標(biāo)并不是對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行優(yōu)劣的學(xué)術(shù)評(píng)判，只是將具有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果發(fā)布出來供學(xué)界查閱、參考和引用。正因如此，學(xué)術(shù)期刊成了學(xué)術(shù)成果學(xué)術(shù)性評(píng)判的第一道公共性權(quán)力機(jī)制。所以，學(xué)術(shù)期刊樹立公信力的關(guān)鍵因素應(yīng)該包括如下方面：學(xué)術(shù)期刊選編發(fā)制度、學(xué)術(shù)期刊編輯團(tuán)隊(duì)和審稿專家的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)期刊的傳統(tǒng)或其專注的領(lǐng)域、學(xué)術(shù)期刊的辦刊風(fēng)格等。

學(xué)術(shù)期刊有效的選編發(fā)制度構(gòu)成了其公信力建構(gòu)的根本保障。就如同羅爾斯在《正義論》開篇即強(qiáng)調(diào)正義是制度的首要德性一樣，學(xué)術(shù)期刊的制度也要以公正作為前提。所以，學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨、組稿選稿程序和標(biāo)準(zhǔn)、外審制度、編委會(huì)職責(zé)等系列的工作制度，能夠以客觀公正為基礎(chǔ)來制定，并得到有效的執(zhí)行和監(jiān)督，體現(xiàn)著期刊的管理機(jī)構(gòu)和管理者對(duì)學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)性認(rèn)知以及對(duì)學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)的重大使命的高度認(rèn)同?！疤岣吖帕ΓP(guān)鍵是‘公’字當(dāng)頭，審稿公平、公正，不唯身份、關(guān)系，一視同仁，質(zhì)量第一；提高公信力，必須以‘信’為基礎(chǔ)，期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)評(píng)論嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，主持公道，真實(shí)，不掩惡，不溢美，維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)信譽(yù)；作為編輯，要取得讀者的信任，首先要精通業(yè)務(wù)，誠(chéng)實(shí)守信，勇于負(fù)責(zé)；提高公信力，重要的是落實(shí)到‘力’字上。體現(xiàn)在能否倡導(dǎo)學(xué)術(shù)問題的自由討論，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，注重學(xué)術(shù)規(guī)范；學(xué)術(shù)公信力之大，是一個(gè)期刊所獨(dú)自具有的特質(zhì)，這個(gè)特質(zhì)能使它躍居于眾多期刊之上，成為讀者的鐘愛、作者的首選，相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)居前。”［1］所以，學(xué)術(shù)期刊公信力的第一保障就是期刊的選編發(fā)制度及其執(zhí)行狀況。

學(xué)術(shù)期刊公信力還與期刊編輯團(tuán)隊(duì)和審稿專家的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)道德息息相關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)期刊在選稿環(huán)節(jié)通行的制度是同行專家匿名評(píng)審，這從程序上遵循了公正原則。但同行專家從文章選題、寫作風(fēng)格等信息可以大略知悉文章作者，因此不能排除同行專家在審稿評(píng)稿中不會(huì)受到人情等因素的影響。所以，國(guó)內(nèi)近些年來在職稱評(píng)審、課題申報(bào)、文章刊發(fā)、評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)等方面推進(jìn)的同行評(píng)議，實(shí)際上效果并不盡如人意，因此，有人通過廣泛的數(shù)據(jù)調(diào)研得出“同行評(píng)議制近年來在我國(guó)被賦予較高期望，但實(shí)際效果并不理想”［6］這一結(jié)論，實(shí)際上也反映了這一制度在施行過程中所面臨的困難。學(xué)術(shù)期刊為了保證刊文的質(zhì)量，同行匿名評(píng)審是一個(gè)不能忽視的環(huán)節(jié)，但為了真正發(fā)揮好同行專家對(duì)文章篩選的積極作用，有效避免相關(guān)不確定因素的負(fù)面影響，一方面可以依靠評(píng)審專家的道德自律，一方面期刊社可以增加評(píng)審專家人數(shù)，或者對(duì)有疑慮的稿件提請(qǐng)復(fù)審。通過選擇學(xué)術(shù)判斷力強(qiáng)、具有良好學(xué)術(shù)聲譽(yù)的專家進(jìn)入外審專家?guī)?，有效地保證專家評(píng)審的專業(yè)性和客觀性。與此同時(shí)，增加對(duì)外審意見的內(nèi)部評(píng)估和審查，力爭(zhēng)做到更加公正與公平。

由于期刊的選編發(fā)工作是由編輯團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等主導(dǎo)的，所以，更為關(guān)鍵的是做好期刊的內(nèi)部管理并不斷提升編輯團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力、職業(yè)道德，由此強(qiáng)化編輯團(tuán)隊(duì)在文章選編環(huán)節(jié)的主導(dǎo)、辨識(shí)、監(jiān)督等作用。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)公信力是其在學(xué)術(shù)共同體中得到尊重和信任的體現(xiàn)，要贏得這種尊重和信任，就得有一支專業(yè)過硬、職業(yè)道德高尚的編輯隊(duì)伍?！皩W(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)具備政治思想、職業(yè)道德、專業(yè)知識(shí)、編輯出版理論、語言文字、學(xué)術(shù)規(guī)范、法律、信息技術(shù)等素養(yǎng)”［7］，并且要將這些基本素養(yǎng)切實(shí)地、一貫地融入工作之中，才能讓學(xué)術(shù)期刊贏得持續(xù)的公信力。所以，只有加強(qiáng)編輯隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化編印發(fā)流程管理和監(jiān)督，提升期刊采編的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，才能有效地推進(jìn)內(nèi)部制度建設(shè)和傳統(tǒng)延續(xù)，有效地推進(jìn)編輯隊(duì)伍的素質(zhì)提升和團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

學(xué)術(shù)期刊專注的學(xué)科領(lǐng)域及其在長(zhǎng)期參與學(xué)術(shù)共同體事業(yè)中形成的傳統(tǒng)，也是其公信力形成和持續(xù)彰顯的關(guān)鍵。隨著學(xué)科分類越來越細(xì)，相關(guān)領(lǐng)域的研究從廣度到深度都有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，這就使得學(xué)術(shù)期刊也朝著學(xué)科化發(fā)展。從學(xué)術(shù)期刊的誕生及發(fā)展歷程觀之，它是為了配合學(xué)術(shù)研究而出現(xiàn)的，所以，服務(wù)學(xué)科發(fā)展是其核心任務(wù)和使命。基于此，學(xué)術(shù)期刊逐漸形成了自身專注的學(xué)科領(lǐng)域，并由此形成了自身的發(fā)文特色、辦刊傳統(tǒng)。所以，學(xué)術(shù)期刊如何深耕其專注的學(xué)科領(lǐng)域，圍繞該學(xué)科相關(guān)科研任務(wù)、熱點(diǎn)議題等展開選題策劃就是其工作的日常，這在某種意義上又引領(lǐng)了科學(xué)研究發(fā)展，對(duì)促進(jìn)科學(xué)研究有著非凡的意義。學(xué)術(shù)期刊圍繞相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究，逐漸形成了自身的特色，這種特色又強(qiáng)化了其學(xué)科性。所以，學(xué)術(shù)期刊在參與學(xué)術(shù)共同體的活動(dòng)中逐漸形成了自己的歷史，形成了自身的特色，進(jìn)而在某個(gè)領(lǐng)域贏得了公信力。這種公信力主要是基于學(xué)科性的，也就是說，這種公信力來自期刊在編發(fā)學(xué)術(shù)成果中所積累的對(duì)這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)研判、成果的鑒別能力、推陳出新地推進(jìn)科學(xué)研究的作用。

學(xué)術(shù)期刊在其發(fā)展歷程中，會(huì)逐漸形成自己的辦刊風(fēng)格，這構(gòu)成了其公信力另一具有標(biāo)識(shí)性的重要因素。學(xué)術(shù)期刊在其辦刊宗旨的指導(dǎo)下，依據(jù)其關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和編輯的學(xué)術(shù)興趣，設(shè)置欄目、策劃選題、編發(fā)文章、推動(dòng)爭(zhēng)鳴、發(fā)布學(xué)術(shù)前沿動(dòng)向，這些看似常規(guī)性的工作，在較長(zhǎng)的時(shí)間中被長(zhǎng)期堅(jiān)持，就會(huì) 積極地推進(jìn)期刊形成自己的風(fēng)格。辦刊風(fēng)格一旦形成，就會(huì)在學(xué)術(shù)界形成較強(qiáng)的辨識(shí)度，一方面繼續(xù)影響著期刊的選題策劃和文章編發(fā)，另一方面影響著期刊的期待值和信任度。所以，學(xué)術(shù)期刊的這一“風(fēng)格”也構(gòu)成了其公信力的關(guān)鍵因素。

學(xué)術(shù)期刊公信力還受到一些外部因素的影響，比如數(shù)字時(shí)代期刊充分利用數(shù)字化技術(shù)和相關(guān)數(shù)據(jù)庫優(yōu)勢(shì)，在識(shí)別和預(yù)防學(xué)術(shù)不端方面有了較好的條件，取得了較為可信的成果。但是也要意識(shí)到，在學(xué)術(shù)期刊公信力的構(gòu)成因素中，編輯和同行外審專家的主導(dǎo)性作用才是最核心的，比如數(shù)字化工具只能核查相關(guān)數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)的重復(fù)和非法引用情況，卻不能對(duì)學(xué)術(shù)成果是否具備學(xué)術(shù)價(jià)值做出客觀和準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，真正要對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行客觀評(píng)定的，只能是編輯和同行專家。所以，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，還要從期刊編輯和同行的職業(yè)倫理角度予以討論，這樣才能切中問題的本質(zhì)。

三、學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立

學(xué)術(shù)期刊被學(xué)術(shù)共同體成員信任的原因，就是其公信力?！肮帕κ菍W(xué)術(shù)期刊生存和發(fā)展的生命線，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性、信譽(yù)度和影響力?！保?］學(xué)術(shù)期刊樹立公信力雖然有很多外在因素，但核心因素還是人。所以，學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，一方面要提升期刊編輯隊(duì)伍的專業(yè)素養(yǎng)，利用好同行評(píng)審的專業(yè)能力；另一方面則是從學(xué)術(shù)倫理的角度提升編輯和同行外審專家的職業(yè)精神?！奥殬I(yè)精神是公信力的基石。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該發(fā)揚(yáng)職業(yè)精神，為學(xué)術(shù)界提供高質(zhì)量服務(wù)，使學(xué)術(shù)期刊成為稱職的學(xué)術(shù)共同體代言。”［9］全面提升職業(yè)精神是樹立期刊公信力的核心工作，雖然職業(yè)精神也包括了專業(yè)能力和態(tài)度，但核心要素卻是編輯隊(duì)伍和審稿專家的職業(yè)倫理。職業(yè)倫理之重要性，向?qū)W術(shù)期刊從業(yè)人員提供了工作的道德要求、標(biāo)準(zhǔn)和更高層次的價(jià)值目標(biāo)。

完善的制度為期刊的正常運(yùn)作與高質(zhì)量發(fā)展提供了底線倫理，但僅此還不足以保證期刊公信力的建立和維系。所以，我們不得不重視的是職業(yè)倫理的塑造與保持。正如前文所述，學(xué)術(shù)期刊有其堅(jiān)持的倫理原則，對(duì)應(yīng)地，學(xué)術(shù)期刊的編輯和審稿專家就應(yīng)該遵循這些倫理原則。反過來說，他們應(yīng)該具備堅(jiān)持這些倫理原則的德性，體現(xiàn)職業(yè)倫理的要求，展現(xiàn)職業(yè)精神。所以，學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，首要任務(wù)是樹立期刊從業(yè)人員（編輯、外審專家、管理者）的職業(yè)倫理。

學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員的職業(yè)倫理關(guān)涉的是角色的責(zé)任、使命、技能、理想、良心和榮譽(yù)的集中體現(xiàn)。每一項(xiàng)工作除了有相應(yīng)的工作程序和制度約束，更需要職業(yè)倫理的規(guī)約。從事學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作的編輯、專家和管理者，本質(zhì)上都是在從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，這一活動(dòng)的本質(zhì)在于一方面要以促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)步為目標(biāo)，另一方面還要以促進(jìn)從事該項(xiàng)活動(dòng)的人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。所以，從職業(yè)倫理的角度來看，學(xué)術(shù)期刊提升公信力所需要塑造的職業(yè)倫理有如下幾個(gè)核心要義。

首先，要樹立并踐行求真務(wù)實(shí)的職業(yè)倫理觀，將追求真理、服務(wù)學(xué)術(shù)當(dāng)成學(xué)術(shù)期刊的首要德性。學(xué)術(shù)期刊的編輯、外審專家以及相關(guān)的管理者是以具體的工作為學(xué)術(shù)研究做貢獻(xiàn)。編輯工作一直被看作是為他人作嫁衣，實(shí)際上這個(gè)工作也是科學(xué)研究不可缺少的環(huán)節(jié)，雖然名利都與自己無關(guān)，但學(xué)術(shù)成果的發(fā)布和深入應(yīng)用、持續(xù)地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，編輯都默默地為之付出。編輯的相關(guān)工作是職業(yè)賦予的權(quán)利和義務(wù)的體現(xiàn)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定明確了編輯有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等主要權(quán)利，同時(shí)，編輯也承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)應(yīng)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該遵循的倫理原則，編輯的義務(wù)和責(zé)任就是這些原則在實(shí)際工作中的具體遵循。所以，編輯在具體工作中就把追求真理、服務(wù)學(xué)術(shù)等當(dāng)成了首要德性。具體而言，學(xué)術(shù)期刊發(fā)布學(xué)術(shù)成果遵循的學(xué)術(shù)性倫理原則，雖然第一責(zé)任人是作者，所謂文責(zé)自負(fù)，但編輯卻是發(fā)布成果最重要的把關(guān)人。一方面，編輯本身就是學(xué)術(shù)共同體的成員，具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)判斷能力，從廣義的角度來講，這份工作就是學(xué)術(shù)研究的有機(jī)組成部分。所以，學(xué)術(shù)期刊的編輯在這個(gè)過程中，是以專業(yè)的知識(shí)能力為學(xué)術(shù)成果從書齋、實(shí)驗(yàn)室走向?qū)W術(shù)共同體及社會(huì)進(jìn)行了傳播，但在這個(gè)傳播過程中，編輯承擔(dān)著審核把關(guān)等重要工作，編輯的職業(yè)倫理為這份工作的重要性保駕護(hù)航。如果沒有編輯嚴(yán)肅地、求真地追求真理的職業(yè)態(tài)度，沒有維護(hù)學(xué)術(shù)天下之公器的地位和尊嚴(yán)，那么科學(xué)研究本身的真理性或許要面臨一定的危險(xiǎn)，事實(shí)證明學(xué)術(shù)不端就是人性之復(fù)雜性的體現(xiàn)。另一方面，學(xué)術(shù)期刊編輯自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也需要恪守這種倫理精神，因?yàn)檫@是其真正能夠維護(hù)學(xué)術(shù)研究之尊嚴(yán)和編輯自身職業(yè)尊嚴(yán)的必由之路。從這個(gè)意義上來講，學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，是以期刊編輯、外審專家等從業(yè)人員恪守職業(yè)倫理作為基礎(chǔ)。

其次，慎重對(duì)待第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)期刊分級(jí)分類所形成的公信力，讓樹立學(xué)術(shù)期刊公信力的決定性因素回歸到學(xué)術(shù)期刊本身，即以期刊真正發(fā)表有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果為己任，避免因片面追求期刊影響力而違背職業(yè)倫理的基本要求。學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，社會(huì)的評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)其是一種強(qiáng)化。目前，學(xué)術(shù)期刊由于在各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中占據(jù)了重要地位，所以，學(xué)術(shù)期刊公信力實(shí)際上基于其發(fā)表的學(xué)術(shù)文章被引用的情況來計(jì)算其影響因子，由此形成了其公信力。換言之，學(xué)術(shù)期刊的公信力實(shí)際上與其影響因子最為相關(guān)。最具國(guó)際影響力的是由美國(guó)科技信息研究所（ISI）創(chuàng)辦的SCI學(xué)術(shù)期刊索引數(shù)據(jù)庫，它將收錄的期刊按照學(xué)術(shù)影響力和質(zhì)量分為四個(gè)不同區(qū)域，以此來代表不同的學(xué)術(shù)水平和影響力的期刊。這種對(duì)期刊進(jìn)行分類的做法被引進(jìn)國(guó)內(nèi)后，形成了所謂核心期刊的不同評(píng)價(jià)分類標(biāo)準(zhǔn)。第三方對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分級(jí)分類形成的評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)化了期刊公信力。在這套體系尚未建立和被普遍使用之前，學(xué)術(shù)期刊的公信力是由學(xué)術(shù)共同體成員的信任、選擇等形成的?，F(xiàn)在，第三方機(jī)構(gòu)通過模型構(gòu)筑、公式計(jì)算等方式對(duì)期刊在學(xué)術(shù)共同體中的影響力等進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力和質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從而使得學(xué)術(shù)期刊要維護(hù)其公信力，某種意義上就會(huì)被動(dòng)地以高引用率、轉(zhuǎn)載率為辦刊標(biāo)準(zhǔn)。這種做法本身的預(yù)設(shè)具有一定的科學(xué)性，但是任何理論假設(shè)和模型構(gòu)筑本身都存在一定的片面性，學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系本身也并不完備，比如虛假引用本身并未證明學(xué)術(shù)成果本身的價(jià)值，但卻提升了學(xué)術(shù)期刊的所謂“影響力”。這就使得學(xué)術(shù)期刊的公信力如果只依賴現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系來衡量，就未免獨(dú)斷，且這種情況還會(huì)造成對(duì)學(xué)術(shù)期刊辦刊的消極誘導(dǎo)。對(duì)此，從學(xué)術(shù)共同體到學(xué)術(shù)期刊的主管主辦單位、各級(jí)各類對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行貢獻(xiàn)認(rèn)定的評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)和職級(jí)晉升都必須慎重對(duì)待。所以，2020年2月17日，科技部印發(fā)的《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》就明確提出要完善同行評(píng)價(jià)制度，其相關(guān)基金項(xiàng)目評(píng)價(jià)以同行評(píng)議為主，實(shí)行定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，持續(xù)優(yōu)化定量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，探索引入結(jié)構(gòu)化的定性評(píng)價(jià)意見，不把代表作的數(shù)量多少、影響因子高低作為考核評(píng)價(jià)指標(biāo)[10]。隨即各地和各級(jí)各類單位也紛紛出臺(tái)相應(yīng)的政策予以響應(yīng)。雖然這一改革成效尚需要時(shí)間來檢驗(yàn)，但其針對(duì)的問題及其解決的辦法實(shí)際上已經(jīng)導(dǎo)引了一種基本的方向。例如：中共中央、國(guó)務(wù)院于2020年10月印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，切實(shí)將“破五唯”推向了改革的拐點(diǎn)。這些具體措施正好說明了學(xué)術(shù)期刊公信力的評(píng)價(jià)應(yīng)該更加多元化、科學(xué)化。這也就證明了學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立，還是要以遵循職業(yè)倫理的基本精神和要求為圭臬。

最后，學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立要訴諸于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)道德。學(xué)術(shù)期刊本身并不生產(chǎn)學(xué)術(shù)成果，也不運(yùn)用相關(guān)成果，本質(zhì)上它只是一個(gè)傳播平臺(tái)。所以，學(xué)術(shù)共同體對(duì)期刊公信力的貢獻(xiàn)在于三個(gè)方面：其一，產(chǎn)出真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，使得期刊這個(gè)平臺(tái)有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果可以刊載；其二，學(xué)術(shù)共同體成員遵循學(xué)術(shù)道德，維護(hù)學(xué)術(shù)環(huán)境，樹立正確的名利觀，客觀公正地對(duì)待、使用學(xué)術(shù)期刊這個(gè)平臺(tái)；其三，學(xué)術(shù)共同體成員及其管理部門應(yīng)該參與學(xué)術(shù)成果多元化評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，客觀上促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊回到正常的辦刊軌道上來。隨著大數(shù)據(jù)和各種數(shù)據(jù)庫的建立，發(fā)布學(xué)術(shù)成果的渠道應(yīng)該會(huì)發(fā)生本質(zhì)性的變化，比如電子出版和數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用將很有可能取代期刊的平臺(tái)功能。而這種發(fā)展的可能性也在呼喚更為自律的學(xué)術(shù)道德和職業(yè)倫理的強(qiáng)化。

四、結(jié)語

學(xué)術(shù)期刊公信力的樹立不是某一個(gè)、某一類，或者說某個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的期刊應(yīng)該考慮的問題，而是所有學(xué)術(shù)期刊都應(yīng)該重視的工作。隨著科學(xué)研究的深化，海量信息和數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，以大數(shù)據(jù)和AI技術(shù)深化發(fā)展為技術(shù)支撐的新的科研環(huán)境正在醞釀和逐漸成熟，所以，很多學(xué)術(shù)期刊的平臺(tái)功能將可能被電子化的數(shù)據(jù)庫取代。同時(shí)，更值得寄予希望的是，隨著AI技術(shù)在科研方面的促進(jìn)作用越來越強(qiáng)大，我們有理由相信，虛假信息、虛假引用、重復(fù)發(fā)表等違背科研倫理的行為將會(huì)逐漸失去機(jī)會(huì)，這將會(huì)使得原來完全依靠編輯和同行專家來進(jìn)行核準(zhǔn)、研判的學(xué)術(shù)道德失范可以依靠更加高效和準(zhǔn)確的大數(shù)據(jù)與AI技術(shù)，那么，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表功能也會(huì)因此而更加完善。所以，學(xué)術(shù)期刊公信力的問題或許會(huì)逐漸弱化。當(dāng)然，就目前一段不算短的等待各種技術(shù)和評(píng)價(jià)機(jī)制更加完善的時(shí)間里，學(xué)術(shù)期刊依然要以強(qiáng)化自身公信力來贏得學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可和信任。

參考文獻(xiàn)：

[1] ""王旭東.試析人文社會(huì)科學(xué)期刊的學(xué)術(shù)公信力——以甘肅為例［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（3）：251.

［2］ 趙文義.學(xué)術(shù)期刊公信力培育的基礎(chǔ)條件［J］.編輯學(xué)報(bào)，2015（3）：222.

［3］ 許力琴.淺議新時(shí)期學(xué)術(shù)期刊公信力的重塑［J］.傳播力研究，2018（29）：93.

［4］ 中共中央宣傳部政策法規(guī)研究室.新聞出版法律法規(guī)文件匯編：中編［M］.北京：中國(guó)書籍出版社，2021：847.

［5］ 朱邦芬.中國(guó)科技期刊要守衛(wèi)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)倫理的生命線［J］.中國(guó)科技期刊研究，2019（1）：5.

［6］ "馬茹，王宏偉.基于多案例研究的高校教師評(píng)價(jià)改革實(shí)踐：進(jìn)展、困境與路向［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：52-61.

［7］ 劉彥超.學(xué)術(shù)道德建設(shè)視角下的學(xué)術(shù)期刊編輯素養(yǎng)探析［J］.編輯學(xué)報(bào)，2017（S1）：138-140.

［8］ 岳玲.學(xué)術(shù)期刊公信力缺失危機(jī)及化解對(duì)策［J］.中國(guó)出版，2010（18）：33.

［9］ 梁小建.學(xué)術(shù)期刊如何捍衛(wèi)公信力［J］.傳媒，2011（8）：45.

[10] 科技部.關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）[R/OL].（2020-02-17）[2023-10-10].https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2020/202002/t20200223_151781.html.

Ethical Review of the Credibility of Academic Journals

ZHANG Ya

（School of Philosophy/Editoral Department of Journal， Guizhou University， Guiyang， Guizhou， China， 550025）

Abstract：

As an important indicator for academic journals to gain recognition and trust from members of the academic community， credibility plays a positive role in promoting scientific research and social progress. In addition to the research on factors that enhance the credibility of academic journals， such as their dissemination and professionalism， we need to pay more attention to the ethical principles of academic journal editing and publishing work， as well as the key elements of establishing the credibility of academic journals. We should focus on enhancing the professional ethics of editors and peer external reviewers， properly treat the academic evaluation function of academic journals， and advocate for members of the academic community to enhance academic ethics to effectively establish the credibility of academic journals. Moreover， with the comprehensive deepening and impact of big data and AI technology on scientific research， the functionality of academic journals will gradually weaken， providing new perspectives and requirements for establishing their credibility.

Key words：

academic journals; the credibility; professional ethics

（責(zé)任編輯：楊 波 梁昱坤）