摘 要：以我國A股上市公司為研究背景，將高管群體分為任命期高管和成熟期高管，通過對2009—2022年A股上市公司ESG表現(xiàn)與兩類高管的關系進行分析，得出：①企業(yè)ESG責任表現(xiàn)與任命期高管薪酬呈負相關；②度過初期階段后，企業(yè)ESG責任表現(xiàn)與高管薪酬呈顯著正相關。本文認為，要重視不同類型高管受到的影響的差異，在爭創(chuàng)生態(tài)文明企業(yè)的時代背景下，從戰(zhàn)略層面細化薪酬決策，動態(tài)適應社會與經濟的發(fā)展要求，協(xié)調共建企業(yè)與全社會的利益。

關鍵詞：高管薪酬；ESG；社會責任；社會聲譽；最優(yōu)契約；高管權力

一、引言

ESG（Environmental，Social and Governance）綜合考慮主體在環(huán)境保護、社會責任和公司治理方面的表現(xiàn)，隨著ESG逐漸受到關注，公眾也越發(fā)重視企業(yè)的社會表現(xiàn)，同時，對于是否要重視ESG也存在一定爭議。基于這些原因，本文嘗試分析企業(yè)ESG表現(xiàn)與高管薪酬的關系。從兩個方面探究ESG表現(xiàn)對于高管薪酬的影響：第一，ESG表現(xiàn)作為有價值的企業(yè)社會聲望，能否使公司與任命期高管簽訂薪酬合同時具備更強的議價能力；第二，成熟期高管參與公司ESG活動能否令高管在薪酬方面獲益。

二、理論基礎

1.企業(yè)ESG表現(xiàn)與高管薪酬的關系

本文所指的高管概念涵蓋整體決策層，即所謂的“廣義高管”。Hambrick等（1991）提出高管生命周期模型，分別為任命期、探索期、模式選擇期、模式聚焦期、功能障礙期五個階段，其中任命期高管存在對公司掌控力弱、對職務缺乏了解的情況，而在后續(xù)四個階段，高管普遍表現(xiàn)出權力較大、職務熟悉度較高的特點。依據傳統(tǒng)高管薪酬理論中的“高管權力假說”，本文按照高管在任期內權力的不同，劃分為“任命期高管”和“成熟期高管”兩類。許言等（2017）發(fā)現(xiàn)入職第一年的高管存在追求個人聲譽的情況，參考Ali等（2015）定義入職前三年為任職初期的思路，將當年任職及任職一年以內的高管劃分為任命期高管，將任職一年以上的高管劃分為成熟期高管。

現(xiàn)有研究中直接研究ESG表現(xiàn)與高管薪酬的關系的文獻較少，大部分相關研究主要聚焦企業(yè)社會責任承擔與企業(yè)社會聲譽兩個角度。

首先，企業(yè)社會責任承擔方面，Coombs和Gilley （2005）指出企業(yè)社會責任的履行會導致高管薪酬下降，并將其解釋為企業(yè)履責付出的成本要大于高管因此得到的報酬。相反，McGuire等（2003）以美國企業(yè)為研究對象，得到企業(yè)履行社會責任提高了高管薪酬的結論。陳華等（2021）指出上市公司普遍存在社會責任表現(xiàn)與高管薪酬呈正相關的情況。

其次，企業(yè)社會聲譽方面，聲譽是一個重要的隱性激勵因素，因此ESG表現(xiàn)產生的聲譽對高管薪酬也會有影響。Meyer和Vickers（1997）認為如果高管有職業(yè)聲譽方面的考慮，那么對高管的報酬激勵可能會適當減少。即使沒有高薪酬的激勵，高管仍然有動機通過努力工作獲得良好的職業(yè)聲譽，以此向經理市場上釋放自身“質量”信號。介于部分文獻中社會責任承擔與高管薪酬關系存在的分歧，本文嘗試結合兩個角度探究ESG表現(xiàn)對于高管薪酬的影響。

2.理論分析與研究假設

在高管薪酬理論中，最優(yōu)契約假說認為，高管薪酬整體水平和結構是公司與高管在勞動力市場上均衡博弈的結果。公司通過諸如個人聲譽、晉升前景等非經濟因素為高管提供激勵，高管樂于接受此類激勵，甚至不惜犧牲貨幣收益。例如，具有較高社會聲望的公司在高管薪酬制定的談判桌上坐擁更大籌碼，能夠迫使新入職的高管在貨幣薪酬談判上做出讓步，而此類談判更多出現(xiàn)在入職時?；诖?，本文提出以下假設。

H1：公司聲望影響任命期高管在企業(yè)ESG責任表現(xiàn)良好時降低入職薪酬訴求。

而高管權力假說認為，一方面，由于高管對公司運營環(huán)境熟悉，擁有較大權限，高管有動力運用權力攫取更大的自身利益，在業(yè)績上通常表現(xiàn)為提高“績效—薪酬”的敏感性，尤其是正向敏感性，導致代理問題惡化；另一方面，有觀點指出，高管享有較大權力，能夠提升公司指令的執(zhí)行效率，對外貫徹計劃，提高公司的市場表現(xiàn)，對內上行下效，推動和完善公司治理，從而使高管獲利。可以得出，高管權力能夠幫助高管獲取收益，尤其是在公司各項指標表現(xiàn)良好時。而這類高管一個明顯的特征是在公司任職已久，對各職能部門較為熟悉，基于此，本文提出以下假設。

H2：高管權力使得成熟期高管在企業(yè)ESG責任表現(xiàn)良好時提升薪酬水平。

三、研究設計

1.樣本選擇與數據來源

本文選擇華證ESG評級作為數據來源。將樣本期設置為2009—2022年，選取A股上市公司為研究對象，剔除金融行業(yè)上市公司，剔除主要變量缺失的樣本，剔除ST和*ST類企業(yè)，并對主要連續(xù)變量進行上下１%的Winsorize處理。其余數據來自CSMAR數據庫和國家統(tǒng)計局。

2.變量定義

本文用企業(yè)當期的最高薪酬來代表高管年度薪酬。經由上文分析與假設，參考徐廣（2018）、劉孟飛（2022）分析高管權力的思路，本文分析任命期高管（Fresh）選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、賬面市值比（BTM）、盈利能力（ROA）、營業(yè)收入（Sales）、上市日期距當期（Fage）、高管學歷（Ability）、現(xiàn)金流情況（CFO）、董事會規(guī)模（Director）、股權集中度（First）、兩職合一（Dual）以及所在地發(fā)展程度（GDP）。

成熟期高管（Old）由于理論假設不同，在部分控制變量上有所調整，主要借鑒潘紅波和余明桂（2014）、方軍雄（2009）的研究。新加入股票收益率（Sret）、產權性質（Soe）、高管任期（Tenure）、高管持股比例（ESOI），去掉了賬面市值比、盈利能力、現(xiàn)金流情況。

3.模型構建

為驗證高管薪酬與ESG責任表現(xiàn)的關系，本文構建以下多元線性回歸模型。

任命期高管薪酬模型：

Freshit=β0+β1ESGi，t-1+β2lnSizei，t-1+β3BTMi，t-1+β4ROAi，t-1+β5lnSalesi，t-1+β6Fagei，t-1+β7Abilityi，t-1+β8CFOi，t-1+β9Directori，t-1+β10Duali，t-1+β11Firsti，t-1+β12lnGDPi，t-1+γt+γi+?it

成熟期高管薪酬模型：

Oldit=β0+β1ESGi，t-1+β2lnSizei，t-1+β3Soei，t-1+β4Sreti，t-1+β5lnSalesi，t-1+β6Fagei，t-1+β7Abilityi，t-1+β8Tenurei，t-1+β9ESOIi，t-1+β10Directori，t-1+β11Duali，t-1+β12Firsti，t-1+β13lnGDPi，t-1+γt+γi+?it

其中，被解釋變量采用高管最高薪酬（Old/Fresh），解釋變量與控制變量同上文列示，為探究因果關系，減弱內生性，將解釋變量和控制變量均滯后一期，同時模型控制年份固定效應與行業(yè)固定效應。

四、實證結果分析

選取A股4974家上市公司2009—2022年的數據，其中成熟期高管薪酬數據41956份、任命期高管薪酬數據23868份，最終成功匹配成熟期高管樣本18464份、任命期高管17463份。文章使用的是廣義高管的薪酬數據，同時，A股不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)高管間的薪酬相差較大。華證ESG總體評分較高，且方差較大，可以認為在當前經濟轉型的階段，“ESG理念”在我國上市公司群體中的推廣程度還有待提高，導致各個公司的ESG表現(xiàn)良莠不齊。

1.企業(yè)ESG表現(xiàn)與成熟期高管薪酬回歸分析

為驗證企業(yè)ESG責任表現(xiàn)對高管薪酬激勵的影響，本文對年份及行業(yè)固定效應的面板數據進行了多元線性回歸。傳統(tǒng)關于報酬—績效敏感性的研究中，多以財務績效等作為研究對象，本文實證設計中控制了股價收益率、營業(yè)收入等變量。在控制傳統(tǒng)財務業(yè)績后，ESG與高管薪酬的正相關關系反映了現(xiàn)階段企業(yè)內部已出現(xiàn)基于ESG視角的明顯的“報酬—績效契約”關系。

2.企業(yè)ESG表現(xiàn)與任命期高管薪酬回歸分析

在企業(yè)ESG責任表現(xiàn)對任命期高管薪酬的影響方面，本文也對年份及行業(yè)效應的面板數據進行了固定效應回歸，具體結果如表1所示。

在任命期高管薪酬與企業(yè)ESG責任表現(xiàn)的多元回歸分析結果中，第四列在控制任命期高管薪酬模型年份和行業(yè)固定效應后，ESG系數為-3.266，ESG變量回歸系數在1%水平顯著為負，說明企業(yè)ESG責任表現(xiàn)與任命期高管薪酬呈現(xiàn)顯著的負相關關系，符合最優(yōu)契約假說。在實證設計中也控制了營業(yè)收入等變量。在控制傳統(tǒng)財務業(yè)績后，ESG與高管薪酬的負相關關系也反映了ESG視角下明顯的隱性激勵關系。

3.PSM穩(wěn)健性檢驗

針對可能存在的內生性問題，在上文回歸模型中，已經將解釋變量ESG得分滯后一期。但實際上，企業(yè)的ESG披露水平可能并非隨機，不能構成一個隨機的自然實驗。為減少上述偏差的影響，本文對ESG披露水平的討論采用樣本選擇建模，使用傾向得分匹配（PSM）模型進行穩(wěn)健性回歸。將所有條件變量分成高水平ESG表現(xiàn)組與低水平ESG表現(xiàn)組，逐一進行均值差異化檢驗，由于華證ESG指數分為9檔，且普遍評級較高，本文選擇以7為分界，低于7為低水平ESG表現(xiàn)組，否則為高水平組，并將影響高管薪酬的非隨機因素設為匹配變量，將高水平ESG表現(xiàn)企業(yè)作為實驗組，低水平ESG表現(xiàn)企業(yè)作為控制組，進行傾向得分匹配。采用1∶1近鄰匹配法，結果顯示，兩次匹配是穩(wěn)健的（表2）。

經過傾向得分匹配后，從t檢驗相伴P值看，兩組在上述所有特征變量的均值差整體無統(tǒng)計顯著性，平衡度非常高。匹配過程中，兩類實驗組樣本企業(yè)在傾向值0.6～0.8都擁有相對應的控制組樣本企業(yè)與之重合，表明兩組傾向值比較的共同支持域重合情況較好，滿足共同支撐假定。

以傾向得分配比之后的樣本重新對基本回歸結果進行檢驗，如表2所示，ESG變量均在1%的顯著性水平下與成熟期高管薪酬呈正相關，與任命期高管薪酬呈負相關，繼續(xù)支持本文的研究結果。

4.異質性分析

為檢驗分地區(qū)的ESG薪酬激勵差異，本文進一步設計了以下多元線性回歸，具體結果如表3和表4所示。在劃分不同地區(qū)的企業(yè)ESG表現(xiàn)對高管薪酬的影響中，本文借鑒董敏杰等（2011）的做法，依據國家統(tǒng)計局的分地區(qū)標準，將我國地區(qū)分為東部（East）、中部（Middle）、西部（West）、東北部（NE）四個地區(qū)。各地區(qū)內部經濟發(fā)展狀況、社會治理程度有一定相似度，故將樣本按照不同所屬地區(qū)企業(yè)進行分組回歸，比較差異。

在檢驗地區(qū)對ESG表現(xiàn)與高管薪酬的影響中，成熟期高管組東部企業(yè)和西部企業(yè)在10%的水平上顯著，同時西部地區(qū)對于ESG表現(xiàn)的敏感性大于東部，表現(xiàn)出更高的“績效—業(yè)績敏感性”。在任命期高管組的回歸中，東部地區(qū)ESG與高管薪酬的回歸系數為-3.399，在5%水平上顯著為正，而其他地區(qū)樣本的回歸系數并不顯著。這反映出東部地區(qū)不論是在公司聲譽對高管的吸引力，還是在對高管業(yè)績的正反饋上都有更顯著的表現(xiàn)，也使得高管具有更加強烈的動機督促企業(yè)踐行ESG責任表現(xiàn)，為企業(yè)贏得更多利益發(fā)展空間。

通過對產權異質性進行分析，將企業(yè)分為國企和非國企，發(fā)現(xiàn)非國企公司在ESG表現(xiàn)對高管薪酬的影響中更敏感于國企。李閩洲（2018）發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)或國有控股企業(yè)中的高管薪酬與企業(yè)財務績效之間的正相關性要弱于非國有控股企業(yè)。原因可能是國企高管從企業(yè)獲得的報酬除了經濟利益——薪酬，還包括將來可能到其他企業(yè)或政府任職帶來的政治晉升，或者作為國企高管可能因較方便接近政府權力而獲得更好的社會地位，或者可能獲得來自政府在一定范圍內的授權而帶來的控制資源的優(yōu)越感等好處，這些好處會降低國企高管對薪酬的敏感性。據以上分析，本文認為，成熟期高管薪酬與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的關系是正相關的，任命期高管薪酬與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間的關系是負相關的，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的這種相關性更弱。

五、結語

消費者不但要求企業(yè)提供優(yōu)質的產品和服務，還要求企業(yè)在社會主要議題和相關議題中扮演積極的角色，因此，企業(yè)考慮ESG議題已然成為趨勢，探究高管在其中受到的影響也十分重要。

本文探討了企業(yè)ESG表現(xiàn)與高管薪酬之間的聯(lián)系，結果表明：①任命期高管更關注聲譽因素，愿意犧牲貨幣收益；②成熟期高管更關注經濟因素，薪酬隨著ESG表現(xiàn)上升而上升。在ESG全球非財務性價值評價理念日益流行的當下，激勵高管在日常經營活動中貫徹綠色可持續(xù)發(fā)展理念是企業(yè)已經在考慮的問題，薪酬決策關系到公司目標與個體目標的統(tǒng)一性，在關注生態(tài)文明的時代背景下，從戰(zhàn)略層面進行薪酬決策，關注高管群體不一樣的訴求，動態(tài)適應社會與經濟的發(fā)展要求，能夠協(xié)調共建企業(yè)利益。

參考文獻：

[1]許言，鄧玉婷，陳欽源，等.高管任期與公司壞消息的隱藏[J].金融研究，2017（12）：174-190.

[2]陳華，包也，孫漢.高管薪酬與社會責任報告的印象管理[J].上海財經大學學報，2021（4）：76-90.

[3]徐廣.管理層權力與高管薪酬—業(yè)績敏感性研究[J].財會通訊，2018（14）：54-57.

[4]劉孟飛.高管團隊內部薪酬差距、管理者權力與銀行風險承擔[J].經濟體制改革，2022（4）：120-128.

[5]潘紅波，余明桂.集團內關聯(lián)交易、高管薪酬激勵與資本配置效率[J].會計研究，2014（10）：20-27，96.

[6]方軍雄.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經濟研究，2009（3）：110-124.

[7]董敏杰，梁泳梅，李鋼.環(huán)境規(guī)制對中國出口競爭力的影響——基于投入產出表的分析[J].中國工業(yè)經濟，2011（3）：57-67.

[8]李閩洲.上市公司高管薪酬與企業(yè)社會責任的相關性研究[D].上海：東華大學，2018.

[9]HAMBRICK D C，F(xiàn)UKUTOMI G D S.The seasons of a CEO's tenure[J].Academy of management review，1991（4）：719-742.

[10]ALI A，ZHANG W.CEO tenure and earnings management[J].Journal of accounting and economics，2015（1）：60-79.

[11]COOMBS J E，GILLEY K M.Stakeholder management as a predictor of CEO compensation：Main effects and interactions with financial performance[J].Strategic management journal，2005（9）：827-840.

[12]MCGUIRE J，DOW S，ARGHEYd K.CEO incentives and corporate social performance[J].Journal of business ethics，2003（4）：341-359.

[13]MEYER M A，VICKERS J.Performance comparisons and dynamic incentives[J].Journal of political economy，1997（3）：547-581.

[14]EDMANS A，GABAIX X.Is CEO pay really inefficient？A survey of new optimal contracting theories[J].European financial management，2009（3）：486-496.

作者簡介：旦增平措（1996— ），男，西藏拉薩人，碩士在讀，研究方向：公司金融。