摘 要：分配正義是馬克思資本主義批判的重要問題指涉?；跉v史唯物主義的觀點，馬克思分配正義思想既批判了傳統(tǒng)政治哲學(xué)的拋開歷史談?wù)x，又批判了古典政治經(jīng)濟學(xué)的脫離生產(chǎn)談分配。共產(chǎn)主義社會初級階段的分配方式是按勞分配，但其作為分配正義的實現(xiàn)又存在著明顯的歷史局限。按需分配是人類社會最高級的分配方式，彰顯出對分配正義的歷史維度的超越。構(gòu)建需要本位的社會是實現(xiàn)人自由全面發(fā)展的指向。發(fā)展以“美好生活需要”為導(dǎo)向的內(nèi)涵式社會是中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化所提出的新課題。

關(guān)鍵詞：按需分配；分配正義；美好生活；需要本位

中圖分類號：A81"""" 文獻標(biāo)志碼：A"""" 文章編號：1009-055X（2024）01-0017-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.01.003

一、引 言

分配正義，是人類現(xiàn)代化、社會文明化的基本訴求，也是批判理論不能回避的基本問題。學(xué)界對馬克思分配正義思想的研究大體呈現(xiàn)出兩種傾向：一種觀點認(rèn)為按需分配位于正義層級的頂端，且按需分配是不能作“超越正義”理解的。例如，魏傳光［1］指出，按需分配實際指向人的自主性及自由關(guān)系的生成，具有與形式主義相對應(yīng)的實質(zhì)正義品質(zhì)。另一種觀點則立足“生產(chǎn)”的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，認(rèn)為馬克思的“分配正義”主要指按勞分配，散見于馬克思對古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動價值論的批判中?！肮伯a(chǎn)主義”是馬克思的社會理想，并不構(gòu)成“分配正義”的問題域，按需分配自然是超越正義的。例如，林進平等［2］基于馬克思的共產(chǎn)主義圖景與唯物史觀立場，指出《哥達綱領(lǐng)批判》中的“按需分配”宜譯為“各得所需”，相比于分配正義原則，它更適合被解釋為個性原則。也有學(xué)者認(rèn)為，按勞分配原則和按需分配原則都是以生產(chǎn)資料的“社會所有”為前提的，因而都應(yīng)屬于馬克思“分配正義”的范疇［3］。綜上觀點，本文并不預(yù)先框定馬克思“分配正義”的具體指向，而是從資本主義批判的角度，討論從“按勞分配”到“按需分配”推進過程中所展現(xiàn)的馬克思對“分配正義”的社會結(jié)構(gòu)及歷史條件的探索和求證，同時指出馬克思對“按需分配”的可行性構(gòu)想是基于歷史唯物主義的，并非是抽象的。

盡管馬克思沒有專門系統(tǒng)地闡述過他的分配正義思想，但“分配正義”是其資本主義批判的重要問題指涉。馬克思對分配正義的探尋立足于對生產(chǎn)正義（勞動正義）的歷史追問，主要體現(xiàn)在政治經(jīng)濟學(xué)批判理論當(dāng)中。從而，馬克思對分配正義的分析既區(qū)別于傳統(tǒng)政治哲學(xué)拋開歷史抽象地討論正義，也區(qū)別于古典政治經(jīng)濟學(xué)脫離生產(chǎn)抽象地討論分配。基于歷史唯物主義的觀點，馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會初級階段實行按勞分配顯露出分配正義的圖景，但又存在歷史性局限。按需分配是人類社會最高級的分配方式，體現(xiàn)了社會價值與個人價值的高度統(tǒng)一，它發(fā)展于按勞分配，卻又超越了按勞分配。構(gòu)建需要本位的社會，最大限度地實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是馬克思分配正義思想的題中應(yīng)有之義。新時代中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，“美好生活需要”反映了人民生活方式、生存理念發(fā)生質(zhì)的歷史性變化。優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、調(diào)整分配關(guān)系，建立現(xiàn)代經(jīng)濟體系以更好滿足人民日益增長的美好生活需要，是今后中國發(fā)展高質(zhì)量型經(jīng)濟的方向。當(dāng)前，對馬克思分配正義思想進行重析，有助于把握“美好生活需要”的深刻內(nèi)涵，對構(gòu)建合理分配關(guān)系、扎實推進共同富裕、創(chuàng)造美好生活新樣態(tài)具有重要的意義。

二、分配正義的實現(xiàn)與超越：按勞分配到按需分配的揚棄理路

分配決定于生產(chǎn)，分配正義的問題歸根到底是生產(chǎn)正義（勞動正義）的問題。在馬克思歷史唯物主義的視域中，“勞動”概念具有哲學(xué)及政治經(jīng)濟學(xué)方面的意義，勞動批判是“理解全部社會史的鎖鑰”［4］313。勞動，既是馬克思創(chuàng)建歷史唯物主義的出發(fā)點，又是開展政治經(jīng)濟學(xué)批判的中心樞紐，自然也成為馬克思分配正義思想的落腳點。首先，勞動創(chuàng)造了人本身?！耙划?dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來?！保?］519。其次，勞動對象化確證了人的本質(zhì)力量?！罢窃诟脑鞂ο笫澜绲倪^程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活?！保?］163再次，勞動發(fā)展了人的社會關(guān)系?！盀榱诉M行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系?！保?］724由此可見，勞動構(gòu)成了人類基本的實踐方式和存在方式，無論是確證出人的現(xiàn)實性存在，還是發(fā)展出人的社會關(guān)系的本質(zhì)，“分配正義”都要從“勞動正義”中獲得科學(xué)證明。

為反對中世紀(jì)的“君權(quán)神授”，近現(xiàn)代自然權(quán)利的主張者把“勞動”作為一項基本人權(quán)，“勞動所有權(quán)”即是對“天賦人權(quán)”的神圣性之證明，試圖通過世俗化的物權(quán)反對幻想中的神權(quán)，以彰顯人的本質(zhì)力量。啟蒙思想家、所有權(quán)理論者洛克在對權(quán)利和自由的辯護中巧妙地將人權(quán)從自然法傳送至實定法中，試圖合理化以勞動所有權(quán)為原則的資本主義財產(chǎn)制度。洛克指出：人的身體所從事的勞動與他的雙手所進行的工作是正當(dāng)?shù)貙儆谒?，“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財產(chǎn)”［6］18。此“勞動增益”說在法權(quán)意義上成為資本主義私有制理論的原點。建構(gòu)保護“勞動增益”的法權(quán)體系，傳遞出“社會契約”的基本精神就是保障和確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)的占有即保證人的生命、自由的基本實現(xiàn)，這正是資產(chǎn)階級崛起與發(fā)展的政治訴求，也是人類進步的彰顯及理性運用的體現(xiàn)。在這個意義上，馬克思對此是持肯定態(tài)度的。正是由于勞動所有權(quán)的法定化，社會價值的創(chuàng)造和積累能迅速增長，推動市民社會從政治國家的“閉關(guān)自守的公會性質(zhì)”［7］302中脫離出來，社會關(guān)系不再是以等級政治、宗法血緣為紐帶，而是建基于勞動分工及價值交換的利益需要。這種通過契約方式建立起的社會交往為了維護不斷擴大的經(jīng)濟關(guān)系，主體間欲求自主、平等、理性，對權(quán)益的重視日益被反映在政治上層建筑上。在此歷史背景下，“分配正義”才具備經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治條件及人文環(huán)境。

柏拉圖是較早對“正義”作系統(tǒng)性分析的哲學(xué)家，他在《理想國》［8］581中認(rèn)為的社會正義就是讓每一個人得到最適合他的回報（“得其應(yīng)得”），然而他對公民權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的思考是充滿浪漫主義情懷的。柏拉圖認(rèn)為各階級各司其職是國家正義的理想生態(tài)，即智慧的統(tǒng)治者治理國家，勇敢的衛(wèi)國者保衛(wèi)國家，節(jié)制的勞動者創(chuàng)造財富。但由于拋開經(jīng)濟的社會條件，這樣的“正義”顯然僅是理想主義者對國家藍圖的想象?！罢x”的訴求得到張揚是商品經(jīng)濟發(fā)展的歷史產(chǎn)物。市民社會的發(fā)展及經(jīng)濟關(guān)系在社會交往中確立起支配地位必然要在法權(quán)（政治上層建筑）形式上構(gòu)建“讓每一個人得到最適合他的回報”的機制體制，以最大限度保障勞動所有權(quán)的落實和不受侵犯。作為一項基本的自然權(quán)利，勞動所有權(quán)的獲得及保護也就成為啟蒙思想的中心議題。無論是德國古典哲學(xué)勞動辯證法對市民社會這一需要體系的批判性反思，還是古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動價值論將勞動作交換價值尺度的闡述，都將勞動所有權(quán)的實現(xiàn)作為社會正義的標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)階級法律的首要職責(zé)就是保護勞動所有權(quán)神圣不可侵犯。據(jù)此而言，按勞分配并不為資產(chǎn)階級權(quán)利觀念所排斥，恰恰被當(dāng)成合理化私有財產(chǎn)制度的重要依據(jù)。只有在資本主義商品經(jīng)濟的階段，勞動所有權(quán)及其衍生的按勞分配的正義性討論才會上升到“法哲學(xué)”的高度，并成為政治經(jīng)濟學(xué)的觀念基礎(chǔ)。因此，馬克思指出，以勞動所有權(quán)為原則的洛克政治哲學(xué)“成了以后整個英國政治經(jīng)濟學(xué)的一切觀念的基礎(chǔ)”［9］393。但馬克思對分配正義的審視并沒有局限于勞動所有權(quán)的形式合理性當(dāng)中，而是以一種更為深刻的方式，深入它的本質(zhì)說明根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“勞動所有權(quán)”的虛偽性，指出資本主義私有制存在著不可克服的悖論和缺陷，其所謂正義條件及觀念并不具有普遍的意義。資產(chǎn)階級社會的“勞動所有權(quán)”名義上以“按勞分配”為理念，實際卻呈現(xiàn)出“按資分配”的邏輯。站在歷史唯物主義的角度，馬克思分配正義思想指出了按勞分配的本質(zhì)內(nèi)涵、社會條件及歷史方向。對勞動正義（生產(chǎn)正義）的說明實際上就是對按勞分配的祛蔽和澄明，又體現(xiàn)為對以人的自由全面發(fā)展為指向的按需分配的探索和求證。

（一）資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定其分配方式是“按資分配”

資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是資本家占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟關(guān)系。古典政治經(jīng)濟學(xué)抓住了私有財產(chǎn)的“主體本質(zhì)”是人（的勞動）這一核心關(guān)鍵，將勞動視為社會財富的源泉，得出勞動創(chuàng)造的價值歸屬于勞動主體的結(jié)論。斯密將勞動指證為社會生產(chǎn)的原則，開辟出現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的分析模式［10］。勞動在“一般性上——作為勞動一般——的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟學(xué)上從這種簡單性上來把握的‘勞動’，和產(chǎn)生這個簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇”［11］27。特別是“勞動一般”概念的提出，使得斯密經(jīng)濟學(xué)對重農(nóng)主義勞動價值論產(chǎn)生一個“很大的進步”［11］27，在“社會唯物主義”的實證科學(xué)上證出人的主體性。然而，馬克思發(fā)現(xiàn)古典政治經(jīng)濟學(xué)對勞動的論證是存在問題的：一是在財富來源的問題上，“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值……的源泉”［12］428，勞動若不能與自然界（生產(chǎn)資料、生產(chǎn)對象）進行社會結(jié)合，勞動力就只能以抽象的生產(chǎn)力形式（或可能性上的生產(chǎn)因素）存在。因此，古典政治經(jīng)濟學(xué)不能真正理解財富創(chuàng)造的本質(zhì)，在資本關(guān)系中，斯密把私有財產(chǎn)的本質(zhì)歸結(jié)為人的主體本質(zhì)是解釋不通的。二是在方法上，割裂分配與生產(chǎn)之間的關(guān)系，“把分配當(dāng)做與生產(chǎn)并列的獨立自主的領(lǐng)域”［11］13，沒有認(rèn)識到“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”［11］19。由此，古典政治經(jīng)濟學(xué)對分配正義的把握也是抽象的，沒有將分配置于生產(chǎn)過程、生產(chǎn)關(guān)系中去理解。在實際的社會分配中，資本家憑借對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以資本的形式獲得對勞動力、勞動產(chǎn)品、剩余價值的占有，工人卻因不能占有生產(chǎn)資料而無法獲得勞動的實現(xiàn)條件，從而無法創(chuàng)造價值，不得不以出賣勞動力的方式獲取維持勞動力再生產(chǎn)的必要生活資料。這種不平等的生產(chǎn)關(guān)系反映在不平等的分配關(guān)系上，生產(chǎn)資料與勞動者相分離是發(fā)展出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提，因而“所有權(quán)對于資本家來說，表現(xiàn)為占有他人無酬勞動或它的產(chǎn)品的權(quán)利，而對于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品”［13］674。在馬克思看來，洛克的“勞動所有權(quán)”之所以走向悖論而實際蛻變成“資本所有權(quán)”，是因為資本家對生產(chǎn)資料的占有也就意味著“資本家用他總是不付等價物而占有的他人的已經(jīng)對象化的勞動的一部分，來不斷再換取更大量的他人的活勞動”，在資本主義占有規(guī)律條件下，“所有權(quán)似乎是以自己的勞動為基礎(chǔ)的”，但資本家“用來交換勞動力的那部分資本本身只是不付等價物而占有的他人的勞動產(chǎn)品的一部分”，這部分不僅必須由勞動者來補償，而且“在補償時還要加上新的剩余額”［13］673。正如馬克思所言：“所有權(quán)和勞動的分離，成了似乎是一個以它們的同一性為出發(fā)點的規(guī)律的必然結(jié)果?！保?3］674資本作為“積累起來的勞動”，吸收到的“活勞動”越多，它的生命也就越旺盛。在交換領(lǐng)域中，勞資交換看似是平等的契約行為，但實際是資本權(quán)力的展示，勞動力只有依附于資本才能創(chuàng)造出價值，勞動的生產(chǎn)力只有異化為資本的生產(chǎn)力才能發(fā)揮現(xiàn)實作用。在生產(chǎn)領(lǐng)域中，資本支配勞動力是為了創(chuàng)造出更多的剩余價值，因此，社會生產(chǎn)是資本關(guān)系、資本權(quán)力的再生產(chǎn)。

總之，資本主義生產(chǎn)資料私有制決定了社會價值的分配方式并不是按勞分配，而是按資分配。資本購買了勞動力，勞動者在工資形式上看似獲得了全部勞動的價值，但這個勞動力價值只體現(xiàn)為必要勞動的價值，工資掩蓋了勞動在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的剩余價值，從而也掩蓋了資本家對勞動者的剝削。剩余價值資本化是資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成的關(guān)鍵。

（二）按勞分配的社會條件及正義邏輯

反映資產(chǎn)階級利益的古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動價值論雖然“從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)”，但“沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產(chǎn)提供了一切”［5］166。在論證勞動與私有財產(chǎn)的關(guān)系問題上，古典政治經(jīng)濟學(xué)將私有財產(chǎn)當(dāng)作既定的前提，試圖在產(chǎn)權(quán)的確定性上證明資本主義的利益分配方式是按勞分配。以歷史唯物主義的觀點來看，古典政治經(jīng)濟學(xué)所進行的合理化證明不僅不顧社會條件，而且反映出其唯心主義的理論底色。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中深刻指出：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！保?2］433資本主義生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性決定了它不可能實現(xiàn)按“勞動”分配社會財富，在財富的創(chuàng)造上，資本結(jié)構(gòu)化一切生產(chǎn)要素而成為“社會生產(chǎn)能力的主體”［14］83，為鞏固這一地位，資本須通過競爭的方式擴大自己的優(yōu)勢，結(jié)果在權(quán)利分配上導(dǎo)致了社會利益與個人利益相分離。但從歷史趨勢來看，資本主義生產(chǎn)方式確實發(fā)展出按勞分配的社會條件，因為資本的本質(zhì)在更大程度上是作為一種“社會力量”展示出它的增殖能力的。

馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中提到，按勞分配只有建立在社會利益與個人利益相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上才能彰顯出它的分配正義。按勞分配是共產(chǎn)主義社會初級階段的分配方式：在共產(chǎn)主義社會中，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量”［12］434，由此明確了社會資料與個人資料之間的分配關(guān)系。社會資料從每個勞動者的勞動所得中作的必要扣除包括：一是用于社會發(fā)展的成本：“同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費用”；二是用于社會發(fā)展的資金：“用來滿足共同需要的部分”；三是用于社會發(fā)展的保障金：“為喪失勞動能力的人等等設(shè)立的基金”［12］433。社會利益的優(yōu)先性之所以是必須的，是因為它在人們的生產(chǎn)關(guān)系中保證了分配正義的真實性，而不是形式的。只有在社會利益（共同利益）能夠?qū)崿F(xiàn)的條件下，個人利益的獲致及導(dǎo)向才不流于抽象化，并且社會發(fā)展與人的發(fā)展相協(xié)調(diào)亦是共產(chǎn)主義原則的體現(xiàn)。在共產(chǎn)主義社會中，個人生活資料之間的分配并不必須借助于“交換價值”（商品、貨幣）等經(jīng)濟方式作為中介手段，由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的極高發(fā)展，個人勞動直接體現(xiàn)為社會勞動的一部分，社會勞動是社會的個人勞動，個人勞動直接也是社會勞動，個人之間的勞動調(diào)節(jié)并不具有經(jīng)濟性（利己性），因而“經(jīng)濟的社會形態(tài)”“物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系”（資本主義生產(chǎn)方式）［15］940、商品經(jīng)濟的存在失去了現(xiàn)實的意義。個人的勞動量以“社會勞動日”與“勞動憑證”作為衡量尺度，“各個生產(chǎn)者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部分……他從社會領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動（扣除他為公共基金而進行的勞動），他根據(jù)這張憑證從社會儲存中領(lǐng)得一份耗費同等勞動量的消費資料”［12］434。有必要指出，這里的“勞動憑證”并不具有貨幣那樣表現(xiàn)、發(fā)展價值關(guān)系的經(jīng)濟功能，它只表明個人勞動直接獲得社會勞動的性質(zhì)。隨著生產(chǎn)力社會化發(fā)展和生產(chǎn)資料公有制的確立，個人利益與社會利益并不存在根本性對立，且社會充分占有生產(chǎn)資料，按勞分配作為分配正義的真實性才會得到確認(rèn)。因此，按勞分配的前提只能是生產(chǎn)資料公有制，它抑制“積累起來的勞動”發(fā)展為資本（生產(chǎn)資料資本化）以形成對“活勞動”的支配，從而激發(fā)出勞動生產(chǎn)的積極性。同時，按勞分配又內(nèi)在地增強人們對和諧關(guān)系的訴求，整個社會的發(fā)展充滿著生機與活力，社會價值的創(chuàng)造呈現(xiàn)出有序的局面。

（三）按勞分配的歷史限度及歷史揚棄

馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中確認(rèn)了按勞分配的歷史局限。在生產(chǎn)資料的占有方式上保證按勞分配的真實性是社會主義對資本主義歷史性揚棄的第一步。共產(chǎn)主義社會初級階段（社會主義社會）之所以只能實行按勞分配，而不是按需分配，是因為剛從資本主義社會內(nèi)部產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會（初級階段）“在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”［12］434，歸根到底是生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）尚未達到按需分配的要求。在生產(chǎn)資料的分配領(lǐng)域中，按勞分配雖被認(rèn)為是正義的，但在內(nèi)容上仍然被限定在資本主義權(quán)利的范圍內(nèi)。按勞分配，顧名思義是按勞動貢獻分配社會價值。將勞動作為尺度衡量個人價值在社會價值中的大小，在標(biāo)準(zhǔn)上仍然是抽象的同一，這種“同一”又是經(jīng)濟的必然性對個人權(quán)益的強制干預(yù)，它消滅了個性的豐富內(nèi)涵。所以，馬克思指出：“勞動，要當(dāng)做尺度來用，就必須按照它的時間或強度來確定，不然它就不成其為尺度了……這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利?！保?2］435按勞分配雖然在價值的生產(chǎn)及占有方式上不承認(rèn)身份差別，視每個人都是同等的勞動當(dāng)事人，但它內(nèi)在地承認(rèn)了勞動者擁有不同等的勞動天賦、不同等的勞動能力，那么按勞動貢獻分配社會價值就會內(nèi)在地助長一種“天然特權(quán)”，這種潛在的不平等權(quán)利就“像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”［12］435。所以，馬克思強調(diào)：只要將社會分配交由“權(quán)利”去說明，其正義性終究難以擺脫“同一尺度”的強制與抽象，難免會消解個人對社會價值的實際貢獻，因為“權(quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個人）要用同一尺度去計量，就只有從同一個角度去看待他們，從一個特定的方面去對待他們”［12］435。在這個意義上，按勞分配本身就存在悖反的邏輯：作為公平的正義，它在形式上承認(rèn)了平等原則，但在實際的分配中卻默認(rèn)了“不同等的個人”的天賦特權(quán)所發(fā)展出的不平等權(quán)利。那么這種“權(quán)利”就它的本性而言是抽象的，仍是資本形式的，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”［12］435。換言之，馬克思認(rèn)為只要社會的歷史條件尚且容留“權(quán)利”（經(jīng)濟關(guān)系）問題的存在，那么建立在“權(quán)利”范圍內(nèi)的社會分配就應(yīng)當(dāng)是不平等的，這是由生產(chǎn)力（生產(chǎn)關(guān)系）的發(fā)展水平所決定的。這也就清楚地解釋了資產(chǎn)階級所有權(quán)觀念始終具有悖論的問題。學(xué)者艾倫·伍德曾認(rèn)為馬克思對資本主義批判無涉“分配正義”的觀點是有一定道理的，他在《卡爾·馬克思》中認(rèn)為馬克思并不將資本主義批判為非正義的［16］。在艾倫·伍德看來，正義和一定的生產(chǎn)方式與歷史階段相適應(yīng)，每個時代的正義特征不一樣，正義是相對的。他進一步指出，不存在具有普遍運用于所有社會形態(tài)的正義概念，對馬克思來說，也就不存在什么普遍的正義原則［16］。但艾倫·伍德所理解的馬克思正義概念是一種近似于政治與司法的概念，這顯然表明艾倫·伍德對正義概念的理解是狹隘的。他指出“分配正義”的語境局限于資產(chǎn)階級權(quán)利的范圍內(nèi)，以“分配正義”去批判資本主義顯然不能從根本上切中資本主義的要害，馬克思當(dāng)然也不會基于資產(chǎn)階級權(quán)利的角度去追問資本主義的歷史性。因此，對分配正義的討論只能限定在“權(quán)利”（但權(quán)利應(yīng)當(dāng)是不平等的）的范圍內(nèi)，如果躍出“權(quán)利”的問題域，正義的論題也就無從展開。

我們之所以指認(rèn)按勞分配為分配正義，是因為按勞分配在生產(chǎn)資料共同占有的方向上、在“應(yīng)當(dāng)不平等的”權(quán)利的歷史和道德因素允許的條件中實現(xiàn)了通往正義的制度安排。就個人權(quán)益而言，它最大限度地保證了“得其應(yīng)得”這一基本訴求的實現(xiàn)，增進了個人價值與社會價值的和諧發(fā)展，只有在社會生產(chǎn)資料公有制中，按勞分配才能推動發(fā)展出正義的社會機制。按勞分配雖以勞動為本位而彰顯出對按資分配的歷史性超越，但其對勞動能力“不同等”的遮蔽及對分配正義的實質(zhì)性消解應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸?。馬克思認(rèn)為，按勞分配所產(chǎn)生的權(quán)利依然“被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”［12］435，要繼續(xù)對其加以批判和改造。用勞動的“同一尺度”來衡量個人價值，會實際忽視個性化需求，泯滅主體性發(fā)展，可能會導(dǎo)致兩種極端的社會現(xiàn)象出現(xiàn)：一是平均主義，二是貧富懸殊。它們均是在生產(chǎn)力不發(fā)達不充分的歷史條件下，權(quán)利關(guān)系（即“應(yīng)當(dāng)是不平等的”的權(quán)利）的發(fā)展所衍生出的更為內(nèi)在的社會正義問題。對此，馬克思也坦言：“這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的?！保?2］435總之，按勞分配是經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史產(chǎn)物，也必然為更高級的、體現(xiàn)以人自由全面發(fā)展為指向的按需分配所揚棄和替代。

三、需要本位社會的建構(gòu)：按需分配與人的自由全面發(fā)展

只有在共產(chǎn)主義社會高級階段，才能完全躍出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘界限，實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出“按需分配”應(yīng)具備兩個條件：一是分工狀態(tài)，自由的分工取代強制的分工，“迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失”且“腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失”；二是勞動狀態(tài)，“生活第一需要”性質(zhì)的勞動取代謀生手段性質(zhì)的勞動［12］435-436。其中，第一種狀態(tài)可歸為社會發(fā)展的狀態(tài)；第二種狀態(tài)可歸為人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。按需分配是以人為核心的分配方式，馬克思強調(diào)，只有社會的發(fā)展“完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界”，人類才得以實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。按需分配，即按人的需要分配社會價值，“各盡所能”是“按需分配”的前提，由于物質(zhì)生產(chǎn)的“必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止”［15］925，個人勞動直接體現(xiàn)為社會勞動的一部分，社會的生產(chǎn)和享受褪去了利己主義性質(zhì)，個人勞動表現(xiàn)出極大的積極性，這種積極性并不是基于利益的驅(qū)動，因為利益的爭奪在社會財富極高發(fā)展的條件下是不存在的。只有人人都“各盡所能”，才能實現(xiàn)“按需分配”，到那時，社會的發(fā)展呈現(xiàn)出人的物質(zhì)生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)力全面發(fā)展的結(jié)構(gòu)。當(dāng)社會實現(xiàn)了按人的需要分配社會財富之時，分配方式就躍出“正義”的討論范圍，也超越資產(chǎn)階級“平等的權(quán)利”這一狹隘視界，彰顯為人自由全面發(fā)展的真實實現(xiàn)。

（一）社會所有制是按需分配的前提

馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提到“異化勞動”產(chǎn)生于私有財產(chǎn)的制度［5］155-157?！八接胸敭a(chǎn)”是西方政治學(xué)的重要概念，在生產(chǎn)關(guān)系中，“財產(chǎn)”即是人類理性運用的結(jié)果，是人類自由最初的定在，它確證了勞動價值的實現(xiàn)。正如黑格爾所言，“擁有財產(chǎn)就好像是滿足需要的一種手段。但真正的觀點在于，從自由的角度看，財產(chǎn)是自由最初的定在”，不僅如此，“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在”［17］54。然而，在資本主義條件下，私有財產(chǎn)的“異化”表現(xiàn)為資本家占有生產(chǎn)資料并取得對“活勞動”的支配，不斷占有財富，勞動者則只能在資本關(guān)系中再生產(chǎn)出作為雇傭工人的自身。實際上，馬克思并不否定私有財產(chǎn)本身，私有財產(chǎn)不是社會矛盾的本質(zhì)，馬克思批判的是資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下的私有財產(chǎn)異化的性質(zhì)。正因為勞動者普遍喪失了財產(chǎn)權(quán)，他們的對象性活動表現(xiàn)為對自身、對對象的喪失。私有財產(chǎn)的異化，即說明人在勞動中不能占有自己的對象性，“異化勞動”是指“對象的生產(chǎn)表現(xiàn)為對象的喪失，即對象轉(zhuǎn)歸異己力量、異己的人所有”［5］168。工人不能占有發(fā)展自身的生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料，工人生產(chǎn)的財富越多，他就越貧窮，工人生產(chǎn)的商品越多，他就越變成廉價商品［5］156。馬克思甚至認(rèn)為：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。”［5］185馬克思反對抽象的個人所有制，粗陋的“共產(chǎn)主義”、專制的“共產(chǎn)主義”以及廢除國家的“共產(chǎn)主義”雖然都能認(rèn)識到“自己是人向自身的還原或復(fù)歸，是人的自我異化的揚棄”；但是，因為它還“沒有理解私有財產(chǎn)的積極的本質(zhì)，也還不了解需要所具有的人的本性”［5］185，這些所謂的“共產(chǎn)主義”均不是歷史唯物主義所指認(rèn)的共產(chǎn)主義，也未能超越資本主義。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中將共產(chǎn)主義、財產(chǎn)關(guān)系、人的本質(zhì)聯(lián)系起來作了辯證性審思。他認(rèn)為，若“撇開私有財產(chǎn)的異化”，私有財產(chǎn)于人的本質(zhì)的對象而言，“既作為享受的對象，又作為活動的對象”［5］242。如果說馬克思初涉經(jīng)濟學(xué)時對資本主義的理解還停留在較為抽象的人道主義層面，立足“國民經(jīng)濟的事實”對私有財產(chǎn)與勞動的關(guān)系進行了“類本質(zhì)”意義上的批判；那么在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思認(rèn)識到共產(chǎn)主義的實質(zhì)具有經(jīng)濟性質(zhì)［5］574，并且明確指出，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力”［18］47。在《資本論》的手稿中，馬克思又進一步指出，拋掉資產(chǎn)階級的狹隘形式，財富的普遍形式產(chǎn)生出“個人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性”是“人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮”［13］137。進而可見，馬克思是從所有制的角度確認(rèn)了個人能否真實占有自己勞動及勞動的對象（財產(chǎn)）是分配正義的前提。

在《資本論》中，馬克思對“生產(chǎn)”與“分配”的關(guān)系的理解趨于成熟，資本批判的語境已由“私有財產(chǎn)”轉(zhuǎn)向至“私有制”（私有的生產(chǎn)關(guān)系）。馬克思指出，共產(chǎn)主義對資本主義的否定和超越須在“資本主義時代成就”的基礎(chǔ)上歷史地建立起社會所有制。社會所有制，即由社會共同占有生產(chǎn)資料并決定各種生產(chǎn)資料的使用、生產(chǎn)及分配，它是資本主義生產(chǎn)的“自然過程的必然性”發(fā)展出的自我批判、自我否定［13］874，從“以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制”內(nèi)部生長出一種高級形式的所有制［12］465。這一過程在“創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟制度的要素”的同時，極大地推動社會勞動生產(chǎn)力和個人的全面發(fā)展［12］465。社會（關(guān)系）的發(fā)展不再成為不依賴于人的物質(zhì)力量，而是體現(xiàn)為人對自己本質(zhì)、自己的發(fā)展條件的全面占有?！吧鐣兄啤钡闹黧w是“社會的個人”，體現(xiàn)為社會中的每個人對生產(chǎn)資料的真實占有和充分運用，社會的發(fā)展以“一切生產(chǎn)者個人的全面發(fā)展”為目的［12］465。人對社會價值的創(chuàng)造在更大意義上展示為自我實現(xiàn)的需要。馬克思指出：“人作為對象性的、感性的存在物……是一個有激情的存在物。激情、熱情是人強烈追求自己的對象的本質(zhì)力量?！保?］211人的全面發(fā)展表現(xiàn)為人有生產(chǎn)的需要、消費的需要、享受的需要、自我實現(xiàn)的需要等多方面的價值訴求，按需分配更能為個人價值的實現(xiàn)創(chuàng)造出可能性。立足于人的需要，按照人的個性化發(fā)展分配社會的生產(chǎn)資料、消費資料、享受資料，超越了基于勞動所有權(quán)邏輯認(rèn)定的按勞分配，展現(xiàn)為社會價值向個人價值的回歸與趨同。按需分配之所以是人類能夠?qū)崿F(xiàn)的分配方式，是因為在社會財富極大發(fā)展的條件下，人的需要擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)的必要性制約，褪去了利己的性質(zhì)。個人的需要由于充分占有社會生產(chǎn)力而不必通過犧牲一些人的利益就能實現(xiàn)滿足，在內(nèi)容上完全超越了“資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界”。正如恩格斯所言：當(dāng)社會成員組成共同聯(lián)合體進行有計劃、有目的利用社會生產(chǎn)力時，就會“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模”，從而“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”［5］689?？傊鐣兄萍仁前葱璺峙涞谋匾疤?，又是按需分配的必然結(jié)果。

（二）按需分配是勞動成為“生活第一需要”的應(yīng)有之義

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思稱人的“類特性”是“自由的有意識的活動”，并在生命本真的意義上指認(rèn)勞動是“產(chǎn)生生命的”生活實踐，勞動的對象性即是在“享受了個人的生命表現(xiàn)”及創(chuàng)造他人的生命表現(xiàn)中“直接證實和實現(xiàn)了我的真正的本質(zhì)，即我的人的本質(zhì)，我的社會的本質(zhì)”［19］37。在1875年的《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思把體現(xiàn)人自由全面發(fā)展的勞動稱為“生活第一需要”。區(qū)別于“類特性”意義上的“自由的有意識的活動”，馬克思認(rèn)為謀生勞動是“異化勞動”，它并非確證人的本質(zhì)力量，因而“這種勞動不是滿足一種需要，而只是滿足勞動以外的那些需要的一種手段”［5］159，表現(xiàn)為肉體的強制、精神的麻木，當(dāng)人運用自己的機能時，覺得自己不過是動物［5］160。馬克思在《資本論》中將資本支配下的“雇傭勞動”也指認(rèn)為僅僅維持勞動力再生產(chǎn)的謀生手段，因而雇傭勞動也不是發(fā)展人的本質(zhì)力量的勞動，它同樣具有異化勞動的性質(zhì)。勞動力的價值（工資）“作為工人生活并且繁殖下去所必需的生活資料的價值”［20］48，成為維系資本家與勞動工人雇傭關(guān)系的手段。

當(dāng)勞動成為“生活第一需要”時，勞動就不是像被人人躲避瘟疫一樣、外在于生命的活動，而是一種不斷滿足主體性發(fā)展的活動?！鞍葱璺峙洹北取鞍磩诜峙洹备苷蔑@出社會對個性的關(guān)注，二者最大區(qū)別在于：當(dāng)社會發(fā)展程度不高時，按勞分配必然要通過“同一尺度”來衡量個人分配社會價值的大小，還未能擺脫“社會必要勞動時間”的強制（或經(jīng)濟規(guī)律的制約）。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到極高的階段，從而勞動擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)的必要性時，按“同一尺度”衡量個人勞動對社會的貢獻失去了意義，勞動獲得更加豐富的內(nèi)容，社會按照人們的多樣化、多方面的需要配置資料和資源，具有自主性和選擇性。按需分配是人性化、個性化的分配方式，充分尊重不同人的不同生活方式和價值塑造?！吧畹谝恍枰币馕吨鴦趧佑韶?fù)擔(dān)變?yōu)橐环N快樂、輕松、解放人的活動，它發(fā)展出人的全面性。勞動不再局限于某個部門、某個領(lǐng)域之內(nèi)，勞動需要與勞動興趣獲得更廣闊的空間。社會內(nèi)部的分工也因此發(fā)生了革命，大工業(yè)的發(fā)展不斷豐富人們的社會結(jié)合方式，“勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性勞動”成為可能［13］560。正如馬克思所憧憬的那樣，在共產(chǎn)主義社會里，由于人的社會性得到全面發(fā)展，通曉整個生產(chǎn)體系，“任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)”［5］537。勞動者在自由時間里根據(jù)情境需要創(chuàng)造自己的全面性，有著“獵人、漁夫、牧人或批判者”（馬克思語）等多重身份，彰顯出勞動從異化狀態(tài)向生命本真、向需要本性的回歸，從奴役人的活動變成解放人的活動，這是社會生產(chǎn)力發(fā)展的歷史結(jié)果。當(dāng)社會只需要較少的勞動時間就能生產(chǎn)出維持人類生存的物質(zhì)生活資料時，社會將給“所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展”［11］197?？傊?，勞動成為“生活第一需要”是實現(xiàn)按需分配的前提和歸宿。由于勞動的形式和內(nèi)容極大拓展了人類生命的維度，人產(chǎn)生出強烈自我實現(xiàn)的需要，在促進個性發(fā)展的方面，按需分配揚棄（矯正）了按勞分配的局限所滋長的社會強制。

（三）“自由人聯(lián)合體”是需要本位的社會

人們彼此之間建立關(guān)系是因為人有勞動對象化（生產(chǎn)性）的需要，“為了進行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系”［5］724。歷史地看，人們無論是處在“人的依賴性”的社會中，還是處在“物的依賴性”的社會中，社會關(guān)系都作為一種外在的、異己的力量強加于人，人們的活動并不是自愿的，人們的需要也不能經(jīng)常如愿以償，每個人都不得不服從這種由彼此利益的對立產(chǎn)生的“似自然性”規(guī)律。“人的依賴性”社會是身份本位的社會，“越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體”［11］197。“物的依賴性”社會是商品本位的社會，其歷史先進性在于淡化了人們的身份認(rèn)同，通過商品關(guān)系發(fā)展出“普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”［11］52，激發(fā)出人的貪欲，這種貪欲的文明面在于它極高地推動了生產(chǎn)力發(fā)展。但身份本位的社會與商品本位的社會都呈現(xiàn)出抽象關(guān)系對人統(tǒng)治的狀態(tài)。當(dāng)勞動發(fā)展為“生活第一需要”時，社會顯露出以需要為本位的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在以人的需要為本位的社會中，人們建立的關(guān)系不再是“依賴性”關(guān)系，而是一種真實體現(xiàn)人全面發(fā)展的“自由聯(lián)合”關(guān)系。在生產(chǎn)資料公有制條件下，隨著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)的勞動不再對人的生存狀況形成必要性制約時，人們的自由聯(lián)合就不再通過“物的形式”而直接具有社會的性質(zhì)，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展也就不呈現(xiàn)出經(jīng)濟的社會結(jié)構(gòu)（物質(zhì)的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)），而是人的本質(zhì)力量的真實確證。到那時，“財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間”［11］200，即社會財富的創(chuàng)造將由勞動本位向需要本位過渡。相較于按勞分配而言，按需分配實際已躍出“經(jīng)濟必然性”的狹隘界限，是人類社會最高位階的、體現(xiàn)以人自由全面發(fā)展為導(dǎo)向的分配方式。正如科西克所言，“消除了勞動本身就屬于經(jīng)濟的印象……人被人化。經(jīng)濟位于動物性得到人化之處，位于必然與自由的統(tǒng)一得以實現(xiàn)之所”［21］162-163。

四、當(dāng)代價值：對創(chuàng)造美好生活及推進共同富裕的啟示

新時代“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”［22］這是中國共產(chǎn)黨立足新的歷史方位對中國經(jīng)濟社會出現(xiàn)的階段性新變化而作出的重大判斷。“美好生活需要”的提出反映了人民的生活方式、生活觀念發(fā)生了質(zhì)的歷史性變化。優(yōu)化、提質(zhì)、升級社會生產(chǎn)與社會分配的結(jié)構(gòu)，推動構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，解決不平衡不充分的發(fā)展問題，更好地滿足人民日益增長的美好生活需要，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的方向。改革開放以來，社會生產(chǎn)力的發(fā)展取得了歷史性飛躍，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的高技術(shù)的發(fā)展已進入了世界前列甚至領(lǐng)先于世界水平，經(jīng)濟長期保持較高的增長態(tài)勢，基本滿足了人民物質(zhì)文化生活的需要。從“落后的社會生產(chǎn)”到“不平衡不充分的發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，意味著矛盾重心已從生產(chǎn)力方面轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系方面。通過構(gòu)建新的生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系，加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，釋放經(jīng)濟增長新動能，對于推進社會生產(chǎn)力更加平衡、充分發(fā)展，夯實美好生活的物質(zhì)及制度基礎(chǔ)極為關(guān)鍵。2021年8月，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議上指出：“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系?！绷?xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第十次會議. 中國社會報，2021-08-18（A01）。共同富裕是人民美好生活的基本樣態(tài)，走好共同富裕道路亦是人民創(chuàng)造美好生活的題中應(yīng)有之義?！案辉！弊非蟮氖恰靶省?，屬于生產(chǎn)力的范疇，“共同”追求的是“公平”“充分”“平衡”，屬于生產(chǎn)關(guān)系（分配關(guān)系）的范疇，共同富裕的難點在于“共同”，它實現(xiàn)與否是標(biāo)志推進共同富裕是否取得成功、人民在經(jīng)濟發(fā)展中是否具有獲得感與幸福感的關(guān)鍵。中國現(xiàn)階段實行“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度，既體現(xiàn)出社會主義制度的優(yōu)越性，又適應(yīng)現(xiàn)階段社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，這是對馬克思按勞分配思想的創(chuàng)新發(fā)展。堅持“按勞分配為主體”不動搖是由社會主義性質(zhì)所決定的，從根本上保證了社會的和諧穩(wěn)定，防止剝削階級的產(chǎn)生，是公平正義的根本體現(xiàn)?！岸喾N分配方式并存”則具有極大的靈活性，符合社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，它增強人民創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，促進一切創(chuàng)造財富的因素充分涌流，補充解決了“按勞分配”內(nèi)生出的權(quán)利“不平等”所導(dǎo)致的貧富差距和發(fā)展動力不足的問題。

“需要”是馬克思歷史唯物主義的重要概念，是指人在實踐過程中，對外部事物具有生存、生產(chǎn)和發(fā)展等價值訴求。按照馬克思的觀點，人的需要可概括出以下三種特征：一是歷史性。人的需要隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)生變化，總體上呈現(xiàn)出從低級需要向高級需要發(fā)展的態(tài)勢。人的需要受到社會歷史條件的制約。例如，處于低級社會階段的人，普遍的生存性需要占據(jù)生活的主要方面；處于高級社會階段的人，發(fā)展性、享受性需要則占據(jù)生活的主要方面。二是多樣性。不同的人處于不同的發(fā)展環(huán)境和歷史條件中會有不同的需要，從總體上看，社會越發(fā)展，人的需要也就越多樣、越全面。三是主體性。“需要”是人的一種能力，事物的價值性依賴于人對事物的判斷和認(rèn)知，體現(xiàn)在人對事物的關(guān)系（對象性關(guān)系）上。馬克思指出，人的需要與人的（社會）本性具有本質(zhì)上的一致，“在任何情況下，個人總是‘從自己出發(fā)的’……由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來”［23］514。

馬克思需要理論為我們把握當(dāng)前社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變提供了重要思路，是理解“美好生活需要”的理論基點。首先，從“物質(zhì)文化需要”到“美好生活需要”的轉(zhuǎn)變說明人民的需要結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，體現(xiàn)了人民的主體性發(fā)展，“美好生活需要”的表述更能真實全面地反映出人民群眾的要求和愿望［24］35。如何更好地滿足人民的美好生活需要，展示了當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的問題導(dǎo)向。其次，“美好生活”既是一個歷史的概念，又是交織著多重客觀因素與主觀因素的問題域。在需要多樣化發(fā)展的背景下，簡單地仰賴經(jīng)濟增長（物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展）是不能充分滿足人民日益增長的美好生活需要的。在經(jīng)濟發(fā)展上做大“蛋糕”的同時，怎樣分好“蛋糕”的重要性越來越凸顯。再次，馬克思按需分配思想所體現(xiàn)的人性原則應(yīng)在當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整與改革中得到遵循。發(fā)展好、完善好以美好生活需要為導(dǎo)向的分配方式，扎實推進共同富裕，促進社會公平正義，是堅持以人的自由全面發(fā)展為目的，發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享的價值訴求。

在按勞分配的主體結(jié)構(gòu)中提升按需分配的內(nèi)涵。按需分配是共產(chǎn)主義高級階段的分配方式，但它并非可望而不可及。按需分配，即按照人的需要配置生產(chǎn)生活資料，它超越以自我利益為本位的經(jīng)濟性原則，展示出社會對個性發(fā)展的尊重和關(guān)注。在按勞分配的主體結(jié)構(gòu)中提升按需分配的內(nèi)涵，更能把握住美好生活需要的指向，使經(jīng)濟社會的發(fā)展更加人性化，且社會財富由按勞分配向按需分配逐漸過渡也是社會主義發(fā)展的客觀要求。市場配置資源具有一定的自發(fā)性和盲目性，處理好按勞分配與按需分配的關(guān)系，能最大限度規(guī)避市場“嫌貧愛富”的邏輯缺陷，切實保障人民的利益，使人民的需求落到實處。不僅如此，它使弱勢群體獲得更加均等的公共服務(wù)、更加公平的社會保障，增強人民對公平正義的獲得感。弱勢群體更多的是“處于結(jié)構(gòu)性的弱勢地位”的群體，這雖是由多方面因素造成的，但重點在于“按需分配實現(xiàn)了分配與貢獻的脫鉤，這就使得那些在收入差距拉大過程中處于弱勢地位的群體得到關(guān)注和保障”［25］。在按勞分配的主體結(jié)構(gòu)中提升按需分配的內(nèi)涵，可以讓每個人都盡可能地獲得社會關(guān)注，切實享受到國家發(fā)展的紅利，使分配正義、發(fā)展正義不斷得到現(xiàn)實彰顯。

發(fā)展“三次分配”機制，擴大按需分配的效應(yīng)?！叭畏峙洹敝饕ㄟ^公益慈善事業(yè)的方式參與社會互助和社會救濟，對初次分配、再分配形成有益補充，有助于完善分配結(jié)構(gòu)，建構(gòu)體現(xiàn)人道主義精神的和諧社會。“三次分配”是主要驅(qū)動道德力量對國民收入采取的一種補充性調(diào)節(jié)，倡導(dǎo)高收入組織和人群自愿回報社會，為更好滿足人民日益增長的美好生活需要提供了除市場、政府之外“第三只手”作用的支撐，按需分配實現(xiàn)分配與貢獻的脫離，能在“三次分配”中大有作為。且“三次分配”的特點在于，它是出于人的社會責(zé)任感和同情心使然的非利益行為，在價值的分配上展現(xiàn)出高位階社會的道德訴求。發(fā)展“三次分配”機制，擴大按需分配的效應(yīng)，有利于發(fā)揚社會主義精神，有利于最大限度地糾正初次分配與再分配在民生保障上的失靈，同時也有助于夯實社會的自治基礎(chǔ)，提高社會的公共能力。

參考文獻：

［1］ 魏傳光.按需分配的正義性建構(gòu)與現(xiàn)實闡釋［J］.浙江學(xué)刊，2021（1）：16-25.

［2］ 林進平，林展翰.“各盡所能，按需分配”作為分配正義原則辨析［J］.廣東社會科學(xué)，2022（2）：89-97.

［3］ 張曉萌.馬克思主義分配正義的基本結(jié)構(gòu)與原則［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2020（3）：69-74.

［4］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］ 洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［7］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［8］ PLATO.The collected dialogues of Plato［M］.COOPER L，HAMILTON E，CAIRNS H，translate.Princeton：Princeton University Press，1961.

［9］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第26卷）（第Ⅰ冊）［M］.北京：人民出版社，1972.

［10］ 斯密.國富論（上卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

［11］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第8卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯全集（第46卷）（下卷）［M］.北京：人民出版社， 1980.

［15］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［16］ 伍德．卡爾·馬克思：馬克思思想傳記［M］.2版.張曉萌，楊學(xué)功，任劭婷，等，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2023.

［17］ 黑格爾.法哲學(xué)原理［M］，范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［18］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［19］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［20］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第32卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［21］ 科西克. 具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究［M］，劉玉賢，譯.哈爾濱： 黑龍江大學(xué)出版社，2015.

［22］ 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2017-10-28（01）.

［23］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［24］ 中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2023.

［25］ 郭彩霞，李永杰.馬克思分配正義的歷史邏輯及其當(dāng)代價值——從資本參與分配是否符合正義的爭論談起［J］.中共中央黨校學(xué)報，2018，22（6）：53-60.

Theoretical Connotation， Construction Orientation and Contemporary Value of Marxs Distributive Justice Thought

Abstract：Distributive justice is an important issue in Marxs critique of capitalism. Based on the viewpoint of historical materialism， Marxs thought of distributive justice not only criticized the traditional political philosophy for putting aside history to talk about justice， but also criticized the classical political economy for talking about distribution without production. The distribution mode in the primary stage of communist society is distribution according to work， but it has obvious historical limitations as the realization of distributive justice. Distribution according to need is the most advanced distribution mode in human society， which shows the transcendence of the historical dimension of distributive justice. Building a needsoriented society is the direction to realize peoples free and allround development. Developing a connotative society guided by “the need for a better life” is a new topic put forward by the transformation of major social contradictions in China.

Key words： distribution according to need; distributive justice; beautiful life; needsoriented