摘要：目的" 探討甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）在2檢測系統(tǒng)上測定結(jié)果的可比性。方法" 以羅氏cobas e 601全自動化學發(fā)光免疫分析儀為參比方法（X），透景Tesmi F4000全自動流式熒光發(fā)光免疫分析儀作待測方法（Y），選擇待測方法（Y）的檢測線性內(nèi)樣本（AFP、CEA各40例）在兩儀器上測定。根據(jù)美國臨床和實驗室標準化協(xié)會（CLSI）的EP9-A3文件，以1/2TEa（TEa為國家衛(wèi)生健康委臨床檢驗中心室間質(zhì)量評審允許總誤差）為評判標準，對檢測結(jié)果進行方法比對、偏倚評估及臨床可接受程度分析。結(jié)果" 兩儀器所測AFP、CEA結(jié)果無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），計算所得偏倚均在允許誤差范圍內(nèi)（均≤12.5%），線性回歸方程的相關(guān)性良好（r2＞0.95），在醫(yī)學決定水平處的偏倚為臨床可接受。結(jié)論" 在透景流式熒光發(fā)光檢測系統(tǒng)測定范圍內(nèi)，AFP和CEA在兩個儀器中的檢測結(jié)果呈顯著相關(guān)，二者在兩個醫(yī)學決定水平上的相對偏差在臨床可接受水平之內(nèi)，即兩臺檢測儀器間的測定果可比性良好，各級醫(yī)療機構(gòu)可據(jù)此來選擇合適的儀器。

關(guān)鍵詞：EP9-A3；甲胎蛋白；癌胚抗原；測定方法；偏倚評估

中圖分類號：R446.1；R735.7" " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.05.025

文章編號：1006-1959（2024）05-0138-05

Comparability of the Results of Serum Alpha-fetoprotein and Carcinoembryonic Antigen Measured

by the Two Instruments Based on the EP9-A3 Document

NING Ping1，WANG Xue-ting1，LI Fen-rong1，HE Jing1，XU Xiao-jie1，WANG Hong-hong2，YUN Fa-chao1

（1.Department of Laboratory Medicine，Urumqi Hospital of Traditional Chinese Medicine，Urumqi 830000，Xinjiang，China;

2.Department of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine，General Hospital of Xinjiang Military Region，

Urumqi 830000，Xinjiang，China）

Abstract：Objective" To investigate the comparability of the results of alpha-fetoprotein （AFP） and carcinoembryonic antigen （CEA） on two detection systems.Methods" The Roche cobas e 601 automatic chemiluminescence immunoassay analyzer was used as the reference method （X）， and the Tesmi F4000 automatic flow fluorescence immunoassay analyzer was used as the test method （Y）. The detection linear samples （AFP， CEA， with 40 cases in each sample） of the test method （Y） were selected and measured on the two instruments. According to the EP9-A3 document of the American Clinical and Laboratory Standards Institute （CLSI）， 1/2TEa （TEa is the total allowable error of the external quality assessment of the National Health Commission Clinical Laboratory Center） was used as the evaluation standard to compare the test results， evaluate the bias and analyze the clinical acceptability.Results" The results of AFP and CEA measured by the two instruments were not statistically significant （Pgt;0.05）. The calculated bias was within the allowable error range （all≤12.5%）. The correlation of the linear regression equation was good （r2gt;0.95）， and the bias at the medical decision level was clinically acceptable.Conclusion" Within the measurement range of the flow-through fluorescence luminescence detection system， the detection results of AFP and CEA in the two instruments are significantly correlated， and the relative deviations of the two at the two medical decision levels are within the clinically acceptable level， that is， the measurement results between the two detection instruments are comparable， and medical institutions at all levels can choose the appropriate instrument accordingly.

Key words：EP9-A3;Alpha-fetoprotein;Carcinoembryonic antigen;Assay method;Bias assessment

目前，各級醫(yī)療機構(gòu)的臨床實驗室為滿足檢測需求，常會為同一項目配置不同品牌、不同型號、不同檢測方法的分析儀[1]，但ISO/15189《醫(yī)學實驗室質(zhì)量和能力認可》有相應的要求，同一檢驗項目在不同系統(tǒng)間的檢驗結(jié)果需具有可比性[2]。美國臨床和實驗室標準化協(xié)會（CLSI）發(fā)布的EP9-A3文件，為廠家和臨床醫(yī)學實驗室提供了方法學比對和偏移評估的驗證流程[3]?，F(xiàn)對羅氏cobas e 601全自動化學發(fā)光免疫分析儀（羅氏分析儀）和透景Tesmi F4000全自動流式熒光發(fā)光免疫分析儀（透景分析儀）的AFP、CEA檢測結(jié)果進行方法比對，以了解兩種檢測系統(tǒng)間的可比性和偏倚情況[4]，旨在為各級醫(yī)療機構(gòu)實驗室選擇合適分析儀提供參考依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料" 樣本來源于烏魯木齊市某中醫(yī)三甲醫(yī)院2022年9月-2023年1月的住院、體檢、門診患者40例。本研究經(jīng)過院倫理委員會審批，對選定樣本的患者告知試驗詳情，并簽訂知情同意書。

1.2樣本采集及保存" 使用無抗凝劑采血管靜脈采集血液。從AFP、CEA測定結(jié)果在兩儀器檢測范圍內(nèi)，保存無黃疸、溶血、脂血等其他影響測定因素，濃度涵蓋醫(yī)學決定水平的樣本，兩項目樣本數(shù)量符合EP9-A3文件要求。根據(jù)兩儀器操作SOP及配套試劑說明書，獲得合適樣本后，提取血清，可-20 ℃保存，3個月內(nèi)解凍1次完成檢測。

1.3儀器與試劑" 德國羅氏cobas e 601全自動化學發(fā)光免疫分析儀（電化學發(fā)光法），使用與之配套原裝試劑、校準品、質(zhì)控品，以AFP：0.605～1210.000 ng/ml、CEA：0.200～1000.000 ng/ml檢測范圍作為參比方法（X）；透景Tesmi F4000全自動流式熒光發(fā)光免疫分析儀（中國上海），使用流式熒光發(fā)光法測定，實驗所用所有試劑以及各種耗材均為該儀器配套原裝，以AFP：4.000～320.000 ng/ml、CEA：3.200～360.000 ng/ml檢測范圍作待測方法（Y）。

1.4操作流程

1.4.1試驗前準備" 根據(jù)實驗室檢測要求，使用兩檢測系統(tǒng)配套定標品、質(zhì)控品完成兩儀器的保養(yǎng)、維護、校準；按照EP9-A3文件規(guī)定，接連5 d，逐日檢測AFP、CEA待測樣本各8例，濃度處于兩個檢測系統(tǒng)的測定范圍內(nèi)，且4例不在參考區(qū)間內(nèi)的樣本進行檢測[5]。

1.4.2樣本測定" 將每份8例樣本隨機排列，在2系統(tǒng)中正序、反序均測1次，用以減少交叉污染及漂移對重測樣本均值的影響[6]；當出現(xiàn)失控時，補充樣本重新測定，直到達到要求樣本數(shù)為止，取各樣本在兩個系統(tǒng)的檢測均值進行數(shù)據(jù)分析[7]。

1.4.3離群值檢測" 根據(jù)EP9-A3文件描述[3]，應用廣義極端學生化偏差（ESD）法進行離群值檢驗，離群值數(shù)量的上限低于樣本容量的5%，如有則需要擴大樣本量，尋找出現(xiàn)偏差的原因，補充后再次測量。

1.4.4方法比對與偏倚評估" 計算實驗方法（Y）與比較方法（X）之間的誤差（SE）和相對偏差（SE%）。SE=|Yc-Xc|，SE（%）=（SE/Xc）×100%[8]。按照EP9-A3文件要求，繪制偏差圖、散點圖，依照數(shù)據(jù)特點篩選合適的回歸分析模型，計算回歸方程，若r≥0.975或r2≥0.95，將各項目給定醫(yī)學決定水平濃度（Xc）代入回歸方程，計算在給定值處偏倚（Yc），以NCCL規(guī)定（CEA、AFP≤25%）為可接受標準，判斷參比方法測定結(jié)果的可接受性。

1.5統(tǒng)計學方法" 用Microsoft Excel 2010、SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。2項目待測方法和參比方法間的檢測結(jié)果比較均采用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。計算回歸方程和相關(guān)系數(shù)，以及方法間的SE和SE%[9]。

2結(jié)果

2.1離群值檢測" 采用ESD法檢驗本次比對試驗中各項目的測試結(jié)果，未發(fā)現(xiàn)離群值。

2.2檢測結(jié)果統(tǒng)計分析" AFP、CEA實驗方法（X）與參比方法（Y）檢測結(jié)果比較，兩項目結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.3回歸分析" 根據(jù)偏差圖（圖1～圖4）可知，待測方法的APF、CEA測定結(jié)果偏倚均在允許誤差范圍內(nèi)，差值散點帶隨X軸濃度或秩次增大而成比例變寬，百分比散點帶寬隨X軸濃度或秩次增大基本不變，偏差呈恒定CV變化（SD呈比例變化）；在散點圖（圖5、圖6）中隨X軸濃度增大，散點帶寬逐漸增大，呈恒定CV的數(shù)據(jù)特征，因此采用WLS回歸模型進行分析。結(jié)果顯示，兩臺檢測儀器測定結(jié)果AFP、CEA均有顯著相關(guān)性（AFP：r2=0.9912；CEA：r2=0.9915）；回歸方程分別為 AFP：Y=0.9611X-0.0162；CEA：Y=0.9892X+0.2738。

2.4偏倚評估" 將AFP、CEA的醫(yī)學決定水平處值代入回歸方程，計算預期偏倚[10]。分析結(jié)果表明，AFP醫(yī)學決定水平為20 ng/ml和200 ng/ml時，待測方法相對參比方法的SE和SE%臨床可接受；CEA在醫(yī)學決定水平為5 ng/ml和20 ng/ml時的SE和SE%臨床可接受，見表2。

3討論

兩檢測儀器測定同一項目時檢測值是否具備可比性，以及偏倚程度能否被臨床接受，會對患者病情的診斷、治療及預后產(chǎn)生直接影響。EP9文件則用于驗證兩儀器可比性，CLSI最新發(fā)布的EP9-A3文件與EP9-A2文件比較[11]，對此有著更為合理詳盡的要求，在實驗標本量、離群值選擇及處理方法、回歸模型選擇、醫(yī)學決定水平處的偏倚計算等方面有明顯修改[12]，如EP9-A3文件要求，須先對偏差圖和散點圖進行目測分析，根據(jù)方法間差值的變化特點選擇合適回歸模型進行分析[13]。

目前，AFP、CEA已作為常規(guī)項目在體檢中在臨床中廣泛應用[14]。AFP與肝細胞癌、睪丸腫瘤、21三體（唐氏綜合征）等密切相關(guān)[15]，而CEA是一種廣譜性腫瘤標志物，主要用于對惡性腫瘤患者進行動態(tài)監(jiān)測以及輔助判斷疾病進程或治療效果。Hao C等[16]也闡述了其在不同類型癌癥和非癌癥疾病中應用。兩者常聯(lián)合其他腫瘤標記物檢測用于輔助診斷腫瘤，均是診療效果評價、疾病情況進展、疾病觀測和預后評估的重要標志物[17-20]。

另有數(shù)據(jù)顯示，AFP、CEA的檢測下限，透景分析儀是羅氏分析儀的6.612倍和16倍，羅氏遠比透景靈敏；在某些疾病診斷或監(jiān)測中，例如肝細胞性肝癌患者，血清AFP水平超過400.000 ng/ml[21]，但透景分析儀檢測上限為320.000 ng/ml，無法對AFP高值患者的病情監(jiān)測以及預后效果提供支持。對于CEA檢測，羅氏免疫分析儀臨床應用廣泛[22]，且有同樣的優(yōu)勢，還可進行自動或手動稀釋，結(jié)果上限可提高50倍。根據(jù)本實驗結(jié)果中，兩方法測定AFP、CEA的結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.5），表示兩種方法測定時并無明顯差異。根據(jù)偏差圖、散點圖采用WLS回歸模型進行分析，相關(guān)系數(shù)r2均大于0.99，即AFP和CEA的檢測結(jié)果在兩儀器間具有良好的相關(guān)性。經(jīng)過計算，使用待測方法測定AFP和CEA的結(jié)果，在其醫(yī)學決定水平上SE%均在允許偏差范圍之內(nèi)，因此可被臨床所接受。

綜上所述，在儀器均使用原裝試劑、校準品和質(zhì)控品，且定期進行校準和保養(yǎng)等情況下，透景流式熒光發(fā)光免疫分析儀對其檢測線性內(nèi)的結(jié)果，有著良好的可比性，可得到具有一致臨床意義的檢測結(jié)果。但也有著一定的局限性，各級醫(yī)療單位實驗室可根據(jù)患者類別、財政分配情況以及日檢測樣本數(shù)量等選擇合適的檢測儀器。

參考文獻：

[1]林巧智，王德成，馬嘉瑋，等.6家通過ISO15189認可醫(yī)學實驗室血清白蛋白檢測結(jié)果一致性研究[J].標記免疫分析與臨床，2022，29（2）：353-355，360.

[2]Assadi Gazvini C，Coquemont C，Bluze E，et al.A simulation model for organization and management skills assessment that meets ISO 15189[J].Clin Chem Lab Med，2022，61（3）：e67-e70.

[3]CLSI.Measurement procedure comparison and bias estimationusing patient samples; approved guideline - third edition [S].CLSI document EP09 -A3， Wayne，PA，USA，Clinical andLaboratory Standards Institute，2013.

[4]孫嘉峰，王軍軍，邱麗萍，等.兩臺熒光定量PCR儀檢測HBVDNA結(jié)果的一致性分析[J].臨床醫(yī)藥實踐，2019，28（2）：122-124．

[5]時磊，劉晨，歐紅玲，等.依據(jù)CLSIEP9-A3文件評價兩種方法學檢測降鈣素原的可比性[J].標記免疫分析與臨床2022，29（7）：1184-1188.

[6]王秋慧，李娜，張和平，等.根據(jù)CLSIEP9-A3文件對兩種方法檢測降鈣素原的可比性分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2017，38（22）：3198-3200.

[7]Zhu G，F(xiàn)u X，Ren Y，et al.Comparative analysis of three serum-free light-chain detection systems in the diagnosis of multiple myeloma[J].Int J Lab Hematol，2022，44（3）：576-581.

[8]葉應嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].3版.南京：中華人民共和國衛(wèi)生部醫(yī)政司，2006：68.

[9]王治國.臨床檢驗質(zhì)量控制技術(shù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：274.

[10]李敏，孟祥兆，孫江漫，等.基于CLSIEP9-A3的總膽紅素方法學比對及偏移評估[J].標記免疫分析與臨床，2022，29（07）：1215-1218.

[11]Huang R，F(xiàn)u S，Lv YJ，et al.The Application of the EP9-A Protocol in the Analysis of the Performance of the Immunofluorescence Assay for HCG Detection[J].Int J Gen Med，2021，14：2459-2464.

[12]王秋慧，云發(fā)超，薛克儉，等.根據(jù)CLSIEP9-A3方案對2種儀器測定血脂水平的可比性分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2018，39（4）：489-492.

[13]傅金可，趙華，陳亞芳.基于CLSIEP9-A3的血清人絨毛膜促性腺激素β亞單位方法學比對及偏移評估[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2020，30（11）：1352-1355.

[14]劉宏濤，柴秀華，孫琰.流式熒光發(fā)光法檢測北京市23566名健康人群血清AFP、CEA結(jié)果分析[J].臨床檢驗志，2015，33（05）：400.

[15]馬燕粉，王曉琴，樊雪英，等.3283例健康體檢者血清AFP水平和血脂指標的相關(guān)性分析[J].中國實驗診斷學，2022，26（11）：1581-1586.

[16]Hao C，Zhang G，Zhang L.Serum CEA levels in 49 different types of cancer and noncancer diseases[J].Prog Mol Biol Transl Sci，2019，162：213-227.

[17]孫忠怡，孟凡東，隋承光，等.GPC3聯(lián)合AFP、CEA、CA199檢測對肝細胞癌的臨床診斷價值[J].中國實驗診斷學，2022，26（1）：31-34.

[18]張瑩，李靜，徐有青.血清CEA、AFP、CA199、CA125聯(lián)合檢測診斷胃癌的ROC曲線分析及臨床指導意義[J].湖南師范大學學報（醫(yī)學版），2022，19（4）：81-84.

[19]魏麗，劉博，趙楠.CEA、AFP、CA125、CA199聯(lián)合檢測對結(jié)腸癌的早期診斷價值分析[J].實用癌癥雜志，2022，37（8）：1335-1338.

[20]余道武，余天霧，茍毅，等.血AFP/CEA與HCY聯(lián)合檢測在診斷原發(fā)性肝細胞癌中的應用[J].分子診斷與治療雜志，2022，14（4）：552-555.

[21]陳家豪，葉彩玲，孫恒昌，等.血清AFP和AFP-L3及PIVKA-Ⅱ在肝細胞癌診斷中的應用價值[J].熱帶醫(yī)學雜志，2022，22（5）：677-680.

[22]楊壽林，吳路發(fā)，李勇.羅氏CobasE601全自動電化學發(fā)光免疫分析儀檢測癌胚抗原（CEA）的臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2021，32（17）：2769-2770.

收稿日期：2023-04-02；修回日期：2023-04-26

編輯/肖婷婷