讀者提問：

2023年8月，夏某駕駛朱某所有的機(jī)動(dòng)車與劉某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致使劉某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，夏某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。劉某要求夏某在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)。但夏某借用朱某的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，提出全部按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

請(qǐng)問，駕駛他人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分？

律師解答：

交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。由此可知，交強(qiáng)險(xiǎn)是為了促進(jìn)道路交通安全，保障交通事故中受害人依法得到賠償而設(shè)定的險(xiǎn)種，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車所有人、管理人的法定義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

本案中，朱某為機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人，是車輛的投保義務(wù)人，其未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；夏某是事故的侵權(quán)人，并且在借用他人車輛時(shí)，未盡到審慎的注意義務(wù)查明車輛的保險(xiǎn)狀況，其應(yīng)當(dāng)與投保義務(wù)人朱某對(duì)劉某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然交警部門認(rèn)定夏某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，但在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)不應(yīng)區(qū)分責(zé)任比例而應(yīng)全額賠付。綜上，法院會(huì)判定侵權(quán)人夏某及車輛投保義務(wù)人朱某對(duì)劉某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)50%的責(zé)任。

【編輯：潘金瑞】