孫娜 余偉源

摘要：隨著“碳中和”“碳達鋒”目標的提出，環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題受到各界的持續(xù)關(guān)注。環(huán)境、社會和公司治理（ESG）是目前評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展狀況的主流體系。選取2017—2021年我國上市商業(yè)銀行作為研究樣本，并利用OLS模型對商業(yè)銀行ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效進行相關(guān)性分析及回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市商業(yè)銀行的當(dāng)期、前一期ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。這表明ESG投入有助于提升商業(yè)銀行財務(wù)績效。因此，建議我國上市商業(yè)銀行加強對ESG的投入，重視社會責(zé)任的承擔(dān)和公司治理；同時建議監(jiān)管層基于上市商業(yè)銀行的ESG表現(xiàn)和財務(wù)績效的關(guān)系尋找監(jiān)管線索。

關(guān)鍵詞：ESG；財務(wù)績效；商業(yè)銀行；可持續(xù)發(fā)展

0引言

隨著“碳中和”“碳達鋒”目標的提出，環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題日益受到各界的持續(xù)關(guān)注。公司自身的可持續(xù)發(fā)展及其對社會外部性的影響越來越受到學(xué)術(shù)界的青睞，并由此衍生出社會責(zé)任投資的概念。ESG是環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）英文單詞首字母的縮寫。ESG是衡量公司是否具備足夠社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾獦藴省?/p>

ESG這一概念最早由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）在2004年提出。目前，越來越多公司、投資者和監(jiān)管機構(gòu)開始關(guān)注ESG。ESG體系是目前針對公司可持續(xù)發(fā)展狀況較為主流的評價方法，其指標旨在提供更多反映公司財務(wù)數(shù)據(jù)之外的表現(xiàn)情況。ESG理念在我國資本市場方興未艾，而關(guān)于ESG投入與財務(wù)績效的相關(guān)性，我國學(xué)術(shù)界仍沒有得出較為一致的結(jié)論。本文旨在為ESG研究領(lǐng)域的重要論題——ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效的關(guān)系提供來自我國銀行業(yè)的證據(jù)，并具體探討商業(yè)銀行所擔(dān)負的社會責(zé)任是否侵蝕了銀行利潤、商業(yè)銀行進行ESG投入影響財務(wù)績效的可能的內(nèi)在機理等問題 。

1文獻綜述

1.1國內(nèi)文獻綜述

關(guān)于環(huán)境績效與公司財務(wù)績效的關(guān)系，潘飛和王亮 [1]對中國大型公司環(huán)境保護項目的投資和經(jīng)濟績效之間的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)二者并無顯著的正相關(guān)關(guān)系，而長期內(nèi)二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明二者的相互作用存在一定的滯后性。李大元等 [2]對178家公司的環(huán)境效益、能源管理效率和市場經(jīng)濟績效進行了調(diào)查。結(jié)果表明，企業(yè)環(huán)境效益對經(jīng)濟績效存在侵蝕作用，得出了相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)重視調(diào)動企業(yè)進行環(huán)境保護意愿的結(jié)論。王媛等 [3]搜集了公司年報披露的排污費用和相關(guān)認證，并以此為基礎(chǔ)，經(jīng)過實證研究明確了環(huán)境績效和公司盈利能力之間為正相關(guān)關(guān)系，并建議國有企業(yè)深化環(huán)境管理。何林濤和陳璇 [4]針對重污染企業(yè)2004—2014的面板數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效對經(jīng)濟績效造成了正向影響，同時經(jīng)濟績效對環(huán)境績效也具有正向影響。張倩 [5]基于波特假說提出研究假設(shè)，并通過案例研究認為，公司在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略定位下，可以將管制壓力轉(zhuǎn)化為積極改善工藝的動力，實現(xiàn)與社會的共贏。

對于社會責(zé)任與公司財務(wù)績效是否存在時滯（Time-lag）效應(yīng)，目前仍沒有一致的結(jié)論。溫素彬和方苑 [6]研究發(fā)現(xiàn)，只有在長期內(nèi)社會責(zé)任才與財務(wù)績效正相關(guān)。而尹開國等 [7]分別選取2009年、2010年已經(jīng)發(fā)布財務(wù)和社會風(fēng)險責(zé)任評估報告的上市公司，對其社會責(zé)任進行實證研究。結(jié)果表明，當(dāng)期的財務(wù)和社會風(fēng)險責(zé)任與其財務(wù)風(fēng)險評估績效相互作用。另外，跨期的研究結(jié)果與當(dāng)期的評估結(jié)果并沒有顯著差異。鄭培等 [8]實證研究結(jié)果表明，滯后一期的社會責(zé)任對財務(wù)績效有顯著的正向影響，而且國有企業(yè)、非國有企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效的交互作用有顯著區(qū)別。

在公司治理與財務(wù)績效研究方面，陳小悅和徐曉東 [9]對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效進行實證研究。結(jié)果表明，在公司治理缺位的情況下，流通股比例與公司財務(wù)績效呈負相關(guān)關(guān)系，大股東持股比例與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。郭慧芳 [10]針對我國煤炭上市公司，以委托代理理論為基礎(chǔ)構(gòu)建研究假設(shè)，利用主成分分析法得出獨立董事比例越高、公司財務(wù)績效越差的結(jié)論。張?zhí)m [11]針對創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究，提出獨立董事比例與公司財務(wù)績效無相關(guān)性，并且董事會規(guī)模與財務(wù)績效呈負相關(guān)關(guān)系。

1.2國外文獻綜述

Porte和van der Linde [12]提出了著名的波特假說，即受到環(huán)保外部管制的公司，反而能夠因為管制而形成相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，從而加強其生產(chǎn)力與競爭力。Soana [13]通過實證研究指出，盡管因果關(guān)系并不顯著，ESG活動與公司財務(wù)表現(xiàn)仍有正向關(guān)系。Nelling和Webb [14]發(fā)現(xiàn)了“良性循環(huán)”的存在，即增加ESG投入帶來財務(wù)表現(xiàn)的改善。然而，Aupperle等[15]提出，堅持承擔(dān)社會責(zé)任的公司，由于背負了非必要的成本，反而出現(xiàn)了競爭劣勢。Orlitzky [16]認為，ESG活動對于公司的市場表現(xiàn)具有負向作用，因為其帶來了更多的市場波動性。

2016年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的相關(guān)報告指出，由于銀行資本的高流動性，扮演著資金收集、分配重要角色的銀行，普遍被認為是可持續(xù)發(fā)展、低碳、包容及高效經(jīng)濟的關(guān)鍵“催化劑”。Lentner [17]認為，分配資源的決策及投資、籌資給高風(fēng)險項目，意味著銀行對周遭經(jīng)濟發(fā)展有著重要影響。

1.3文獻評述

關(guān)于環(huán)境績效與財務(wù)績效的相關(guān)性研究，我國的學(xué)術(shù)成果并沒有達成明確的一致意見，有學(xué)者認為環(huán)境績效與財務(wù)績效存在正相關(guān)性，也有學(xué)者認為環(huán)境績效與財務(wù)績效存在負相關(guān)性或無相關(guān)性。另外，過去的多數(shù)研究都只關(guān)注“被動”的環(huán)境績效，即高污染型企業(yè)如何減少排放、如何對這類企業(yè)的環(huán)境績效進行評價及出臺相應(yīng)的監(jiān)管措施等。而在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，我國環(huán)境治理已取得了不小的成績，更多企業(yè)進行了“主動”的環(huán)境治理投資。不僅是高污染型企業(yè)，高科技公司如阿里巴巴，金融機構(gòu)如銀行和券商，均從自身能力出發(fā)，為環(huán)境保護做出貢獻。在環(huán)境保護工作中，有必要把目光從“被動”環(huán)境治理績效轉(zhuǎn)移到“主動”環(huán)境治理投資上，這將有助于早日達成“碳中和”“碳達峰” 目標。

關(guān)于社會責(zé)任績效與財務(wù)績效的相關(guān)性研究，我國的學(xué)術(shù)成果較多，但結(jié)論并不一致，而且具體行業(yè)、時間段不同，研究結(jié)果也有所不同。此外，多數(shù)文獻研究當(dāng)期的某一個ESG變量與當(dāng)期財務(wù)績效之間的關(guān)系，并未考慮ESG的時滯性問題，由此得到的結(jié)論的可靠性也會受到影響。

關(guān)于公司治理與財務(wù)績效的相關(guān)性研究，我國的學(xué)術(shù)成果關(guān)注仍不夠全面。公司治理不僅表現(xiàn)在董事會規(guī)模、獨立董事比例、大股東持股等方面，而且體現(xiàn)在利益相關(guān)者是否得到了公司治理體系下的治理權(quán)，從而能夠通過公司治理保障自身的權(quán)益。最近幾年，基于利益相關(guān)者視角的研究成果逐漸增多，說明可持續(xù)發(fā)展越發(fā)得到公司內(nèi)外部人員的重視。

總體來說，我國目前將ESG作為整體與財務(wù)績效結(jié)合進行相關(guān)性研究的實證類文獻較少，多數(shù)研究只是圍繞ESG當(dāng)中的1個或2個因子探討其與財務(wù)績效的相關(guān)性，并且難以得到一致的結(jié)論。

在國外，由于ESG概念發(fā)展較早，并且有專門的協(xié)會如UNPRI（聯(lián)合國支持的負責(zé)任投資原則組織）推進ESG標準的制定，因此，國外學(xué)術(shù)界已有較多針對具體行業(yè)的ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性的實證研究。反觀我國，對于具體行業(yè)進行ESG表現(xiàn)和財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性的實證研究仍然較為缺乏，特別是銀行業(yè)。銀行作為我國金融體系的重要主體，在職能上肩負著吸收公眾存款、選擇性發(fā)放貸款的重任，銀行的ESG表現(xiàn)對于整個社會的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。因此，對銀行業(yè)ESG表現(xiàn)進行研究，對于推動銀行業(yè)與整個社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和實踐意義。

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1道德內(nèi)涵理論

道德內(nèi)涵理論基于Garriga和Mele [18]提出的觀點：對公司而言，正確的事情就是增進社會價值，所以在公司運營之中應(yīng)當(dāng)納入社會需要作為目標。公司存在的價值本來就是解決社會問題，所以ESG實踐是公司的原生義務(wù)，ESG事務(wù)給予了公司存在的合法性和合理性。

道德內(nèi)涵理論認為，應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)上對公司的財務(wù)績效和ESG活動的相關(guān)關(guān)系進行解釋。公司承擔(dān)的ESG活動越多，其能力越強，而財務(wù)績效是公司能力的表現(xiàn)指標之一。當(dāng)把公司存在的目的認定為貢獻社會價值、解決社會問題時，財務(wù)績效所代表的公司能力自然就與ESG活動的承擔(dān)掛鉤，即能力越強，責(zé)任越大。

Alexander和Buchholz[19]提出，財務(wù)績效是反映公司管理能力的指標，公司增進ESG表現(xiàn)證明其具有較強的管理能力，因為這標志著公司懂得如何增進與周圍環(huán)境的良好關(guān)系——無論是內(nèi)部與員工的關(guān)系還是外部與其他主體的關(guān)系。Donaldson和Preston[20]提出，公司對利益相關(guān)者的利益進行管理，乃是提升公司財務(wù)績效的關(guān)鍵。

2.2工具理論

工具理論指出，ESG活動僅僅是公司用于獲取競爭優(yōu)勢的一種戰(zhàn)略，ESG活動的最終目的也是股東權(quán)益最大化。與道德內(nèi)涵理論的區(qū)別在于，工具理論認為，ESG活動并非公司必須而為的、原生的義務(wù)，而僅僅是一種公司戰(zhàn)略工具。

Varadajaran和Menon[21]認為，ESG活動是公司很好的事業(yè)關(guān)聯(lián)營銷手段，即使是公益性ESG活動，也是強有力的營銷工具，因為這有助于塑造公眾心中“負責(zé)任”的公司品牌形象，從而促使公司擴大銷售。

Kurucz等[22]通過ESG在商業(yè)中的實踐案例進行實證研究，總結(jié)出4類通過ESG進行價值創(chuàng)造的途徑：①參與ESG活動，減少運營成本，降低運營風(fēng)險；②獲得競爭優(yōu)勢；③獲得良好的聲譽及政治角度的合法性；④參與ESG活動能夠與外部環(huán)境進行協(xié)同價值創(chuàng)造，達成雙贏局面。

目前，公司的表外資產(chǎn)越發(fā)受到外部投資者和消費者重視，其中品牌價值就是重要的表外資產(chǎn)之一。品牌價值確實有助于公司在市場中獲得良好的競爭優(yōu)勢。對于商業(yè)銀行而言，資產(chǎn)端競爭激烈，尤其需要樹立良好、負責(zé)任的公司形象，由此才能夠在競爭中脫穎而出。可見，銀行業(yè)投入資金進行ESG活動，有助于其財務(wù)績效的提高。

從各銀行特別是國有銀行披露的社會責(zé)任報告來看，扶貧是每年ESG核心工作之一，這印證了ESG活動與外部環(huán)境進行協(xié)同價值創(chuàng)造、達成雙贏局面的觀點。外部幫扶下的脫貧工作是使貧困人口增加財富的重要抓手，而貧困人口得以脫貧則為銀行擴大收入提供了良好的契機，最終達成雙贏局面。反過來說，假如銀行無視社會責(zé)任，通過資助不法活動攫取利潤，不但會帶來法律方面的運營風(fēng)險，從長期看，也會擾亂社會環(huán)境，最終會侵蝕自身利益。

根據(jù)上述理論，本文提出假設(shè)1：

H1：當(dāng)期ESG表現(xiàn)與當(dāng)期商業(yè)銀行財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

由于可能存在時滯效應(yīng)，當(dāng)期ESG表現(xiàn)可能并不能立即體現(xiàn)于當(dāng)期財務(wù)績效中，比如在當(dāng)期積極納稅，可能在下一期才會得到稅收政策支持，由此ESG表現(xiàn)對財務(wù)績效的正面影響需要在下一期才能得到體現(xiàn)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：前一期ESG表現(xiàn)與當(dāng)期商業(yè)銀行財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

3實證檢驗

3.1樣本篩選及數(shù)據(jù)來源

由于目前能夠獲得最早的ESG數(shù)據(jù)來自2017年，因此本文選擇2017—2021年我國所有A股上市商業(yè)銀行為樣本。本文從嘉實ESG評分體系中獲得商業(yè)銀行ESG表現(xiàn)的總體得分，并從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取經(jīng)審計的商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)。

3.2模型設(shè)定及變量含義

1.模型設(shè)定

本文將商業(yè)銀行財務(wù)績效作為被解釋變量，用資產(chǎn)收益率（ROA）、托賓Q（TBQ）來替代；將ESG表現(xiàn)作為解釋變量，用商業(yè)銀行ESG得分（ESG）來替代；將資產(chǎn)規(guī)模（LNSIZE）、存貸比（DR）、不良貸款率（NPL）作為控制變量。利用OLS（普通最小二乘法）模型建立如下回歸方程

ROAi，j=β0+β1ESGi，j+β2LNSIZE+β3DR+β4NPL +ε（1）

TBQi，j=B0+B1ESGi，j+B2LNSIZE+B3DR+B4NPL+ε（2）

式中，β0、B0為常數(shù)項；β1～β4、B1～B4為變量系數(shù)；ε為隨機誤差項。

2.變量含義

（1）被解釋變量：商業(yè)銀行財務(wù)績效。本文采用資產(chǎn)收益率（ROA），即稅后凈利潤與總資產(chǎn)之比，來替代管理者角度的商業(yè)銀行財務(wù)績效；采用托賓Q（TBQ），即市值與凈資產(chǎn)之比，來替代市場角度的商業(yè)銀行財務(wù)績效。

（2）解釋變量：ESG表現(xiàn)。本文用從嘉實ESG評分體系中獲得的商業(yè)銀行ESG得分（ESG）來表示ESG表現(xiàn)。

（3）控制變量。本文選取如下可能影響銀行財務(wù)績效的微觀特征變量作為控制變量：資產(chǎn)規(guī)模（LNSIZE），以年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量；存貸比（DR），為貸款總額與存款總額的比值，反映銀行流動性狀況；不良貸款率（NPL），為次級、可疑和損失3種貸款占總貸款的比重，反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

3.3描述性統(tǒng)計

各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。①被解釋變量ROA的均值為0.093，方差為0.000，可見ROA的總體分布狀況較為均衡；被解釋變量TBQ均值為0.931，方差為0.128，可見TBQ的總體分布狀況較為均衡。②解釋變量ESG的均值為65.514，方差為112.572，變異系數(shù)為0.17，可見ESG的總體狀況較為均衡，各樣本銀行對于ESG的重視程度和投入差異并不大。此外，各樣本銀行對于ESG的投入逐年增多，評分逐年提高，說明各銀行對ESG的重視程度日益提高。③控制變量LNSIZE均值為28.123，方差為2.988，可見LNSIZE的總體狀況較為均衡；控制變量DR均值為66.451，方差為73.625，可見DR的總體狀況較為均衡；控制變量NPL均值為1.822，方差為0.293，可見NPL的總體狀況差異不大。

3.4相關(guān)性分析

本文運用Excel 2018及SPSS 21.0軟件，采用Pearson相關(guān)系數(shù)的分析方法，對各變量間的相關(guān)性展開研究。

相關(guān)性分析見表2。由表2可見，解釋變量ESG與被解釋變量ROA具有正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.423，在1%水平上顯著。解釋變量ESG與被解釋變量TBQ也具有正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.244，在5%水平上顯著。這在一定程度上支持了H1。此外，控制變量LNSIZE與ROA正相關(guān)，并在1%水平上顯著；LNSIZE與TBQ負相關(guān)，并在1%水平上顯著。這表明銀行資產(chǎn)規(guī)模對財務(wù)績效指標ROA和TBQ有著顯著的影響。

3.5多元回歸結(jié)果分析

當(dāng)期ESG與ROA回歸結(jié)果見表3。由表3可知，解釋變量ESG系數(shù)為0.036，在1%水平上顯著為正。即商業(yè)銀行ESG投入增加能夠提升其當(dāng)期財務(wù)績效，從而支持了H1。商業(yè)銀行對于ESG的重視程度使其在存貸兩端分別獲得了競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)了更好的財務(wù)表現(xiàn)。此外，基于工具理論，商業(yè)銀行重視ESG投入，使其能夠獲得良好的品牌效應(yīng)，從而進一步強化競爭優(yōu)勢。

在控制變量方面，LNSIZE的系數(shù)為0.023，在1%水平上顯著，表明在其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，財務(wù)績效越好。DR系數(shù)為-3.43，在1%水平上顯著。這說明在近幾年商業(yè)銀行負債成本不斷上升、資產(chǎn)質(zhì)量有所下降的背景下，保持較高存貸比反而降低了銀行的盈利水平。NPL系數(shù)為-0.033，并不顯著。經(jīng)調(diào)整的R2為0.271，F(xiàn)值為13.915，說明方程的回歸結(jié)果較好。

當(dāng)期ESG與TBQ回歸結(jié)果見表4。由表4可知，ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效指標TBQ相關(guān)系數(shù)為0.346，呈正相關(guān)關(guān)系，并在1%水平上顯著，即商業(yè)銀行ESG投入增加能夠提升當(dāng)期的財務(wù)績效，從而支持了H1。在控制變量方面， LNSIZE的系數(shù)為0.486，在1%水平上顯著，表明在其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，財務(wù)績效越好。DR系數(shù)為-0.024，并不顯著。經(jīng)調(diào)整的R2為0.256，F(xiàn)值為10.179，說明方程回歸結(jié)果較好。

前一期ESG與ROA回歸結(jié)果、前一期ESG與TBQ回歸結(jié)果分別見表5、表6。從表5和表6可以看出，我國上市商業(yè)銀行的前一期ESG表現(xiàn)與管理層視角的財務(wù)績效ROA、投資者視角的財務(wù)績效TBQ都具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.251和0.437，H2 得到檢驗。但是相較于當(dāng)期ESG表現(xiàn)而言，前一期ESG表現(xiàn)與ROA、TBQ的相關(guān)關(guān)系有所減弱。因此本文認為，相較于良好的ESG表現(xiàn)能提升商業(yè)銀行的財務(wù)績效，良好的財務(wù)績效更能夠強化當(dāng)期商業(yè)銀行的ESG表現(xiàn)。換言之，商業(yè)銀行更有可能在具有良好的財務(wù)表現(xiàn)之后，投入更多資源于ESG活動中。

4結(jié)語

本文選取2017—2021年我國36家上市商業(yè)銀行的ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效作為研究樣本，并利用OLS模型對面板數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析及回歸分析。 基于研究結(jié)果，得出如下結(jié)論：

第一，我國上市商業(yè)銀行當(dāng)期ESG表現(xiàn)與管理層視角的財務(wù)績效ROA、投資者視角的財務(wù)績效TBQ具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文認為，商業(yè)銀行對顧客、員工利益訴求的重視，使其主要在存貸兩端分別獲取了競爭優(yōu)勢，從而實現(xiàn)了更好的財務(wù)績效表現(xiàn)?；诠ぞ呃碚?，本文認為，商業(yè)銀行對于ESG的投入與重視，會使其獲得良好的品牌效應(yīng)，進一步強化競爭優(yōu)勢。

第二，我國上市商業(yè)銀行的前一期ESG表現(xiàn)與管理層視角的財務(wù)績效ROA、投資者視角的財務(wù)績效TBQ具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是相較于當(dāng)期ESG表現(xiàn)而言，前一期ESG表現(xiàn)與ROA、TBQ的相關(guān)關(guān)系有所減弱?；诖?，本文認為，商業(yè)銀行良好的財務(wù)績效對其當(dāng)期ESG表現(xiàn)的強化作用更明顯。

基于研究結(jié)論，提出以下建議：

第一，我國上市商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)加強對于ESG狀況的信息披露。各大上市商業(yè)銀行社會責(zé)任年度報告盡管能夠按相關(guān)規(guī)定披露，但仍然處于良莠不齊的狀態(tài)。其中，國有大型商業(yè)銀行明顯優(yōu)于其他商業(yè)銀行，在披露程度、數(shù)據(jù)詳細度、事件詳盡程度等方面均具有明顯優(yōu)勢。良好的社會責(zé)任信息披露，有助于外界更好地了解公司的ESG履行狀況，是對商業(yè)銀行做出恰當(dāng)評估的基礎(chǔ)。

第二，我國上市商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)重視ESG責(zé)任履行工作。在戰(zhàn)略層面，商業(yè)銀行有必要明確利益相關(guān)者的利益是否得到了恰當(dāng)?shù)谋Ｕ?，這是其能否獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。在戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行層面，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)首先明確利益相關(guān)者主體及其具體訴求，做到有的放矢。

第三，對于投資者而言，由于上市商業(yè)銀行的ESG表現(xiàn)與財務(wù)績效正相關(guān)，建議在傳統(tǒng)財務(wù)數(shù)據(jù)之外，對ESG表現(xiàn)多加關(guān)注，從而有助于商業(yè)銀行更好地做出投資決策。

第四，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)鼓勵商業(yè)銀行進行ESG投資，這不僅有利于商業(yè)銀行財務(wù)績效的改善，而且有利于我國整體環(huán)境保護、社會責(zé)任履行及公司治理水平的提升。

參考文獻

[1]潘飛，王亮.企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟績效關(guān)系研究[J].新會計，2015（4）：6-11.

[2]李大元，孫妍，楊廣.企業(yè)環(huán)境效益、能源效率與經(jīng)濟績效關(guān)系研究[J].管理評論，2015，27（5）：29-37.

[3]王媛，姜珊，周琪.基于內(nèi)外視角的國有企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟績效相關(guān)性研究：以環(huán)境管理為調(diào)節(jié)變量[J].河北工業(yè)科技，2016，33（6）：456-463.[4]何林濤，陳璇.重污染企業(yè)經(jīng)濟績效與環(huán)境績效關(guān)系的實證研究：基于聯(lián)立方程組模型的分析[J].上海管理科學(xué)，2017，39（6）：95-101.

[5]張倩.波特假說框架下環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系的再審視[J].財會通訊，2018（33）：58-61，129.

[6]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）：150-160.

[7]尹開國，劉小芹，陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014（6）：98-108.

[8]鄭培，李亦修，何延煥.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2020，41（6）：64-71

[9]陳小悅，徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效與投資者利益保護[J].經(jīng)濟研究，2001（11）：3-11，94.

[10]郭慧芳.煤炭上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)聯(lián)性研究[D].太原：山西財經(jīng)大學(xué)，2011.

[11]張?zhí)m.公司治理，多元化戰(zhàn)略與財務(wù)績效的關(guān)系[D].長春：吉林大學(xué)，2013.

[12]PORTER M E，VAN DER LINDE C.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[13]SOANA M G. The relationship between corporate social performance and corporate financial performance in the banking Sector[J].Journal of Business Ethics，2011，104：133-148.

[14]NELLING E，WEBB E. Corporate social responsibility and financial performance：the “virtuous circle” revisited[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting，2009，32（2）：197-209.

[15]AUPPERLE K E，CARROLL A B，HATFIELD J D. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability[J].Academy of Management Journal，1985，8（2）：446-463.

[16]ORLITZKY M，SCHMIDT F，RYNES S L.Corporate social and financial performance：a meta-analysis[J].Organization Studies，2003，24（3）：403-441. [17]LENTNER C，TATAY T，SZEGEDI K，et al.Corporate social responsibility in the banking sector[J].Public Finance Quarterly，2017，51：53-64[2023-11-20].https：//www. researchgate.net/publication/316846145_Corporate_Social_Responsibility_in_the_Banking_Sector.

[18]GARRIGA E，MELE D.Corporate social responsibility theories：mapping the territory[J].Journal of Business Ethics，2004，53（1）：51-71.

[19]ALEXANDER G，BUCHHOLZ R.Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance[J]. Academy of Management Journal，1978，21 （3） ：479-486.

[20]DONALDSON T，PRESTON L E.The stakeholder theroy of the corporation：concepts，evidence，and implications[J]. The Academy of Management Review，1995，20（1）：65-91.[21]VARADARAJAN P R，MENON A. Cause-related marketing：a coalignment of marketing strategy and corporate philanthropy[J]. Journal of Marketing，1988，52（3）：58-74.

[22]KURUCZ E C，COLBERT B A，WHEELER D.The business case for corporate social responsibility[M]. Oxford：Oxford University Press，2008.

收稿日期：2023-11-30

作者簡介：

孫娜，女，1978年生，博士研究生、博士后，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，注冊會計師，主要研究方向：資本市場會計與審計。

余偉源，男，1997年生，碩士研究生，主要研究方向：會計與審計。