于方舟

【摘要】作為2023年重要的金融事件，硅谷銀行破產(chǎn)值得銀行業(yè)認(rèn)真分析研究。文章回顧了硅谷銀行破產(chǎn)事件發(fā)生過(guò)程，從其價(jià)值創(chuàng)造模式、所處的政策環(huán)境和銀行監(jiān)管計(jì)量等角度分析了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，在此基礎(chǔ)上，提出了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)策略。文章發(fā)展了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐提出了參考建議。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；價(jià)值創(chuàng)造模式；監(jiān)管計(jì)量；政策環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)管理

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275

一、引言

美國(guó)的硅谷銀行破產(chǎn)是2023年度的重要的金融事件，硅谷銀行并不是名不見(jiàn)經(jīng)傳的無(wú)名小卒，在世界創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)界享有聲譽(yù)，其投貸聯(lián)動(dòng)模式是眾多商業(yè)銀行學(xué)習(xí)的榜樣。然而，在遭到擠兌后不到兩日內(nèi)光速破產(chǎn)。

本文基于硅谷銀行的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程、政策環(huán)境與監(jiān)管計(jì)量中風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別，分析了硅谷銀行破產(chǎn)原因，在此基礎(chǔ)上，提出了商業(yè)銀行在選擇風(fēng)險(xiǎn)管理策略上應(yīng)該注意的問(wèn)題。

二、硅谷銀行破產(chǎn)事件回顧

（一）證券投資虧損與股權(quán)融資公告引發(fā)擠兌風(fēng)波

硅谷銀行于2023年3月8日對(duì)外公告，為了積極應(yīng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息形成的高利率造成的債券價(jià)格下跌，出售210億美元的證券資產(chǎn)（可供出售金融資產(chǎn)），由此出現(xiàn)18億美元的損失；與此同時(shí)，硅谷銀行宣布擬以股權(quán)方式再融資22.5億美元，以滿(mǎn)足自身資產(chǎn)的流動(dòng)性需求（孫天琦，2023）。這一公告當(dāng)日導(dǎo)致硅谷銀行金融集團(tuán)的超過(guò)60%的股價(jià)暴跌，而硅谷銀行在大約不到半天內(nèi)流出420億美元的存款，提款速度空前。此后不到兩日，還增加了1000億美元的預(yù)約取款。因此，硅谷銀行出售證券資產(chǎn)暨股權(quán)融資的公告既引發(fā)了市場(chǎng)恐慌又引發(fā)了瘋狂的擠兌潮（吳競(jìng)擇和盧孔標(biāo)，2023）。

（二）銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司接管

為了積極應(yīng)對(duì)硅谷銀行擠兌潮可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳染，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部之間經(jīng)協(xié)商同意，通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司創(chuàng)建了過(guò)橋銀行（也就是圣克拉拉存款保險(xiǎn)國(guó)家銀行），于2023年3月10日全盤(pán)接管了硅谷銀行，承接后者的所有存款和資產(chǎn)，同意受保險(xiǎn)的存款可以提現(xiàn)。2023年3月12日，美聯(lián)儲(chǔ)、美財(cái)政部以及美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司共同宣布，同意由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司全盤(pán)接管硅谷銀行，對(duì)硅谷銀行的所有存款人進(jìn)行全額保障，存款人從2023年3月13日開(kāi)始可以提取其存在硅谷銀行的所有的資金；不過(guò)，股東和一些無(wú)擔(dān)保債券持有者則不受保護(hù)。同時(shí)宣布，硅谷銀行的高管已經(jīng)全部被免職。

（三）美國(guó)第一公民銀行收購(gòu)硅谷銀行

美國(guó)第一公民銀行于2023年3月27日宣布，以164.5億美元收購(gòu)約1100億美元的硅谷銀行的資產(chǎn)，同時(shí)承接936億美元硅谷銀行的負(fù)債；硅谷銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)將以第一公民銀行的身份來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲(chǔ)則推出“銀行定期融資計(jì)劃”，以保障合格的存款機(jī)構(gòu)的存款安全，也就是說(shuō)，存款機(jī)構(gòu)可以用美國(guó)國(guó)債等合格的證券資產(chǎn)作為抵押并按票面價(jià)值計(jì)價(jià)來(lái)獲得融資，以避免緊急出售證券資產(chǎn)時(shí)可能造成的損失。

三、硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別

（一）硅谷銀行在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

硅谷銀行的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程具有以下三個(gè)特征：一是客戶(hù)以高科技企業(yè)和私募與風(fēng)投機(jī)構(gòu)為主；二是凈利息收入占總收入的比例高于70%；三是信貸資產(chǎn)快速擴(kuò)張、證券投資占比大且負(fù)凸性強(qiáng)，現(xiàn)金資產(chǎn)占比低（韓洪靈和彭瑤等，2023）。三個(gè)特征分別對(duì)應(yīng)著商業(yè)銀行的批發(fā)型業(yè)務(wù)模式、利差主導(dǎo)型盈利模式以及盈利導(dǎo)向的資產(chǎn)與負(fù)債匹配模式（表1）。

硅谷銀行一直以專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)聞名。一是專(zhuān)注于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)服務(wù)，主要聚焦于高科技企業(yè)、與高科技企業(yè)相關(guān)聯(lián)的私募與風(fēng)投機(jī)構(gòu)等重點(diǎn)客戶(hù)群，根據(jù)企業(yè)客戶(hù)發(fā)展階段的不同提供不同的金融服務(wù)（李希義，2013；李希義，2015；楊芮，2016）；二是以硅谷銀行金融集團(tuán)內(nèi)的板塊業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)為基礎(chǔ)的投貸聯(lián)動(dòng)作為主要經(jīng)營(yíng)策略。投貸聯(lián)動(dòng)是硅谷銀行的核心業(yè)務(wù)模式（盧文華，2019；周學(xué)東，2023；范從來(lái)和費(fèi)正暉，2023）。正是這種專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)形成了硅谷銀行的資產(chǎn)和負(fù)債的客戶(hù)集中度和行業(yè)集中度高的特征，從而形成了集中度風(fēng)險(xiǎn)（圖1）。

硅谷銀行的收入來(lái)源中凈利息收入占主體，非利息收入并不占優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，在資產(chǎn)與負(fù)債匹配管理上，硅谷銀行以盈利性而不是流動(dòng)性為重點(diǎn)。正是硅谷銀行特有的價(jià)值創(chuàng)造模式形成了其資產(chǎn)和負(fù)債上相應(yīng)特征，表現(xiàn)出引發(fā)破產(chǎn)的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

1.資產(chǎn)特征

（1）資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快

硅谷銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快。從總資產(chǎn)絕對(duì)額增長(zhǎng)上看，與2018年相比較，2019—2022年分別增加了141億美元、586億美元、1546億美元以及1549億美元，從2020年疫情期間資產(chǎn)得到了快速增長(zhǎng)，以2018年為基礎(chǔ)，2020—2022年期間，資產(chǎn)定比增長(zhǎng)率分別為102.99%、271.70%、272.23%（表2）。其背后的宏觀經(jīng)濟(jì)背景在于，因疫情等因素影響，美聯(lián)儲(chǔ)采用量化寬松政策，導(dǎo)致市場(chǎng)的流動(dòng)性升高，科創(chuàng)企業(yè)的投融資活躍，進(jìn)而獲得的大量資金存入了硅谷銀行。在客戶(hù)存款快速升高的條件下，驅(qū)動(dòng)了硅谷銀行進(jìn)行大量的資產(chǎn)投放。

（2）證券投資占比高

硅谷銀行選擇以利差為主導(dǎo)的盈利驅(qū)動(dòng)模式，也就是以低成本資金在資產(chǎn)端增持國(guó)債和房屋抵押債券，以獲取高利差的回報(bào)。從表2數(shù)據(jù)看，以交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資以及可供出售金融資產(chǎn)三項(xiàng)合計(jì)計(jì)算，2018—2022年間在總資產(chǎn)中的占比分別是41.48%、39.58%、41.55%、59.59%、55.73%。其中，持有至到期投資占比遠(yuǎn)比交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的占比高，在2021—2022年期間占比迅速上升。

（3）貸款行業(yè)集中程度高

作為服務(wù)于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，硅谷銀行的貸款高度集中于科技企業(yè)以及與科技企業(yè)相關(guān)聯(lián)的私募與風(fēng)投機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)表明（表3），硅谷銀行貸款給私募與風(fēng)投機(jī)構(gòu)的比例高于50%，2019—2022年度分別達(dá)到了53.15%、56.53%、57.27%、55.58%?？蛻?hù)行業(yè)集中度高意味著，貸款規(guī)模和收益會(huì)隨著行業(yè)景氣變化而變化。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域隨著美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策影響，能夠低成本融資，不過(guò)隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息腳步加快，融資成本急劇上升，客戶(hù)企業(yè)出現(xiàn)了融資難融資貴的問(wèn)題。在這種情境下，勢(shì)必會(huì)對(duì)硅谷銀行的私募和風(fēng)投貸款、科技企業(yè)貸款帶來(lái)負(fù)面影響。

2.負(fù)債特征

（1）活期存款占比高、無(wú)息活期存款占比高、期限短

硅谷銀行2018—2022年的負(fù)債迅速攀升。從絕對(duì)額上看，2019—2022年分別較2018年增長(zhǎng)了126億美元、553億美元、1431億美元、1438億美元，定比增長(zhǎng)率則分別達(dá)到了24.37%、106.96%、276.79%、278.14%。

硅谷銀行吸收的存款在負(fù)債中占比高。2018—2022年存款在負(fù)債中占比分別是95.36%、96.11%、95.33%、97.13%以及88.54%。吸收的無(wú)息活期存款在負(fù)債中的占比高。2018—2022年無(wú)息活期存款占負(fù)債比分別是75.63%、63.45%、62.15%、64.63%以及41.33%。

從活期存款的儲(chǔ)戶(hù)分布看，由于硅谷銀行價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中業(yè)務(wù)模式采用批發(fā)模式，上述存款主要來(lái)源于其服務(wù)的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，包括科技企業(yè)、私募與風(fēng)投機(jī)構(gòu)以及附近的葡萄酒企業(yè)等；也就是硅谷銀行表內(nèi)的無(wú)息存款主要源自于客戶(hù)的營(yíng)運(yùn)資金，而計(jì)息存款源自于客戶(hù)營(yíng)運(yùn)資金外的超額流動(dòng)性。

從經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景上看，在本文分析的時(shí)間段內(nèi)，始于納斯達(dá)克綜合指數(shù)飆升，在硅谷銀行的客戶(hù)中，科技創(chuàng)新企業(yè)通過(guò)IPO、定增、重組等資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，源源不斷地將資金存入硅谷銀行；不過(guò)隨著美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松貨幣政策收緊，加息腳步加快，硅谷銀行的計(jì)息存款開(kāi)始增長(zhǎng)，占比從2018年的19.73%上升至2022年的47.26%；無(wú)息存款占比在下降，從2018年的75.63%下降到2022年的41.33%。

（2）負(fù)債的行業(yè)集中度高、存款保險(xiǎn)比例低

硅谷銀行的資金主要來(lái)源于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的存款，這種客戶(hù)在行業(yè)分布上非常集中，一旦創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)所在的行業(yè)景氣指數(shù)發(fā)生變化，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致存款比重發(fā)生相應(yīng)變化。此外，由于科技企業(yè)客戶(hù)、私募與風(fēng)投客戶(hù)的存款均高于25萬(wàn)美元的存款保險(xiǎn)額度，導(dǎo)致硅谷銀行的存款不僅存在客戶(hù)單一性問(wèn)題，而且存在存款保險(xiǎn)比例太低問(wèn)題。

事實(shí)上如前所述，在2018—2022年期間，先是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松貨幣政策，伴隨著企業(yè)客戶(hù)能夠以較低的成本獲得融資，硅谷銀行的資產(chǎn)規(guī)模也得到大幅增加；但隨著美聯(lián)儲(chǔ)政策轉(zhuǎn)向，加息加快，企業(yè)客戶(hù)融資成本急劇上升，加速企業(yè)客戶(hù)所在的行業(yè)不景氣，導(dǎo)致硅谷銀行的流動(dòng)性危機(jī)顯現(xiàn)。

（3）主動(dòng)負(fù)債規(guī)模小、占比低

如表4所示，根據(jù)短期借貸長(zhǎng)期借貸當(dāng)期到期、長(zhǎng)期借貸以及其他負(fù)債等項(xiàng)目計(jì)算硅谷銀行的主動(dòng)負(fù)債，2018—2022年分別是4.25%、6.54%、7.48%、2.78%、3.18%，這說(shuō)明，硅谷銀行進(jìn)行主動(dòng)負(fù)債的比例很低。因此，硅谷銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)非常不穩(wěn)定，負(fù)債質(zhì)量不高（方意，袁琰，2023）。

（二）硅谷銀行面臨的政策環(huán)境與監(jiān)管計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)源

1.政策環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源

（1）量化寬松政策助長(zhǎng)了配置長(zhǎng)久期的資產(chǎn)行為

基于疫情下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，美聯(lián)儲(chǔ)于2020年3月啟動(dòng)了量化寬松政策，并且將這一政策維持至2021年底。所謂量化寬松政策，具體操作手段是通過(guò)央行一方面運(yùn)用常規(guī)的貨幣政策降低國(guó)內(nèi)的利率，另一方面大舉買(mǎi)進(jìn)國(guó)債或者是其他的中長(zhǎng)期的債券；顯然，在量化寬松政策下，大量貨幣投入市場(chǎng)，市場(chǎng)流動(dòng)性顯著增強(qiáng)，這樣，在低利率加持高流動(dòng)性的條件下，企業(yè)投融資活動(dòng)會(huì)顯著增強(qiáng)。

在此背景下，市場(chǎng)上的貸款需求處于飽和的狀態(tài)，銀行放貸利率低。硅谷銀行處于一方面吸收了企業(yè)客戶(hù)大量的無(wú)息存款，另一方面，需要將這些大量的存款配置在長(zhǎng)久期的美債以及抵押支持債券上，以獲得更高的利息。這導(dǎo)致了“借短投長(zhǎng)”的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配進(jìn)一步加劇，為美聯(lián)儲(chǔ)加息背景下硅谷銀行的流動(dòng)性危機(jī)的出現(xiàn)埋下了伏筆。

（2）貨幣政策激進(jìn)加息導(dǎo)致利率風(fēng)險(xiǎn)不斷上升

由量化寬松政策帶來(lái)的通貨膨脹率的飆升使得美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施貨幣緊縮政策，進(jìn)入連續(xù)8輪的加息周期，2022年3月的利率比2020年3月的利率已經(jīng)高出6.4%，達(dá)到了7.9%。

在此背景下，硅谷銀行由于前期大量持有長(zhǎng)期的資產(chǎn)，在利率不斷升高的情境下，其市價(jià)不斷地下降，大量證券資產(chǎn)出現(xiàn)浮虧。同時(shí)，由于市場(chǎng)利率的攀升，企業(yè)客戶(hù)無(wú)息存款下降，有息存款比重上升，利差盈利空間被壓縮，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。基于此，硅谷銀行急于進(jìn)行資產(chǎn)組合調(diào)整，既披露了虧損信息又披露了股權(quán)再融資計(jì)劃，從而引發(fā)儲(chǔ)戶(hù)恐慌，出現(xiàn)擠兌。

（3）擠兌壓力持續(xù)增加

一是硅谷銀行接受的存款中受保存款的占比低。由于硅谷銀行存款主要來(lái)自于企業(yè)客戶(hù)而不是零售客戶(hù)，存款普遍高于25萬(wàn)美元的受保額度，因而受保險(xiǎn)保護(hù)的存款比重很低。二是鑒于硅谷銀行客戶(hù)群體處于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，無(wú)論是科技企業(yè)還是服務(wù)于科技企業(yè)的私募和風(fēng)投機(jī)構(gòu)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的條件下，必然普遍面臨增加現(xiàn)金流需求，提款需求增多，從而導(dǎo)致銀行暴露在流動(dòng)性危險(xiǎn)中。

2.銀行監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)源

（1）監(jiān)管計(jì)量模式風(fēng)險(xiǎn)

證券投資的確認(rèn)與計(jì)量會(huì)導(dǎo)致審慎監(jiān)管失效。硅谷銀行在證券投資上確認(rèn)和計(jì)量要遵守美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體規(guī)定。交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資以及可供出售金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量存在較大的差異（表5）。

因此，從準(zhǔn)則運(yùn)用角度看，也就是說(shuō)即使存在浮盈或者浮虧，持有至到期投資的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)被隱藏起來(lái)，除非對(duì)它進(jìn)行終止確認(rèn)。因此，對(duì)資本充足率的監(jiān)管無(wú)法反映持有至到期投資由于加息等因素存在的利率風(fēng)險(xiǎn)。正是基于此，硅谷銀行由于出現(xiàn)了流動(dòng)性的問(wèn)題而被動(dòng)處置持有至到期投資時(shí)，那些被藏起來(lái)的公允價(jià)值波動(dòng)導(dǎo)致的浮虧得以成為事實(shí)上的損失進(jìn)而被計(jì)入當(dāng)期的損益，最終反映在報(bào)表的凈利潤(rùn)中，從而引發(fā)市場(chǎng)恐慌。

（2）硅谷銀行存在操縱監(jiān)管計(jì)量的可能性

從準(zhǔn)則角度看，可供出售金融資產(chǎn)能夠重分類(lèi)為持有至到期投資，這為硅谷銀行銀行提供了操縱監(jiān)管計(jì)量的空間。存在利率下降導(dǎo)致債券資產(chǎn)升值，可以將債券資產(chǎn)分類(lèi)為可供出售金融資產(chǎn)，將其公允價(jià)值變動(dòng)歸入其他綜合收益，提升資本充足率；反之，利率上升導(dǎo)致持有的債券價(jià)值下降，硅谷銀行可以將可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)為持有至到期投資，將浮虧隱藏起來(lái)，以達(dá)到資本充足率虛增目的。由于根據(jù)規(guī)定，雖然仍然需要在報(bào)表的附注中對(duì)持有至到期投資的潛在利得或損失進(jìn)行披露，但是這種類(lèi)型的資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)無(wú)需調(diào)整監(jiān)管計(jì)量指標(biāo)（韓洪玲和彭瑤等，2023）。從這個(gè)角度看，在持有至到期投資對(duì)資本充足率的操縱上，現(xiàn)有監(jiān)管措施很難奏效。

（3）審慎過(guò)濾器的使用

在美國(guó)金融監(jiān)管實(shí)踐中，硅谷銀行被允許使用審慎過(guò)濾器。也就是在實(shí)踐中，允許硅谷銀行從監(jiān)管資本中剔除已經(jīng)記錄在累計(jì)其他綜合收益中的大多數(shù)項(xiàng)目，包含可供出售金融資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)的損益，從而使得資本充足率維持高水平，讓資本充足率保持相應(yīng)的水分。因此，在浮虧成為實(shí)際虧損時(shí)導(dǎo)致資本充足率下降，引發(fā)了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和擠兌事件。

四、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理策略

（一）避免出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤風(fēng)險(xiǎn)

從戰(zhàn)略定位上看，硅谷銀行的破產(chǎn)給商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示在于要有戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。硅谷銀行以服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)著稱(chēng)，投貸聯(lián)動(dòng)模式成為眾多商業(yè)銀行學(xué)習(xí)的典范。

顯然，硅谷銀行在量化寬松政策背景下，進(jìn)入了其并不擅長(zhǎng)的證券投資領(lǐng)域，大量地配置期限長(zhǎng)的證券資產(chǎn)。基于盈利性、安全性以及流動(dòng)性的權(quán)衡，顯然硅谷銀行將盈利性放在了優(yōu)先位置，然而，這種在盈利性策略上將籌碼下在證券投資上顯然是戰(zhàn)略失誤。

商業(yè)銀行在吸取硅谷銀行的成功經(jīng)驗(yàn)和破產(chǎn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，需要辨證看待專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)與多元化經(jīng)營(yíng)選擇，綜合考慮外部和內(nèi)部影響因素，善于把握發(fā)展趨勢(shì)，才能立于不敗之地。

（二）降低擠兌風(fēng)險(xiǎn)

降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)需要降低存款集中度，提高負(fù)債來(lái)源的多元化。在正的順周期條件下，價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中采用批發(fā)模式能夠給商業(yè)銀行帶來(lái)高利差，從而帶來(lái)可觀的盈利；然而，如果處于負(fù)順周期條件下，采用批發(fā)模式則會(huì)帶來(lái)負(fù)債過(guò)于集中，受保存款比例低，擠兌壓力遠(yuǎn)大于零售模式。硅谷銀行被動(dòng)性負(fù)債比例過(guò)高，主動(dòng)性負(fù)債不足。這進(jìn)一步加大了擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

（三）降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行需要積極地進(jìn)行資產(chǎn)總量與結(jié)構(gòu)管理，盡力降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模管理角度看，應(yīng)該基于經(jīng)營(yíng)邏輯而不是投資邏輯。硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模增加更多地來(lái)自于證券類(lèi)投資，而不是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)的放貸等業(yè)務(wù)。

在量化寬松政策之后，美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行了快速加息，在此背景下，大量配置證券投資這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致利率風(fēng)險(xiǎn)增加。由于市場(chǎng)利率的升高，大量證券類(lèi)資產(chǎn)面臨價(jià)值下降風(fēng)險(xiǎn)，出售相關(guān)證券資產(chǎn)必然是將浮虧變?yōu)閷?shí)虧。如前文，硅谷銀行在2023年3月出售可供出售金融資產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)虧損充分說(shuō)明這一點(diǎn)。

因此，基于宏觀和微觀審慎評(píng)估體系的考量，商業(yè)銀行應(yīng)合理把握規(guī)模發(fā)展速度。在資產(chǎn)端配置上，把握好客戶(hù)所在行業(yè)、地區(qū)等方面的集中程度，保持一定的風(fēng)險(xiǎn)分散。

（四）提升外部系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力

硅谷銀行破產(chǎn)的重要的風(fēng)險(xiǎn)源，在于美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策的急劇轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致前者無(wú)法及時(shí)調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，化解擠兌壓力。這給商業(yè)銀行的啟示在于需要積極研判外部政策變化帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，提升適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的能力（謝曉雪，2023）。

（五）加強(qiáng)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力

從硅谷銀行發(fā)布的出售資產(chǎn)并再融資公告來(lái)看，其本意應(yīng)該是想向市場(chǎng)釋放積極信號(hào)，也就是自身正在積極調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)，做提高資產(chǎn)流動(dòng)性努力。然而，始料未及的是，其沒(méi)有充分地預(yù)判由此可能出現(xiàn)的消極影響，例如市場(chǎng)恐慌情緒導(dǎo)致加速擠兌問(wèn)題。公告之后出現(xiàn)的硅谷銀行集團(tuán)的股價(jià)暴跌，市場(chǎng)失去信心，其未能及時(shí)提出積極有效的應(yīng)對(duì)之策，最終將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)釀成了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)危機(jī)事件。這給商業(yè)銀行的警示在于，突發(fā)危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制建設(shè)尤為關(guān)鍵。

五、結(jié)論

本文回顧了硅谷銀行破產(chǎn)事件始末，分析了硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，在此基礎(chǔ)上研究了商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中如何規(guī)避破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提出應(yīng)對(duì)之策。文章認(rèn)為，硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程、政策環(huán)境以及銀行監(jiān)管三個(gè)方面，需要商業(yè)銀行提升戰(zhàn)略定力，合理平衡盈利性、安全性、流動(dòng)性，管控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和擠兌風(fēng)險(xiǎn)，積極提升突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力；需要合理運(yùn)用銀行監(jiān)管規(guī)則，防范監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]范從來(lái)，費(fèi)正暉.“硅谷銀行事件”與銀行服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范 [J].清華金融評(píng)論， 2023（07）： 93-98.

[2]方意，袁琰.硅谷銀行和北巖銀行被擠兌的成因與對(duì)策[J].財(cái)會(huì)月刊，2023，44（09）：14-18.

[3]韓洪靈，彭瑤，劉強(qiáng)等.巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計(jì)量的雙重視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2023，44（09）：3-13.

[4]李希義.硅谷銀行支持高科技企業(yè)融資模式及對(duì)我國(guó)銀行的啟示[J].管理現(xiàn)代化，2013（05）：101-103.

[5]李希義.我國(guó)的科技銀行應(yīng)該學(xué)習(xí)硅谷銀行什么 ——兼剖析國(guó)內(nèi)關(guān)于硅谷銀行的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（11）：45-52.

[6]孫天琦.美國(guó)為什么能快速“撲滅”硅谷銀行等三家銀行的“火情”[J].清華金融評(píng)論，2023（07）：20-26.

[7]吳競(jìng)擇，盧孔標(biāo).硅谷銀行倒閉對(duì)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的警示[J].海南金融，2023（06）：65-74.

[8]謝曉雪.硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)商業(yè)銀行的啟示[J].中國(guó)金融，2023（07）：34-35.

[9]楊芮.美國(guó)硅谷銀行的創(chuàng)新[J].中國(guó)金融，2016（18）：74-75.

[10]周學(xué)東.美國(guó)中小銀行危機(jī)與儲(chǔ)貸危機(jī)的比較分析[J].中國(guó)金融，2023（18）：73-76.

[11]鮮蕊.警鐘早已敲響？——硅谷銀行的破產(chǎn)復(fù)盤(pán)分析[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2023（20）：38-43+53.

責(zé)編：吳迪