魏 晨 趙冰峰 吳晨生 王冰琪

(1.北京市科學(xué)技術(shù)研究院科技情報研究所 北京 100044;2.北京科英坦利咨詢有限公司 北京 100044)

0 引 言

從社會成員層面來說,金融安全關(guān)涉各類主體的切身利益,防范與維護(hù)金融風(fēng)險的重要性也不言而喻。但是,面對金融危機(jī)帶來的巨大危害和影響,傳統(tǒng)的金融分析手段很難應(yīng)對,金融危機(jī)的情報預(yù)警作為危機(jī)管理和安全治理的前哨,通過金融情報學(xué)理論改變傳統(tǒng)的金融分析與預(yù)測方法,能有效加強(qiáng)國家金融防范治理。

從情報功效來看,情報在金融領(lǐng)域,依然扮演著“耳目(挖掘金融數(shù)據(jù))、尖兵(預(yù)測與事先監(jiān)測征候)和參謀(為金融危機(jī)預(yù)警發(fā)出警示與決策參考)”三種角色。尤其在金融危機(jī)爆發(fā)前夕,金融風(fēng)險的瞭望哨功效十分重要。但令人遺憾的是,在每次發(fā)生重大金融危機(jī)的關(guān)鍵時刻,本應(yīng)超前實現(xiàn)的“情報感知”,實際效果卻很難盡如人意,特別是在分析金融危機(jī)的過程中,往往難以提供有說服力的情報評估成果和評估解釋。同時,由于金融安全感知的失誤,時常會引發(fā)“雪球效應(yīng)”,進(jìn)而導(dǎo)致更大范圍的國家治理信息“失真”現(xiàn)象,造成更大程度的“信息迷霧”問題。因此,探討金融預(yù)警情報已是當(dāng)務(wù)之急,也是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)金融秩序的重要需求。

1 金融危機(jī)預(yù)警情報的理論研究

1.1 金融危機(jī)預(yù)警監(jiān)管機(jī)制研究

縱觀世界歷史上發(fā)生過的金融危機(jī),缺乏跨機(jī)構(gòu)、跨市場的全面風(fēng)險管理是導(dǎo)致風(fēng)險爆發(fā)擴(kuò)散的主要原因之一[1]。有學(xué)者認(rèn)為,情報失誤作為造成安全管理失敗的重要原因之一,其產(chǎn)生的主要原因就是金融監(jiān)管的缺位。例如,在1987年爆發(fā)全球性金融危機(jī)前,已有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別就銀行系統(tǒng)的脆弱性、貨幣政策的危機(jī)性、證券市場的非理性繁榮提出過警告,但并沒有做出正確的判斷,更沒有對金融界發(fā)出危機(jī)預(yù)警。糾其實質(zhì),情報的缺席是重要原因。情報預(yù)警工作作為一種“被動的”行為,總處于一種“結(jié)構(gòu)性劣勢”地位[2],往往安全事態(tài)有了一定進(jìn)展并生成相關(guān)數(shù)據(jù)信息之后,情報人員才能進(jìn)行情報收集、分析和傳遞等活動[3],但這種方法在時間上難免產(chǎn)生出“滯后性”,進(jìn)而導(dǎo)致了決策和執(zhí)行的延后,即危機(jī)預(yù)警情報出現(xiàn)“失靈”現(xiàn)象。

1.2 金融危機(jī)預(yù)警情報方法研究

雖然我國已爆發(fā)的金融危機(jī)次數(shù)極少,但金融風(fēng)險具有極強(qiáng)的破壞性,能夠?qū)φ麄€金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響,金融風(fēng)險防范已成為我國金融市場監(jiān)管的重要研究領(lǐng)域[4]。有專家建議,應(yīng)在“總體國家安全觀”指導(dǎo)思想下,廣泛開展金融情報學(xué)的研究[5]。鑒于此,有學(xué)者從國家安全情報角度分析了“次貸危機(jī)”發(fā)生的原因,認(rèn)為國際金融產(chǎn)品情報、利率變動情報、信用情報、資本情報和金融情報的缺席,導(dǎo)致了金融監(jiān)管的缺位[6]。還有學(xué)者采用金融情報學(xué)分析方法,在微觀層面構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實時量化的全面風(fēng)險情報體系,希冀為國內(nèi)金融創(chuàng)新和風(fēng)控監(jiān)管理論提供借鑒[7]。更有學(xué)者將情報服務(wù)引入綠色金融安全的應(yīng)急管理當(dāng)中,為維護(hù)綠色金融安全,避免國家經(jīng)濟(jì)陷入失控的局面,嘗試構(gòu)建了綠色金融安全情報服務(wù)體系[8]。但因金融素養(yǎng)不足,對金融情報的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險研究明顯不足[9]。

1.3 金融危機(jī)預(yù)警情報模型研究

金融危機(jī)預(yù)警問題被引起重視,源于上世紀(jì)90年代中后期全球范圍高發(fā)的貨幣危機(jī)[10]。在此領(lǐng)域,形成了FR概率(Frankel,1996)、KLR信號分析法(Kaminsky等,1997)、DCSD(Berg,Pattillo,1999)及STV(Sachs等,1996)四種代表性的金融危機(jī)預(yù)警模型。例如,有學(xué)者提出了運用Scad和SVM相結(jié)合的模型算法建立評估危機(jī)指標(biāo)[11];并在模型中,通過引入了貨幣危機(jī)壓力、銀行危機(jī)壓力、泡沫危機(jī)壓力和外部沖擊壓力在內(nèi)的金融系統(tǒng)性風(fēng)險壓力指數(shù)來驗證危機(jī)預(yù)測的準(zhǔn)確性[12]。但由于危機(jī)預(yù)警和監(jiān)測過于復(fù)雜,目前實施的模型大多只能參照財務(wù)危機(jī)預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而導(dǎo)致預(yù)警結(jié)果往往差強(qiáng)人意[13]。例如,在預(yù)測預(yù)警時,常常會面臨一個“臨界點”權(quán)衡問題:有時情報分析人員會因等待風(fēng)險征候而錯過預(yù)警;有時因各種因素導(dǎo)致預(yù)警指標(biāo)持續(xù)很長時間,危機(jī)卻沒有如期發(fā)生,從而使情報人員磨滅了敏感;有時情報人員又會因為過分渲染的嚴(yán)重性而頻繁預(yù)警,即“警戒疲勞”。

由于目前鮮有發(fā)現(xiàn)業(yè)界對金融危機(jī)預(yù)警情報失誤的專門研究,通過對現(xiàn)有的文獻(xiàn)梳理,本文研究的思路擬從以下兩個方面開展:一是在方法上,利用嵌入式協(xié)同情報視角,改進(jìn)與拓展經(jīng)典模型或應(yīng)用新方法、新技術(shù),尋求更佳的預(yù)測方法;二是從金融危機(jī)事件中挖掘解釋力度更強(qiáng)、預(yù)警效果更好的變量作為先導(dǎo)指標(biāo)[14]。需指出的是,現(xiàn)有金融危機(jī)預(yù)警雖較為豐富,但多基于危機(jī)管理角度運用計量方法分析,且預(yù)警對象通常只針對于如銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)等其中一種,較易產(chǎn)生主觀上的遺漏。同時,因為金融情報的研究在國內(nèi)情報學(xué)界尚停留在初級階段,其理論與應(yīng)用研究和已有的情報學(xué)相比,在研究范疇、研究方法和研究深度等方面都存在明顯的差異[9]。

有鑒于此,本文謀求從情報學(xué)角度為解決上述問題貢獻(xiàn)思路。通過分析總結(jié)業(yè)界學(xué)術(shù)研究重點及問題,圍繞金融危機(jī)預(yù)警情報失誤歸因作為本文追溯,寄期為提高金融危機(jī)治理水平提供初步的理論借鑒和實踐參考。

2 金融危機(jī)預(yù)警情報失靈原因分析

金融危機(jī)并不是一個毫無征兆的短期的突發(fā)事件。在金融界人士的眼中,危機(jī)風(fēng)暴可能至少已醞釀了多年;從社會學(xué)角度觀察,危機(jī)已在各處埋下伏筆;以情報學(xué)視角來看,針對資產(chǎn)出現(xiàn)的威脅情報(情景、指標(biāo)等)早已輸出。但是,為什么這樣一個正在逐漸腫大的“毒瘤”,卻沒有讓專業(yè)的情報人員察覺或預(yù)感到?糾其原因,主要源于以下幾個方面:

2.1 金融危機(jī)預(yù)警情報閾值偏差

閾值預(yù)警是根據(jù)不同警度的臨界值,即警限,按照不同警情之間發(fā)生劇烈改變的點或區(qū)間發(fā)出預(yù)警信息[15]?；陂撝档慕鹑谖C(jī)預(yù)警只能呈現(xiàn)數(shù)值上的巨大差異,卻不能全面?zhèn)鬟f風(fēng)險的全貌,更無法呈現(xiàn)風(fēng)險場景,進(jìn)而公眾也就難以切實感知風(fēng)險而及時采取與之匹配的預(yù)警行動。也就是說,如不能理解預(yù)警信息所表示的真實風(fēng)險,也就無法快速進(jìn)行預(yù)警響應(yīng),因此預(yù)警所帶來的功效將無法實現(xiàn)。只有在所提供信息能夠刺激信息接收者做出避免風(fēng)險產(chǎn)生的行為,才稱得上是有效的風(fēng)險(信息)溝通。但是,由于各國的政治經(jīng)濟(jì)體制、國家金融發(fā)展的歷史過程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化程度、金融意識與觀念及金融基礎(chǔ)設(shè)施等均有不同,監(jiān)管的方式、目標(biāo)和手段也存在很大不同[16]。

預(yù)警情報分析的目的是能夠克服不確定性所帶來的分析模糊性問題,但是降低模糊性并不是得出絕對的判斷[17]。由于不確定性的存在,使預(yù)警情報分析很難實現(xiàn)既定目標(biāo)(對未來可能性清晰描述)。因此,預(yù)警情報人員只能運用一些殘缺不全,甚至帶有“欺騙性”的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,但這并不具備全面概率統(tǒng)計量化分析的條件。故此,概率分析便成為表達(dá)主觀評估認(rèn)識的一種輔助手段,即分析“轉(zhuǎn)變”為一種主觀概率的預(yù)測,是運用概念驅(qū)動數(shù)據(jù)來發(fā)出的預(yù)警,而不是依靠數(shù)據(jù)結(jié)合理論完成的推測。于是,即使影響金融危機(jī)發(fā)生的數(shù)據(jù)值很低,也無法排除其發(fā)生危機(jī)的可能性。因為這種低概率的情報分析結(jié)果可能是因為搜集空白,也可能是“對手”欺騙,更可能是情報人員的情報素養(yǎng),還可能是其它等等因素造成的。

2.2 金融危機(jī)預(yù)警情報分析失誤

危機(jī)預(yù)警中的(情報)分析不是簡單的預(yù)測,特別是面對復(fù)雜問題時,如果缺少情報,分析將無從下手,更無法生成危機(jī)預(yù)警;但如果方法不當(dāng),即便再好的情報也會被“視而不見”,甚至感覺不到危機(jī)的存在[18]。這是因為,“信息迷霧”會一直影響核心情報,使情報搜集的局限性尤為明顯[19],即沒有搜集到直接反映金融市場風(fēng)險的核心情報幾乎成為了常態(tài),但這不是真正意義的情報失誤。因為,即便情報人員能獲取到足夠的情報資料,只是有助做出準(zhǔn)確的判斷。發(fā)展情報(想定未來,根據(jù)未來發(fā)展態(tài)勢提出應(yīng)對策略[20])和安全情報思維(對安全威脅的甄別描述與預(yù)測[21])才是危機(jī)預(yù)警的起點。總之,若不能提供完整的情報資料,那么情報分析只能建立在猜想和假設(shè)的基礎(chǔ)之上。

由此來看,不確定性是造成情報分析“不科學(xué)化”的重要原因之一,大部分的“信噪”,使情報人員無所適從,哪些是“弱信號”,哪些是“噪音”,往往只有塵埃落定后才會真相大白。同時,加之不可避免地金融風(fēng)險和認(rèn)知思維的局限,難免會得出錯誤的結(jié)論(如狼來了)。為此,危機(jī)預(yù)警情報“始終”處于“不確定性”情境中,面臨兩難的困境。這是導(dǎo)致金融危機(jī)預(yù)警情報反復(fù)失靈的一個重要因素。

2.3 金融危機(jī)預(yù)警情報機(jī)制失效

治理機(jī)制設(shè)計的主觀性,可能造成金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制失效。金融穩(wěn)定作為金融危機(jī)預(yù)警情報體系的核心目標(biāo)自不待言,但金融穩(wěn)定始終是一個主觀判斷,金融危機(jī)預(yù)警情報中選取不同指標(biāo)及權(quán)重會得出不同的關(guān)于金融穩(wěn)定情勢的結(jié)論[22]。這是因為,預(yù)警情報體系中難免會選取一些金融創(chuàng)新產(chǎn)品或創(chuàng)新行業(yè)在資產(chǎn)質(zhì)量、杠桿率、收益率、管理效能(質(zhì)量)等方面的風(fēng)險指標(biāo)作為權(quán)重,但作為一個新生事物,金融創(chuàng)新產(chǎn)品、市場、交易和管理等方面并不夠成熟,若以此作為風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重勢必會將警戒線前移。當(dāng)然,如果降低這類風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重,又可能會讓金融創(chuàng)新中的風(fēng)險加大擴(kuò)散,從而易錯過預(yù)防某些金融風(fēng)險的最佳時機(jī)。這種“公平”的風(fēng)險指標(biāo)選擇和設(shè)計,源于對該行業(yè)的不同認(rèn)知。此外,情報系統(tǒng)作為分析風(fēng)險發(fā)布預(yù)警(報告)的技術(shù)工具,本身負(fù)荷著的價值判斷和“量化技術(shù)”本身就可能存在著風(fēng)險。凡此種種足以說明,若缺乏法律法規(guī)層面給與的價值合理性匡正,金融風(fēng)險指標(biāo)的選擇與設(shè)置的難免會存在“隨意性”,危機(jī)預(yù)警情報失靈的概率也會隨之增長。

基于共識,危機(jī)管理包含個人、情景和聯(lián)通力三個維度,這也是決定危機(jī)處理成敗的關(guān)鍵。三個維度并非各自獨立,而是互嵌協(xié)同的關(guān)系。同時,情報最重要的品質(zhì)就是要與決策者保持獨立,以便“說出”發(fā)現(xiàn)的真相。但現(xiàn)實并非如此,情報往往變?yōu)槭穷I(lǐng)導(dǎo)點明方向后的具體實施方案,或者是領(lǐng)導(dǎo)指示的說明。甚至危機(jī)預(yù)警情報成為了最后一分鐘做出的決策或是采用技術(shù)手段機(jī)械的判斷[23],從而危機(jī)預(yù)警失誤在所難免。此外,傳統(tǒng)金融風(fēng)險監(jiān)管主要基于“小數(shù)據(jù)、小模型、小計算”范式,依重小數(shù)據(jù)抽樣檢測分析[7],但因抽樣不及時(如上市公司季報),難免存在滯后,進(jìn)而情報分析人員很難及時感知、識別到金融風(fēng)險情報,對這種具有前瞻性量化指標(biāo)和風(fēng)險因子的缺乏,也直接導(dǎo)致金融危機(jī)預(yù)警情報無法真正做到風(fēng)險和監(jiān)管的科學(xué)化和準(zhǔn)確性。

3 金融危機(jī)預(yù)警情報失靈治理

盡管當(dāng)前金融危機(jī)預(yù)警失靈難以徹底避免,但金融危機(jī)預(yù)警失靈在危機(jī)管理過程中依然存在解釋的空間。金融危機(jī)預(yù)警情報亟待從預(yù)警方式、預(yù)警結(jié)構(gòu)和響應(yīng)決策原則等方面進(jìn)行革新完善,從而提高金融危機(jī)預(yù)警情報的效能。

3.1 建立科學(xué)不確定性原則

從科學(xué)角度來看,“不確定性”是客觀存在的。由“科學(xué)”的內(nèi)在屬性所決定的。因此,在處理科學(xué)和實踐的問題時,窮盡一切實驗之前,所有暫時得到的結(jié)論都可能存在不確定性。

科學(xué)不確定原理作為危機(jī)預(yù)警發(fā)揮功效的首要核心依據(jù),它要求決策者,不能以相關(guān)事件尚具有“科學(xué)不確定性”,而作為推遲或不行動的理由[24],因為預(yù)警無法避免失誤。情報人員對“危機(jī)”的判斷可基于“概率”,依據(jù)“科學(xué)不確定性原理”,對危機(jī)本身不需掌握充分的科學(xué)證據(jù),不需在科學(xué)上完全被證實。只要能有被確認(rèn)的、可追溯的通貨膨脹、GDP、國際儲備等風(fēng)險跡象(征候情報),便可立即啟動危機(jī)預(yù)警機(jī)制。正如美國中情局局長杜勒斯所說,情報不太可能準(zhǔn)確預(yù)測威脅會在哪里發(fā)生,情報部門的職責(zé)就是預(yù)見這樣的危險,交由政府部門采取相應(yīng)的行動。

3.2 實施全面分級分解分析戰(zhàn)略

為不確定的未來預(yù)警(預(yù)測)、勾畫相對確定的情境和設(shè)計響應(yīng)策略,其難點在于應(yīng)對和克服不確定性,但情報的本質(zhì)就是消除不確定性[25]。因此借助情報分析方法應(yīng)對和克服不確定性很有必要。當(dāng)然,不確定性的難題不可能徹底解決,只是應(yīng)用該方式可以為危機(jī)預(yù)警者提供發(fā)現(xiàn)征候情報的指導(dǎo)與協(xié)助、研判發(fā)展態(tài)勢、分析危機(jī)預(yù)警的思路。

例如,根據(jù)已掌握的征候情報作為劃分不確定性級別的依據(jù),在高度(如三級、四級)不確定性下,不僅要總結(jié)出幾種未來可能發(fā)生的情景外,還要注重定性分析方法。即從已知和可知的情報中推測結(jié)果,以便找到?jīng)Q定市場風(fēng)險變量集的征候,以此作為參考追蹤風(fēng)險的始點。

如圖1所示,情報人員在面對復(fù)雜的不確定性時,首先,結(jié)合相關(guān)情報方法可提出假設(shè)與選擇,然后進(jìn)行假設(shè)的評估與驗證,評估假設(shè)的可行性,再通過對如小概率危機(jī)假設(shè)分析,以此減少突然性帶來的消極影響;其次根據(jù)掌握的金融情報(如信貸率),運用定性預(yù)測法、德爾菲法、關(guān)聯(lián)矩陣法等,對不同金融風(fēng)險情報進(jìn)行可信度標(biāo)記(根據(jù)評估、關(guān)聯(lián)與證據(jù)完整性等,對可信度進(jìn)行百分比劃分),以此為依據(jù)劃分不確定等級,從而讓情報分析人員從不知道、不確定達(dá)到一定程度的知道和確定。最后,再結(jié)合貝葉斯結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和專家?guī)斓茸龀鼋鹑谖C(jī)影響的預(yù)警情報。如圖1所示,一級不確定性下,基本可以準(zhǔn)確預(yù)測未來的風(fēng)險。在二級、三級不確定下,需模擬未來可能發(fā)生的情景,并要關(guān)注能夠體現(xiàn)未來金融波動的關(guān)鍵事件。在四級不確定性下,則要注重定性分析,但要避免純粹的直覺決策。從可挖掘的金融變量數(shù)據(jù)集增進(jìn)跟蹤金融市場演變事件,以此獲得調(diào)整戰(zhàn)略的依據(jù)。

圖1 基于不確定性情報預(yù)警模型

3.3 確立常態(tài)化預(yù)警防范機(jī)制

細(xì)化和完善金融危機(jī)預(yù)警情報是及時預(yù)警響應(yīng)工作的前提。尤其在高度不確定環(huán)境下,沒有事前的防御式響應(yīng),勢必會出現(xiàn)雜亂無章的狀況。

在法律法規(guī)層面,金融管理必須實現(xiàn)從傳統(tǒng)的“應(yīng)急處置”向“應(yīng)急管理”的轉(zhuǎn)變,而這一轉(zhuǎn)變的實現(xiàn),必須依靠危機(jī)管理體制的創(chuàng)新[26]。在情報組織方面,需從金融監(jiān)管的法律視角將情報主導(dǎo)的因素嵌入,突出情報功效為主的金融危機(jī)預(yù)案。在提高情報人員的金融情報素養(yǎng)外,還要以洞悉金融安全態(tài)勢為出發(fā)點,以生成安全治理決策情報為目標(biāo),突出情報服務(wù)指揮,金融監(jiān)管統(tǒng)領(lǐng)方向。在預(yù)警響應(yīng)機(jī)制方面,強(qiáng)化常態(tài)化模擬。確立“以疑從有”的預(yù)警響應(yīng)風(fēng)險防范原則。但需說明的是,這種方式只是強(qiáng)化預(yù)警響應(yīng)的制度手段,督促各級金融監(jiān)管層及時開啟響應(yīng)機(jī)制,因此產(chǎn)生的諸如社會秩序的變化等負(fù)影響、預(yù)警響應(yīng)的效果好壞等,則是另外討論的話題。

3.4 從閾值預(yù)警轉(zhuǎn)向情報感知

基于風(fēng)險感知的金融危機(jī)預(yù)警情報,不再僅僅是對金融風(fēng)險閾值的展示,還是對能表征系統(tǒng)安全態(tài)勢變化的安全金融情報進(jìn)行獲取、理解與運用[27],即根據(jù)安全態(tài)勢感知,辨別和推測可能帶來的金融影響的警示情報。例如,傳統(tǒng)的金融閾值預(yù)警大多通過參考各類指標(biāo)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行計算賦予不同權(quán)重,進(jìn)而根據(jù)數(shù)值劃定閾值進(jìn)行預(yù)警提示。該方法很少也較難呈現(xiàn)金融危機(jī)的嚴(yán)重程度,不能有效減少金融危機(jī)造成的重大不良后果。與基于閾值的預(yù)警模式不同,基于風(fēng)險感知的金融危機(jī)預(yù)警情報,從閾值轉(zhuǎn)到風(fēng)險感知再到預(yù)警(響應(yīng)),情報分析人員根據(jù)征候情報,強(qiáng)化聚焦風(fēng)險源,對異常金融現(xiàn)象(風(fēng)險)快速識別、理解分析及相應(yīng),并做出如銀行擠兌出現(xiàn)、必需品“漲價”、股市持續(xù)暴跌等科學(xué)預(yù)測,使金融管理者與社會公眾能在清晰的“風(fēng)險地圖”中更加理性及時地做出應(yīng)急響應(yīng)[28]。包括金融危機(jī)預(yù)警在內(nèi)的眾多危機(jī)預(yù)警領(lǐng)域,越來越多決策者和民眾更傾向接受從被告知“危機(jī)來了”轉(zhuǎn)向“什么危機(jī)來了”和“怎樣防御”。

基于上述分析,構(gòu)建風(fēng)險視閾下的安全情報態(tài)勢感知理論模型,如圖2所示。

圖2 金融風(fēng)險視閾下的情報感知概念模型

危機(jī)態(tài)勢和安全響應(yīng)是情報分析進(jìn)化的重要體現(xiàn),由圖2所示:a.安全情報感知可大致分為征候情報察覺、風(fēng)險態(tài)勢情報理解(情報分析)、危機(jī)感知預(yù)測(可能的危機(jī)等級)和系統(tǒng)安全響應(yīng)(什么樣危機(jī))4個層級,可為動態(tài)化危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)提供新的風(fēng)險感知思路;b.基于情報工作流,即按照發(fā)現(xiàn)→挖掘→分析→運用→發(fā)布,以感知為前哨,預(yù)警(情境)為最終目標(biāo),實現(xiàn)全局、整體和系統(tǒng)視角的高效安全評估預(yù)警;c.在風(fēng)險視閾下,(安全)情報感知貫穿于整個體系之中。

3.5 建立模型化情報預(yù)警體系

傳統(tǒng)的金融危機(jī)預(yù)警中,金融風(fēng)險的系統(tǒng)性和復(fù)雜性,使情報信息成為最稀缺的資源。作為基于安全情報感知的危機(jī)治理體系,如果能在金融危機(jī)事件發(fā)生前就進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警,促使相關(guān)部門能及早做出協(xié)同響應(yīng),損失可能會大幅減少。即安全情報感知要以“信以傳信,疑以傳疑”的方式,洞察各個因素,并從廣泛而不可預(yù)知逐漸向特定差異性轉(zhuǎn)變?；?R危機(jī)管理理論[29],建立一個“全過程”的危機(jī)應(yīng)急管理模型是十分必要的,金融危機(jī)預(yù)警情報模型,應(yīng)體現(xiàn)出“預(yù)防—預(yù)警—響應(yīng)”三位一體的應(yīng)急鏈條,即事先準(zhǔn)備與事后措施兩個方面的工作要相輔相成、相互補充,即事前準(zhǔn)備為事后響應(yīng)提供指導(dǎo)框架,事后的響應(yīng)是事先的安全準(zhǔn)備的完善與行動[30]。因此,“預(yù)警發(fā)布≠預(yù)警響應(yīng)”,不跟進(jìn)預(yù)警響應(yīng)措施的預(yù)警發(fā)布,危機(jī)預(yù)警的效能無法完全發(fā)揮[31]。

由此,以決策流、信息流和過程流融合為線索,以監(jiān)測預(yù)警功能實現(xiàn)為著力點,從金融情報風(fēng)險源、數(shù)據(jù)庫、監(jiān)測預(yù)警功能流程出發(fā),深耕情報資源、強(qiáng)化安全情報感知、融入嵌入式協(xié)同理念,構(gòu)建理想的金融危機(jī)預(yù)警情報框架如圖3。

圖3 金融危機(jī)預(yù)警情報響應(yīng)框架

由圖3可知,體系框架的搭建并非簡單的要素堆砌,是以金融風(fēng)險的情報需求為導(dǎo)向,以情報資源(金融征候)為基礎(chǔ),以情報感知的路徑與方法為支撐,以互補、動態(tài)、共享的多主體多維度的嵌入式協(xié)同為保障,以監(jiān)測預(yù)警為目標(biāo)的整體框架。由監(jiān)測預(yù)警功能流程形成的金融風(fēng)險流,表現(xiàn)了體系完成監(jiān)測預(yù)警功能過程中的具體階段及與情報感知過程間的關(guān)系。從金融情報源到最后的金融危機(jī)預(yù)警的發(fā)布,是情報生產(chǎn)和服務(wù)的過程,體現(xiàn)了情報對危機(jī)預(yù)警機(jī)制的支持作用。

但現(xiàn)實并非如此,實踐中的金融危機(jī)預(yù)警體系,尚未完全做到“預(yù)防—預(yù)警—響應(yīng)”三位一體的防災(zāi)前置,預(yù)設(shè)的預(yù)警情報響應(yīng)機(jī)制并非如人們所期待的那么有效,常常出現(xiàn)“預(yù)警失靈”的困境,未能在金融危機(jī)爆發(fā)前夕提前發(fā)出預(yù)警。這種因“反復(fù)出現(xiàn)”的金融危機(jī)預(yù)警(情報)失靈所帶來的沉痛代價倒逼人們開始反思其中的緣由。

4 案例研究

為深刻理解金融預(yù)警情報的失靈與治理,選取2009年歐洲債務(wù)危機(jī)作為案例進(jìn)行分析,以期明晰“預(yù)警情報失誤”的根源,詮釋金融危機(jī)預(yù)警情報本應(yīng)在突發(fā)事件中的效能。根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研可知,2009年10月,希臘首相George Papandreou宣布,其前任隱瞞了大量財政赤字,隨即引發(fā)金融市場恐慌。截至同年12月,三大評級機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)了希臘的主權(quán)債務(wù)評級,在投資者拋售希臘國債的同時,愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國的主權(quán)債券收益率也大幅上升,歐洲債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)[32]。隨著產(chǎn)生危機(jī)國家的增多與問題的不斷浮現(xiàn),加之評級機(jī)構(gòu)的不時的評級下調(diào)行為,很快成為當(dāng)時牽動全球經(jīng)濟(jì)神經(jīng)的重大金融事件。

回顧案例,當(dāng)時金融界普遍認(rèn)為希臘經(jīng)濟(jì)體系小,發(fā)生債務(wù)危機(jī)影響不會擴(kuò)大。這種(不科學(xué)化)研判,直接導(dǎo)致眾多歐元區(qū)國家爆發(fā)重大金融危機(jī)事件。糾其原因在于:其一,一致性的閾值預(yù)警設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致安全感知“不靈敏”。隨著歐洲區(qū)域一體化的日漸深入,以希臘為代表的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家逐漸向德國、法國等發(fā)達(dá)國家看齊(如以6%作為主權(quán)債務(wù)危機(jī)一個警戒值),其支出水平超出國內(nèi)產(chǎn)出的部分越來越大;其二,數(shù)據(jù)迷霧,導(dǎo)致征候情報“不明顯”。作為長期高福利社會,各政黨之間為贏得選民選票當(dāng)選,通常都會承諾公眾社會福利的提升,炫耀執(zhí)政期間的“經(jīng)濟(jì)繁榮”,從而增加了情報人員精準(zhǔn)捕捉風(fēng)險征候的難度;其三,金融監(jiān)管不完善,導(dǎo)致危機(jī)預(yù)警行動遲緩甚至喪失。如希臘等國政府為追逐短期利益,多采用“飲鳩止渴”行為,隱瞞了大量的財政虧空。政府通過各種途徑逃避歐盟委員會與歐洲央行的監(jiān)管處罰,進(jìn)而出現(xiàn)積聚金融風(fēng)險的隱患。

鑒于此,為有效防范此類危機(jī)問題,應(yīng)構(gòu)建以情報主導(dǎo)的金融危機(jī)預(yù)警情報框架體系,如圖4所示。

圖4 歐債危機(jī)預(yù)警情報理論框架

首先,情報人員應(yīng)依據(jù)“科學(xué)不確定原理”開展持續(xù)金融風(fēng)險監(jiān)測工作,并著重關(guān)注官方發(fā)布的數(shù)據(jù),如銀行放貸數(shù)據(jù)、公眾消費和償貸能力等,進(jìn)而洞察差異性變化,及時準(zhǔn)確的鎖定搜集目標(biāo),即可能誘發(fā)金融風(fēng)險的各類全源金融情報;其次,以金融學(xué)背景專家為主,技術(shù)專家、數(shù)據(jù)情報專家和其他領(lǐng)域?qū)＜覟檩o的方式,對搜集到的金融“異?！闭骱?如銀行倒閉、房地產(chǎn)拋售、公眾購買力下降等征候),快速詳盡識別,結(jié)合情報感知和情報分析方法,及時獲取能推導(dǎo)或能主動呈現(xiàn)的危機(jī)信號(弱信號)。并根據(jù)當(dāng)時的金融市場態(tài)勢,研判可能出現(xiàn)的危機(jī)情境(金融危機(jī)等級);最后,利用貝葉斯預(yù)測方法,結(jié)合支撐庫(如金融專家、情報專家、系統(tǒng)安全工程專家等),參照金融監(jiān)管相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),快速向金融監(jiān)管部門形成金融危機(jī)預(yù)警情報(如金融風(fēng)險等級),督促金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時開啟響應(yīng)機(jī)制,以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)能在第一時間內(nèi)能采取必要的應(yīng)急響應(yīng)。

然而,從情報認(rèn)知角度看,危機(jī)預(yù)警失誤既是客觀對象的“指引”而引發(fā),也可能是因為情報分析人員的綜合素養(yǎng)不足而導(dǎo)致;從行政管理角度看,政府失職(如政府放任國內(nèi)經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹)與預(yù)警制度不完善(如歐洲央行的金融監(jiān)管不力),從而影響了情報搜集方向的偏差和預(yù)警的不及時不完善;從情報定義看,情報人員的警戒“不能”超過專業(yè)人員的警戒范圍,但情報的追蹤工作必須超過專業(yè)人員[33]。這既是合理的社會沖突,也是社會亦有的共識,更是危機(jī)預(yù)警情報失靈的根源。但是,金融情報的人員的“執(zhí)行權(quán)”到底有多大?如何在情報的本質(zhì)下履行其職責(zé)?金融情報分析人員能否在沒有專業(yè)人員“判斷”前,從海量征候中準(zhǔn)確鎖定搜尋目標(biāo),找到引發(fā)金融危機(jī)的風(fēng)險,進(jìn)而發(fā)出預(yù)警,值得我們深思。

此外,還需說明的是,與傳統(tǒng)的防范金融危機(jī)的具體領(lǐng)域的閾值預(yù)警研究不同,本文所提出的金融危機(jī)預(yù)警情報響應(yīng)框架更側(cè)重于宏觀和全視角的流程與機(jī)制,是基于解決現(xiàn)實金融危機(jī)預(yù)警失靈的問題而提出的方向思路與框架。由于金融危機(jī)的復(fù)雜性和不可重復(fù)性,運用上述框架來假設(shè)并闡釋其在已經(jīng)發(fā)生過的金融危機(jī)中所能發(fā)揮的作用及優(yōu)勢,更如塵埃落定后以上帝視角的完美復(fù)盤,以供警示和改進(jìn),卻不能與定量和閾值性的預(yù)警在已經(jīng)出現(xiàn)過的危機(jī)上,進(jìn)行“公平”的驗證與比較。正如前文所述,這一方式只是強(qiáng)化預(yù)警響應(yīng)的制度手段,意在督促各級金融監(jiān)管層及時開啟預(yù)警和響應(yīng)機(jī)制。

5 結(jié) 語

從金融學(xué)角度看,金融危機(jī)史和經(jīng)濟(jì)周期理論告訴我們,經(jīng)濟(jì)周期性波動、不定期發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)“規(guī)律”無法改變[34],且金融危機(jī)的全球性、復(fù)雜性和巨大破壞性等特征將愈加明顯。金融風(fēng)險的發(fā)生涉及諸多方面,需依賴各種力量(如情報)形成合力共同防護(hù)。這不僅與情報學(xué)特色使命(對“未知”問題進(jìn)行感知探索和對不確定未來揭示預(yù)警從而減少“意外”[35])趨于一致,也是有效防止和減輕金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的有效路徑之一。

從情報學(xué)角度看,情報蘊含了很多價值含量很高的信息和激活的知識,例如危機(jī)預(yù)警原則、危機(jī)弱信號情報感知方式、危機(jī)預(yù)警情報主導(dǎo)機(jī)制、危機(jī)預(yù)警的分級分解分析戰(zhàn)略等等。對情報主導(dǎo)的金融危機(jī)預(yù)警體系的研究,是危機(jī)治理與嵌入式協(xié)同情報工作的融合,即通過“風(fēng)險定位→征候挖掘→風(fēng)險評估→情報感知→危機(jī)預(yù)警→應(yīng)急響應(yīng)”的思路發(fā)揮情報在金融危機(jī)預(yù)警中的優(yōu)勢作用。以此作為分析而形成的對態(tài)勢的科學(xué)研判,不僅為化解各類金融風(fēng)險(如債務(wù)、貨幣危機(jī)等)提供有力的智力支持,還能為維護(hù)金融安全和助推金融良性發(fā)展做出情報應(yīng)有的貢獻(xiàn)。