印有紅十字會(huì)標(biāo)志直升機(jī)送烤全羊

5月30日，多個(gè)社交平臺(tái)傳播一段視頻，顯示一架貼有紅十字會(huì)標(biāo)志的直升飛機(jī)，在山地中為一群人送來一只烤全羊，引發(fā)熱議。當(dāng)即，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)官方賬號(hào)發(fā)評(píng)論回復(fù)稱，視頻中的直升機(jī)是志愿者“牙哥戶外-牙哥”自己購(gòu)買的私人飛機(jī)，送烤全羊用的是自己購(gòu)買的油。這位牙哥曾經(jīng)駕駛自己的直升機(jī)參與紅十字救援演練，所以機(jī)身上張貼了紅十字標(biāo)志。但是執(zhí)行非紅十字任務(wù)時(shí)，不應(yīng)該繼續(xù)張貼紅十字標(biāo)志，已向他普及了有關(guān)知識(shí)。

實(shí)際上，對(duì)于紅十字標(biāo)志的使用，法律有明確規(guī)定，1996年頒布的《中華人民共和國(guó)紅十字標(biāo)志使用辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確“紅十字”標(biāo)志具有保護(hù)作用和標(biāo)明作用，二者不得混淆使用。保護(hù)性使用是指在武裝沖突中，沖突各方對(duì)佩戴紅十字標(biāo)志的人員和標(biāo)有紅十字標(biāo)志的處所及其物品、醫(yī)務(wù)運(yùn)輸工具，必須予以保護(hù)和尊重。此時(shí)，不得在標(biāo)志上添加任何內(nèi)容。標(biāo)明性使用，是指對(duì)與紅十字活動(dòng)有關(guān)的人或者物的標(biāo)示。只有紅十字會(huì)工作人員、紅十字會(huì)會(huì)員、紅十字青少年會(huì)員可以使用標(biāo)明性紅十字標(biāo)志。此時(shí)，在紅十字下方必須伴以紅十字會(huì)的名稱或者名稱縮寫。

上述《辦法》明確，在規(guī)定范圍以外需要使用標(biāo)明性紅十字標(biāo)志的，需由紅十字會(huì)總會(huì)批準(zhǔn)。此外，現(xiàn)行的《紅十字會(huì)法》也明確，禁止濫用紅十字標(biāo)志。對(duì)于濫用紅十字標(biāo)志的，紅十字會(huì)有權(quán)要求其停止使用；拒絕停止使用的，紅十字會(huì)可以提請(qǐng)人民政府按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以處理。根據(jù)《辦法》規(guī)定，可由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令停止使用，沒收非法所得，并處1萬(wàn)元以下罰款。

所以，紅十字會(huì)此次事件也給大家一個(gè)警醒，志愿服務(wù)也要在法律框架下進(jìn)行，做好志愿者教育依然任重道遠(yuǎn)。

教師救人耽誤上課被罰？

網(wǎng)友稱：救死扶傷才是真正的醫(yī)者公開課

近日，南方醫(yī)科大學(xué)對(duì)一位教師上課遲到進(jìn)行處分的事件，引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。既是教師也是醫(yī)生的俞老師，在上課前發(fā)現(xiàn)其分管的某個(gè)患兒病情危重，出現(xiàn)了雙側(cè)瞳孔反射遲鈍、頸部置管處滲血等情況，疑似腦出血，俞老師因緊急處理，導(dǎo)致上課遲到近半小時(shí)。事后，學(xué)校在考慮了相關(guān)因素外，將俞老師上課遲到的行為認(rèn)定為教學(xué)差錯(cuò)，扣發(fā)其當(dāng)月獎(jiǎng)金2000元，并在全院范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)，取消俞老師本年度考評(píng)評(píng)優(yōu)評(píng)先資格。

事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了各種爭(zhēng)議。那么，從法律和職業(yè)行為規(guī)范的角度，俞老師的行為是否構(gòu)成違紀(jì)，是否應(yīng)當(dāng)受到處分呢？首先，從法律層面講，俞老師上課遲到的行為，可以在法理上通過緊急避險(xiǎn)得到合理化證成，其行為不具有可責(zé)性，也不具有可罰性。根據(jù)《教師法》《高等教育法》等相關(guān)規(guī)定，教師是從事教育工作的專業(yè)人士，教書育人是教師的第一職責(zé)。因此，每個(gè)大學(xué)老師都應(yīng)敬畏課堂，按時(shí)上好每一節(jié)課。反過來，對(duì)于老師而言，遲到與曠課屬于未能履行法定職責(zé)的錯(cuò)誤行為，構(gòu)成廣義違法，應(yīng)該受到學(xué)校的紀(jì)律處分；在特別嚴(yán)重的情況下，還可能導(dǎo)致法律追責(zé)。但是，規(guī)則之外，也有例外。比如，法律中就存在著緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。依據(jù)這一規(guī)定，如果某種行為雖然在形式上違反了相關(guān)法律并帶來了某種損害，但在特定的緊急情況下，這一損害行為是迫不得已的選擇，且其行為保護(hù)了更大的利益，那么該行為就會(huì)因其主觀上的迫不得已和客觀上的損害最小化而被排除在違法行為之外。具體到本案中，俞老師具有雙重身份，在病床前是醫(yī)生，在課堂上是教師。在當(dāng)時(shí)患兒病情突然惡化的特殊情況下，一邊是要按時(shí)上課的教師職責(zé)，一邊是要立即救人的醫(yī)生職責(zé)，當(dāng)這兩個(gè)身份和兩種職責(zé)發(fā)生沖突且無法兼顧時(shí)，基于生活常識(shí)和人性倫理，最正確的選擇就是留下來救人。畢竟，人命關(guān)天，救命刻不容緩；而上課固然也很重要，但可以通過事后的補(bǔ)課予以彌補(bǔ)。雖然會(huì)對(duì)教學(xué)秩序帶來?yè)p害，然而這X個(gè)損害完全能夠被理解和可以被接受。（李紅勃 中國(guó)政法大學(xué)教授、教育法研究中心主任）