張素綺，羅意

摘 要：近年來(lái)，隨著牧區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，在新疆牧區(qū)形成了“擇新地，建新城”與在經(jīng)濟(jì)中心邊緣“建新區(qū)”兩條城鎮(zhèn)化路徑，成為當(dāng)代牧區(qū)社會(huì)文化變遷的新路徑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牧民選擇了“以工為主，以農(nóng)（牧）為輔”的生計(jì)策略，充分調(diào)動(dòng)了城鄉(xiāng)資源，實(shí)現(xiàn)了在城鎮(zhèn)的扎根和發(fā)展。牧民的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出了城鄉(xiāng)“互嵌”的特點(diǎn)，一頭已經(jīng)扎入了城鎮(zhèn)社會(huì)之中，但另一頭尚未從牧區(qū)社會(huì)中“脫嵌”。文章認(rèn)為，牧民處于并將長(zhǎng)期處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)，將對(duì)牧區(qū)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和促進(jìn)各民族交往交流交融產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：“半城鎮(zhèn)化”；牧民；牧區(qū)；城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：C95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-621X（2024）02-0130-11

一、問(wèn)題的提出

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2021年末全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%，比上年末提高0.83個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提升。2020年第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，新疆常住人口城鎮(zhèn)化率為56.53%，較2010年第六次全國(guó)人口普查時(shí)的42.8%增加了13.73個(gè)百分點(diǎn)。橫向比較看，新疆常住人口城鎮(zhèn)化率滯后于全國(guó)平均水平。但若從縱向比較看，新疆已進(jìn)入了快速城鎮(zhèn)化階段，并取得了歷史性成就。數(shù)據(jù)顯示，新疆各民族的城鎮(zhèn)化水平參差不齊，傳統(tǒng)上以游牧為主要生計(jì)的蒙古族、哈薩克族、柯?tīng)柨俗巫?、塔吉克族的城?zhèn)化率皆低于全疆平均值。2010年，除了蒙古族城鎮(zhèn)化率（42.48%）接近全疆42.8%的平均值外，哈薩克族（22.07%）、柯?tīng)柨俗巫澹?7.81%）、塔吉克族（15.44%）皆顯著低于全疆平均值，位列全疆主要民族最后三位。就增長(zhǎng)情況來(lái)看，2000年到2010年哈薩克族、柯?tīng)柨俗巫濉⑺俗宸謩e僅增長(zhǎng)了7個(gè)百分點(diǎn)、6.75個(gè)百分點(diǎn)和7.39個(gè)百分點(diǎn)，也顯著低于全疆8.97%的增長(zhǎng)值。以上數(shù)據(jù)表明，牧民人口城鎮(zhèn)化水平長(zhǎng)期保持在較低水平，且發(fā)展乏力。

黨的十八大以來(lái)，得益于精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施，新疆北部牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了歷史性成就，牧民生產(chǎn)與生活條件得到了極大改善，城鎮(zhèn)化水平實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。以塔城地區(qū)為例，2009年城鎮(zhèn)化率為49.78%，2021年達(dá)到了59.93%，12年間增長(zhǎng)了10.15%。2016年以來(lái)，筆者主持和參與了新疆北部牧區(qū)4個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣、2個(gè)自治區(qū)級(jí)貧困縣退出的第三方評(píng)估工作，發(fā)現(xiàn)政府通過(guò)在城鎮(zhèn)建設(shè)易地扶貧搬遷點(diǎn)、牧民定居點(diǎn)、生態(tài)移民點(diǎn)等形式，引導(dǎo)牧民進(jìn)城安居成為促進(jìn)牧民城鎮(zhèn)化的主要措施。2020年第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，新疆的哈薩克族、蒙古族、柯?tīng)柨俗巫?、塔吉克族等人口城?zhèn)化率分別達(dá)到了38.87%、64.74%、28.05%、23.34%，較2010年第六次人口普查分別增加了16.8%、22.26%、10.24%和7.9%。從筆者近年來(lái)在新疆北部牧區(qū)長(zhǎng)期調(diào)查了解的情況來(lái)看，政府引導(dǎo)牧民向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——“政府引導(dǎo)型”的城鎮(zhèn)化模式——已成常態(tài)，牧民城鎮(zhèn)化水平得到了大幅提升。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，農(nóng)村人口大規(guī)模向城市流動(dòng)成為改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中最引人注目的社會(huì)景觀。研究者注意到，這些“離土又離鄉(xiāng)”進(jìn)城打工的農(nóng)民并不是單向地融入城市，而是鐘擺式地往返于東部城市和中西部的農(nóng)村之間。因此，對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口研究之初并未關(guān)注其市民化或者城鎮(zhèn)化、城市化問(wèn)題，而是這些農(nóng)村流動(dòng)人口如何在城鎮(zhèn)站住腳、如何與城市社會(huì)整合在一起，并用“都市邊緣人”來(lái)描述農(nóng)民工在城市中經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位低下、處于都市邊緣階層的狀態(tài)。王春光注意到，農(nóng)村流動(dòng)人口雖然進(jìn)入城市，也找到了工作，但是沒(méi)有融入城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)，在城市的生活、行動(dòng)得不到有效的支持，在心理上產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)乃至不認(rèn)同的感受，處在“半城市化”狀態(tài)——一種介于回歸農(nóng)村和徹底城市化之間的狀態(tài)。

與農(nóng)民的“半城市化”相似，新疆北部牧區(qū)進(jìn)城牧民也處于“半城鎮(zhèn)化”的狀態(tài)。然而，與農(nóng)民的“半城市化”不同，牧民的“半城鎮(zhèn)化”并非因?yàn)闊o(wú)法落戶、獲得住房與體面工作機(jī)會(huì)、生活成本過(guò)高等因素所致，不存在“回歸農(nóng)村”與徹底城鎮(zhèn)化的選擇，因?yàn)榇蟛糠謫?wèn)題都通過(guò)相關(guān)制度設(shè)計(jì)、政策安排和政府支持得到了解決。這里所指的“半城鎮(zhèn)化”是對(duì)進(jìn)城牧民介于牧區(qū)與城鎮(zhèn)之間生活狀態(tài)的描述。這些牧民盡管已經(jīng)在城鎮(zhèn)中獲得了住房和務(wù)工就業(yè)的機(jī)會(huì)，但在生產(chǎn)與生活上仍離不開(kāi)牧業(yè)的支持。進(jìn)入城鎮(zhèn)后，他們努力在城鎮(zhèn)構(gòu)建和拓展以家庭為中心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，但又尚未或是說(shuō)無(wú)法從牧區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中“脫嵌”。牧民的行為方式既受到傳統(tǒng)社會(huì)文化體系的制約，又在城鎮(zhèn)新的場(chǎng)域中不斷調(diào)整，處于新的再社會(huì)化過(guò)程之中。因此，牧民的城鎮(zhèn)化是當(dāng)代新疆北部牧區(qū)繼游牧民定居后最為顯著的“有組織社會(huì)文化變遷”現(xiàn)象，亟待研究。

本文以2016—2019年在阿勒泰地區(qū)青河縣阿格達(dá)拉鎮(zhèn)（當(dāng)?shù)厮追Q“青河新城”）與塔城地區(qū)托里縣準(zhǔn)噶爾社區(qū)的田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)，嘗試從生計(jì)生活方式、社會(huì)關(guān)系與行為方式等層面描述牧民“半城鎮(zhèn)化”的狀態(tài)，對(duì)牧民“半城鎮(zhèn)化”的成因進(jìn)行分析，進(jìn)一步探討牧民“半城鎮(zhèn)化”對(duì)牧區(qū)社會(huì)的意義。

二、城鎮(zhèn)化的兩條路徑：阿格達(dá)拉鎮(zhèn)與準(zhǔn)噶爾社區(qū)

歷史上，新疆北部廣袤的草原滋養(yǎng)了斯基泰、匈奴、柔然、突厥和蒙古等舉世聞名的游牧民族，向無(wú)城鎮(zhèn)傳統(tǒng)。清平定準(zhǔn)噶爾（1755年）后，自天山北路向西構(gòu)建了伊犁九城城鎮(zhèn)帶和烏魯木齊城鎮(zhèn)帶。這些城鎮(zhèn)帶有很強(qiáng)的行政與軍事色彩，城鎮(zhèn)人口以官員、士兵和農(nóng)民為主。民國(guó)時(shí)期，新疆北部城鎮(zhèn)體系進(jìn)一步向牧區(qū)深入，在牧區(qū)深處出現(xiàn)了一些行政官員和商人群體聚集的“小城”。中華人民共和國(guó)成立后，新疆北部牧區(qū)州、地區(qū)和縣（市）政府所在地城鎮(zhèn)建設(shè)大步推進(jìn)，各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成了以街道為中心的“小城”，但在城鎮(zhèn)中生活的群體事實(shí)上并未發(fā)生大的變化。到21世紀(jì)初，新疆北部牧區(qū)城鎮(zhèn)的行政化色彩依然濃厚，工商業(yè)發(fā)展滯后，提供的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)非常有限。不僅如此，由于新疆北部牧區(qū)冬季漫長(zhǎng)嚴(yán)寒，現(xiàn)有城鎮(zhèn)多位于山前河谷狹長(zhǎng)地帶或是山前斷裂盆地，空間有限。因此，這些城鎮(zhèn)雖然人口少、工商業(yè)發(fā)展滯后，卻異常擁擠。

顯然，引導(dǎo)牧民進(jìn)城安居不能僅在現(xiàn)有城鎮(zhèn)基礎(chǔ)上做文章，必須另辟蹊徑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新疆北部牧區(qū)出現(xiàn)了兩條促進(jìn)牧民城鎮(zhèn)化的新路徑。一是擇新地，建新城。地方政府將易地扶貧搬遷、生態(tài)移民、牧民定居等工程與水土資源開(kāi)發(fā)結(jié)合起來(lái)，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)，為牧民進(jìn)城安居、務(wù)工就業(yè)和生活創(chuàng)造條件。阿勒泰地區(qū)青河縣便采取了這一路徑，在烏倫古河上游興建了阿格達(dá)拉鎮(zhèn)，以實(shí)現(xiàn)歷屆政府“再造一個(gè)青河”的夢(mèng)想。二是在毗鄰的經(jīng)濟(jì)中心邊緣建新區(qū)。天山北坡經(jīng)濟(jì)帶是新疆經(jīng)濟(jì)的引擎，烏魯木齊、昌吉、石河子、克拉瑪依、奎屯等城市第二、三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，提供了大量非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。塔城地區(qū)托里縣與克拉瑪依市相接，政府在毗鄰克拉瑪依市西郊處建設(shè)了準(zhǔn)噶爾小區(qū)，通過(guò)易地扶貧搬遷和牧民定居安置牧民，并引導(dǎo)和支持牧民到克拉瑪依市務(wù)工就業(yè)。2016年—2019年，筆者帶領(lǐng)兩個(gè)調(diào)查組同時(shí)在阿格達(dá)拉鎮(zhèn)和準(zhǔn)噶爾社區(qū)開(kāi)展了6個(gè)多月的田野調(diào)查，獲得了較豐富的田野調(diào)查材料。

青河新城位于烏倫古河上游北岸的阿魏戈壁上，距離縣城45公里。新城建設(shè)歷經(jīng)十余年，2008年完成了引水工程，2016年開(kāi)發(fā)出了10萬(wàn)畝耕地（遠(yuǎn)景規(guī)劃開(kāi)墾30萬(wàn)畝）并修建了37棟安置樓——用于安置1 046戶4 228名易地扶貧搬遷、牧民定居和生態(tài)移民的牧民。2019年，新建8棟居民樓，以吸引其他牧民到此安居。按照規(guī)劃，新城人口將達(dá)2萬(wàn)人，超過(guò)老城。按照政策，到新城的牧民家庭皆享受了住房、配套的圈、技能培訓(xùn)和遷移補(bǔ)貼等政策。以易地扶貧搬遷的牧民為例，每戶都獲得了80平方米住房（自付1萬(wàn)元）、80平方米的暖圈，以及三年水電暖費(fèi)的減免。因此，對(duì)這些牧民來(lái)說(shuō)，安居在進(jìn)城之初便在政府的幫助下得到了解決。新開(kāi)墾的耕地被分配給牧民，牧民再將之流轉(zhuǎn)給政府引進(jìn)的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)?shù)啬撩穹Q這些耕地為“大田”。新城還建設(shè)了養(yǎng)殖區(qū)，成立了12個(gè)養(yǎng)殖專業(yè)合作社。牧民將配套的暖圈租賃給合作社，自有牲畜托管給合作社，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。到2019年，新城先后引進(jìn)了12家農(nóng)牧產(chǎn)品企業(yè)。這些企業(yè)一方面利用流轉(zhuǎn)的土地種植沙棘、油葵、甜瓜、飼草等經(jīng)濟(jì)作物，另一方面在新城建廠就地加工農(nóng)牧產(chǎn)品，創(chuàng)造了大量現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工的就業(yè)機(jī)會(huì)。新城里的商業(yè)區(qū)提供了從事餐飲服務(wù)、食品加工、傳統(tǒng)刺繡生產(chǎn)與銷售和其他日常生活品銷售的機(jī)會(huì)，一些牧民嘗試在此創(chuàng)業(yè)。由于新城仍在建設(shè)中，建筑領(lǐng)域用工需求旺盛，一部分牧民成為建筑工人。另外，政府還為弱勞動(dòng)力、缺少技能或因各種原因而無(wú)法務(wù)工的家庭提供了充足的公益性崗位，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)城牧民“一戶一就業(yè)”。

準(zhǔn)噶爾社區(qū)位于克拉瑪依市西郊，距離克拉瑪依市區(qū)僅5公里，距托里縣城107公里。由于此地與克拉瑪依市相接，托里縣政府在2002年時(shí)便在此設(shè)立了“開(kāi)發(fā)區(qū)”，吸引了大批石材企業(yè)和礦石加工企業(yè)。由于距離克拉瑪依市區(qū)很近，一些克拉瑪依市的企業(yè)將倉(cāng)庫(kù)搬到了準(zhǔn)噶爾社區(qū)。精準(zhǔn)扶貧實(shí)施后，托里縣開(kāi)始在準(zhǔn)噶爾社區(qū)新建易地扶貧搬遷和牧民定居小區(qū)，并解決了供水、道路、供熱、衛(wèi)生院等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系。當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)告訴我們“托里縣最大的優(yōu)勢(shì)就是毗鄰克拉瑪依市，天然擁有一個(gè)大的就業(yè)市場(chǎng)”。2016年，準(zhǔn)噶爾社區(qū)建成了35棟安置樓，安置了364戶易地扶貧搬遷戶，以及686戶牧民定居戶和安居戶。與青河新城牧民一樣，準(zhǔn)噶爾社區(qū)的牧民也享受了相關(guān)政策，實(shí)現(xiàn)了安居。在新區(qū)建設(shè)中，托里縣與克拉瑪依市主動(dòng)對(duì)接，在準(zhǔn)噶爾社區(qū)建成了多個(gè)物流園，引進(jìn)了兄弟服裝廠，為牧民提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。在建設(shè)準(zhǔn)噶爾社區(qū)時(shí)，政府預(yù)留了十余間店鋪，為小區(qū)居民提供服務(wù)。在小區(qū)周邊還有一家夜市，部分牧民選擇了在小區(qū)內(nèi)和夜市經(jīng)營(yíng)店鋪。由于距離克拉瑪依市較近，大部分牧民更愿到克拉瑪依市尋找務(wù)工就業(yè)的機(jī)會(huì)，因?yàn)闄C(jī)會(huì)更多、工資更高。調(diào)查時(shí)，準(zhǔn)噶爾小區(qū)的中小學(xué)尚未建設(shè)好，克拉瑪依市有十余所中小學(xué)可以供進(jìn)城牧民子女就近就學(xué)，基本滿足了牧民子女上學(xué)的需求。同時(shí)兩地間公共交通線路的開(kāi)通，更是方便了牧民及子女上班、上學(xué)。

2018年8月，我們?cè)跍?zhǔn)噶爾社區(qū)和青河新城分別對(duì)153戶和134戶進(jìn)城牧民家庭做了問(wèn)卷調(diào)查。需要指出的是，收入、支出和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)登記的是上一年度（2017年）的數(shù)據(jù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩地牧民共享了諸多群體性特征。首先，進(jìn)城牧民以中青年牧民為主。287個(gè)調(diào)查樣本中，20歲以下、21-30歲、31-40歲、41-50歲和50歲以上五個(gè)年齡段各占調(diào)查牧民總數(shù)的15%、37%、23%、18%和11%，表明群體年輕化特點(diǎn)較為突出。20歲以下和50歲以上的牧民主要是隨遷的孩子和老人。準(zhǔn)噶爾社區(qū)與青河新城2-4人家庭各占調(diào)查樣本的79.7%和79.1%，說(shuō)明家庭規(guī)模較小且以核心家庭為主；其次，牧民家庭多是牧區(qū)社會(huì)中的“小戶”，在牧區(qū)仍擁有少量生產(chǎn)資料，相對(duì)貧困。1984年，新疆牧區(qū)實(shí)行了生產(chǎn)承包責(zé)任制，明確了“生不增，死不減”的原則。1984年后出生的牧民無(wú)法從村里獲得草場(chǎng)和承包地，只可能成家后從父母那里獲得少量草場(chǎng)和耕地，這些家庭被稱為“小戶”。在準(zhǔn)噶爾社區(qū)，僅有13.6%和17.8%的被訪者擁有耕地和草場(chǎng)。青河新城的牧民獲得了新開(kāi)墾的耕地，但在此之前，被訪者中僅9.8%的牧民擁有耕地，且都沒(méi)有草場(chǎng)。“小戶”在分家時(shí)都從父母那里獲得了牲畜，準(zhǔn)噶爾社區(qū)與青河新城分別有41.6%和55.2%的被訪者表示遷入城鎮(zhèn)前擁有牲畜。精準(zhǔn)扶貧實(shí)施后，政府為貧困牧民按戶均1頭?；?0只羊的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了扶貧畜。牧民要么將這些牲畜寄養(yǎng)在仍在牧區(qū)的父母兄弟處，要么托管給牧民代牧，要么入股到養(yǎng)殖合作社；再次，牧民受教育程度較低。準(zhǔn)噶爾社區(qū)被調(diào)查者中，80.8%的牧民只上過(guò)小學(xué)或初中。青河新城被調(diào)查者中，88.1%的牧民只上過(guò)小學(xué)和初中，還有6.3%的牧民未上過(guò)學(xué)。因此，牧民國(guó)家通用語(yǔ)言能力普遍較弱，也缺少非農(nóng)（牧）專業(yè)技能；最后，60%以上的牧民缺少進(jìn)城務(wù)工的經(jīng)歷。相對(duì)來(lái)說(shuō)，由于毗鄰克拉瑪依市，準(zhǔn)噶爾社區(qū)牧民擁有進(jìn)城務(wù)工經(jīng)歷的比例略高。

綜上，上述特征使牧民即便進(jìn)入了城鎮(zhèn)，還是無(wú)法依靠自身?xiàng)l件在城鎮(zhèn)立足。因此，兩地政府為進(jìn)城牧民提供了多項(xiàng)幫助就業(yè)的措施，包括國(guó)家通用語(yǔ)言和職業(yè)技能培訓(xùn)、介紹工作、提供公益性崗位、減免水電暖氣和物業(yè)的費(fèi)用等。

三、工農(nóng)互補(bǔ)：進(jìn)城牧民的生計(jì)策略

牧民在城鎮(zhèn)中的就業(yè)可用“無(wú)為又無(wú)不為”來(lái)描述。所謂“無(wú)為”指絕大部分牧民沒(méi)有穩(wěn)定的職業(yè)，很難說(shuō)具體做什么。所謂“無(wú)不為”指牧民從事的工作范圍很廣，有活兒干就可以，變動(dòng)很快。兩方面并不矛盾，而是牧民在城鎮(zhèn)職業(yè)選擇的真實(shí)寫(xiě)照。同時(shí)，牧民由于在牧區(qū)仍擁有一些生產(chǎn)資料，因此，在生計(jì)上他們?nèi)詫?duì)農(nóng)牧業(yè)表現(xiàn)出了一定的依賴性。由于準(zhǔn)噶爾社區(qū)與青河新城城鎮(zhèn)化路徑不同，兩地牧民的生計(jì)策略也存在一定差異。

調(diào)查時(shí)，準(zhǔn)噶爾社區(qū)共有135名受訪者提供了就業(yè)情況。從就業(yè)地的選擇來(lái)看，克拉瑪依市是首選（占70%），準(zhǔn)噶爾社區(qū)次之（18%），最后是周邊其他城鎮(zhèn)（占12%）。牧民的職業(yè)相當(dāng)分散，但大體可分為六類，分別是：靈活務(wù)工類（占22.2%）、服務(wù)類（占22.9%）、安保類（占15.3%）、生產(chǎn)運(yùn)輸類（11.1%）、管理與文員類（6.2%）、個(gè)體工商類（占5.6%），另有16.7%的受訪者未就業(yè)。服務(wù)類（包括店員、服務(wù)員、保潔等）、管理與文員類女性從業(yè)者多，生產(chǎn)運(yùn)輸類（車間工人、修理工、司機(jī)等）與靈活務(wù)工類男性較多，安保類和個(gè)體工商類的性別區(qū)分并不顯著?！办`活務(wù)工類”指牧民的職業(yè)并不固定，干什么取決于有什么。因此，男性牧民傾向于在物流園、冷庫(kù)、火車站、建筑工地等地?cái)埢睿慈战Y(jié)工資，收入多在3 000元-4 000元/月。安保類的工作主要指從事保安和門衛(wèi)，多是由政府組織培訓(xùn)后介紹到周邊企業(yè)工作，收入較低（2 000元/月），但相對(duì)穩(wěn)定。相對(duì)來(lái)說(shuō)，管理與文員類和個(gè)體工商類占比較少，因?yàn)檫@兩類崗位要么對(duì)語(yǔ)言和受教育程度有要求，要么對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有要求。在受訪者中，未就業(yè)的比重較高，與兩項(xiàng)因素相關(guān)。一是，一些女性因?yàn)檎疹櫤⒆雍屠先硕鵁o(wú)法就業(yè)，這些女性多在家兼業(yè)，比如從事傳統(tǒng)刺繡或是制作傳統(tǒng)食品，將產(chǎn)品放到個(gè)體工商戶處銷售，獲得少量收入，貼補(bǔ)家用；二是，一些牧民進(jìn)城后表現(xiàn)出了較強(qiáng)的不適應(yīng)性，調(diào)查時(shí)尚在接受政府安排的職業(yè)技能培訓(xùn)。

青河新城134名受訪牧民中，78%選擇在新城就業(yè)，16%選擇在青河縣城及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)，6%選擇回到牧區(qū)從事代牧。調(diào)查時(shí)，牧民主要從事五類工作，分別是：靈活務(wù)工類（占54%）、車間工類（占24.7%）、政府提供的轉(zhuǎn)移就業(yè)類（占7.1%）、個(gè)體工商類（占8.2%）和代牧類（占6%）。與準(zhǔn)噶爾社區(qū)不同，這里的靈活務(wù)工主要是由農(nóng)牧企業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)作物種植中播種、除草、灌溉、收割等環(huán)節(jié)所需的用工，以及建筑工地的用工，工資多在150元—200元/天不等。由于青河新城主要以現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)發(fā)展為主，因此，這類工作崗位較為充足。車間工主要是農(nóng)牧產(chǎn)品加工和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)配套設(shè)施（比如滴灌帶）加工的崗位，女性工人相對(duì)較多，月工資在2000元左右。在青河新城，政府提供了較多轉(zhuǎn)移就業(yè)崗位，包括保潔員、護(hù)邊員、護(hù)林員和護(hù)草員等，工資多在1 500元左右。這一方面說(shuō)明了政府引導(dǎo)和支持的重要性，另一方面也反映出牧民自主就業(yè)能力相對(duì)不足。個(gè)體工商戶與準(zhǔn)噶爾社區(qū)的情況相似，但從事的人數(shù)相對(duì)較多。主要原因是，這是一座獨(dú)立于其他城鎮(zhèn)的新城，周邊缺少商業(yè)配套，因此機(jī)會(huì)較多。在青河新城，仍有一部分牧民選擇了代牧，主要是50歲以上的家庭。

盡管兩地牧民在城鎮(zhèn)中的職業(yè)選擇存在一定差異，但又共享三個(gè)方面的特征。首先，牧民大多從事低層次的就業(yè)。就業(yè)對(duì)牧民來(lái)說(shuō)是生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)則關(guān)系民生和脫貧攻堅(jiān)成效。因此，政府在招商引資時(shí)就明確了以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主的原則，并與企業(yè)簽署了用工協(xié)議。實(shí)際上，由于語(yǔ)言、技能、經(jīng)驗(yàn)等現(xiàn)實(shí)因素的制約，大多數(shù)牧民進(jìn)城之初也只能獲得低層次的就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，穩(wěn)定性而非收入通常是牧民擇業(yè)時(shí)的首要考量因素。調(diào)查注意到，靈活務(wù)工、個(gè)體工商兩類的收入更高，但很多牧民愿意從事收入較低但穩(wěn)定性較強(qiáng)的安保工作，或是選擇政府提供的轉(zhuǎn)移就業(yè)崗位。主要原因應(yīng)與政府提供的各種支持相關(guān)，在已經(jīng)解決了住房、醫(yī)療和教育等重要問(wèn)題后，獲得穩(wěn)定的收入對(duì)一個(gè)家庭更為重要。最后，牧民當(dāng)前的職業(yè)與過(guò)往的職業(yè)存在一定聯(lián)系。如前所述，有約40%的牧民有進(jìn)城務(wù)工的經(jīng)驗(yàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)體工商戶的從業(yè)者多有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并能夠利用以往建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系（比如與供貨商）快速在小區(qū)或新城內(nèi)站穩(wěn)腳跟。另外，青河新城的代牧者選擇代牧有兩方面的原因。一是他們有牧業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，但在學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言和新的職業(yè)技能方面相對(duì)困難；二是以往建立起的代牧關(guān)系，使得代牧的收入相對(duì)穩(wěn)定，可以支撐其在城鎮(zhèn)中的生活。因此，進(jìn)城牧民并非被動(dòng)地，而是根據(jù)自身實(shí)際，結(jié)合政府提供的支持和幫助，策略性地選擇職業(yè)，以更快地在城鎮(zhèn)中立足。

如前所述，兩地牧民在牧區(qū)都擁有少量的生產(chǎn)資料，并從牧業(yè)生產(chǎn)中獲得經(jīng)濟(jì)上的支持。包括牧業(yè)收入、與生產(chǎn)資料（草場(chǎng)、耕地）相關(guān)的轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入、在城鎮(zhèn)生活中所需的農(nóng)牧產(chǎn)品（比如肉乳）。因此，要捋清牧民在城鎮(zhèn)中的經(jīng)濟(jì)生活，有必要對(duì)這些牧民家庭的收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

說(shuō)明：轉(zhuǎn)移性收入大體包括兩類，一是社會(huì)保障兜底性收入，比如低保收入、五保收入和民政救助等；二是與生產(chǎn)相關(guān)的各類補(bǔ)貼，比如糧食補(bǔ)貼、草場(chǎng)補(bǔ)貼、退耕還林補(bǔ)貼等。

如表1所示，牧民普遍擁有了多種收入，表現(xiàn)出了多元化發(fā)展的傾向。同時(shí)，兩地的收入來(lái)源存在一定差異。青河新城牧民100%擁有財(cái)產(chǎn)性收入，來(lái)源于在新城新獲得的耕地和暖圈，后又將耕地、暖圈集中流轉(zhuǎn)或租賃給了農(nóng)牧企業(yè)。因此，青河新城牧民的收入構(gòu)成中，財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的31.1%。由于已將耕地流轉(zhuǎn)，因此青河新城牧民沒(méi)有種植業(yè)收入。不僅如此，他們的牲畜也集中托管到了養(yǎng)殖合作社，獲得了分紅，因此有46.7%的牧民擁有養(yǎng)殖業(yè)收入，但該項(xiàng)收入在牧民家庭總收入中僅占6%。由于個(gè)體戶不經(jīng)營(yíng)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，種植業(yè)補(bǔ)貼和養(yǎng)殖業(yè)補(bǔ)貼就轉(zhuǎn)移到了企業(yè)與合作社中，牧民擁有轉(zhuǎn)移性收入的比例就僅為5.1%，主要是低保、五保和臨時(shí)救助的收入。與之不同，準(zhǔn)噶爾社區(qū)的牧民并未完全將耕地流轉(zhuǎn)、將牲畜托管，而是定期返回兼營(yíng)，或讓親朋代種（牧）。因此，擁有這兩項(xiàng)收入和轉(zhuǎn)移性收入的家庭較多，但三項(xiàng)收入在家庭總收入中的比重都較低。數(shù)據(jù)顯示，兩地牧民家庭收入已以工資性收入為主，這是在城鎮(zhèn)中普遍務(wù)工的必然結(jié)果。同時(shí)，進(jìn)城牧民事實(shí)上仍離不開(kāi)牧區(qū)的支持，盡管種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性等收入在總收入中的占比不高，但卻是最穩(wěn)定的，對(duì)尚不富裕的牧民家庭有保障家庭經(jīng)濟(jì)安全的意義。

如圖1所示，準(zhǔn)噶爾社區(qū)牧民家庭年收入整體好于青河新城，收入在3萬(wàn)元以上的家庭顯著多于青河新城。青河新城牧民家庭收入集中在1萬(wàn)元到4萬(wàn)元的區(qū)間，收入超過(guò)6萬(wàn)元的家庭僅占5.8%。顯然，這與兩地城鎮(zhèn)化路徑相關(guān)。準(zhǔn)噶爾社區(qū)牧民主要在克拉瑪依市就業(yè)，在倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸和“發(fā)達(dá)”城市服務(wù)業(yè)中就業(yè)的人數(shù)較多，工資待遇要顯著高于青河新城。因此，年收入在3萬(wàn)元到5萬(wàn)元的家庭較多，年收入在6萬(wàn)元以上的占到了25.2%。客觀地講，兩地牧民家庭的年收入事實(shí)上都不算高。然而，若考慮住房、醫(yī)療、教育等方面已有保障和進(jìn)城時(shí)間尚短等因素，以及大部分都曾是建檔立卡貧困戶的事實(shí)，圖1中所展現(xiàn)的收入已經(jīng)是了不起的成績(jī)，也說(shuō)明牧民在城鎮(zhèn)中已經(jīng)扎下根來(lái)。2021年，筆者曾短暫回訪兩地，發(fā)現(xiàn)牧民家庭收入有向更高收入?yún)^(qū)間邁進(jìn)的趨勢(shì)，但受新冠疫情影響，表現(xiàn)得尚不夠充分。調(diào)查時(shí)，我們還對(duì)牧民家庭的支出情況做了調(diào)查，準(zhǔn)噶爾社區(qū)與青河新城分別有94.1%和92.2%的受訪者認(rèn)為“生活基本費(fèi)用”是最主要的支出，而幾乎沒(méi)有人選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性支出、購(gòu)房支出、房租等。顯然，這是政府引導(dǎo)型城鎮(zhèn)化的結(jié)果，即政府綜合運(yùn)用多種政策，有效解決了牧民進(jìn)城的后顧之憂。

綜上，進(jìn)城牧民事實(shí)上形成了“工農(nóng)互補(bǔ)”的生計(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)牧民家庭來(lái)說(shuō)，“工”已成主導(dǎo)，在城鎮(zhèn)中務(wù)工就業(yè)的情況決定了家庭的經(jīng)濟(jì)水平?！稗r(nóng)”（牧）扮演著輔助性的角色，但不可或缺，因?yàn)榕c之相關(guān)的收入最為穩(wěn)定，是家庭經(jīng)濟(jì)的安全閥。可以預(yù)期，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，“以工為主，以農(nóng)（牧）為輔”的生計(jì)策略不會(huì)發(fā)生大的變化，并將持續(xù)，有利于牧民在城鎮(zhèn)扎根和發(fā)展。

四、城鄉(xiāng)“互嵌”：進(jìn)城牧民的社會(huì)關(guān)系

已有研究表明，當(dāng)牧民的生計(jì)與生活方式發(fā)生顯著變化后，牧民的社會(huì)關(guān)系和行為方式都將進(jìn)入新的調(diào)整期，并經(jīng)歷顯著的“再社會(huì)化”過(guò)程——一個(gè)斷裂、傳續(xù)和創(chuàng)造并進(jìn)的過(guò)程。在城鎮(zhèn)這個(gè)新的場(chǎng)域中，牧民同樣需要對(duì)社會(huì)關(guān)系和行為方式進(jìn)行調(diào)整，完成新的再社會(huì)化過(guò)程。這個(gè)過(guò)程并不會(huì)一蹴而就，而必然表現(xiàn)出鮮明的過(guò)渡性特征。

由于是政府引導(dǎo)型的城鎮(zhèn)化，牧民就并非以個(gè)體或家庭為單位向城鎮(zhèn)流動(dòng)，而是以群體為單位進(jìn)入城鎮(zhèn)。“群體為單位”并非指一個(gè)村落整體搬遷，而是指同一個(gè)村落中有多戶牧民搬遷到城鎮(zhèn)的安置小區(qū)。這意味著原村落中的社會(huì)關(guān)系被移植到了準(zhǔn)噶爾社區(qū)和青河新城中，包括親緣關(guān)系、地緣關(guān)系和部落關(guān)系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牧民雖然已經(jīng)進(jìn)城，但并未從原村落的各種關(guān)系中“脫嵌”。牧民在搬家、收拾房子和添置家具時(shí)需要“搭伙”，而合作的對(duì)象往往是同村的牧民。聚會(huì)也主要是同村的牧民，女性在一起聊新的發(fā)現(xiàn)、困惑和家長(zhǎng)里短，男性在一起聊找工作的心得。夫妻因工作而未及時(shí)回家時(shí)，孩子通常托同村的牧民代為照看。在進(jìn)城的第一年，大部分牧民家庭都保持著每周回一次原村、每隔一兩天和在原村的家人視頻連線的習(xí)慣。青河新城一位牧民說(shuō)“不是有什么事情才回去，而是想念親戚朋友，他們也想知道我們的情況”。2018年8月調(diào)查時(shí)，距離牧民遷入城鎮(zhèn)已有近兩年的時(shí)間，準(zhǔn)噶爾社區(qū)和青河新城仍各有48.3%和26.1%的受訪者表示每?jī)扇炀鸵c牧區(qū)的親人聯(lián)系。以上信息表明，原村落中的社會(huì)關(guān)系不僅是工具性的，還是情感的，在牧民適應(yīng)城鎮(zhèn)生活中發(fā)揮了十分重要的功能。

如前所述，約40%的牧民有在城鎮(zhèn)務(wù)工的經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)于那些長(zhǎng)期生活在牧區(qū)的牧民而言，這部分牧民適應(yīng)能力更強(qiáng)，更容易找到工作，能夠更快地在城鎮(zhèn)中立足。以就業(yè)來(lái)說(shuō)，這部分牧民通常仍選擇之前從事的職業(yè)，并與以往一起務(wù)工的朋友保持密切聯(lián)系。準(zhǔn)噶爾社區(qū)一位受訪者告訴我們“在我沒(méi)活干的時(shí)候，他們可能有活或有干活的消息”，另一位受訪者則說(shuō)“我給買包煙什么的，感謝一下，必須維持好這類關(guān)系”。青河新城一位仍在代牧的牧民多年為4位牧民代牧，搬到新城后，他特地請(qǐng)這4位牧民到家里“吃肉”受訪時(shí)，他說(shuō)：“我們要和這些牧民搞好關(guān)系，要不然沒(méi)人找我代牧，我就沒(méi)有收入了”。顯然，這類關(guān)系以個(gè)體或家庭為中心，生成于過(guò)往的務(wù)工經(jīng)歷，帶有較強(qiáng)的工具性色彩，對(duì)牧民獲得務(wù)工信息和實(shí)現(xiàn)就業(yè)相當(dāng)重要。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牧民逐漸在城鎮(zhèn)中橫向和縱向構(gòu)建出了新的社會(huì)關(guān)系。在此，橫向社會(huì)關(guān)系主要有新的同事關(guān)系、朋友關(guān)系和鄰里關(guān)系，是對(duì)等關(guān)系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牧民在就業(yè)方面競(jìng)爭(zhēng)少，而合作多。不管是準(zhǔn)噶爾社區(qū)，還是青河新城，男性牧民多以小團(tuán)體為單位攬活，團(tuán)體內(nèi)的合作是常態(tài)化的。團(tuán)體組織者的角色起初由政府工作人員承擔(dān)，后逐漸轉(zhuǎn)交給了有責(zé)任心的、有能力的和能服眾的勞務(wù)中介人（團(tuán)體中的佼佼者）。一些女性牧民進(jìn)入了車間或合作社，從事紡織、農(nóng)產(chǎn)品加工、刺繡等工作。實(shí)地觀察表明，由于都是“生產(chǎn)者”而非“經(jīng)營(yíng)者”，彼此間的合作多于競(jìng)爭(zhēng)。青河新城一位在刺繡合作社工作的牧民說(shuō)“我們五個(gè)人一起干活，彼此間的關(guān)系是其他人不能比的，感覺(jué)比自己的親戚還親”。顯然，在合作中培育出親密的同事和朋友關(guān)系是普遍現(xiàn)象。這些關(guān)系對(duì)牧民適應(yīng)城鎮(zhèn)生活頗為有用，除了交流情感、必要時(shí)幫助帶孩子和照顧老人、介紹就業(yè)信息外，還在化解生活困境時(shí)發(fā)揮了作用。我們?cè)趩?wèn)卷調(diào)查中設(shè)計(jì)了“若需要，找誰(shuí)借錢”的問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，父母、兄弟姐妹和其他親戚仍是主要選擇（準(zhǔn)噶爾社區(qū)與青河新城三項(xiàng)累計(jì)分別為60.2%和86.5%），但選擇朋友和同事的也較多。準(zhǔn)噶爾社區(qū)這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)占比為26.1%，青河新城為11.9%。數(shù)據(jù)的差異說(shuō)明，準(zhǔn)噶爾社區(qū)牧民的社會(huì)交往范圍大于青河新城的牧民，這與他們過(guò)去在城鎮(zhèn)中務(wù)工就業(yè)的經(jīng)歷相關(guān)。鄰里關(guān)系也逐漸發(fā)育，牧民提到日常生活品的借用比較常見(jiàn)。哈薩克族社會(huì)重部落關(guān)系，鄰里相見(jiàn)，常詢問(wèn)部落的歸屬。已有研究表明，哈薩克族的“部落”范圍帶有很強(qiáng)的伸縮性，從結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出了典型的“分支型社會(huì)結(jié)構(gòu)”的特征。一個(gè)人既屬于一個(gè)最低層次的小部落，也屬于一個(gè)中等層次部落，還屬于一個(gè)更高層次的大部落。選擇哪個(gè)“部落身份”，取決于交往的對(duì)象。因此，鄰里間總是能沿著部落的“分支型社會(huì)結(jié)構(gòu)”找到彼此間的共有“身份”。準(zhǔn)噶爾社區(qū)一位牧民告訴我們“原來(lái)對(duì)鄰居不熟，后面得知與自己屬于同一個(gè)部落，便親熱起來(lái)，常一起到克拉瑪依市做保潔工作”。看似已經(jīng)“死去”的部落關(guān)系，在城鎮(zhèn)的新場(chǎng)域中被“激活”，并成為構(gòu)建新鄰里關(guān)系的重要資源。

縱向社會(huì)關(guān)系主要指牧民與基層政府的關(guān)系，以及與用工方的關(guān)系，具有非對(duì)等性。如前所述，政府在牧民進(jìn)城及進(jìn)城后務(wù)工生活的安排上起到了引導(dǎo)作用，而具體的工作則是由準(zhǔn)噶爾社區(qū)和青河新城的管理人員、駐村包戶干部（兩者通常是重合的，后文簡(jiǎn)稱基層干部）完成的。因此，牧民與基層干部接觸較多，關(guān)系較為親密，表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，基層干部掌握著就業(yè)信息，而且也負(fù)有幫助牧民就業(yè)的責(zé)任。由于牧民國(guó)家通用語(yǔ)言能力不強(qiáng)和對(duì)城鎮(zhèn)較為陌生，用工方在招工時(shí)常與基層干部聯(lián)系，再由他們組織牧民務(wù)工。另外，政府提供的公益性崗位也由基層干部分配，而他們對(duì)誰(shuí)需要這些工作機(jī)會(huì)也是最了解的；其次，牧民在孩子就學(xué)、老人就醫(yī)和申報(bào)低保戶等方面的問(wèn)題通常也由基層干部協(xié)調(diào)解決；最后，家庭中的矛盾也通常首先由基層干部前去協(xié)調(diào)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城2～3年后，牧民離婚現(xiàn)象增多，主要原因是女性普遍工作自主性增強(qiáng)，以及男性不適應(yīng)新的環(huán)境而時(shí)常酗酒。在這種情況下，女性通常先會(huì)與基層干部聯(lián)系，要求幫助“教育”丈夫，無(wú)果后再提出離婚訴求。顯然，與基層干部的關(guān)系也不完全是工具性的，同樣會(huì)生長(zhǎng)出情感性的紐帶。調(diào)查也注意到，基層干部在就業(yè)、解決生活問(wèn)題和化解矛盾中作用逐漸淡化，有向管理者和服務(wù)者回歸的趨勢(shì)。這顯然是牧民逐步融入城鎮(zhèn)生活的結(jié)果，意味著牧民的自主發(fā)展能力得到了提升。

這在牧民與用工方的關(guān)系中也有體現(xiàn)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是出現(xiàn)了一批勞務(wù)中介人。他們與用工方特別是“工頭”關(guān)系頗密，除了偶爾送煙酒等禮物外，還在重要節(jié)日請(qǐng)到家中“吃肉”。在牧區(qū)，請(qǐng)到家里“吃肉”是一種“共餐”行為，是對(duì)彼此親密和相互信任關(guān)系的認(rèn)可與強(qiáng)化。二是牧民與用工方建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系，由靈活務(wù)工逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期務(wù)工。事實(shí)上，用工方最關(guān)注的恰恰是工人群體的穩(wěn)定性。2016年—2017年調(diào)查時(shí)，用工方提出面臨著三個(gè)頭疼問(wèn)題，分別是無(wú)法正常交流、“干兩天、歇兩天”和要求每日發(fā)工資。自進(jìn)城之日起，政府便組織牧民利用“農(nóng)牧民夜校”學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言文字，加上城鎮(zhèn)國(guó)家通用語(yǔ)言文字不斷推廣的環(huán)境，因此“無(wú)法正常交流”一年后便得到了解決。2019年調(diào)查時(shí)，用工方告訴我們，另外兩個(gè)問(wèn)題也基本解決，并提供了“地方化”的解釋。他們逐漸意識(shí)到，“干兩天、歇兩天”一方面與不適應(yīng)連續(xù)工作節(jié)奏相關(guān)，另一方面與牧民常需要回牧村參加親朋、同村的儀式性聚會(huì)“托依”相關(guān)。2018年調(diào)查時(shí)，準(zhǔn)噶爾社區(qū)和青河新城尚有43.2%和68.7%的牧民表示“必須回去參加”。一年后調(diào)查時(shí)，已有牧民告訴我們“是否回去參加，要看是否能當(dāng)日趕回。若不能，則請(qǐng)親戚代為隨禮，或是有時(shí)間了再回去拜訪”?！耙竺咳瞻l(fā)工資”實(shí)際上是由于牧民少有積蓄，但在城鎮(zhèn)中用錢的地方卻很多所致。2019年在青河新城調(diào)查時(shí)，一位企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)“我們逐漸嘗試由按月發(fā)改為按周發(fā)，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有要求當(dāng)日結(jié)算的事情了”。以上信息表明，牧民在逐漸適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，而用工方也在逐漸了解牧民社會(huì)，并逐步找到了“中間方案”。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鞏固和發(fā)展與用工方穩(wěn)定的關(guān)系對(duì)牧民最終完全融入城鎮(zhèn)至關(guān)重要。

綜上所述，進(jìn)城牧民在社會(huì)關(guān)系上正在經(jīng)歷一個(gè)重塑的過(guò)程，表現(xiàn)出了“城鄉(xiāng)互嵌”的特征。一方面，牧民一頭已經(jīng)扎入了城鎮(zhèn)。牧民既要調(diào)動(dòng)基于原村落的和以個(gè)體和家庭為中心的各種關(guān)系，又要在城鎮(zhèn)這個(gè)新場(chǎng)域中從橫向和縱向上不斷發(fā)展出新的社會(huì)關(guān)系，以更快、更好和更深地融入城鎮(zhèn)中。另一方面，牧民一頭還連接著牧區(qū)。事實(shí)上，來(lái)自牧區(qū)的社會(huì)關(guān)系既為牧民在城鎮(zhèn)發(fā)展提供了工具性的和情感性的支持，又使牧民無(wú)法從中“脫嵌”，并必須以符合牧區(qū)社會(huì)邏輯的方式參與到相關(guān)事務(wù)中。

五、結(jié)論

總之，新疆北部牧區(qū)進(jìn)城牧民處于“半城鎮(zhèn)化”的階段，其生活表現(xiàn)出了“一頭已扎入城鎮(zhèn)，一頭還連接著牧區(qū)”的“兩頭性”。如本文所分析的，不管是在職業(yè)、生計(jì)、經(jīng)濟(jì)生活層面，還是在社會(huì)關(guān)系、行為方式層面，進(jìn)城牧民都未能從牧區(qū)社會(huì)中完全“脫嵌”出來(lái)，仍是牧區(qū)社會(huì)的一部分。同時(shí)，他們又已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)務(wù)工、就業(yè)和生活，在城鎮(zhèn)中重構(gòu)其社會(huì)關(guān)系和行為方式，與仍在牧區(qū)的牧民已經(jīng)形成區(qū)分，是城鎮(zhèn)社會(huì)的一部分。此種“二元性”意味著城鎮(zhèn)中的牧民將長(zhǎng)期處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前牧民的城鎮(zhèn)化是“政府引導(dǎo)型”的城鎮(zhèn)化，但這并不意味著牧民是被動(dòng)的。這些牧民從牧村或定居點(diǎn)進(jìn)入城鎮(zhèn)，從農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)牧業(yè)，遇到了語(yǔ)言障礙、缺少職業(yè)技能、缺少在城鎮(zhèn)中的社會(huì)關(guān)系和行為方式不適應(yīng)等困難，但他們沒(méi)有退縮，而是勇敢面對(duì)、積極調(diào)整，應(yīng)對(duì)不斷變化的生存環(huán)境，是逐夢(mèng)美好生活的奮斗者。

對(duì)牧區(qū)社會(huì)來(lái)說(shuō)，牧民的“半城鎮(zhèn)化”同樣具有積極意義。首先，為農(nóng)牧業(yè)的現(xiàn)代化創(chuàng)造條件，進(jìn)而助力牧區(qū)鄉(xiāng)村振興。只有相當(dāng)一部分牧民人口遷出，牧區(qū)耕地和草場(chǎng)的流轉(zhuǎn)才可能成規(guī)模，培育出能夠帶動(dòng)牧區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的新型經(jīng)營(yíng)主體（農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、種植大戶、養(yǎng)殖大戶），進(jìn)而為發(fā)展規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)創(chuàng)造條件。同時(shí)，人口與資源壓力的疏解，將有助于破解草場(chǎng)退化、山林減少、生物多樣性減少等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，為平衡人與草原的關(guān)系和牧區(qū)生態(tài)文明建設(shè)取得實(shí)效打好基礎(chǔ)。其次，促進(jìn)城市生活方式向牧區(qū)鄉(xiāng)村的傳播，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。這些處在城鄉(xiāng)往返“旅途”中的牧民將有效帶動(dòng)牧民積極學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言，學(xué)習(xí)現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)技術(shù)或新的職業(yè)技能，吸收并內(nèi)化城鎮(zhèn)生活方式，進(jìn)而逐步在思想觀念、精神情趣、生活方式上向現(xiàn)代化邁進(jìn)。最后，助力牧區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。在城鎮(zhèn)中，牧民將會(huì)分散到不同的行業(yè)中，促使牧區(qū)城鄉(xiāng)人口、民族與職業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推動(dòng)城鎮(zhèn)中各民族相互嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)與社區(qū)環(huán)境的形成和發(fā)展。這有利于逐步實(shí)現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等方面的全方位嵌入，促進(jìn)各民族廣泛交往交流交融，推動(dòng)各民族共同走向社會(huì)主義現(xiàn)代化，最終引導(dǎo)各族人民牢固樹(shù)立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念。

[責(zé)任編輯 王健]