摘要：現(xiàn)代國(guó)家為當(dāng)下世界范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的國(guó)家類型，而民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家的典型形態(tài)。民族國(guó)家首先出現(xiàn)于歐洲，其本質(zhì)是民族形成后從君主手中奪取主權(quán)而建立的一套體現(xiàn)“主權(quán)在民”國(guó)家倫理的體制機(jī)制。民族國(guó)家被世界上的絕大多數(shù)國(guó)家采納而達(dá)至普遍化后，便成為了主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)?？墒?，歐洲以外的絕大多數(shù)國(guó)家是將國(guó)內(nèi)眾多民族群體整合為一個(gè)國(guó)族而建立民族國(guó)家的，歐美最早的民族國(guó)家也由于多族化而出現(xiàn)了多種族群，所以現(xiàn)代國(guó)家便普遍地面臨著國(guó)族與族群的糾纏，以及其間的張力所帶來(lái)的問(wèn)題。相關(guān)國(guó)家在應(yīng)對(duì)中采取的方式雖然多種多樣，但歸結(jié)起來(lái)就是國(guó)族化和族群化兩種。兩種不同選擇所帶來(lái)的結(jié)果迥然有別，但國(guó)族化的選擇顯然更有利于現(xiàn)代國(guó)家體制的穩(wěn)定運(yùn)行和功能的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國(guó)家；民族國(guó)家；國(guó)家倫理；民族；國(guó)族；族群

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中華現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的民族問(wèn)題治理研究”（22JJD810002）

中圖分類號(hào)：D03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2024）04-0005-10

一、引言

人類以社會(huì)的方式生存和發(fā)展，人是社會(huì)的動(dòng)物，其在本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的總和。而在社會(huì)中生活的人總是會(huì)相互交往，并在此過(guò)程中基于若干共同的因素而聚眾成族，從而在具體的歷史條件下形成各種各樣的人群共同體，人類因此而具有了聚族的本性。為了使很多人生活在一起而形成的社會(huì)能夠通過(guò)建立秩序而得以維持，人類便建立了對(duì)所有成員具有約束力的公共權(quán)力而對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，從而形成了社會(huì)的政治機(jī)制。隨著以暴力為支撐的公共權(quán)力的產(chǎn)生，國(guó)家便被創(chuàng)造了出來(lái)，人類因此而進(jìn)入了國(guó)家時(shí)代，國(guó)家框架內(nèi)或管理下的眾人也就成為國(guó)家的人口而被賦予了“民”的性質(zhì)。從國(guó)家的角度來(lái)觀察，人類因聚族本性而形成的群體便是民族。在社會(huì)的基礎(chǔ)上，國(guó)家與民族不可分割地聯(lián)系在一起，各自都受到對(duì)方的影響而具有彼此的某些屬性，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問(wèn)題。

對(duì)國(guó)家的研究總是會(huì)遇到與民族相關(guān)的問(wèn)題，有的是國(guó)家內(nèi)部的，有的是國(guó)家之間的。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，全世界絕大多數(shù)國(guó)家都采取了民族國(guó)家體制，民族國(guó)家體系成為世界體系的基本形態(tài)，民族國(guó)家則成為世界體系基本的政治單元和法律單元。在民族國(guó)家成為主導(dǎo)性國(guó)家形態(tài)的背景下，關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的討論也都圍繞民族國(guó)家而展開。而作為一種取代王朝國(guó)家的國(guó)家類型，民族國(guó)家其實(shí)就是民族（nation）形成后產(chǎn)生的一套國(guó)家體制機(jī)制，因而與民族（nation）不可分割地結(jié)合在一起。隨著民族國(guó)家被廣泛地采納，民族國(guó)家內(nèi)部不同民族群體的問(wèn)題也出現(xiàn)和突出起來(lái)，并對(duì)民族國(guó)家體制造成了深刻的影響。在民族國(guó)家之民族被界定為“國(guó)族”、民族國(guó)家內(nèi)的民族群體被界定為“族群”的情況下，現(xiàn)代國(guó)家之民族與民族群體的關(guān)系就以國(guó)族與族群的關(guān)系來(lái)進(jìn)行描述和分析。

現(xiàn)代國(guó)家廣泛存在的國(guó)族與族群的糾纏，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家體制機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行、現(xiàn)代國(guó)家的治理以及現(xiàn)代國(guó)家間的關(guān)系和國(guó)際規(guī)則都產(chǎn)生了重要的影響，因而成為現(xiàn)代國(guó)家面臨和必須應(yīng)對(duì)的根本性問(wèn)題。這樣的糾纏及其產(chǎn)生的問(wèn)題，不僅會(huì)以國(guó)族與族群的矛盾、國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同的沖突等具體的形式表現(xiàn)出來(lái)，而且還涉及現(xiàn)代國(guó)家體制的基礎(chǔ)，在底層邏輯的層面上對(duì)現(xiàn)代國(guó)家體制的根基造成實(shí)質(zhì)性影響。相關(guān)國(guó)家如不能有效地處理好這樣的問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，蘇聯(lián)的解體就是一個(gè)典型的例子。在國(guó)家間關(guān)系日益剛性化的背景下，現(xiàn)代國(guó)家中隱藏很深的民族因素對(duì)國(guó)家行為的影響也表現(xiàn)得越來(lái)越突出。（1） 因此，國(guó)族、族群以及它們之間的糾纏，就成為現(xiàn)代國(guó)家研究不可回避的問(wèn)題，忽略了這個(gè)方面的問(wèn)題，就不可能對(duì)現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行完整的論述。

二、現(xiàn)代國(guó)家何以主導(dǎo)今天的世界

“現(xiàn)代國(guó)家”乃當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)涉國(guó)家或國(guó)家問(wèn)題的討論中使用頻率極高的概念。現(xiàn)代性是現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)特征，但現(xiàn)實(shí)中存在的現(xiàn)代國(guó)家卻不是抽取國(guó)家的若干現(xiàn)代屬性或設(shè)想現(xiàn)代國(guó)家的若干特性而構(gòu)建的想象物，而是真實(shí)存在的國(guó)家類型。從人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的歷史來(lái)看，這樣的國(guó)家是當(dāng)今時(shí)代在世界范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位并具有相應(yīng)影響的國(guó)家類型。而從今天的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這樣的國(guó)家當(dāng)為民族國(guó)家，民族國(guó)家就是現(xiàn)代國(guó)家的典型形態(tài)。

誠(chéng)然，關(guān)于民族國(guó)家本身也是充滿著爭(zhēng)論的，許多論者不接受民族國(guó)家為現(xiàn)代國(guó)家之典型形態(tài)的觀點(diǎn)也緣于這樣的爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于此類國(guó)家所具有的政權(quán)體制與民族群體的二元性本質(zhì)。馬克斯·韋伯就說(shuō)：“民族國(guó)家是國(guó)家與民族的結(jié)合”（2）。民族國(guó)家（nation-state）的這樣一種二元性本質(zhì)，提供了分別從國(guó)家角度和民族角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行界定的可能性。從國(guó)家角度來(lái)看待民族國(guó)家，就把民族國(guó)家看作是具有民族屬性的國(guó)家，對(duì)它的認(rèn)知和研究著重于體現(xiàn)民族因素的一套國(guó)家體制機(jī)制。從民族角度來(lái)看待民族國(guó)家，往往把民族國(guó)家視為民族的國(guó)家，著重于論述民族建立自己國(guó)家的必要性和現(xiàn)實(shí)路徑。

可是，在民族國(guó)家基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的民族主義意識(shí)形態(tài)，根據(jù)最早出現(xiàn)在西歐的民族國(guó)家就是一個(gè)民族與國(guó)家結(jié)合、國(guó)內(nèi)并無(wú)其他民族群體的現(xiàn)實(shí)情況，片面地理解民族國(guó)家，把民族國(guó)家的民族屬性加以夸大，進(jìn)而將民族國(guó)家定義為民族的國(guó)家（nation's state）。第二次世界大戰(zhàn)后，在一大批民族獲得獨(dú)立并建立民族國(guó)家的背景下，民族主義更是將表達(dá)其核心訴求的一個(gè)民族建立一個(gè)國(guó)家的觀點(diǎn)當(dāng)作民族國(guó)家的定義而加以論證，從而將民族國(guó)家界定為一個(gè)民族的國(guó)家，即one nation， one state。在民族主義的觀點(diǎn)廣泛傳播的背景下，國(guó)內(nèi)的許多論者便以這樣的認(rèn)知來(lái)界定民族國(guó)家。這樣的一種民族主義的解釋并不符合歷史的事實(shí)，即便是獲得獨(dú)立的民族來(lái)建立自己的國(guó)家，也是采取某種特定類型的體制機(jī)制，從而使自己的國(guó)家歸屬于人類歷史上的某種特定的國(guó)家類型。

民族國(guó)家作為人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中的一種形式最早出現(xiàn)于歐洲，由歐洲特定社會(huì)歷史條件下的諸多因素所促成：首先，羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治強(qiáng)制地推行以拉丁文和羅馬的法律、建筑、道路、城市建設(shè)等為主要內(nèi)容的羅馬化，對(duì)歐洲的社會(huì)和文化造成了恩格斯所說(shuō)的刨削式的影響，蕩平了原有社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口的差異，塑造了人口和文化的同質(zhì)性。其次，進(jìn)入中世紀(jì)以后，“整個(gè)西歐是一個(gè)天主教大世界……國(guó)王是許多貴族中的一員，他唯一的不同就在于他是貴族中的第一人，是一群貴族之首?！保?）但由于王權(quán)“在混亂中代表著秩序”（4），因而在與教權(quán)、貴族、農(nóng)奴的持續(xù)互動(dòng)中最終勝出，從而構(gòu)建了穩(wěn)定的王朝國(guó)家體制。再次，王朝國(guó)家在確立王朝內(nèi)所有人口個(gè)體與國(guó)王的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而使人口個(gè)體具有臣民身份的同時(shí)，又對(duì)個(gè)體化的臣民進(jìn)行持續(xù)和強(qiáng)有力的整合，使其逐漸成為了恩格斯所說(shuō)的“正在形成的民族［nation］ ”（5）。復(fù)次，民族在自我意識(shí)覺醒之后，就成為與王權(quán)對(duì)立的力量。在此背景下，英國(guó)1688年光榮革命中的議會(huì)以民族的代表自居而迫使國(guó)王承諾尊重“王在法下”“王在議會(huì)”的傳統(tǒng)，導(dǎo)致了主權(quán)由君主到議會(huì)的轉(zhuǎn)移，從而創(chuàng)制了一種由民族擁有主權(quán)的國(guó)家體制即民族國(guó)家，以state取代了dynasty，王朝的臣民也轉(zhuǎn)化成了國(guó)家的國(guó)民。最后，在1789年的法國(guó)大革命中，國(guó)民議會(huì)從國(guó)王手中奪取主權(quán)后，便通過(guò)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》宣示：“整個(gè)主權(quán)的根源本質(zhì)上在于國(guó)民”（6） ?！霸诋?dāng)時(shí)，‘民族即是國(guó)民的總稱，國(guó)家乃是由全體國(guó)民集合而成”（7）。如此一來(lái)，便在將民族國(guó)家體制化的同時(shí)，確立了民族由全體國(guó)民組成的制度規(guī)范。這樣的情形表明，在歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的民族國(guó)家就是取代王朝國(guó)家的國(guó)家類型，其核心是一套以“主權(quán)在民”為根本的國(guó)家倫理以及與之相適應(yīng)的體制機(jī)制。

民族國(guó)家在英國(guó)出現(xiàn)時(shí)具有很大的偶然性，在法國(guó)大革命中實(shí)現(xiàn)憲制化和體制化后也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)，但隨著體制機(jī)制的建立而穩(wěn)定下來(lái)以后，它就以一套秉持特定國(guó)家倫理的體制機(jī)制的方式存在和顯現(xiàn)出來(lái)。民族國(guó)家體制為特定的歷史進(jìn)程中形成的一系列社會(huì)政治機(jī)制所促成，這些促成并支撐民族國(guó)家的社會(huì)政治機(jī)制構(gòu)成了民族國(guó)家的必要條件，因而成為民族國(guó)家體制的水面以下的部分，也屬于民族國(guó)家體制的范疇。對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)知和闡釋，必須與水面之下的部分結(jié)合起來(lái)。如此來(lái)看，民族國(guó)家不僅是一種國(guó)家體制的類型，而且包含著一系列促成并支撐民族國(guó)家體制的因素和機(jī)制。

受到英、法等國(guó)民族國(guó)家體制的影響，西歐的其他國(guó)家也逐步采取了這樣的體制。這些國(guó)家采取民族國(guó)家的體制以后，尤其是民族國(guó)家體制逐步建立和完善后，民族國(guó)家體制的功能便逐步體現(xiàn)了出來(lái)：一是民族國(guó)家體制對(duì)人口國(guó)民身份的確立為社會(huì)塑造了自主的行動(dòng)者，從而為社會(huì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的力量。具體來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家基于一元性國(guó)民權(quán)利而構(gòu)建國(guó)家體制的過(guò)程，做實(shí)了國(guó)民身份及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而使社會(huì)個(gè)體徹底擺脫了臣民身份的依附性和地域性，在效忠國(guó)家的同時(shí)享有國(guó)家保障的權(quán)利，因而能夠基于自身利益而進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)和發(fā)明創(chuàng)造，從而為社會(huì)生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。二是民族國(guó)家的基本機(jī)制促成了對(duì)社會(huì)的重新組織，社會(huì)因此而形成了不同于王朝國(guó)家的結(jié)構(gòu)和組織方式。國(guó)民個(gè)體的自主行動(dòng)，各種社會(huì)組織的建立，國(guó)民通過(guò)選舉中的選票而進(jìn)行的權(quán)利委托，包括政黨在內(nèi)的政治社團(tuán)的建立，使社會(huì)具有了生機(jī)與活力。三是形成了以“主權(quán)在民”、權(quán)利平等、國(guó)民權(quán)利等觀念為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，重塑了社會(huì)價(jià)值體系。這樣一套與王朝國(guó)家迥然有別的意識(shí)形態(tài)，在為民族國(guó)家的各種社會(huì)組織注入價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)成員的行為及其評(píng)價(jià)方式提供了價(jià)值準(zhǔn)則，促進(jìn)了新的行為規(guī)范和社會(huì)評(píng)價(jià)體系的建立。

上述這些發(fā)展和變化，又導(dǎo)致了民族國(guó)家治理下的社會(huì)更加深入和整體性的變化。其中最重要的是，在自主的社會(huì)行動(dòng)者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)生的工業(yè)革命，導(dǎo)致了機(jī)器生產(chǎn)或機(jī)械對(duì)人力及畜力的代替，創(chuàng)造出巨大的生產(chǎn)力，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)以此前不可比擬的量級(jí)增長(zhǎng)，不僅大幅度地改善了人們的物質(zhì)生活，而且促成此前長(zhǎng)期延續(xù)的田園牧歌般的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，使社會(huì)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，把整個(gè)社會(huì)推向一個(gè)與此前完全不同的階段，這便是后來(lái)人們以“現(xiàn)代化”概念來(lái)描述的發(fā)展?fàn)顩r?？v觀世界近代以來(lái)的歷史，最顯著的特征有二：一是民族國(guó)家的形成和普遍化；二是肇始于工業(yè)革命的現(xiàn)代化。

民族國(guó)家將蘊(yùn)涵的功能逐步釋放出來(lái)，并造成相關(guān)國(guó)家的巨大變化以后，它的影響力和示范效應(yīng)也就逐步形成并顯現(xiàn)了出來(lái)，世界上越來(lái)越多的國(guó)家接受和采納了民族國(guó)家的體制。首先是歐洲及北美的國(guó)家效仿并采納了民族國(guó)家體制；其次是受到歐洲列強(qiáng)殖民統(tǒng)治的國(guó)家獲得獨(dú)立后，也接受了宗主國(guó)的民族國(guó)家體制；再次是亞洲一些歷史悠久的國(guó)家受到西方國(guó)家的侵略和欺凌而自救時(shí)，學(xué)習(xí)和接受了民族國(guó)家體制，日本和辛亥革命后的中國(guó)建立民族國(guó)家都屬此列；隨后是其他地區(qū)尤其是第二次世界大戰(zhàn)后獲得獨(dú)立的國(guó)家，在建立自己的國(guó)家政權(quán)時(shí)也采取了民族國(guó)家體制。當(dāng)然，不同國(guó)家之間的差異也很大，有的全盤接納了民族國(guó)家體制及對(duì)其發(fā)揮支撐作用的所有社會(huì)政治機(jī)制，成為了標(biāo)準(zhǔn)的民族國(guó)家；有的則只是采取了民族國(guó)家的主要機(jī)制，甚至只是具有民族國(guó)家的形式或某些特征，是不完備的民族國(guó)家。隨著民族國(guó)家的普遍化，及其成為全球范圍內(nèi)最有影響的國(guó)家類型之后，不論是新獲得獨(dú)立還是從其他國(guó)家分立出來(lái)的國(guó)家，按照民族國(guó)家體制來(lái)建立政權(quán)就成為自然而然的事情了。

當(dāng)世界上絕大多數(shù)國(guó)家都采取了民族國(guó)家體制（有的國(guó)家只是在形式上采?。?，以及民族國(guó)家世界體系形成以后，整個(gè)世界就由采取民族國(guó)家體制的各個(gè)國(guó)家所組成，國(guó)際體系、國(guó)際關(guān)系和國(guó)際規(guī)則皆以民族國(guó)家為基本主體，聯(lián)合國(guó)即為the United Nations。因此，民族國(guó)家就成為了世界范圍內(nèi)主導(dǎo)性的國(guó)家類型。在此情況下，所謂的現(xiàn)代國(guó)家也就非民族國(guó)家莫屬了，脫離了民族國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家就只能是空中樓閣。今天的世界是現(xiàn)代國(guó)家的天下，也即是民族國(guó)家的天下。

值得注意的是，成為現(xiàn)代國(guó)家之典型的民族國(guó)家，其核心在于其秉持的“主權(quán)在民”的國(guó)家倫理，以及據(jù)此構(gòu)建的一整套國(guó)家的體制機(jī)制。采取了民族國(guó)家的國(guó)家倫理和體制機(jī)制的國(guó)家，不論是實(shí)質(zhì)上的還是形式上的，都屬于民族國(guó)家的范疇。至于每一個(gè)具體的民族國(guó)家，尤其是模仿型的民族國(guó)家，它們與原生型的民族國(guó)家以及它們相互之間都存在著巨大的差異，有的國(guó)家甚至還保留著王朝國(guó)家的若干形式特征。

民族國(guó)家成為了現(xiàn)代國(guó)家，那么，此前的國(guó)家類型，尤其是被民族國(guó)家取代的王朝國(guó)家，就都屬于傳統(tǒng)國(guó)家的范疇了。其中，既有王朝國(guó)家也有部落制國(guó)家，但以王朝國(guó)家為典型。相比較而言，王朝國(guó)家具有廣泛的適應(yīng)性，在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上建立的國(guó)家大都屬于此列。王朝國(guó)家曾在世界范圍內(nèi)普遍存在，而且存在的時(shí)間都很長(zhǎng)。但是，在民族國(guó)家形成以后，由于其相對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的巨大優(yōu)勢(shì)，許多國(guó)家都拋棄了王朝國(guó)家體制，轉(zhuǎn)而以民族國(guó)家取而代之，整個(gè)世界因此成為了民族國(guó)家的世界體系。

三、無(wú)法避免的國(guó)族與族群的糾纏

作為一種取代王朝國(guó)家的國(guó)家類型，民族國(guó)家構(gòu)建的核心內(nèi)容就是，在國(guó)家的全部人口被整合成為一個(gè)民族整體后，覺醒的民族通過(guò)議會(huì)而從君主手中奪取國(guó)家的主權(quán)，進(jìn)而以組成民族的國(guó)民的一元性權(quán)利為基礎(chǔ)建立起一套承擔(dān)和行使國(guó)家權(quán)力的體制機(jī)制，從而將dynasty變成了state。因此，一個(gè)由全體國(guó)民組成的民族（nation），包括將國(guó)民整合為民族的人口國(guó)民化和國(guó)民整體化機(jī)制，不僅是促進(jìn)民族國(guó)家體制形成的根本因素，而且構(gòu)成了民族國(guó)家體制的基礎(chǔ)和保障，同時(shí)也是民族國(guó)家的本質(zhì)之所在。

民族國(guó)家形成和普遍化之后，作為穩(wěn)定的人群共同體的民族的地位和意義受到重視，“民族”概念因此而前所未有地凸顯并得到廣泛的運(yùn)用，從而成為了一個(gè)描述和分析穩(wěn)定的人群共同體的核心概念。“民族”概念一開始是用來(lái)指稱民族國(guó)家之民族的，但在“民族”概念被廣泛使用的過(guò)程中，其他類型的穩(wěn)定的人群共同體，尤其是由特定的歷史文化凝聚起來(lái)的穩(wěn)定的人群共同體，也被用“民族”概念來(lái)指稱。20世紀(jì)末，歐美國(guó)家在多族化背景下形成的民族群體越來(lái)越凸顯，因其集體權(quán)利訴求沒有被相關(guān)國(guó)家的體制所認(rèn)可，歐美諸國(guó)一般將其界定為ethnic group，即族群。

在最早出現(xiàn)的民族國(guó)家的體制機(jī)制不斷健全，民族國(guó)家蘊(yùn)涵的功能逐漸釋放，從而產(chǎn)生了示范效應(yīng)的情況下，不論歐洲的其他國(guó)家，還是世界上越來(lái)越多的國(guó)家，在面臨著建立或改變既有的國(guó)家體制的時(shí)候，大都采取了民族國(guó)家的體制。中國(guó)在辛亥革命中推翻最后一個(gè)王朝后，就是按照民族國(guó)家的國(guó)家倫理和體制規(guī)范來(lái)建立新的國(guó)家政權(quán)的，1912年臨時(shí)憲法關(guān)于國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的“中華民國(guó)的主權(quán)，屬于國(guó)民全體”的規(guī)定，即與法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第三條的內(nèi)容如出一轍。第二次世界大戰(zhàn)后獲得獨(dú)立的國(guó)家，大都按照民族國(guó)家的體制來(lái)建立自己的國(guó)家政權(quán)，這也成為了政治發(fā)展理論所描述的政治發(fā)展的主要內(nèi)容。這些國(guó)家采取民族國(guó)家的國(guó)家倫理和體制機(jī)制，都是在解決各自面臨的具體問(wèn)題時(shí)作出的選擇，選擇的理由也多種多樣。

歐洲以外的國(guó)家雖然采取了民族國(guó)家的國(guó)家倫理和體制機(jī)制，但它們并不具有西歐在特定的歷史進(jìn)程中形成的民族條件，即并未形成在人口國(guó)民化基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的國(guó)民共同體意義上的民族。因此，它們?cè)诰唧w的民族國(guó)家構(gòu)建中，大都推動(dòng)了把全國(guó)人口的身份轉(zhuǎn)化為國(guó)民的人口國(guó)民化，以及把國(guó)民整合為一個(gè)民族整體的國(guó)民整體化，以塑造一個(gè)能夠支撐起民族國(guó)家體制的民族的方式來(lái)為民族國(guó)家的構(gòu)建創(chuàng)造條件。盡管每個(gè)國(guó)家的情況不同，這樣的民族塑造過(guò)程及其取得的實(shí)際效果也不盡相同，但最終還是通過(guò)這樣的方式為采取民族國(guó)家體制創(chuàng)造了條件，構(gòu)建起了自己的民族國(guó)家。可是，這些國(guó)家以此方式塑造的民族享有了國(guó)家主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了民族與國(guó)家的結(jié)合，從而建立起了自己的民族國(guó)家體制之后，其國(guó)內(nèi)存在的眾多民族群體卻不可能在短時(shí)間內(nèi)消失，全體國(guó)民仍然分屬于不同的民族群體或族群，族性身份還在發(fā)揮著實(shí)際的作用，甚至在一定的條件下族性身份的作用還大過(guò)國(guó)民身份，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步鞏固了國(guó)內(nèi)民族群體或族群的地位。

這一點(diǎn)在中國(guó)以辛亥革命開啟的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中就表現(xiàn)得十分突出。一方面，中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建背景下推動(dòng)了人口國(guó)民化，把王朝國(guó)家條件下形成的臣民身份的人口逐漸轉(zhuǎn)化成為了國(guó)民。同時(shí)，又經(jīng)由國(guó)民整體化，把在人口國(guó)民化中形成的個(gè)體的國(guó)民在統(tǒng)一國(guó)家的框架內(nèi)和“中華民族”的族稱下凝聚成為了現(xiàn)代意義上的中華民族。另一方面，歷史上存在并處于交往交流交融之中的眾多民族群體，在近代以來(lái)的民族塑造中進(jìn)行自我塑造的同時(shí)，也在統(tǒng)一國(guó)家的框架內(nèi)和“中華民族”族稱下凝聚為現(xiàn)代意義上的中華民族。中華人民共和國(guó)成立時(shí)，這樣一個(gè)經(jīng)由兩種路徑塑造的中華民族最終形成，中華民族同時(shí)具有國(guó)民共同體的屬性和多族聚合體的屬性。

因此，這樣的民族國(guó)家大都存在兩種不同性質(zhì)的民族。一方面，全國(guó)人口經(jīng)由人口國(guó)民化、國(guó)民整體化，組成了一個(gè)國(guó)民共同體意義上的民族。這樣的民族擁有國(guó)家主權(quán)，與國(guó)家有機(jī)地結(jié)合在一起，成為了民族國(guó)家的主體和支撐。另一方面，歷史上形成的民族群體仍然根深蒂固地存在著，全體國(guó)民又分屬于不同的民族群體，從而做實(shí)了族性身份。前一類民族，因?yàn)榕c國(guó)家結(jié)合在一起并具有國(guó)家形式，因而可以界定為國(guó)家民族，即國(guó)族。實(shí)際情況也表明，“世界各國(guó)都普遍地在‘全體國(guó)民形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)族這一含義上使用民族（nation）一詞”（8）。后一類民族，則因特定的歷史文化因素凝聚而成，具有突出的歷史文化共同體的特征，因而可界定為文化民族。不論是與國(guó)家結(jié)合在一起的民族，還是作為歷史文化群體的民族，都以一定的方式將自己的成員組織了起來(lái)，因而都具有人口整合的功能。（9）在同時(shí)存在著兩種類型民族的國(guó)家，民族都發(fā)揮著人口整合的功能，分別將各自的成員組織成為兩種不同性質(zhì)的人群共同體。不過(guò)，在民族國(guó)家的框架內(nèi)，國(guó)家內(nèi)部的眾多民族群體都?xì)w屬于統(tǒng)一的國(guó)族，以國(guó)族組成單元的方式存在。

國(guó)家內(nèi)部以國(guó)族的組成單元存在的眾多民族群體，不僅具有深厚的歷史文化根基，也會(huì)由于各種各樣的原因而趨于活躍。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)的多種民族群體由于體量或族體規(guī)模的差異，各個(gè)民族群體之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，各個(gè)民族群體內(nèi)部凝聚力和整合程度、民族意識(shí)覺醒和旺盛程度的差異，甚至還會(huì)遇到是否跨界而居以及受外部因素影響的程度不同的問(wèn)題，因而總是存在著很大的差異，相互之間的關(guān)系也不盡相同。在國(guó)族支撐著國(guó)家的一套體制機(jī)制，以及各個(gè)民族群體整合為國(guó)族并以國(guó)族的組成單元存在的情況下，各個(gè)民族群體與國(guó)族之間也處于一種復(fù)雜的關(guān)系之中。

最早建立民族國(guó)家體制的歐美各國(guó)，由于歷史發(fā)展中形成了一個(gè)同質(zhì)化的民族而構(gòu)建起民族國(guó)家，國(guó)內(nèi)原本并不存在異質(zhì)性的民族群體。但是，隨著全球范圍內(nèi)移民的逐漸增多，尤其是20世紀(jì)末期全球化的加速推進(jìn)，跨國(guó)界的移民現(xiàn)象日益經(jīng)常化、規(guī)模化，而這些移民大都進(jìn)入到了發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家。在數(shù)量增加與代際積累相結(jié)合后，移民便逐漸開始追尋母國(guó)的文化并因此而凝聚，進(jìn)而在族性認(rèn)同的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了聚眾成族的現(xiàn)象。這樣一種日漸普遍和增強(qiáng)的現(xiàn)象，實(shí)際上是一種新的聚族現(xiàn)象，不僅促成了民族群體的增多和活躍，而且促成了歐美國(guó)家的多族化現(xiàn)象。由于20世紀(jì)末出現(xiàn)的多元文化主義、族際政治理論為其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的賦能，這樣的多族化現(xiàn)象愈加突出和旺盛。競(jìng)爭(zhēng)性政黨對(duì)民族群體的動(dòng)員和利用，更是為民族群體的發(fā)展注入了強(qiáng)大的政治能量，并營(yíng)造出了具有特定內(nèi)涵的“政治正確”。與此同時(shí)，這些群體在發(fā)展中也表現(xiàn)出了爭(zhēng)取集體權(quán)利的強(qiáng)烈訴求，但這些國(guó)家的政府并未認(rèn)可或承認(rèn)它們的集體權(quán)利，而是將其界定為族群（ethnic group）。因此，這些國(guó)家的兩類民族之間的關(guān)系，就以國(guó)族與族群的關(guān)系的形式表現(xiàn)了出來(lái)。

縱觀今天的世界，全球194個(gè)主權(quán)國(guó)家中的絕大多數(shù)都采取了民族國(guó)家體制，屬于民族國(guó)家的范疇，以民族國(guó)家的形式來(lái)體現(xiàn)其現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)。但是，不論是最早建立民族國(guó)家體制的歐洲國(guó)家，還是受到歐洲國(guó)家的影響而采取民族國(guó)家體制的國(guó)家，都遇到了一國(guó)之內(nèi)同時(shí)存在民族國(guó)家之民族與國(guó)內(nèi)眾多歷史文化群體意義上的民族之間的關(guān)系問(wèn)題。為了避免描述和分析中的概念混淆，可將民族國(guó)家之民族就統(tǒng)稱為“國(guó)族”，將國(guó)內(nèi)眾多民族群體統(tǒng)稱為“族群”。因此，現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部的兩類民族的關(guān)系問(wèn)題，就表述為“國(guó)族與族群的糾纏”。

現(xiàn)代國(guó)家廣泛存在的國(guó)族與族群糾纏的實(shí)質(zhì)在于，作為國(guó)家之基本要素的人口的不同整合方式間存在著張力。國(guó)族在國(guó)家的框架中基于人口個(gè)體的國(guó)民身份，通過(guò)“國(guó)”與“民”的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而整合為一個(gè)有機(jī)的整體，即國(guó)民共同體，并以國(guó)家主權(quán)者的地位與國(guó)家有機(jī)地結(jié)合在一起。而國(guó)內(nèi)那些“族群”性質(zhì)的群體，則是國(guó)家框架內(nèi)的次級(jí)民族群體，是通過(guò)以歷史文化為主要內(nèi)容的族性因素整合起來(lái)的人群共同體。兩種不同的人群共同體會(huì)生成不同的自我意識(shí)，產(chǎn)生各自的利益訴求，并形成不同的發(fā)展演變邏輯。因此，盡管族群性質(zhì)的人群共同體以國(guó)族的組成單元的形式存在，但這種結(jié)構(gòu)性關(guān)系致使它們之間的張力難以避免。二者之間的關(guān)系如果不能得到有效的調(diào)節(jié)，就會(huì)演變成為矛盾和沖突。

現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)族在底層邏輯的意義上支撐著國(guó)家的體制機(jī)制，是國(guó)家體制機(jī)制有效運(yùn)行以及國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的基本保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)族代表著全體國(guó)民的利益，是一個(gè)國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的代表。國(guó)內(nèi)眾多的族群則代表著不同群體的利益，并且隨著群體意識(shí)的覺醒和增強(qiáng)，尤其是在其精英的鼓動(dòng)和族群意識(shí)形態(tài)的影響下，會(huì)日漸趨于活躍，甚至發(fā)起爭(zhēng)取族群利益的運(yùn)動(dòng)。受到不同的行為邏輯的影響，國(guó)族與族群之間的張力總是存在。它們之間的牴牾又會(huì)通過(guò)國(guó)民身份與族群身份之間的沖突而在實(shí)際的社會(huì)政治生活中體現(xiàn)出來(lái)。因此，國(guó)族與族群之間的關(guān)系也成為現(xiàn)代國(guó)家體制內(nèi)影響廣泛的社會(huì)政治關(guān)系，它們之間的矛盾則成為現(xiàn)代國(guó)家體制內(nèi)部的根本性問(wèn)題。放眼今天的世界，存在這樣的問(wèn)題并受其困擾，已經(jīng)成為了現(xiàn)代國(guó)家的宿命。

四、經(jīng)驗(yàn)世界中的國(guó)族化與族群化

在不同的國(guó)家，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的情況不同，國(guó)族與族群的糾纏尤是其間的張力所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果或產(chǎn)生的影響千差萬(wàn)別，相關(guān)國(guó)家的執(zhí)政者和思想界對(duì)其認(rèn)知和敏感的程度也存在很大的差別，但這樣的糾纏尤其是其間的矛盾總會(huì)導(dǎo)致實(shí)際的后果，并使人們感受到它的存在。有的國(guó)家在問(wèn)題才出現(xiàn)或還不嚴(yán)重的時(shí)候就感受到了并對(duì)其進(jìn)行主動(dòng)的應(yīng)對(duì)，有的國(guó)家則對(duì)問(wèn)題的存在缺乏應(yīng)有的敏感，到了問(wèn)題比較突出甚至產(chǎn)生了嚴(yán)重后果的時(shí)候才感受到它的存在并被迫進(jìn)行應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，不同國(guó)家所采取的應(yīng)對(duì)方式存在差別甚至大相徑庭，應(yīng)對(duì)的效果也就有很大的不同。

站在今天的時(shí)間點(diǎn)上看，第二次世界大戰(zhàn)是人類歷史發(fā)展的一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，以民族國(guó)家為典型的現(xiàn)代國(guó)家體制以及當(dāng)代國(guó)際秩序都是在第二次世界大戰(zhàn)后形成的。最先構(gòu)建民族國(guó)家體制的西方國(guó)家，由于多族化而凸顯的眾多族群以及由此形成的國(guó)族與族群之間的矛盾和沖突，也是第二次世界大戰(zhàn)尤其是世界的兩極格局解體后才出現(xiàn)的。因此，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)族與族群的糾纏和相關(guān)國(guó)家的應(yīng)對(duì)策略的觀察，也就應(yīng)聚焦于第二次世界大戰(zhàn)后各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況。由這樣的觀察可以發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)族與族群之間的糾纏尤其是它們之間張力的剛性化，各個(gè)國(guó)家不論是主動(dòng)還是被動(dòng)，實(shí)際上都作出了自己的選擇。

西方國(guó)家最先構(gòu)建了民族國(guó)家體制，并在民族國(guó)家的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，盡享民族國(guó)家體制的紅利，從而在近代以來(lái)的世界歷史上占據(jù)了中心位置，因而大都在國(guó)族與族群的矛盾出現(xiàn)后本能地依循歷史的慣性而堅(jiān)持并強(qiáng)化國(guó)族的地位。但是，在多族化現(xiàn)象日漸突出以及由此造成的國(guó)內(nèi)族群越來(lái)越活躍的情況下，受到由此形成的壓力尤其是“政治正確”的影響，西方國(guó)家也采取了以多元文化主義和認(rèn)同政治理論所倡導(dǎo)的強(qiáng)化族群的各種措施。隨著族群和族際政治的活躍和凸顯，一系列始料不及的問(wèn)題逐漸形成并越來(lái)越突出，從而對(duì)其現(xiàn)代國(guó)家體制的運(yùn)行造成了嚴(yán)重的影響。

西方國(guó)家的這樣一種應(yīng)對(duì)方式及其變化，在美國(guó)表現(xiàn)得最為典型。自國(guó)家獨(dú)立以來(lái)，尤其是南北統(tǒng)一之后，在現(xiàn)代國(guó)家體制日臻完善的背景下，以強(qiáng)化國(guó)民權(quán)利、鞏固美利堅(jiān)民族、弘揚(yáng)美國(guó)價(jià)值觀等方式進(jìn)行的國(guó)族建設(shè)陸續(xù)展開并取得了良好的效果，外來(lái)的移民順利地融入到了強(qiáng)大的國(guó)族之中，美國(guó)因此而被冠以“民族熔爐”，被視為處理國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題的模范。但隨著外來(lái)移民越來(lái)越多，尤其是移民的數(shù)量增多和代際積累結(jié)合在一起之后，移民以追尋母國(guó)文化而建立族性認(rèn)同的現(xiàn)象便逐漸出現(xiàn)并突出了起來(lái)。在20世紀(jì)末興起的多元文化主義和認(rèn)同政治理論的推波助瀾之下，多族化現(xiàn)象更是日漸突出并在此過(guò)程中出現(xiàn)了眾多的族類群體。相互對(duì)立的政黨為了贏得民族群體的支持而采取的各種措施，也進(jìn)一步刺激和推動(dòng)了族性群體的發(fā)展和活躍。國(guó)家并未承認(rèn)這些民族群體的集體權(quán)利，“只有在‘美國(guó)公民的身份下才可以擁有政治權(quán)利，任何族群不得以族群身份享受獨(dú)有的政治權(quán)利”，從而“成功地回避了對(duì)‘國(guó)家（nation）以外的任何‘民族的認(rèn)可”，“所以在美國(guó)，只有種族問(wèn)題和‘族裔（ethnic）問(wèn)題，以及相應(yīng)的族裔政策，而沒有民族問(wèn)題與民族政策”。（10）盡管如此，歷屆政府還是對(duì)族類群體作出了一定程度的妥協(xié)，對(duì)它們的訴求給予了一定程度的支持，從而促使國(guó)家在國(guó)族與族群糾纏的應(yīng)對(duì)上從長(zhǎng)期的國(guó)族方向朝著族群方向進(jìn)行了一定程度的偏轉(zhuǎn)。但是，在這樣的情況持續(xù)一段時(shí)間后，社會(huì)撕裂、現(xiàn)代國(guó)家體制因支撐性的國(guó)民身份弱化而出現(xiàn)的民主機(jī)制失靈和國(guó)家體制失靈便相繼凸顯，一系列消極的后果隨之顯現(xiàn)了出來(lái)。

俄國(guó)十月革命后雖然在《俄羅斯各族人民權(quán)利宣言》中提出了“俄羅斯各族人民自由自決乃至分立并組織獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利”的原則（11） ，但仍然按民族國(guó)家的體制規(guī)范來(lái)組織政權(quán)。1922年建立的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟就更是如此，“蘇維埃社會(huì)主義制度的建國(guó)運(yùn)動(dòng)正在創(chuàng)造一種多民族成分的民族國(guó)家的國(guó)際聯(lián)盟”（12）。蘇聯(lián)把全體蘇聯(lián)人作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)族來(lái)對(duì)待，因而屬于民族國(guó)家的范疇。為了適應(yīng)眾多的民族與若干加盟共和國(guó)相結(jié)合而形成的政治結(jié)構(gòu)，國(guó)家在堅(jiān)持民族自決原則的同時(shí)，實(shí)施了民族區(qū)域自治性質(zhì)的地方自治，實(shí)際上是一種強(qiáng)化族群的政策選擇。“蘇聯(lián)并沒有成為‘民族熔爐，而是成為‘新民族的孵化器?！保?3）“據(jù)1970年全蘇人口統(tǒng)計(jì)，加入這個(gè)共同體的有119個(gè)民族”（14） 。與此同時(shí)，國(guó)家又通過(guò)高度集權(quán)的政黨體制而對(duì)民族化的地方政權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的控制，通過(guò)這樣的方式把形式上的國(guó)族與強(qiáng)有力的族群之間的張力控制在一定的范圍之內(nèi)，從而維系了國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。不僅如此，蘇聯(lián)也曾努力在“蘇聯(lián)人民”的名義下構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)族，但最終并未獲得成功。于是，在強(qiáng)大的政黨最終放棄了對(duì)國(guó)家的全面和強(qiáng)有力的控制之后，民族性的地方權(quán)力便迅速膨脹并宣布獨(dú)立，從而在短時(shí)間內(nèi)就導(dǎo)致了龐大國(guó)家的解體。

緬甸在1947年9月頒布的《緬甸聯(lián)邦憲法》中宣布“緬甸是一個(gè)擁有主權(quán)的獨(dú)立的共和國(guó)”時(shí)，遵循了民族國(guó)家的國(guó)家倫理并采取了相應(yīng)的體制機(jī)制，建立了緬甸的民族國(guó)家。但緬甸國(guó)內(nèi)仍然存在著眾多的民族群體，至少有108個(gè)民族語(yǔ)言群體。其中，緬族占總?cè)丝诘?8%，撣族占10%，克倫族占7%，若開族占4%，華人占3%，孟族和海外印度人各占2% ，民族間的矛盾仍然突出而且十分復(fù)雜，不同民族在其聚居地大都擁有自己的地方武裝。因此，緬甸的聯(lián)邦政府，不論是民選政府還是軍人政府，在擁有地方武裝的民族面前總顯得能力不足，雖然都在保持國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的硬性約束下，努力在民族國(guó)家的框架內(nèi)協(xié)調(diào)各個(gè)民族之間的關(guān)系，但卻總是效果不彰，別說(shuō)是建立一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)族，即便是在形式上維持一個(gè)完整的緬甸人意義上的國(guó)族都十分困難，因而在事實(shí)上形成了一種族群化的取向。由于缺乏一個(gè)強(qiáng)大國(guó)族的支持，緬甸的民族國(guó)家體制并未有效地發(fā)揮其功能，國(guó)家的治理和發(fā)展因此受到耽誤，國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定屢受挑戰(zhàn)，發(fā)展遲滯的狀況難以改變。

中國(guó)在中華人民共和國(guó)成立時(shí)完成了辛亥革命開啟的民族國(guó)家構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)了中華民族與現(xiàn)代國(guó)家體制的有機(jī)結(jié)合，中華民族具有了國(guó)家形式。毛澤東在新中國(guó)成立之際宣告“中國(guó)人從此站立起來(lái)了”的同時(shí)，還宣告：“我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來(lái)了?！保?5）但成立了中央政府以后，在全國(guó)范圍內(nèi)建立地方政權(quán)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度統(tǒng)一的國(guó)家整合進(jìn)程中，卻遇到了由于歷史形成的民族隔閡而凸顯的民族問(wèn)題，于是便以維護(hù)和提升少數(shù)民族權(quán)益的方式來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)民族關(guān)系，以此來(lái)推行民族平等，實(shí)際上是采取了一個(gè)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)民族即族群的政策。好在中國(guó)是一個(gè)以漢族為絕對(duì)主體的國(guó)家，其他民族雖然數(shù)量眾多卻在人口總量中處于少數(shù)地位，從而形成了“一大眾小”的族群結(jié)構(gòu)，因此族群化的選擇并未動(dòng)搖國(guó)族對(duì)現(xiàn)代國(guó)家體制的支撐，但由此產(chǎn)生的問(wèn)題也不少。于是，在國(guó)家基于改革開放推動(dòng)的現(xiàn)代化取得的巨大成就而繼續(xù)朝著更高目標(biāo)發(fā)展，并以“中華民族偉大復(fù)興”來(lái)表述國(guó)家發(fā)展目標(biāo)之時(shí)，對(duì)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的族群化取向所帶來(lái)的問(wèn)題的反思便隨之興起，國(guó)家決策層更是通過(guò)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的要求，前所未有地強(qiáng)化中華民族共同體，在國(guó)族與族群糾纏的應(yīng)對(duì)中轉(zhuǎn)向了國(guó)族化，通過(guò)對(duì)民族關(guān)系中差異性與共同性關(guān)系的一系列調(diào)整，全面改變了國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的面貌。

從世界各國(guó)的實(shí)際情況，即從經(jīng)驗(yàn)世界的角度來(lái)看，各個(gè)國(guó)家在面對(duì)國(guó)族與族群的張力或矛盾而不得不進(jìn)行應(yīng)對(duì)時(shí)，客觀條件并未給人們提供任意選擇的空間。各個(gè)國(guó)家在面對(duì)由此引發(fā)的矛盾或問(wèn)題時(shí)，最終總是在歷史條件所框定的條件下進(jìn)行選擇：要么偏向于國(guó)族，以國(guó)族為中心來(lái)協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，核心是以國(guó)族來(lái)規(guī)制各個(gè)族群的權(quán)利和發(fā)展，實(shí)際上是強(qiáng)化了國(guó)族；要么偏向于族群，以各個(gè)族群的權(quán)利為中心來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)族與族群之間的關(guān)系，核心是強(qiáng)調(diào)或突出各個(gè)族群的權(quán)利，包括集體權(quán)利和族性身份權(quán)利，最終是進(jìn)一步強(qiáng)化了族群。簡(jiǎn)單地概括，前一種選擇為國(guó)族取向的選擇，后一種選擇則為族群取向的選擇。

每個(gè)國(guó)家面對(duì)國(guó)族與族群的糾纏尤其是它們之間的矛盾而必須有所作為時(shí)，具體的措施或應(yīng)對(duì)方式都是根據(jù)自己國(guó)家當(dāng)時(shí)的具體情況而采取的，而且這些具體的政策或措施的確也在一定程度上解決了當(dāng)時(shí)面臨的具體問(wèn)題。各種具體的政策或措施，歸根到底都是在國(guó)族和族群兩個(gè)基本方向上作出的選擇，當(dāng)然其中也有一些以某種選擇為主又包含了另外一個(gè)方面的某些特點(diǎn)?？傮w上看，一個(gè)國(guó)家在國(guó)族與族群的關(guān)系中到底是選擇國(guó)族化取向還是族群化取向，大都受到以下因素的影響：一是支撐國(guó)族的因素，尤其是國(guó)家是否擁有穩(wěn)固的國(guó)族基礎(chǔ)，具體來(lái)說(shuō)就是國(guó)內(nèi)眾多民族之中是否擁有一個(gè)主導(dǎo)性的民族；二是國(guó)內(nèi)各個(gè)民族或族群之間的關(guān)系，尤其是各個(gè)民族或族群之間在歷史上形成的關(guān)系總體上是協(xié)調(diào)還是對(duì)立；三是國(guó)家的意識(shí)形態(tài)或執(zhí)政黨秉持的意識(shí)形態(tài)的狀況，尤其是這樣的意識(shí)形態(tài)在國(guó)族與族群糾纏時(shí)的應(yīng)對(duì)傾向。不論最終是采取了哪種取向的選擇，都必定會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的后果，尤其是這樣的選擇實(shí)施一段時(shí)間后，后果就會(huì)逐漸顯露出來(lái)并日漸明確。自然，兩種不同選擇的后果也截然不同或迥然有別。

五、現(xiàn)代國(guó)家究竟需要怎樣的選擇

既然現(xiàn)代國(guó)家大都遇到了國(guó)族與族群的糾纏以及其間必然存在的張力問(wèn)題，不同的國(guó)家在面對(duì)由此產(chǎn)生的各種問(wèn)題而采取應(yīng)對(duì)措施的時(shí)候，要么偏向于國(guó)族，要么偏向于族群，不同的選擇會(huì)產(chǎn)生不同的后果，這反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家本身造成直接的影響。經(jīng)驗(yàn)世界中也提供了足夠多的實(shí)例，表明了不同選擇的不同后果。那么，就必須對(duì)現(xiàn)代國(guó)家面對(duì)國(guó)族與族群的糾纏到底需要怎樣的選擇進(jìn)行理性論證，以便為現(xiàn)代國(guó)家在此問(wèn)題上的選擇提供學(xué)理支撐。

然而，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，首先就遇到一個(gè)將其置于何種敘事體系或分析框架中進(jìn)行的問(wèn)題。此前，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論大體上是在民族學(xué)的框架中進(jìn)行的。尤其是國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界，基本上都將此類問(wèn)題歸屬到民族問(wèn)題研究的范疇，在民族敘事中來(lái)進(jìn)行討論。民族敘事的討論取得的成果十分豐碩并值得重視，但這樣的討論也有明顯的不足：一是這樣的討論導(dǎo)致該問(wèn)題與現(xiàn)代國(guó)家體制之間的關(guān)系被忽略或遮蔽，并未對(duì)其與現(xiàn)代國(guó)家體制的互動(dòng)進(jìn)行深入的追溯或探究，尤其是沒有將這個(gè)問(wèn)題置于現(xiàn)代國(guó)家底層邏輯層面進(jìn)行分析；二是相關(guān)的討論遭遇到了太多的意識(shí)形態(tài)牽絆，容易滑入意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論之中而難以自拔，往往使討論陷入依據(jù)不同意識(shí)形態(tài)進(jìn)行言說(shuō)而各說(shuō)各有理的境地，有的見解甚至?xí)豢凵险尾徽_的帽子。

其實(shí)，不論是國(guó)族還是族群，撇開對(duì)它們尤其是族群的權(quán)利和訴求的意識(shí)形態(tài)考量，說(shuō)到底不過(guò)是人類的不同群體形式，其實(shí)就是人類聚族本性的表現(xiàn)形式。這樣的群體形式一旦成為將社會(huì)人口組織為整體的特定方式，便關(guān)乎作為社會(huì)之基本組成單元的人口以何種方式組織起來(lái)、如何確立和維護(hù)社會(huì)人口個(gè)體的社會(huì)政治身份（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）、社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)如何構(gòu)建等基礎(chǔ)性的社會(huì)政治問(wèn)題。從這個(gè)意義上看，國(guó)族與族群在本質(zhì)上都關(guān)聯(lián)著國(guó)家體制問(wèn)題，不論是國(guó)族化的選擇還是族群化的選擇，都會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家體制造成直接的影響，進(jìn)而影響到在現(xiàn)代國(guó)家框架下社會(huì)的治理和發(fā)展?fàn)顩r，并以一個(gè)國(guó)家的整體面貌的形式表現(xiàn)出來(lái)。這實(shí)際上是一個(gè)涉及國(guó)之根本的基礎(chǔ)性問(wèn)題。國(guó)族與族群的糾纏與現(xiàn)代國(guó)家體制的這樣一種實(shí)質(zhì)性的底層邏輯上的關(guān)聯(lián)表明，將其置于現(xiàn)代國(guó)家的框架內(nèi)，從國(guó)家體制機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行，以及現(xiàn)代國(guó)家的整體面貌或發(fā)展?fàn)顩r的角度來(lái)進(jìn)行討論十分必要。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的研究來(lái)說(shuō)，對(duì)這樣的具有底層邏輯意義的根本性問(wèn)題進(jìn)行討論，才能真正把現(xiàn)代國(guó)家關(guān)涉的基本問(wèn)題說(shuō)清楚，形成有價(jià)值的知識(shí)貢獻(xiàn)，避免大而化之的空談。

將國(guó)族與族群的糾纏和現(xiàn)代國(guó)家體制關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行探討，就能夠清晰地看到，在此問(wèn)題上國(guó)族化的選擇與族群化的選擇對(duì)現(xiàn)代國(guó)家本身的影響或意義是完全不同的。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家體制的運(yùn)行和功能發(fā)揮。現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家尤其是被它所取代的王朝國(guó)家相比，存在著太多的不同點(diǎn)，但根本的區(qū)別在于各自所秉持的國(guó)家倫理，以及由此形成的體制機(jī)制。王朝國(guó)家的主權(quán)屬于君主，君主通過(guò)強(qiáng)大的暴力奪取政權(quán)，“專制君權(quán)的本質(zhì)是把國(guó)家視為王室的私產(chǎn)”（16），權(quán)力的世襲只在王室內(nèi)部進(jìn)行，君權(quán)的獲得和統(tǒng)治皆依靠強(qiáng)大的暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)，并在此過(guò)程中提供必要的公共產(chǎn)品，如對(duì)臣民加以庇護(hù)，保障其不受外部勢(shì)力侵?jǐn)_，維持基本的社會(huì)秩序等。這樣一種以“主權(quán)在君”為核心內(nèi)容的國(guó)家倫理和體制機(jī)制，并不需要具有同質(zhì)性身份的社會(huì)人口的支撐，可以容許社會(huì)保持較大的差異性。

以民族國(guó)家體制為典型的現(xiàn)代國(guó)家則不同，它以民族從君主或國(guó)王手中奪取主權(quán)為標(biāo)志，秉持主權(quán)屬于整個(gè)民族的“主權(quán)在民”的國(guó)家倫理，傳播國(guó)家的權(quán)力根源于人民的政治觀念。為了落實(shí)作為國(guó)民共同體的民族擁有主權(quán)的本質(zhì)要求，它以一元性國(guó)民權(quán)利為基礎(chǔ)來(lái)建立國(guó)家的體制機(jī)制，通過(guò)國(guó)民對(duì)國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同來(lái)獲得道義上的正當(dāng)性。這樣的國(guó)家倫理和體制機(jī)制，是在由國(guó)民組成的民族的支撐下形成和運(yùn)行的，對(duì)這樣的民族及相應(yīng)的國(guó)民身份塑造具有天然的依賴性。因此，國(guó)族與族群的糾纏中到底是采取維持國(guó)民身份的國(guó)族化還是解構(gòu)國(guó)民身份的族群化，就直接關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家體制的維持和功能的發(fā)揮。在經(jīng)驗(yàn)世界中可以觀察到，采取族群化選擇的國(guó)家，或國(guó)族受到日漸凸顯的族群的侵蝕而功能弱化的國(guó)家，民族國(guó)家體制的運(yùn)行都受到了不同程度的影響。即便是美國(guó)這樣典型的現(xiàn)代國(guó)家，族群的走強(qiáng)及其活躍，也導(dǎo)致體制失靈問(wèn)題越來(lái)越突出。（17）

其次，關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體狀況?，F(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)是在國(guó)家的全部成員都具有一個(gè)基礎(chǔ)性的社會(huì)政治身份，即效忠國(guó)家并受到國(guó)家保護(hù)的國(guó)民的基礎(chǔ)上形成的。雖然社會(huì)形成了分層，建立了多樣性的組織結(jié)構(gòu)，但所有人皆基于國(guó)民身份而享有基本的社會(huì)政治權(quán)利，并履行由此形成的義務(wù)，從而使不同的地方和組織在一個(gè)基本的權(quán)利義務(wù)體系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了有效的整合，保障了社會(huì)的穩(wěn)定和良性運(yùn)行。因此，同質(zhì)性的國(guó)民身份成為現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)構(gòu)建和運(yùn)行的基礎(chǔ)，而正是在這樣一個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)上，國(guó)族化的選擇與族群化的選擇所產(chǎn)生的影響完全不同。國(guó)族化選擇在鞏固一個(gè)由國(guó)民組成的國(guó)族的同時(shí)，也在不斷地夯實(shí)社會(huì)成員或人口的同質(zhì)性國(guó)民身份，從而為社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和品質(zhì)提升提供助益。而族群化選擇則在突出族群的地位和權(quán)益的同時(shí)，不斷地促進(jìn)族性身份的構(gòu)建和鞏固，強(qiáng)化族性權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而對(duì)社會(huì)的整體性造成實(shí)質(zhì)性的影響，甚至導(dǎo)致族群主義與地方力量的結(jié)合，塑造民族主義或族群主義的地方勢(shì)力，限制國(guó)家的整合和弱化社會(huì)的整體性。

再次，關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家的整體發(fā)展能力。在討論一個(gè)國(guó)家的發(fā)展能力時(shí)，人口的數(shù)量和受教育程度、資源稟賦、國(guó)土空間、地理位置等因素總是被提及。的確，這些因素在國(guó)家能力的形成中發(fā)揮著重要的作用，但對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，其國(guó)內(nèi)的人口是怎樣的社會(huì)行動(dòng)者發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用?，F(xiàn)代國(guó)家以國(guó)民為人口的基本社會(huì)政治身份，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建國(guó)家的體制機(jī)制，因而國(guó)民身份的塑造以及基于此的國(guó)民性的狀況，對(duì)國(guó)家能力的形成和國(guó)家發(fā)展的狀況來(lái)說(shuō)具有至關(guān)重要的影響。在這個(gè)方面最突出的表現(xiàn)就是，社會(huì)人口是否具有國(guó)民身份進(jìn)而成為自主的社會(huì)行動(dòng)者，直接與國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程和水平高度相關(guān)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人口不能以國(guó)民的身份而自主地行動(dòng)時(shí)，國(guó)家的工業(yè)化是無(wú)法有效推進(jìn)的。工業(yè)化是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)或根本力量，無(wú)法有效推進(jìn)工業(yè)化，也就意味著現(xiàn)代化受到限制。此外，一個(gè)國(guó)家能夠建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和有效運(yùn)行，也與國(guó)民身份尤其是其承載的同質(zhì)化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系息息相關(guān)。而現(xiàn)代國(guó)家在國(guó)族與族群的糾纏中采取的選擇是國(guó)族化還是族群化，就會(huì)通過(guò)國(guó)民身份塑造和維護(hù)的不同結(jié)果影響到國(guó)家能力和國(guó)家發(fā)展水平。

最后，關(guān)乎國(guó)家政治共同體的統(tǒng)一和穩(wěn)定。從人類迄今為止的歷史來(lái)看，國(guó)家這樣的政治形式出現(xiàn)以后，在通過(guò)以暴力為支撐的公共權(quán)力而按地域進(jìn)行管理的時(shí)候，也就以一個(gè)國(guó)家為政治框架、在特定地域范圍內(nèi)將其間的人口組織成為了政治共同體，因此，國(guó)家便同時(shí)具有政權(quán)體制、政治地理空間單位和政治共同體的多重屬性和表現(xiàn)形式。不同類型的國(guó)家將國(guó)家疆域內(nèi)的人口組織為政治共同體的方式不同?，F(xiàn)代國(guó)家本質(zhì)上是民族國(guó)家，因而便在將全國(guó)人口確定為國(guó)民的基礎(chǔ)上，將其組織成為國(guó)民共同體意義的政治共同體，其國(guó)家倫理及國(guó)家的體制機(jī)制也在此基礎(chǔ)上構(gòu)建。在現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)普遍存在著族群的情況下，族群又以特定的方式將人口組織成為不同的族群共同體。國(guó)族取向的選擇與族群取向的選擇意味著在兩種不同人群共同體存在張力的情況下，分別強(qiáng)化國(guó)族或強(qiáng)化族群，因而會(huì)對(duì)國(guó)家政治共同體的統(tǒng)一和穩(wěn)定產(chǎn)生直接的影響。國(guó)族鞏固且強(qiáng)有力的國(guó)家，其國(guó)家政治共同體因不會(huì)承受國(guó)內(nèi)族群的不同訴求的壓力，因而能夠更好地維護(hù)其統(tǒng)一和穩(wěn)定。而國(guó)內(nèi)的族群強(qiáng)而有力，國(guó)家就會(huì)由于受到不同族群的挑戰(zhàn)而在維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定方面承受壓力，甚至面臨著分裂和動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)情況表明，國(guó)族化與族群化兩種取向?qū)ΜF(xiàn)代國(guó)家的意義完全不同。比較而言，國(guó)族化的選擇與現(xiàn)代國(guó)家體制更加吻合，明顯有利于現(xiàn)代國(guó)家體制的鞏固、功能的發(fā)揮和運(yùn)行的順暢，并有利于現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家能力生成和整體發(fā)展水平提升。從經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家的體制機(jī)制健全、有效，發(fā)展水平較高的國(guó)家，都有著強(qiáng)大國(guó)族的支撐。而采取族群化選擇，尤其是國(guó)內(nèi)的民族或族群勢(shì)力與地方主義結(jié)合，因而整合能力不足的國(guó)家，現(xiàn)代國(guó)家的體制運(yùn)行和發(fā)展水平都較為受限。從這個(gè)意義上看，在存在著國(guó)族與族群糾纏的情況下，現(xiàn)代國(guó)家所需要的是國(guó)族化的選擇，或國(guó)族主義取向的選擇。

現(xiàn)實(shí)中遇到的難題是，在國(guó)族與族群糾纏并充滿了張力的國(guó)家，之所以會(huì)采取族群取向或族群化的選擇，國(guó)內(nèi)的民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜或族群力量強(qiáng)大是根本的影響因素，或者說(shuō)，這樣的客觀原因是導(dǎo)致其采取族群化選擇的重要原因。的確，在其國(guó)內(nèi)民族或族群活躍且訴求強(qiáng)烈的背景下，不對(duì)國(guó)內(nèi)的民族或族群的訴求作出積極回應(yīng)是不可能的。但是，這并不意味著這樣的國(guó)家只有族群化一種選擇。國(guó)家的中央政權(quán)強(qiáng)大，執(zhí)政黨具有遠(yuǎn)見和智慧，也可以在構(gòu)建民族國(guó)家的框架下，在強(qiáng)調(diào)和鞏固國(guó)族的基礎(chǔ)上對(duì)族群的利益和訴求給予必要的關(guān)注和回應(yīng)，在國(guó)族主義的主導(dǎo)下逐漸協(xié)調(diào)國(guó)族與族群之間的關(guān)系。

六、結(jié)語(yǔ)

國(guó)族與族群的糾纏普遍存在并對(duì)相關(guān)國(guó)家具有根本性的影響，因而是現(xiàn)代國(guó)家研究必須引起注意的重要問(wèn)題。面臨著國(guó)族與族群糾纏的國(guó)家，尤其是在由此引起的矛盾凸顯并導(dǎo)致一系列尖銳問(wèn)題的條件下，總是會(huì)自覺或不自覺地采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。各個(gè)國(guó)家所采取的應(yīng)對(duì)之策各有特點(diǎn)，但終究是在一個(gè)給定的空間內(nèi)對(duì)突出的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所作的回應(yīng)，并最終形成了國(guó)族化或族群化的不同選擇。一個(gè)國(guó)家不論采取了哪一種選擇，最終都會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的后果，不同選擇所導(dǎo)致的后果并不相同甚至截然相反。這樣的結(jié)果反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)國(guó)家的治理和發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響，甚至出現(xiàn)了蘇聯(lián)解體那樣無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果。

這樣的情況表明，妥善地應(yīng)對(duì)必然遇到的國(guó)族與族群的矛盾，是現(xiàn)代國(guó)家面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。如果說(shuō)國(guó)家治理就是運(yùn)用國(guó)家的力量來(lái)應(yīng)對(duì)面臨的重大問(wèn)題的話，那么，應(yīng)對(duì)國(guó)家面臨的國(guó)族與族群之間的矛盾或沖突，就是國(guó)家治理的重要課題。國(guó)家治理所涉及的這方面的問(wèn)題，雖然不如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)保障等問(wèn)題那般引人注目，但卻是關(guān)涉國(guó)家體制的基礎(chǔ)以及國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定這樣國(guó)之根本的重大問(wèn)題。因此，對(duì)于國(guó)族與族群的糾纏及其矛盾問(wèn)題，絕不可采取順其自然的態(tài)度，而必須納入到現(xiàn)代國(guó)家體制的框架中加以探討，從國(guó)家治理的角度予以關(guān)注，并形成完整的認(rèn)知和系統(tǒng)的論述。

需要指出的是，今天的中國(guó)也面臨著這樣的問(wèn)題。中華民族就是當(dāng)代中國(guó)的國(guó)族，而國(guó)內(nèi)的56個(gè)民族則是族群意義上的國(guó)內(nèi)各民族。它們之間的糾纏和張力也一直客觀地存在并產(chǎn)生著影響，其間的矛盾及其產(chǎn)生的影響有時(shí)還表現(xiàn)得很突出。當(dāng)然，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究也一直在民族學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行著。不過(guò)，中國(guó)的民族學(xué)主要是研究少數(shù)民族的，正如費(fèi)孝通所說(shuō)：一段時(shí)間里，“民族研究也等于是少數(shù)民族研究，并不包括漢族的研究?！保?8）近年來(lái)，在民族復(fù)興被確定為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的新表述以后，尤其是在黨的十九大提出“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的要求，中華民族受到前所未有重視的背景下，相關(guān)研究的視野明顯拓寬，有更多的學(xué)科介入其中。但是，這些研究基本上還是在一種具有特定內(nèi)涵的民族敘事中進(jìn)行的，從現(xiàn)代國(guó)家體制角度進(jìn)行的研究則十分薄弱甚至付之闕如，因而其中涉及的許多基本和重大問(wèn)題未得到有效的討論。

國(guó)家現(xiàn)象、國(guó)家問(wèn)題是政治學(xué)的主要研究對(duì)象。在現(xiàn)代國(guó)家議題受到關(guān)注和重視的背景下，政治學(xué)應(yīng)該以更加寬廣的視野，把國(guó)族與族群都視為人類聚族本質(zhì)的具體表現(xiàn)形態(tài)，進(jìn)而基于國(guó)家與民族不可分割的聯(lián)系，將國(guó)族與族群及其相互糾纏與現(xiàn)代國(guó)家體制結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。尤其是其中以民族與政治的糾纏而形成的民族政治現(xiàn)象為研究對(duì)象的民族政治學(xué)，更是應(yīng)該關(guān)注此類議題，并將其作為研究的主要任務(wù)。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究和科學(xué)闡釋，不僅能夠拓展國(guó)家問(wèn)題研究的視野，也能促進(jìn)對(duì)中國(guó)乃至世界各國(guó)的國(guó)族與族群關(guān)系的研究，尤其是對(duì)這些聚族形式的內(nèi)在機(jī)制及其對(duì)國(guó)家體制、國(guó)家間關(guān)系影響的研究，從而將民族研究推向一個(gè)新的高度。

注釋：

（1） 關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的民族屬性問(wèn)題，可參閱筆者的《現(xiàn)代國(guó)家的民族特性》，《江漢論壇》2023年第5期。

（2） Hans-Rudolf Wicker， Rethinking Nationalism and Ethnicity： The Struggle for Meaning and Order in Europe， Oxford： Berg， 1997， p.61.

（3） 錢乘旦、楊豫、陳曉律：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京大學(xué)出版社1999年版，第27頁(yè)。

（4）（5） 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第220、220頁(yè)。

（6） 郭華榕：《法國(guó)政治制度史》，人民出版社2005年版，第84頁(yè)。

（7） ［英］埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第21頁(yè)。

（8） 寧騷：《民族與國(guó)家——民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》，北京大學(xué)出版社1995年版，第14頁(yè)。

（9） 關(guān)于民族的人口整合功能，可參閱筆者的《民族的人口整合功能及其影響》，《世界民族》2023年第2期。

（10） 任一鳴：《美國(guó)和前蘇聯(lián)民族政策比較及對(duì)中國(guó)的啟示》，《國(guó)際觀察》2013 年第2 期。

（11） 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蘇聯(lián)東歐研究所、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)政策研究室編譯：《蘇聯(lián)民族問(wèn)題文獻(xiàn)選編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1987年版，第4頁(yè)。

（12） 郝時(shí)遠(yuǎn)：《蘇聯(lián)的構(gòu)建與斯大林民族定義的再闡發(fā)》，載王建娥、陳建樾等：《族際政治與現(xiàn)代民族國(guó)家》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第94—112頁(yè)。

（13） 馬戎：《對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授（Ronald G. Suny）的〈歷史的報(bào)復(fù)：民族主義、革命和蘇聯(lián)的崩潰〉》，《西北民族研究》2010年第4期。

（14） ［蘇］И·П·查麥梁：《蘇聯(lián)人民的民族結(jié)構(gòu)及其變化規(guī)律》，趙龍庚譯，《民族譯叢》1982年第1期。

（15） 中共中央文獻(xiàn)研究室、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)編：《毛澤東民族工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第29頁(yè)。

（16） 王聯(lián)主編：《世界民族主義論》，北京大學(xué)出版社2002年版，第31頁(yè)。

（17） 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，可參閱筆者的《族性身份的塑造及其政治后果》，《世界民族》2024年第2期。

（18） 費(fèi)孝通：《簡(jiǎn)述我的民族研究經(jīng)歷和思考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1997年第2期。

作者簡(jiǎn)介：周平，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，云南大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，云南大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地首席專家，北京大學(xué)國(guó)家治理研究院研究員，云南昆明，650091。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）