朱啟玉，胡聰聰，趙剛，熊停，吳芳華

（1.國藥漢江醫(yī)院康復(fù)科，湖北十堰 442700；2.國藥漢江醫(yī)院內(nèi)二科，湖北十堰 442700）

神經(jīng)根型頸椎?。–SR）為頸椎病常見類型，在神經(jīng)根受壓過程中可逐漸出現(xiàn)頸肩疼痛、活動受限等癥狀，且可伴上肢麻木、乏力，若不及時治療，會嚴(yán)重降低日?；顒幽芰Γ绊懝ぷ骷吧頪1-2]。 小針刀在CSR治療中廣泛應(yīng)用，具有創(chuàng)傷小、見效快等特點(diǎn)，利用針刀的特殊結(jié)構(gòu)可實(shí)現(xiàn)頸部粘連的松解，并可阻斷疼痛的惡性循環(huán)，以減輕頸椎功能障礙[3]。但單一療法的療效有限，部分患者頸椎功能恢復(fù)欠佳。 超聲（US）引導(dǎo)下神經(jīng)根脈沖射頻（PRF）則是新一代治療技術(shù)，在US 引導(dǎo)下可準(zhǔn)確定位神經(jīng)根組織， 之后借助脈沖射頻可產(chǎn)生神經(jīng)阻滯效果，有助于抑制神經(jīng)疼痛信號的傳導(dǎo)，以達(dá)到鎮(zhèn)痛作用[4]。鑒于此，本研究旨在分析US引導(dǎo)下頸神經(jīng)根PRF 配合小針刀在CSR 治療中的應(yīng)用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年6 月—2023 年6 月我院收治的90例CSR 患者為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組45 例。 兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者一般資料對比

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《神經(jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識》[5]中CSR 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)知正常；伴頸部疼痛、活動受限；對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎功能衰竭；存在出血傾向；嚴(yán)重骨質(zhì)疏松；頸椎先天發(fā)育異常。

1.3 方法

對照組采用小針刀治療：取舒適坐位，后頸部暴露，觸摸確定進(jìn)針點(diǎn)，于壓痛明顯處進(jìn)針，標(biāo)記3～4 個點(diǎn)，消毒后以小針刀垂直刺入進(jìn)針點(diǎn)，至骨面后向后微提1～2 mm， 先縱向剝離3～4 下， 再橫向切割3～4下，完成后出針，操作需輕柔，1 次/周。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用US 引導(dǎo)下頸神經(jīng)根PRF 治療：選用R-2000B 型射頻治療儀（北京北琪醫(yī)療科技股份有限公司，國食藥監(jiān)械注準(zhǔn)20163250560），US 引導(dǎo)下明確頸神經(jīng)根位置，之后常規(guī)消毒，局麻后再US 輔助下經(jīng)皮穿刺將射頻針刺入神經(jīng)根處， 設(shè)定頻率2 Hz，脈寬20 ms，溫度42℃，射頻治療15 min，完成后拔除電極，并覆蓋穿刺點(diǎn)，1 次/周。

兩組均治療3 周。

1.4 觀察指標(biāo)

治療前及治療3 周后評價。 （1）臨床療效。 顯效：CSR 癥狀消失，頸部活動正常。 有效：CSR 癥狀減輕，椎間孔擠壓試驗(yàn)陽性，臂叢牽引試驗(yàn)陰性，頸部功能明顯改善。無效：CSR 癥狀無變化，椎間孔擠壓試驗(yàn)陽性，臂叢牽引試驗(yàn)陽性?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）疼痛評分。兩組均評估視覺模擬評分法（VAS），0～10 分，分?jǐn)?shù)越低表示患者疼痛越輕。 （3）頸椎功能。 兩組均評價頸椎病臨床評價量表（CASCS）、頸椎功能障礙指數(shù)（NDI），其中CASCS 總分100 分，分?jǐn)?shù)越高表示患者頸椎功能越好；NDI 總分50 分，分?jǐn)?shù)越低表示患者頸椎功能越好。 （4）頸椎曲度及活動度：比較兩組頸椎曲度及屈伸活動度的變化。（5）生活質(zhì)量： 兩組均評估世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表（WHOQOL-BREF），包含生理、心理、社會關(guān)系、環(huán)境4 個領(lǐng)域，各100 分，分?jǐn)?shù)越高表示患者生存質(zhì)量越好。 （6）安全性：記錄并發(fā)癥等安全性問題。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效對比

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者臨床療效對比[n（%）]

2.2 兩組疼痛評分及頸椎功能對比

治療前，兩組疼痛評分及頸椎功能對比，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組VAS、NDI評分均低于對照組，CASCS 評分高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者疼痛評分及頸椎功能對比[（±s），分]

表3 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者疼痛評分及頸椎功能對比[（±s），分]

組別VAS 評分治療前 治療后NDI 評分治療前 治療后CASCS 評分治療前 治療后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值5.86±1.13 5.91±1.15 0.208 0.836 1.32±0.24 1.87±0.28 10.005 0.000 38.95±3.42 39.07±3.49 0.165 0.870 15.63±1.22 19.41±1.35 13.936 0.000 42.52±4.13 42.48±4.11 0.046 0.963 87.65±5.12 79.37±5.05 7.724 0.000

2.3 兩組頸椎曲度及活動度對比

治療前，兩組頸椎曲度及活動度對比，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組頸椎曲度、屈伸活動度均大于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者頸椎曲度及活動度對比（±s）

表4 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者頸椎曲度及活動度對比（±s）

組別頸椎曲度（mm）治療前 治療后屈伸活動度（°）治療前 治療后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值4.12±0.65 4.15±0.68 0.214 0.831 7.48±1.13 6.25±1.04 5.373 0.000 62.52±5.27 62.43±5.22 0.081 0.935 88.74±6.32 80.41±6.18 6.322 0.000

2.4 兩組生活質(zhì)量對比

治療前，兩組生活質(zhì)量對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表5。

表5 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者WHOQOL-BREF 評分對比[（±s），分]

表5 兩組神經(jīng)根型頸椎病患者WHOQOL-BREF 評分對比[（±s），分]

組別生理領(lǐng)域治療前 治療后心理領(lǐng)域治療前 治療后社會關(guān)系領(lǐng)域治療前 治療后環(huán)境領(lǐng)域治療前 治療后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值53.62±5.19 53.79±5.22 0.155 0.877 87.65±5.41 80.37±5.25 6.478 0.000 51.41±5.03 51.38±5.07 0.028 0.978 86.52±5.33 80.11±5.19 5.780 0.000 55.86±5.32 55.91±5.35 0.045 0.965 89.68±5.14 82.04±5.11 7.071 0.000 59.64±5.12 59.71±5.16 0.065 0.949 90.32±4.17 83.63±4.82 7.041 0.000

2.5 兩組安全性對比

兩組均未出現(xiàn)并發(fā)癥等安全性問題。

3 討 論

CSR 病因復(fù)雜， 隨年齡增長頸椎會出現(xiàn)退變，最終引起椎間盤突出、韌帶增厚等病理變化，壓迫頸神經(jīng)根等，導(dǎo)致神經(jīng)根部位產(chǎn)生無菌性炎癥，誘發(fā)頸背疼痛、僵硬等癥狀，降低生活質(zhì)量[6-8]。 目前，該病早期治療多以抗炎鎮(zhèn)痛類藥物為主，通過抑制炎癥物質(zhì)釋放，可減輕對神經(jīng)根的刺激，從而緩解疾病癥狀。但部分患者常規(guī)保守治療效果有限，疾病癥狀仍可反復(fù)出現(xiàn)，危害身心健康。

小針刀是現(xiàn)代中醫(yī)療法，其所用器械是在針刺基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代外科理念革新而來， 即可直接刺入病灶，又可實(shí)現(xiàn)病灶周圍病變組織的剝離、松解，達(dá)到止痛祛病目的[9]。在CSR 患者中，選取壓痛明顯處進(jìn)針，可實(shí)現(xiàn)局部粘連組織的松解， 解除神經(jīng)根機(jī)械性壓迫，以糾正微循環(huán)異常，加快炎癥吸收，且被小針刀破壞后有助于損傷組織更好修復(fù)。 小針刀松解痛點(diǎn)后，還可避免疼痛的惡性循環(huán)，鎮(zhèn)痛效果較好。 但單一療法不利于病情的快速緩解。本研究中，治療后，觀察組治療總有效率高于對照組，VAS、NDI 評分均低于對照組，CASCS 評分高于對照組，頸椎曲度、屈伸活動度均大于對照組， 生活質(zhì)量各領(lǐng)域評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組均無并發(fā)癥；提示US 引導(dǎo)下頸神經(jīng)根PRF 聯(lián)合小針刀治療的效果更佳，可加快CSR 患者頸椎功能恢復(fù)，降低VAS評分，改善生活質(zhì)量。 US 引導(dǎo)下頸神經(jīng)根PRF 則為微創(chuàng)介入技術(shù)，通過PRF 作用于頸神經(jīng)根組織，可通過局部產(chǎn)生電場來影響炎性細(xì)胞及觸發(fā)器，抑制炎性反應(yīng)的加劇，以避免形成惡性循環(huán)，從而減輕對頸神經(jīng)根的浸潤，加快頸神經(jīng)根水腫消退，且在作用過程中還可阻斷疼痛信號的傳導(dǎo)， 以發(fā)揮良好的鎮(zhèn)痛、抗炎作用[10]。同時，在PRF 作用過程中可產(chǎn)生溫?zé)嵝?yīng)，有利于改善頸部血液循環(huán)，進(jìn)一步加快炎性物質(zhì)的清除，且電極尖端溫度控制在42℃，不會破壞神經(jīng)的運(yùn)動傳導(dǎo)能力，故不會出現(xiàn)神經(jīng)熱離斷情況，安全性較高。 此外，在US 引導(dǎo)下定位明確、穿刺精準(zhǔn)，可避免周圍組織損傷，對機(jī)體創(chuàng)傷小。 在小針刀基礎(chǔ)上聯(lián)合頸神經(jīng)根PRF 可產(chǎn)生協(xié)同作用，有助于快速鎮(zhèn)痛，并改善頸部微循環(huán)，促進(jìn)頸椎功能恢復(fù)。

綜上所述，US 引導(dǎo)下頸神經(jīng)根PRF 配合小針刀可產(chǎn)生協(xié)同作用，有助于頸椎功能恢復(fù)，緩解局部疼痛，安全可行。