劉昊燁

縱觀人類文明的發(fā)展歷程，無論是希臘、羅馬，還是文藝復(fù)興后的歐洲，幾乎都有過將人變?yōu)榕`進(jìn)而當(dāng)作物進(jìn)行交易的時(shí)期。這些被打?yàn)榕`的人，在法律上不再被視為人，而是失去獨(dú)立地位，成為一種財(cái)產(chǎn)，變成交易的標(biāo)的物，作為法律關(guān)系的客體而被交易、利用處置。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，隨著天賦人權(quán)理論的提出和平等、自由、博愛等“普世價(jià)值”的傳播，這種制度的合理性和合法性便一再為人們所質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在近代法學(xué)理論體系中，人應(yīng)當(dāng)是在法律上具有平等地位的獨(dú)立的權(quán)利主體，而非可供交易的客體。人口買賣和奴隸制度被視為一種野蠻落后的制度。如今，將禁止人口買賣和奴役加以禁止已經(jīng)成為世界的共識(shí)，從1926年的《禁奴公約》、1930年的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》到1966年的《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》、1999年的《關(guān)于禁止和立即行動(dòng)消除最有害的童工形式公約》，無不彰顯著世界人民對(duì)維護(hù)人權(quán)的追求，反映出時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。

在清末修律的過程中，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)廢除奴婢制度、如何廢除奴婢制度、采取何種新制度均有過討論。1910年的《大清現(xiàn)行刑律》明文廢止了中國(guó)幾千年來的奴婢制度，主奴名義在法律上絕對(duì)成為非法，人口買賣行為被規(guī)定為犯罪。這是傳統(tǒng)中國(guó)法治在人權(quán)思想下進(jìn)步的典型范例。本文研究奴婢制度的廢止經(jīng)過，以及人權(quán)思想對(duì)清末修律的影響。

奴婢制度在傳統(tǒng)中國(guó)

傳統(tǒng)中國(guó)封建王朝在意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建過程中大多是內(nèi)儒外法，一方面運(yùn)用法家學(xué)說加強(qiáng)君權(quán)，實(shí)現(xiàn)集權(quán)統(tǒng)治；一方面奉行儒家學(xué)說，鉗制民眾思想，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。統(tǒng)治者為了鞏固專制集權(quán)，往往會(huì)把社會(huì)成員依出身、民族、職業(yè)、階級(jí)劃分為不同等級(jí)，并賦予不同的權(quán)利義務(wù)，以期打造一種尊卑有序的差序格局、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。并通過法律手段人為地劃分出士農(nóng)工商、良民賤民等諸多概念，使他們?cè)诜缮匣ヘ?fù)不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，限制他們改變自身地位的可能性。

同時(shí)受限于古代并不發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，普通小農(nóng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，一旦遇到災(zāi)荒或者戰(zhàn)爭(zhēng)，生活便往往難以維系，為了生存只能自賣為奴或者出賣妻子為奴。對(duì)于何為奴婢，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃源盛認(rèn)為，乃指喪失身體自由、行動(dòng)自由與意識(shí)自由，亦即處于他人勢(shì)力支配之下，受到非人道待遇或從事違反人道的工作，而損害其人格，甚至成為買賣、贈(zèng)與或其他處分的權(quán)利客體者。

實(shí)際上，中國(guó)歷史中始終不乏對(duì)奴婢制度的批判。王莽的改革雖然以失敗告終，但其也曾試圖禁止買賣奴婢，說：“略賣人妻子，逆天心，悖人倫，謬于天地之性，人為貴之義?！保ā稘h書·王莽傳》）并禁止買賣奴婢。東漢光武帝曾下詔：天地之性，人為貴，其殺奴婢，不得減罪。又詔云：敢炙灼奴婢，論如律；免所炙灼者為庶人。（《后漢書·光武帝紀(jì)下》）但這些進(jìn)步觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)往往是為了收買人心，而且沒有能夠貫徹實(shí)施。從秦漢到清代，奴婢制度都客觀地存在，在清代甚至更加殘酷。晚清權(quán)臣亦劻在奏折中即形容：“貧家子女一經(jīng)賣入人手，虐使等于犬馬，苛待甚于罪囚。呼吁無門，束手待斃，慘酷有不忍言者。”連滿族上層精英都直言奴婢制度之殘酷，人民更是飽受其害。

清代奴婢產(chǎn)生的三種路徑

第一種是買賣賤民為奴為婢。徐珂《清稗類鈔》“奴婢之解釋”條記載：古罪人之子女，從坐而沒入官以給役使者，曰奴婢，后則價(jià)買而依主人之姓者亦曰奴，若給工值雇用者，則謂之雇工，普通心目中，輒皆視之為奴。至奴婢，則皆出價(jià)購(gòu)之，鬻身以充役?？梢姰?dāng)時(shí)大戶人家確實(shí)存在買賣賤民及其所生后代作為自家奴婢的情形。

第二，買賣旗下家奴。在清朝政府滿漢分治的政策邏輯下，旗人仍然可以依滿族法律蓄養(yǎng)奴婢。入關(guān)前滿族社會(huì)存養(yǎng)奴婢的現(xiàn)象比較普遍，官方也允許旗下存養(yǎng)奴婢，后金官方甚至還對(duì)買賣人口的交易進(jìn)行征稅。清軍入關(guān)后，旗人圈占的近畿田地需要人力耕種，八旗兵丁出征時(shí)也需一些跟馬的廝卒隨侍左右。清廷準(zhǔn)許旗人通過戰(zhàn)場(chǎng)擄掠和鼓勵(lì)投充的方式獲得奴婢。此外還有許多人迫于生計(jì)或者為了獲得旗人身份，選擇投充入旗為奴。

第三，買賣良人為奴。盡管《大清律例》明令禁止買賣良人為奴，但是在面對(duì)天災(zāi)以及繁重的稅負(fù)徭役時(shí)，很多家庭迫于生計(jì)還是會(huì)選擇出賣妻子或者兒女，以解燃眉之急。同時(shí)，拐賣人口的犯罪行為也會(huì)使得一些良人被買賣為奴婢。

奴婢制度在清末廢除的過程

奴婢制度在清末之廢止的導(dǎo)火索是“大鬧公堂案”，該案之前已經(jīng)有許多學(xué)者進(jìn)行過研究，基本案情是：1905年上海公共租界巡捕房接到消息，有兩個(gè)女子從內(nèi)地拐了十幾個(gè)幼女來上海販賣，是年12月6日捕頭木突生在“鄱陽號(hào)”上緝拿了嫌犯黎黃氏。12月8日本案由會(huì)審公堂開庭審理，庭審結(jié)束后中方讞員關(guān)綱之與外方的陪審員德為門就嫌疑人究竟該被關(guān)押到中方所管理的讞員所還是外方官員所掌控的巡捕房發(fā)生了分歧，并因此爆發(fā)了武力沖突。

關(guān)押地點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)背后是中方與外方對(duì)于司法權(quán)的爭(zhēng)奪，外方希望借此擴(kuò)張領(lǐng)事的陪審權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大在華影響侵蝕中國(guó)司法主權(quán)；中方一方面是基于保護(hù)同胞的民族情感，另一方面也是為了遏制領(lǐng)事裁判權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)張，保護(hù)中方權(quán)力。同時(shí)，這也是中西方法律文化的一次碰撞，即中西方對(duì)于奴婢制度及其背后的人口買賣制度究竟持何種態(tài)度。中方繼承千年以來之習(xí)慣對(duì)此不以為意，而西方在經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)之后，早已將人口買賣視為一種嚴(yán)重侵犯人權(quán)的野蠻行為。在此等背景之下，黎黃氏是否真的在販賣人口反而變得次要起來，雙方圍繞此案的沖突則不斷激化，引發(fā)了群眾示威事件，演變?yōu)槿罕娀馃膊斗慷膊斗坑执蛩来騻麛?shù)人的慘劇。

時(shí)任兩江總督周馥當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)處理此案的善后工作，平息事端后，其向清廷上奏了《禁革買賣人口折》。開篇從儒家天人合一的理論出發(fā)，指出蓄養(yǎng)奴婢買賣人口有傷天和，緊接著從歷史的角度展開說“中國(guó)三代盛時(shí)無買賣人口之事，惟罪人乃為奴隸。周室之衰始有鬻身之說，秦漢以后變而加厲”認(rèn)為在儒家崇尚的上古時(shí)期是沒有奴婢制度的，該制度發(fā)生是世道衰敗的表現(xiàn)。并勸諫道“誠(chéng)以好生之德率土所同，重視民命為天下之公理也”還說統(tǒng)治者倘若能順應(yīng)時(shí)代廢除奴婢制度，那他的功績(jī)可是連廢除肉刑的漢文帝和釋放宮人的唐太宗都難以企及的。

沈家本緊隨其后，先后于1906年和1908年上奏《禁革買賣人口變通舊律議》和《刪除奴婢律例議》，1909年憲政編查館提交《上禁買賣人口條款》請(qǐng)求通行，1910年的《大清現(xiàn)行刑律》正式革除了奴婢制度。

修律廢除奴婢制度的原因

清末修律革禁奴婢制度的原因有內(nèi)外兩個(gè)方面，一方面是清王朝為收回司法主權(quán)而進(jìn)行預(yù)備立憲與西方接軌的需要，另一方面是上層精英接受人權(quán)理念并積極實(shí)踐。

在宏觀方面，清廷希望通過修改法律使之與西方世界接軌進(jìn)而收回司法主權(quán)。1902年9月5日，中英雙方代表簽訂中英《續(xù)議通商行船條約》。該條約的第十二條規(guī)定：中國(guó)欲整頓本國(guó)律例，以期與各國(guó)律例改同一律，英國(guó)愿盡力協(xié)助以成此舉。一俟查悉中國(guó)律例情形及其審斷辦法，及一切相關(guān)事皆臻妥善，英國(guó)即先棄其治外法權(quán)。此外，美國(guó)和日本等國(guó)家在和清政府商談新的通商協(xié)定的談判中加入了類似條款并簽署條約。葡萄牙、德國(guó)和意大利也就法律和放棄領(lǐng)事裁判權(quán)與清政府展開了談判且不論列強(qiáng)的許諾是真是假，但這些承諾在很大程度上加強(qiáng)了清政府變法修律的決心。張晉藩認(rèn)為，以沈家本為首的修訂法律館的官員們，以極大的積極性投入修律工作，其主要?jiǎng)恿褪瞧谕ㄟ^修律，收回治外法權(quán)。

為有序推進(jìn)法律修改，清政府于1906年9月1日頒發(fā)《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》，稱“而各國(guó)之所以富強(qiáng)者，實(shí)由于實(shí)行憲法，取決公論，君民一體，呼吸相通，博采眾長(zhǎng)，明定權(quán)限，以及籌備財(cái)用，經(jīng)畫政務(wù)，無不公之與黎庶。”承認(rèn)了當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下進(jìn)行憲政的必要性和憲政制度優(yōu)越性，拉開了憲政變法的序幕。

1907年憲政編查館編寫《欽定憲法大綱》，共23條，由君上大權(quán)14條和臣民權(quán)利義務(wù)9條兩部分組成。對(duì)于廢除奴婢制度而言《欽定憲法大綱》有很大進(jìn)步意義。從《欽定憲法大綱》的文本來看，盡管皇帝與臣民之間的不平等依舊強(qiáng)烈，但是臣民之間是相對(duì)平等的，臣民的各項(xiàng)權(quán)利不會(huì)因?yàn)槊褡濉⑿詣e、信仰等因素有所不同，這對(duì)于有著幾千年不平等歷史的中國(guó)而言無疑具有重要進(jìn)步意義，為廢除奴婢制度提供了制度上的可能性。

以沈家本為代表的修律大臣在學(xué)習(xí)西方法律后受到其中人權(quán)思想的啟發(fā)，并進(jìn)行積極實(shí)踐。不同于此前周馥等人單純從傳統(tǒng)儒學(xué)的角度出發(fā)，沈家本作為一名學(xué)貫中西且在刑部工作多年的法學(xué)家，在主持修律的過程中他敏銳地將中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方的人權(quán)憲政等理念相結(jié)合，極大地推動(dòng)了對(duì)奴婢制度的廢除。

在以往的封建專制制度之下，奴婢人格低下，被當(dāng)作財(cái)產(chǎn)的一種。官員即使是故意毆?dú)⑴?，其所受的處罰也僅僅是被罰俸祿；作為特權(quán)階級(jí)的旗人故意殺死奴婢的，也僅僅需要被處以枷號(hào)刑，但依據(jù)法律，即使是非法殺死牛馬所應(yīng)被判處的刑罰也在此之上。沈家本因此批判這種規(guī)定“殊非重視人命之義”，本著人格平等的立場(chǎng)認(rèn)為，即使奴婢也是人，而不容他人肆意踐踏其人格尊嚴(yán)，其生命權(quán)理應(yīng)得到保障。

同時(shí)他積極研究西方的人權(quán)制度和理念，并在朝堂之中聲言：“泰西歐美各國(guó)，近年來治化益上進(jìn)，深知從前競(jìng)相崇尚蓄奴，為野蠻之陋習(xí)。英格蘭糜數(shù)千萬金幣，贖全國(guó)之奴。美利堅(jiān)則以釋奴之令，兵事累歲，卒盡釋放，義聲所播，各國(guó)風(fēng)從?！敝赋隽藦U除奴婢制度與改革法制強(qiáng)盛國(guó)家之間的關(guān)系，認(rèn)為廢除奴婢制度乃是現(xiàn)代文明開化國(guó)家的必然要求，明確了廢除奴婢制度乃是清廷進(jìn)行法制改革實(shí)施憲政的需要。也體現(xiàn)出其受西方天賦人權(quán)理論的影響，認(rèn)為人有基于其出生而為人所應(yīng)擁有的基本的權(quán)利和保障，人與人之間是相對(duì)平等的。

清末修律廢除奴婢制度的成果與不足

對(duì)于如何廢除奴婢制度，具體做法有其不斷豐富演變的過程。周馥認(rèn)為需要從根源上禁止任何人口買賣行為，對(duì)于已經(jīng)存在的奴婢均應(yīng)視之為較為平等的雇工關(guān)系，對(duì)于貧窮人家的孩子為謀生計(jì)的也允許其成為雇工，而不至于需要賣身求活。

沈家本則更進(jìn)一步，從人權(quán)視角出發(fā)，主張乘著修律，在法制層面更加徹底地廢除奴婢制度。提出在法律上要否定人口買賣的合法性，適當(dāng)修改買賣人口犯罪和奴婢相關(guān)犯罪，肯定人的人格平等。對(duì)于現(xiàn)存的奴婢，他主張要開始將滿漢軍民旗下的所有奴婢原有的具有較強(qiáng)人身依附性和不平等性的主仆關(guān)系變?yōu)楣凸りP(guān)系。在刑罰制度上取消過去的發(fā)配為奴刑罰，即使是罪人也不應(yīng)當(dāng)遭到人格上的貶損。同時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步廢除中國(guó)千年來的良賤之別的規(guī)定，承認(rèn)良賤通婚，進(jìn)一步破除人格不平等的存在。

1910年的《大清現(xiàn)行刑律》基本接受了周沈二人的建議，盡管該法律并未能最終生效，但是其對(duì)于廢除奴婢制度、維護(hù)人的平等發(fā)揮了極大作用，并對(duì)民國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生著影響?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》第5條規(guī)定：“中華民國(guó)人民一律平等，無種族階級(jí)宗教之區(qū)別。”進(jìn)一步鞏固了前人在維護(hù)人格平等方面斗爭(zhēng)的成果。

奴婢制度的存在，顯然有違人格平等，而人格平等乃是近代西方法律制度孕育出的理性法律的必然要求，也是人權(quán)保護(hù)的重要環(huán)節(jié)。因此，傳統(tǒng)中國(guó)要想進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型特別是法治現(xiàn)代化，必須要在法制層面確定人格平等，進(jìn)而構(gòu)建起基于憲政制度的人身自由平等等諸多基本人權(quán)。黃源盛評(píng)價(jià)晚清革除奴婢制度時(shí)，大環(huán)境給予晚清改造法制的機(jī)會(huì)，有心人也趁機(jī)掌握了時(shí)代的脈動(dòng)，面對(duì)尊重世界人權(quán)思潮的趨勢(shì)，有儒家傳統(tǒng)“人道思想”的底蘊(yùn)，加上勇于接受西方的先進(jìn)“人權(quán)思想”，同時(shí)致力于繼承西方近代法制，無疑為人權(quán)理念在近代中國(guó)的發(fā)揚(yáng)與傳播創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也是人權(quán)觀念在中國(guó)法律制度上得以實(shí)踐的寶貴機(jī)會(huì)。

作者簡(jiǎn)介：

劉昊燁，男，漢族，上海市人，武漢大學(xué)法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：中國(guó)法律史。