小宇是一名專門為特殊兒童提供入校陪讀教育的陪讀老師。王先生的孩子浩浩存在一定程度的焦慮和多動(dòng)癥，學(xué)校要求家長(zhǎng)陪讀。王先生因工作繁忙，聘請(qǐng)小宇作為陪讀老師，雙方簽訂了為期一年的陪讀協(xié)議。協(xié)議約定陪讀費(fèi)用每月8000元，小宇為浩浩提供個(gè)性化的課程設(shè)計(jì)。同時(shí)約定，如果辭退老師的理由不足，提前終止合同需多支付一個(gè)月的工資。

陪讀三個(gè)月后，小宇突然收到王先生要求解除合同的通知。雙方協(xié)議解除了案涉合同，但是尚有5天工資未予結(jié)算。小宇此后無(wú)法聯(lián)系上王先生，故訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求其支付自己5天的勞務(wù)費(fèi)并賠償違約金總計(jì)1萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，小宇與王先生簽訂的陪讀協(xié)議約定期限為一年，如王先生辭退理由不足提前終止合同，需在正式工資以外多付一個(gè)月工資。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明小宇未盡到協(xié)議約定的陪讀義務(wù)，王先生亦未曾向小宇表達(dá)過(guò)對(duì)其工作的不滿，故王先生以小宇違約反訴要求其賠償實(shí)際損失2萬(wàn)元的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。

近日，法院判決雙方陪讀協(xié)議解除，王先生向小宇支付5天勞務(wù)費(fèi)并賠償違約金總計(jì)1萬(wàn)元。

宣判后，王先生提出上訴，二審法院維持原判。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）