曾祥飛 ，王婷婷 ，張 婷

(1.安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院, 安徽 馬鞍山 243032；2.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院, 湖南 長沙 410081)

為突破信息披露“轄區(qū)監(jiān)管”模式現(xiàn)存的困境，最大化改進(jìn)中國上市公司信息披露質(zhì)量與監(jiān)管存在的局限性，證監(jiān)會自2015 年起開始逐步推進(jìn)滬深交易所實(shí)施分行業(yè)監(jiān)管政策，信息披露監(jiān)管模式的變更由此開啟。其中，在信息披露方面，分行業(yè)監(jiān)管政策遵循各行業(yè)特點(diǎn)，通過滬深交易所頒布相應(yīng)的信息披露指引，明確規(guī)定企業(yè)在定期及非定期報(bào)告中應(yīng)披露的信息內(nèi)容；在監(jiān)管方面，分行業(yè)監(jiān)管政策以問題為導(dǎo)向，以行業(yè)為劃分維度安排監(jiān)管人員，對監(jiān)管人員進(jìn)行不定期培訓(xùn)，年報(bào)審核也相應(yīng)由同一組監(jiān)管人員負(fù)責(zé)，實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管、聯(lián)動(dòng)監(jiān)管。截止至2022 年1 月，滬深交易所共發(fā)布行業(yè)披露指引文件共50 項(xiàng)。這些關(guān)于信息披露監(jiān)管的新思路和新要求，督促上市公司完備信息披露內(nèi)容、充分解讀非財(cái)務(wù)信息，提高了交易所在監(jiān)管效能上的預(yù)期效果。因此，這一制度變遷使得交易所作為資本市場的自律監(jiān)管主體，更加關(guān)注上市公司披露的信息增量與質(zhì)量。研究[1]表明，交易所實(shí)施分行業(yè)監(jiān)管會提升會計(jì)信息質(zhì)量。由此可見，信息披露監(jiān)管政策變更在客觀上收獲了“信息效應(yīng)”。

證監(jiān)會越來越重視政府監(jiān)管的制度性約束作用，并要求會計(jì)師事務(wù)所謹(jǐn)慎審計(jì)進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量[2-4]。監(jiān)管主體針對審計(jì)市場實(shí)施的行政與非行政性處罰監(jiān)管均能有效改善審計(jì)質(zhì)量。“行政性處罰監(jiān)管”下，審計(jì)師約談制度從本質(zhì)上解決審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)薄弱問題，加強(qiáng)本職工作的專注與謹(jǐn)慎程度[5]。事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度能有效杜絕事務(wù)所與被審計(jì)單位產(chǎn)生利益勾連，有助于保持事務(wù)所的獨(dú)立性[6]。以交易所發(fā)放問詢函為代表的“非行政處罰性監(jiān)管”下，被審計(jì)企業(yè)收到問詢函后，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)審計(jì)聲譽(yù)，審計(jì)師會進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)，從而提升審計(jì)質(zhì)量[7-8]。由此，探尋審計(jì)質(zhì)量的影響因素已成為致力于提升監(jiān)管機(jī)制有效性的重要努力方向。那么，信息披露監(jiān)管模式的變更是否會對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生“信息效應(yīng)”上的影響？研究[9]表明，上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的提高離不開交易所的監(jiān)督作用，交易所構(gòu)成公司外部監(jiān)督體系中不可或缺的一部分。在以往信息披露監(jiān)管體系下，公司管理層出于攫取控制權(quán)利益而利用信息優(yōu)勢隱匿壞消息的現(xiàn)象比比皆是。而分行業(yè)監(jiān)管政策是現(xiàn)階段交易所在推動(dòng)信息披露監(jiān)管轉(zhuǎn)型，促進(jìn)行業(yè)會計(jì)信息可比的制度變遷[10]。可比的會計(jì)信息和穩(wěn)健的會計(jì)信息是審計(jì)師有效決策行為的基礎(chǔ)，可以正向改善審計(jì)質(zhì)量[11-12]。信息披露監(jiān)管模式變更是否可以通過會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性的改善從而影響審計(jì)質(zhì)量？因此，區(qū)別以往監(jiān)管制度對審計(jì)質(zhì)量的研究，以資本市場信息披露現(xiàn)存問題為切入點(diǎn)，從審計(jì)質(zhì)量層面考察信息披露監(jiān)管模式變更對審計(jì)質(zhì)量的影響是非常有必要的。鑒于此，選取2010—2019 年滬深A(yù) 股公司為樣本，考察信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，以及會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性作為二者中介作用路徑，研究審計(jì)師行業(yè)專長、重點(diǎn)行業(yè)監(jiān)管對信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量的異質(zhì)性影響，以期為信息披露監(jiān)管制度變更的經(jīng)濟(jì)后果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 研究假設(shè)

在我國的審計(jì)市場中，不同監(jiān)管主體對審計(jì)機(jī)構(gòu)共享監(jiān)管權(quán)。制度與監(jiān)管安排在保護(hù)廣大投資者利益、確保資本市場有序有效運(yùn)行的同時(shí)，對審計(jì)質(zhì)量也有一定的提升效果[8]。但是，交易所作為自律監(jiān)管的一線主體，信息披露監(jiān)管模式的變更對審計(jì)質(zhì)量的影響卻不甚明了，仍需深入探究?？傮w看，從轄區(qū)監(jiān)管模式到分行業(yè)信息披露監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變具體差別表現(xiàn)兩方面：一方面，監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變成為合理優(yōu)化監(jiān)管資源配置、凸顯“監(jiān)管效能”的重要舉措；另一方面，信息披露指引促使公司信息披露行為發(fā)生改變，改善信息披露環(huán)境，從而收獲信息質(zhì)量等方面的“信息效能”。

從監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變動(dòng)機(jī)看，信息披露監(jiān)管模式變更有利于優(yōu)化監(jiān)管資源配置，減少交易費(fèi)用，助益于提高審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)前中國資本市場尚不成熟，政府的有力監(jiān)管是最好的應(yīng)對策略。分行業(yè)監(jiān)管將信息披露的部分責(zé)任落實(shí)給具有“暴力比較優(yōu)勢”的交易所，實(shí)現(xiàn)將信息反饋給最終委托方，促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)制度性交易費(fèi)用的降低，促使審計(jì)客體在監(jiān)督壓力下完成會計(jì)信息披露糾偏[13]。有賴于審計(jì)客體的信息披露整改質(zhì)量，分行業(yè)監(jiān)管政策可落實(shí)審計(jì)行業(yè)的作用發(fā)揮，成為審計(jì)師獲取高質(zhì)量會計(jì)信息的制度保障。分行業(yè)監(jiān)管政策是在當(dāng)前資本市場中交易所兼顧減少交易費(fèi)用與保障效率的制度選擇，有益于提高審計(jì)質(zhì)量。

從監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變規(guī)則看，信息披露監(jiān)管模式的變更有利于細(xì)化精分監(jiān)管工作，提升監(jiān)管人員行業(yè)專長能力，促進(jìn)改善審計(jì)質(zhì)量。分行業(yè)監(jiān)管政策下，大量的同質(zhì)公司交由專門的監(jiān)管人員，有利于監(jiān)管人員總結(jié)相同或相近行業(yè)內(nèi)公司的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，提高監(jiān)管效率。其次，監(jiān)管人員之間會溝通與交流相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，行業(yè)內(nèi)公司信息操縱與篡改更易被洞察，增加公司管理層的監(jiān)管壓力。最后，與以往轄區(qū)監(jiān)管審核有所區(qū)別，分行業(yè)監(jiān)管加強(qiáng)了同行業(yè)公司財(cái)務(wù)分析、經(jīng)營數(shù)據(jù)、商業(yè)模式以及行業(yè)定位等方面的橫向比較[14]。信息披露監(jiān)管的變更能夠在審核披露的基礎(chǔ)上，提供特定行業(yè)的信息及揭示相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，有助于審計(jì)師在審計(jì)程序中有選擇、有決策地參考同行業(yè)的信息，準(zhǔn)確評估客戶特定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

基于以上分析，提出假設(shè)H1：保持其他條件不變時(shí)，信息披露監(jiān)管模式變更可以提高審計(jì)質(zhì)量。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

以2010—2019 年滬深上市公司A 股為樣本，涉及的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，為保證研究過程和結(jié)果的可靠性，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理：剔除ST 類上市公司，避免該類經(jīng)營異常公司造成的影響；剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，避免因其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在懸殊造成的影響；剔除信息披露監(jiān)管政策實(shí)行當(dāng)年及之后上市的樣本；剔除創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)，深交所于2013 年對創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)行信息披露監(jiān)管政策；剔除數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾調(diào)整以剔除異常值的影響。最終獲取共15 649 個(gè)有效觀測值，運(yùn)用Stata16 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

借鑒文獻(xiàn)[4]，選取修正Jones 模型中估算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值衡量審計(jì)質(zhì)量(A)，絕對值越大，表示審計(jì)質(zhì)量越差。參考Dechow 等[15]分年度和行業(yè)的Jones 截面修正模型估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)盈余，該做法的具體效果在大量實(shí)證文獻(xiàn)中得到檢驗(yàn)，符合我國資本市場運(yùn)作規(guī)律。

2.2.2 解釋變量

采用信息披露監(jiān)管模式變更(D)衡量交易所是否針對該行業(yè)發(fā)布相關(guān)信息披露指引，位于該行業(yè)上市公司當(dāng)年度及以后年度的D取值為1，否則為0。例如，上交所在2015 年針對煤炭行業(yè)發(fā)布相關(guān)信息披露指引，則屬于煤炭行業(yè)上市公司的D在2015 年及以后年度均取值為1，在2015 年以前的年度均取值為0。根據(jù)文獻(xiàn)[16-17]，在模型中考慮添加相關(guān)控制變量，變量定義如表1。

表1 變量定義Tab.1 Variable definition

2.3 模型設(shè)計(jì)

為探討檢驗(yàn)信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，客觀地檢驗(yàn)信息披露監(jiān)管模式變更的影響，構(gòu)建多時(shí)點(diǎn)雙重差分回歸模型：

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。由表2 可看出：審計(jì)質(zhì)量(A)的平均值為0.069、最大值為0.425、最小值為0.001，差異較大。方差膨脹因子(variance inflation factor，VIF) 測試下，本文模型的方差膨脹因子均不大于10，相關(guān)變量之間沒有多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.2 Descriptive statistics results

3.2 主要變量相關(guān)性分析

計(jì)質(zhì)量(A)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。表明信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性密切，同時(shí)說明本文選取的控制變量具備合理性，可初步驗(yàn)證研究假設(shè)H1。

表3 為主要變量的Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。由表3 可發(fā)現(xiàn)：信息披露監(jiān)管模式變更(D)與審計(jì)質(zhì)量(A)呈現(xiàn)一定的相關(guān)關(guān)系；控制變量資產(chǎn)負(fù)債率(L)、企業(yè)規(guī)模(S)、公司成長性(G)等也均與審

表3 相關(guān)性分析Tab.3 Correlation analysis

3.3 基準(zhǔn)回歸

對模型(1)進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)信息披露監(jiān)管模式變更(D)對審計(jì)質(zhì)量(A)的影響，結(jié)果如表4。第2 列為信息披露監(jiān)管模式變更(D)與審計(jì)質(zhì)量(A)在1%的水平上負(fù)向顯著，回歸系數(shù)為-0.007，表明信息披露監(jiān)管模式變更后，交易所通過出臺相關(guān)披露指引，劃分同一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、采取集中監(jiān)管等措施，信息與監(jiān)管的效應(yīng)得以正向體現(xiàn)，有效改善了信息披露環(huán)境與信息質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量因此提高，假設(shè)H1得到驗(yàn)證；第3 列為經(jīng)傾向得分匹配法 (propensity score matching，PSM)匹配后的回歸結(jié)果，信息披露監(jiān)管模式變更(D)都在5%的水平上顯著負(fù)向相關(guān)，也證明該回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，假設(shè)H1 進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.4 Baseline regression results

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增加實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。替換被解釋變量，選取是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述(Restate)[18]與審計(jì)費(fèi)用[19]衡量審計(jì)質(zhì)量，對原數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)；改變研究樣本范圍，剔除其他行業(yè)，對制造業(yè)進(jìn)行混合回歸；進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，選取2010—2014 年為樣本區(qū)間進(jìn)行全樣本檢驗(yàn)[20]，POST 時(shí)點(diǎn)設(shè)置為2013 年及以后年份取值為1，否則為0。回歸結(jié)果與前文結(jié)果基本一致。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)具體結(jié)果不再列示，有興趣的讀者資料備索。

3.5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

3.5.1 會計(jì)信息可比性

信息披露監(jiān)管模式變更降低信息的獲取成本，從而改善審計(jì)質(zhì)量。就上市公司而言，分行業(yè)監(jiān)管政策提出差別化行業(yè)經(jīng)營信息披露要求，上市公司不得不披露更多與經(jīng)營相關(guān)、有利于外部相關(guān)者得到投資收益長期穩(wěn)定增長的優(yōu)質(zhì)信息。改善監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間存在已久且未被解決的信息透明度和信息不對稱問題[10]。當(dāng)企業(yè)披露的會計(jì)信息能夠傳遞出更多同行業(yè)其他公司的信息，審計(jì)師搜集和處理信息的成本更低[21]，可有效監(jiān)督企業(yè)提高會計(jì)信息相關(guān)性，關(guān)注同行業(yè)會計(jì)信息可比性。有限關(guān)注理論認(rèn)為個(gè)體受限于信息量與精力的不匹配，對于某一類信息的搜尋意味著分散對其他信息的注意力[22]。就審計(jì)師而言，工作量與注意力和時(shí)間的分配成反比，審計(jì)效率大打折扣，審計(jì)質(zhì)量也會難以得到保障[23]?？杀鹊呢?cái)務(wù)狀況等信息能對企業(yè)自身信息形成有益補(bǔ)充的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)同行業(yè)間信息鏈的相互印證，也成為審計(jì)師獲取被審計(jì)公司特定知識的重要信息源。可比的會計(jì)信息助益于減少冗雜的匯聚信息工作及付出的時(shí)間成本，增加審計(jì)師獲取信息的渠道，最終提高審計(jì)質(zhì)量[16-17]。信息披露監(jiān)管模式變更后，審計(jì)師獲取信息的成本更低，會計(jì)信息可比性更高，對審計(jì)質(zhì)量有顯著的正向影響。

信息披露監(jiān)管模式的變更發(fā)揮信息的驗(yàn)證價(jià)值，正向影響審計(jì)質(zhì)量。在公司信息策略性傳遞的研究中，披露擇時(shí)和自愿性策略披露問題[24]直接表明信息的披露時(shí)間和披露方式會左右信息使用者的解讀。對于上市公司，在分行業(yè)監(jiān)管下，為在競爭激烈的市場展現(xiàn)出相較于同行業(yè)企業(yè)的優(yōu)勢和特質(zhì)，促進(jìn)交易項(xiàng)目實(shí)施，同行企業(yè)對相似經(jīng)營業(yè)務(wù)在同頻的披露時(shí)點(diǎn)、同一披露指引下更有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)來提高會計(jì)信息可比性水平。而信息的驗(yàn)證價(jià)值與會計(jì)信息可比性的提高密不可分[1]。分行業(yè)監(jiān)管使信息披露更及時(shí)，對會計(jì)信息驗(yàn)證的作用保持在較高的頻率，有助于在時(shí)間坐標(biāo)軸中直觀地展示連續(xù)的信息數(shù)據(jù)變化，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的波動(dòng)能更早地被發(fā)現(xiàn)。信息披露監(jiān)管模式變更后，信息的及時(shí)披露提高了會計(jì)信息可比性，使信息的驗(yàn)證價(jià)值得到最大化發(fā)揮，有助于降低審計(jì)師感知財(cái)務(wù)報(bào)告與信息披露的不確定性，正向影響審計(jì)決策，保障審計(jì)質(zhì)量。

基于以上分析，認(rèn)為信息披露監(jiān)管模式變更可通過改善會計(jì)信息可比性提高審計(jì)質(zhì)量。

3.5.2 會計(jì)信息穩(wěn)健性

信息披露監(jiān)管模式變更改善信息披露質(zhì)量，提高審計(jì)質(zhì)量。分行業(yè)監(jiān)管可統(tǒng)一信息披露監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少監(jiān)管成本的同時(shí)，借助行業(yè)披露指引，改善信息披露的質(zhì)量。就上市公司而言，這些優(yōu)勢無形中能夠推動(dòng)被監(jiān)管公司提升現(xiàn)有治理水平，促使其采取相對穩(wěn)健的會計(jì)政策，從而提高會計(jì)穩(wěn)健性[10]?；谛盘杺鬟f理論，會計(jì)穩(wěn)健性可以有效抑制兩權(quán)分離造成的信息不對稱[25]，提高企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量。而高質(zhì)量的會計(jì)信息協(xié)助企業(yè)提高治理水平、降低代理成本，因此企業(yè)也會更有動(dòng)力提高信息披露質(zhì)量，維護(hù)企業(yè)形象，吸引投資者，緩解信息不對稱。然而，我國當(dāng)前資本市場尚不完善，企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量參差不齊，為了更好加強(qiáng)信息披露質(zhì)量的效果傳遞，補(bǔ)償性機(jī)制不可或缺。具有高質(zhì)量的會計(jì)信息的公司，更有可能選擇更高水平的審計(jì)師來增強(qiáng)其信號傳遞效果[26]。因此，信息披露監(jiān)管模式變更后，企業(yè)會計(jì)穩(wěn)健性的提升推動(dòng)信息披露質(zhì)量提高，為向市場傳遞會計(jì)信息的作用，企業(yè)會選擇高質(zhì)量審計(jì)師作為效果傳遞的補(bǔ)償機(jī)制，保障審計(jì)質(zhì)量。

信息披露監(jiān)管模式變更降低信息披露風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。分行業(yè)監(jiān)管要求披露更廣泛的行業(yè)經(jīng)營性信息，使管理層低估不利信息、高估有利信息的行為更易被察覺。一旦被識別，不僅損害公司利益，管理層的職業(yè)聲譽(yù)也會受到不利影響，管理層不得不慎重披露信息，對外公布具有穩(wěn)健性的財(cái)務(wù)信息，促進(jìn)公司長久發(fā)展，會計(jì)穩(wěn)健性隨之提高[10]。會計(jì)穩(wěn)健性及時(shí)識別壞消息，降低公司高估資產(chǎn)或收益的可能性，減少信息披露中的風(fēng)險(xiǎn)?；谛盘杺鬟f理論，低信息披露風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)可為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性提供保障，企業(yè)也將優(yōu)先選擇高質(zhì)量審計(jì)師，以向外界傳遞財(cái)務(wù)信息可靠性的積極信號[27]。因此，信息披露監(jiān)管模式變更后，企業(yè)的會計(jì)穩(wěn)健性提高，信息披露風(fēng)險(xiǎn)降低，為塑造本身的良好形象，企業(yè)會更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，保障審計(jì)質(zhì)量?；谝陨戏治?，認(rèn)為信息披露監(jiān)管模式變更可通過改善會計(jì)信息穩(wěn)健性提高審計(jì)質(zhì)量。

借鑒Defranco 等[17]的模型度量，計(jì)算單個(gè)公司在行業(yè)內(nèi)與其配對所有公司的會計(jì)信息可比性(Ca)，并按從大到小排序，對選擇行業(yè)內(nèi)所有公司取平均值。借鑒祝繼高[28]對會計(jì)穩(wěn)健性(Cs)的計(jì)算方法，構(gòu)建會計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)，其值越大，代表會計(jì)穩(wěn)健性越高。借鑒溫忠麟等[29]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停瑱z驗(yàn)會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性的中介效應(yīng)，構(gòu)建如下多元回歸模型：

其中： β0， γ0， δ0， μ0為常數(shù)項(xiàng)； β1～β16， γ1～γ17，δ1～δ16，μ1～μ17為待估計(jì)變量回歸系數(shù)。

表5 為中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，第2 和第4 列展示信息披露監(jiān)管模式對會計(jì)信息可比性和會計(jì)穩(wěn)健性的影響，第3 和第5 列展示信息披露監(jiān)管模式和會計(jì)信息可比性及會計(jì)信息穩(wěn)健性對審計(jì)質(zhì)量的影響。其中，會計(jì)信息可比性(Ca)作為中介變量，系數(shù)為-1.520，在1%的水平上顯著相關(guān)，說明會計(jì)信息可比性的中介效應(yīng)顯著；會計(jì)信息穩(wěn)健性(Cs)作為中介變量，系數(shù)為-0.033，在10%的水平上顯著相關(guān)，說明會計(jì)信息穩(wěn)健性的中介效應(yīng)顯著；同時(shí)，信息披露監(jiān)管模式變更(D)的系數(shù)為-0.003 和-0.006，在5%和1%的水平上顯著，SobelZ數(shù)值均在1%的水平上顯著，該中介效應(yīng)屬于部分中介效應(yīng)。信息披露監(jiān)管模式變更對審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用部分通過會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性實(shí)現(xiàn)，即通過信息披露監(jiān)管模式變更所實(shí)現(xiàn)的“信息可比”和“信息穩(wěn)健”優(yōu)勢，正向影響審計(jì)質(zhì)量。

表5 中介效應(yīng)結(jié)果Tab.5 Mediating effect results

4 進(jìn)一步研究

審計(jì)師作為資本市場中公司外部治理機(jī)制的一種重要力量，對保護(hù)投資者權(quán)益和保障市場有序運(yùn)行發(fā)揮著重要作用[30]。具有行業(yè)專長的審計(jì)師擁有更加深入和扎實(shí)的專業(yè)知識，能夠更加準(zhǔn)確有效地發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表漏報(bào)錯(cuò)報(bào)，提高會計(jì)穩(wěn)健性、盈余質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量[31]。此外，處于不同行業(yè)的企業(yè)，受到的監(jiān)管力度不同，這對監(jiān)管模式變更后的審計(jì)質(zhì)量都可能有一定影響。為此，進(jìn)一步探究審計(jì)師行業(yè)專長、重點(diǎn)行業(yè)監(jiān)管對信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的影響。

4.1 審計(jì)師行業(yè)專長的調(diào)節(jié)作用

擁有行業(yè)專長的審計(jì)師對信息披露監(jiān)管模式變更的實(shí)施更具理解力、對信息披露潛藏的風(fēng)險(xiǎn)更具警惕性，從而提高審計(jì)效率，保障審計(jì)質(zhì)量。一方面，擁有行業(yè)專長的審計(jì)師基于自身過硬的專業(yè)實(shí)力和從既往審計(jì)程序中凝練出豐富的經(jīng)驗(yàn)，會對信息披露監(jiān)管模式變更的解釋力度更精準(zhǔn)，成為被審計(jì)公司對外披露信息報(bào)告可契合要求的基準(zhǔn)線與專業(yè)保險(xiǎn)。信息披露監(jiān)管模式變更后，行業(yè)披露指引是統(tǒng)一的旗幟，具備行業(yè)專長的審計(jì)師成為披露信息報(bào)告圍繞貼合這面旗幟的外援動(dòng)力，這樣在同一旗幟下的信息披露內(nèi)容實(shí)現(xiàn)趨同，進(jìn)而可比性得以增強(qiáng)[32]，審計(jì)質(zhì)量得以保障。另一方面，具有行業(yè)專長的審計(jì)師對被審計(jì)公司的經(jīng)營狀況、行業(yè)概況、特殊政策等因素了然于心，能深入剖析其財(cái)務(wù)信息，在識別和評估企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面駕輕就熟，獲取的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量也更高，以此保障審計(jì)質(zhì)量[16]。分行業(yè)監(jiān)管政策讓上市公司的信息披露監(jiān)管更契合行業(yè)特點(diǎn)。具有特定專屬性的信息，擁有行業(yè)專長的審計(jì)師更能從中挖掘出潛藏的“問題信息”。“問題信息”越多，折射出公司潛在經(jīng)營問題和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越多。出于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，擁有行業(yè)專長的審計(jì)師對審計(jì)報(bào)告意見會更謹(jǐn)慎，以此保障審計(jì)質(zhì)量[5]。

將變量審計(jì)師行業(yè)專長(M)按照中位數(shù)取值，若大于中位數(shù)表示擁有審計(jì)師行業(yè)專長，M=1，反之M=0 表示不擁有審計(jì)師行業(yè)專長。表6 為分組回歸結(jié)果，第2，3 列為M=1 和M=0 下，信息披露監(jiān)管政策對審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示在1%和5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。即擁有審計(jì)師行業(yè)專長的審計(jì)師對分行業(yè)監(jiān)管更具理解力、對信息披露潛藏的風(fēng)險(xiǎn)更具警惕性，更能提升對審計(jì)質(zhì)量的正向影響，提高審計(jì)效率。

表6 異質(zhì)性分組回歸結(jié)果Tab.6 Heterogeneous grouping regression results

4.2 重點(diǎn)行業(yè)監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用

滬深交易所在信息披露監(jiān)管模式變更的大綱之下，對房地產(chǎn)、設(shè)備制造、醫(yī)藥等19 個(gè)行業(yè)采取重點(diǎn)監(jiān)管措施。處于重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)內(nèi)的上市公司，交易所對其披露的信息在準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性方面做進(jìn)一步層次的細(xì)節(jié)準(zhǔn)則，會促進(jìn)接受審計(jì)任務(wù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)行業(yè)專長的提高與發(fā)揮，審計(jì)質(zhì)量得到有效保障[33]。另外，社會學(xué)中的“同質(zhì)效應(yīng)”讓重點(diǎn)監(jiān)管的企業(yè)受到監(jiān)管人員更多的關(guān)注。信息披露過程越把控細(xì)節(jié)，信息質(zhì)量提升空間會更大，審計(jì)質(zhì)量也會得到提升?！巴|(zhì)效應(yīng)”也會使更多審計(jì)師重新審視自己的審計(jì)行為，觀察與學(xué)習(xí)資歷更深的員工，判斷哪些行為是可取的，從而導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)整體形成趨向于資歷深、經(jīng)驗(yàn)豐富員工行為特點(diǎn)的行為模式，由此審計(jì)質(zhì)量在重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)中得到進(jìn)一步的保障。

設(shè)置虛擬變量(F)為受到重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)的上市公司，取1，否則為0，結(jié)果如表6。表6 中第4，5 列分別為分行業(yè)監(jiān)在重點(diǎn)監(jiān)管與非重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)對審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示在5%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。說明在信息披露監(jiān)管模式變更后，相較于非重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)，受到重點(diǎn)監(jiān)管的行業(yè)內(nèi)公司會得到更多的關(guān)注，信息披露質(zhì)量的要求更高，審計(jì)質(zhì)量會得到更積極的改善。

5 結(jié)論與建議

選取2010—2019 年我國A 股上市公司為樣本，關(guān)注交易所對上市公司信息披露監(jiān)管的制度變遷，研究交易所信息披露監(jiān)管模式的變更對審計(jì)質(zhì)量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：信息披露監(jiān)管變更與審計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的正向關(guān)系；會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性在信息披露監(jiān)管模式變更與審計(jì)質(zhì)量之間的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)；擁有審計(jì)師行業(yè)專長的審計(jì)師對政策的實(shí)施更具理解力、對信息披露的潛在風(fēng)險(xiǎn)更具警惕性，促進(jìn)信息披露監(jiān)管模式變更對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響；重點(diǎn)行業(yè)監(jiān)管對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響有明顯差異，受到重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)上市公司的信息披露問題會受到更多關(guān)注，審計(jì)質(zhì)量得到更為積極的改善。

本文可能的增量貢獻(xiàn)如下：第一，拓展了信息披露監(jiān)管模式變更在審計(jì)市場的經(jīng)濟(jì)后果研究。分行業(yè)監(jiān)管作為強(qiáng)制性制度變遷更能發(fā)揮監(jiān)管的積極作用，保障和提升會計(jì)信息質(zhì)量的有效渠道，為信息披露監(jiān)管模式變更提高審計(jì)質(zhì)量提供了新證據(jù)支持。第二，信息披露監(jiān)管由區(qū)域模式向行業(yè)模式的轉(zhuǎn)變使審計(jì)師能更高效地解讀信息和發(fā)現(xiàn)問題。分行業(yè)監(jiān)管在提升信息披露環(huán)境質(zhì)量、降低信息使用者獲取信息的成本方面有一定的優(yōu)勢，并可以通過及時(shí)披露帶來驗(yàn)證價(jià)值，在保障審計(jì)師權(quán)益同時(shí)促進(jìn)上市公司提高信息披露質(zhì)量等方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诒疚难芯浚瑸閮?yōu)化資本市場信息披露監(jiān)管，提高審計(jì)質(zhì)量，提出以下建議：

1) 就監(jiān)管部門而言，應(yīng)在實(shí)踐中不斷總結(jié)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以優(yōu)化制度安排。信息披露監(jiān)管模式的變更是營造市場信息披露環(huán)境，保障和提升會計(jì)信息質(zhì)量的有效渠道。監(jiān)管部門應(yīng)緊密關(guān)注企業(yè)歸屬的行業(yè)特征，發(fā)揮信息披露監(jiān)管有效性以期呈現(xiàn)良好的政策效果，維護(hù)鞏固“一線監(jiān)管”地位；應(yīng)精準(zhǔn)監(jiān)管重點(diǎn)行業(yè)，以有限的精力實(shí)現(xiàn)最大的監(jiān)管效果，注意監(jiān)管方式和監(jiān)管對象的選擇，關(guān)注并控制信息披露中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，有利于監(jiān)管部門細(xì)節(jié)化行業(yè)信息披露指引，產(chǎn)生更強(qiáng)的監(jiān)管與信息驗(yàn)證價(jià)值。

2) 就企業(yè)而言，應(yīng)認(rèn)真對待交易所監(jiān)管，避免僥幸心理。減少違規(guī)經(jīng)營動(dòng)機(jī)與短視行為，有利于第三方審計(jì)單位了解企業(yè)內(nèi)部信息環(huán)境，提供更為貼切合理的審計(jì)服務(wù)；企業(yè)應(yīng)主動(dòng)提高信息披露質(zhì)量，降低信息披露成本，主動(dòng)披露信息助益于企業(yè)向外界傳遞良好形象，在激烈的市場競爭中贏得一席之地，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

3) 就審計(jì)師而言，應(yīng)深入理解信息披露監(jiān)管模式變更的具體措施。對企業(yè)內(nèi)部信息披露流程上的缺陷保持高度警惕，減少類似情形發(fā)生在審計(jì)工作過程中，保障與提高會計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)質(zhì)量；審計(jì)師應(yīng)理性看待會計(jì)信息可比性和會計(jì)信息穩(wěn)健性等重要信息質(zhì)量特征，充分借助信息披露監(jiān)管模式變更對會計(jì)信息可比性的積極作用，提升審計(jì)效率，發(fā)揮審計(jì)行業(yè)專長，不斷提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。

本文研究也存在一定的局限性，僅從企業(yè)外部治理機(jī)制、行業(yè)層面探究信息披露監(jiān)管模式變更對審計(jì)質(zhì)量的異質(zhì)性影響，未來研究還可從企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制、市場等層面進(jìn)一步拓展；行業(yè)監(jiān)管模式變更自2015 年正式開始，樣本區(qū)間有限。