戴金輝，林典偉

（1.山東工商學(xué)院 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005；2.中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司煙臺(tái)市分公司 財(cái)務(wù)部，山東 煙臺(tái) 264001）

0 引言

區(qū)域是一個(gè)多維度的復(fù)合系統(tǒng)，由多個(gè)子系統(tǒng)以非線性的方式聯(lián)系起來(lái)。創(chuàng)新是區(qū)域綜合發(fā)展的新引擎，是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的有效途徑。在信息技術(shù)高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，創(chuàng)新是每個(gè)地區(qū)在發(fā)展過(guò)程中必備的能力。區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力是區(qū)域經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要影響因素，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力是指一個(gè)地區(qū)將知識(shí)、技術(shù)、信息等要素運(yùn)用到新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)中的能力[1—4]。區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)優(yōu)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力是導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)差異的重要影響因素，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力不協(xié)調(diào)是區(qū)域間實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的絆腳石。

1 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度

區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力是多個(gè)子系統(tǒng)綜合作用的結(jié)果，但不是各個(gè)子系統(tǒng)作用的簡(jiǎn)單求和，而是各個(gè)子系統(tǒng)作用非線性組合后形成的綜合效應(yīng)。

1.1 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力包含多個(gè)方面的內(nèi)容，為了科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力，同時(shí)也考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上[5—8]，本文從區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展規(guī)模、區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展條件、區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展活力、區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境四個(gè)子系統(tǒng)篩選出20 個(gè)可觀測(cè)指標(biāo)（如表1 所示）構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這不僅可以豐富區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)理論體系，而且可以為科學(xué)地評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力提供參考。

表1 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 面板數(shù)據(jù)熵值法計(jì)算過(guò)程

假定共有t個(gè)年份、i個(gè)地區(qū)、j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)，其結(jié)構(gòu)如表2所示。

表2 面板數(shù)據(jù)熵值法計(jì)算數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)表

xabc（a=1，2，…，t;b=1，2，…，i;c=1，2，…，j）表示第a年第b個(gè)地區(qū)第c個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的觀測(cè)值。

（1）統(tǒng)計(jì)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

其中，max(xabc)表示第c個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在t個(gè)年份i個(gè)地區(qū)共t*i個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)中的最大值；min(xabc)表示第c個(gè)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)在t個(gè)年份i個(gè)地區(qū)共t*i個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)中的最小值；zabc表示第a年第b個(gè)地區(qū)第c個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值。

（2）歸一化處理

（3）計(jì)算第c個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值

（4）計(jì)算第c個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

（5）進(jìn)一步計(jì)算第a年第b個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展能力

1.3 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

依據(jù)表1 中列出的四個(gè)子系統(tǒng)、20 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，基于我國(guó)31 個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）2014—2019 年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)面板數(shù)據(jù)熵權(quán)法計(jì)算步驟（1）至步驟（5）計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表1最后一列所示。通過(guò)面板數(shù)據(jù)熵權(quán)法計(jì)算步驟（6）計(jì)算2014—2019 年31 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力（計(jì)算結(jié)果如表3所示）。創(chuàng)新發(fā)展能力數(shù)值越大，表示該地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力越強(qiáng)；創(chuàng)新發(fā)展能力數(shù)值越小，表示該地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力越弱。計(jì)算所需數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表3 2014—2019年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力指數(shù)

在表3中展示了2014—2019年我國(guó)31個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力，結(jié)果表明：從我國(guó)31個(gè)省份的創(chuàng)新發(fā)展能力總體均值來(lái)看，2014—2019 年我國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力的總體均值為0.4405，我國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值由2014年的0.3488 上升到2019 年的0.5455，變化顯著。從我國(guó)東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值來(lái)看，2014—2019年，我國(guó)東、中、西部地區(qū)之間創(chuàng)新發(fā)展能力都表現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)，但是地區(qū)間也表現(xiàn)出明顯差異，東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值由2014 年的0.4907 提升到2019 年的0.7339，中部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值由2014 年的0.3083提升到2019 年的0.4865，西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值由2014 年的0.2458 提升到2019 年的0.4121，地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力均值東部地區(qū)最高、中部地區(qū)居中、西部地區(qū)最低，從東部地區(qū)到西部地區(qū)，階梯型跳躍明顯。從我國(guó)東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率來(lái)看，2014—2019 年，我國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率為9.7011%，東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率為8.4711%，中部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率為9.5310%，西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率為10.9419%，東部地區(qū)和中部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率低于我國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力平均增長(zhǎng)率，只有西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率超過(guò)我國(guó)各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率，創(chuàng)新發(fā)展能力年均增長(zhǎng)率西部地區(qū)最高、中部地區(qū)居中、東部地區(qū)最低，與創(chuàng)新發(fā)展能力均值的地區(qū)變動(dòng)方向相反，這也為中西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力追趕東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力創(chuàng)造了條件。省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力也呈現(xiàn)地區(qū)差異，2019年我國(guó)31個(gè)省份的創(chuàng)新發(fā)展能力總體均值為0.5455，在我國(guó)31個(gè)省份中僅有11個(gè)省份的省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力超過(guò)全國(guó)平均發(fā)展水平，除了西部地區(qū)的重慶和四川、中部地區(qū)的山西外，剩余的8個(gè)省份都屬于東部地區(qū)，也表現(xiàn)出東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力高于中西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力。省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力極差呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。2014年省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力最高的省份廣東（0.6618）與最低的省份西藏（0.1281）的極差為0.5337，廣東的創(chuàng)新發(fā)展能力是西藏創(chuàng)新發(fā)展能力的5.1663倍；2019年省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力最高的上海（0.9010）與最低的新疆（0.1927）的極差擴(kuò)大到0.7083，上海的創(chuàng)新發(fā)展能力是西藏創(chuàng)新發(fā)展能力的4.6757倍，省級(jí)創(chuàng)新發(fā)展能力之間的極差呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，而倍數(shù)呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。

2 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異分析

表3 的分析結(jié)果表明，2014—2019 年我國(guó)31 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力發(fā)展不均衡，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)，表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性。單因素方差分析的本質(zhì)也是假設(shè)檢驗(yàn)，可以同時(shí)對(duì)多個(gè)總體均值水平是否存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)，應(yīng)用單因素方差分析對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異進(jìn)行分析時(shí)，將地區(qū)作為影響創(chuàng)新發(fā)展能力的因素，并將創(chuàng)新發(fā)展能力的變動(dòng)分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異兩個(gè)部分進(jìn)行研究。假定區(qū)域間差異共有k個(gè)水平，區(qū)域內(nèi)差異共有n-k個(gè)水平，單因素方差分析過(guò)程[9]不再敘述，只對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。單因素方差分析結(jié)果如表4所示。

表4 單因素方差分析

應(yīng)用單因素方差分析對(duì)2014—2019年我國(guó)東、中、西部地區(qū)之間的創(chuàng)新發(fā)展能力差異進(jìn)行分析，結(jié)果如表5所示。

表5 2014—2019年我國(guó)東、中、西部地區(qū)間創(chuàng)新發(fā)展能力方差分析

表5 的結(jié)果表明，2014—2019 年，每個(gè)年份我國(guó)東、中、西部三個(gè)地區(qū)間創(chuàng)新發(fā)展能力差異顯著性水平都小于1%，表明東、中、西部三個(gè)地區(qū)間創(chuàng)新發(fā)展能力差異在1%的顯著性水平上是顯著的，也就是創(chuàng)新發(fā)展能力存在地區(qū)差異性。

應(yīng)用單因素方差分析對(duì)2014—2019年我國(guó)東、中、西部三個(gè)地區(qū)內(nèi)部的創(chuàng)新發(fā)展能力差異分別進(jìn)行分析，結(jié)果如表6所示。

表6 2014—2019年我國(guó)東、中、西部地區(qū)內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展能力方差分析

表6 的結(jié)果表明，2014—2019 年，每個(gè)年份東部地區(qū)內(nèi)部11個(gè)省份和西部地區(qū)內(nèi)部12個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力差異的顯著性水平都小于1%，東部地區(qū)內(nèi)部11 個(gè)省份和西部地區(qū)內(nèi)部12 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力差異在1%的顯著性水平上是顯著的，也就是在顯著性水平為1%的條件下，創(chuàng)新發(fā)展能力在東部地區(qū)內(nèi)部11 個(gè)省份之間和西部地區(qū)內(nèi)部12 個(gè)省份之間存在差異性；中部地區(qū)內(nèi)部8 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力差異的顯著性水平雖然大于1%，但是小于5%，表明中部地區(qū)內(nèi)部8 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力差異在5%的顯著性水平上是顯著的，也就是在顯著性水平為5%的條件下中部地區(qū)內(nèi)部8 個(gè)省份之間創(chuàng)新發(fā)展能力存在差異性。

單因素方差分析不僅能測(cè)度出創(chuàng)新發(fā)展能力在東、中、西部地區(qū)之間存在差異，而且還能測(cè)度出在東、中、西部地區(qū)內(nèi)部的省份之間也存在差異，但是具體差異是多少則無(wú)法度量。泰爾指數(shù)是測(cè)度某個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)區(qū)域差異最常用的測(cè)度方法，泰爾指數(shù)將區(qū)域總差異主要來(lái)源分為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異兩個(gè)部分，以此為基礎(chǔ)還可以進(jìn)一步計(jì)算每一部分對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率[10]。

3 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異測(cè)度

泰爾指數(shù)最早是應(yīng)用信息熵來(lái)測(cè)度收入在地區(qū)間的分配不平等問(wèn)題，如今在區(qū)域差異測(cè)度中得到廣泛應(yīng)用。泰爾指數(shù)將不同區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力總差異分解為區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異，直接反映出區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異對(duì)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力總差異的影響，還能反映出這兩個(gè)部分變動(dòng)的大小。泰爾指數(shù)[11]的算術(shù)表達(dá)式為：

其中：T是泰爾指數(shù)，表示我國(guó)31個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力總差異；yij表示第i個(gè)區(qū)域內(nèi)第j個(gè)省份的創(chuàng)新發(fā)展能力，i=1，2，…，n表示共有n個(gè)區(qū)域，j=1，2，…，m表示第i個(gè)區(qū)域內(nèi)共有m個(gè)省份；表示我國(guó)31 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力平均水平。

其中，Tib表示第i個(gè)區(qū)域內(nèi)m個(gè)省份的創(chuàng)新發(fā)展能力差異，表示第i個(gè)區(qū)域共m個(gè)省份的創(chuàng)新發(fā)展能力平均水平。

泰爾指數(shù)將總差異（T）按照差異來(lái)源分解成區(qū)域內(nèi)差異（Tb）和區(qū)域間差異（Tw）兩個(gè)部分，計(jì)算公式為：

依據(jù)泰爾指數(shù)及結(jié)構(gòu)分解公式計(jì)算2014—2019年我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力總差異、區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異，以及我國(guó)東、中、西部三個(gè)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力的差異，其結(jié)果如表7所示。

表7 2014—2019年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異泰爾指數(shù)及其分解

表7 的結(jié)果表明，從總差異來(lái)看，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異顯著，有明顯的波動(dòng)下降趨勢(shì)。2014—2019 年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力總差異從0.2527 降低至0.2225。結(jié)構(gòu)分解結(jié)果表明，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力的總差異中，區(qū)域間差異起到主要作用，區(qū)域內(nèi)差異相對(duì)區(qū)域間差異而言，起到的作用要小很多。2014—2019 年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力區(qū)域間差異大于區(qū)域內(nèi)差異，區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異波動(dòng)幅度不大。東、中、西部三個(gè)地區(qū)之間的創(chuàng)新發(fā)展能力差異比較顯著，東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力差異較大，中部地區(qū)與西部地區(qū)差異不大。

依據(jù)表7 的數(shù)據(jù)進(jìn)一步計(jì)算2014—2019 年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率，差異貢獻(xiàn)率越大，說(shuō)明在總差異的變動(dòng)中所起的作用越大，其結(jié)果如表8所示。

表8 2014—2019年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率（單位：%）

表8 的結(jié)果表明，從總體來(lái)看，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力區(qū)域間差異對(duì)總差異貢獻(xiàn)率較大，其值達(dá)到75%以上，同時(shí)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)；區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。2014—2019 年區(qū)域間差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率由87.46%下降到75.85%，區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率由12.54%上升到24.15%。東、中、西部三個(gè)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率表明，東部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率最大，超過(guò)50%并且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)；中部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率居中，呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)；西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力差異貢獻(xiàn)率最小，呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)。

4 空間關(guān)聯(lián)特征分析

空間關(guān)聯(lián)分析方法有很多，包括聚類分析、因子分析、相關(guān)分析、空間自相關(guān)分析、對(duì)應(yīng)分析等，本文采用空間自相關(guān)分析方法進(jìn)行分析。

4.1 全局莫蘭指數(shù)

全局空間自相關(guān)性應(yīng)用全局莫蘭指數(shù)來(lái)表示，其表達(dá)式為：

其中：zi=yi-，zi是第i個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力yi與我國(guó)31個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力平均值xˉ的離差；ωij是空間權(quán)重，當(dāng)?shù)趇個(gè)省份與第j個(gè)省份相鄰時(shí)記為1，不相鄰時(shí)記為0；n表示空間單位總數(shù)；，S0是所有空間權(quán)重求和的結(jié)果。

如果是標(biāo)準(zhǔn)化以后的數(shù)據(jù)，那么全局莫蘭指數(shù)取值范圍為[-1，1]，全局莫蘭指數(shù)絕對(duì)值的數(shù)值越大，創(chuàng)新發(fā)展能力在空間地理位置上的集聚效應(yīng)越強(qiáng)；全局莫蘭指數(shù)絕對(duì)值的數(shù)值越小，創(chuàng)新發(fā)展能力在空間地理位置上的集聚效應(yīng)越弱；當(dāng)莫蘭指數(shù)取值為0 時(shí)，創(chuàng)新發(fā)展能力在空間地理位置上不存在集聚效應(yīng)，呈現(xiàn)隨機(jī)性。

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)中的z-檢驗(yàn)可以對(duì)全局莫蘭指數(shù)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量zI表示為：

按照公式（10）計(jì)算2014—2019年創(chuàng)新發(fā)展能力全局莫蘭指數(shù)，利用公式（11）至公式（13）對(duì)2014—2019 年創(chuàng)新發(fā)展能力全局莫蘭指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。

表9 2014—2019年中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力的全局莫蘭指數(shù)分析

表9 的結(jié)果表明，2014—2019 年中國(guó)31 個(gè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力存在空間集聚效應(yīng)，2014—2019 年創(chuàng)新發(fā)展能力全局莫蘭指數(shù)均值全部大于0.4，在1%的顯著性水平上，中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力具有空間正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)新發(fā)展能力較高的省份在空間地理位置上與創(chuàng)新發(fā)展能力較高的省份相鄰，創(chuàng)新發(fā)展能力較低的省份在空間地理位置上與創(chuàng)新發(fā)展能力較低的省份相鄰。2014—2019 年創(chuàng)新發(fā)展能力全局莫蘭指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，創(chuàng)新發(fā)展能力在空間地理位置上的正相關(guān)性在逐漸減弱。

4.2 局部莫蘭指數(shù)

局部莫蘭指數(shù)的表達(dá)式為：

其中：Ii為局部莫蘭指數(shù)；ωij是空間權(quán)重，ωij=1 表示第i個(gè)省份與第j個(gè)省份相鄰，ωij=0 表示第i個(gè)省份與第j個(gè)省份不相鄰；n表示空間單位總數(shù)。莫蘭散點(diǎn)圖的坐標(biāo)平面表示四個(gè)象限：第一象限為高-高型（H-H型），表示觀測(cè)省份與其相鄰省份創(chuàng)新發(fā)展能力同時(shí)較高，呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性；第二象限為低-高型（L-H 型），表示觀測(cè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力低，相鄰省份創(chuàng)新發(fā)展能力高，呈現(xiàn)顯著的負(fù)向相關(guān)性；第三象限為低-低型（L-L型），表示觀測(cè)省份與其相鄰省份創(chuàng)新發(fā)展能力同時(shí)較低，呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)性；第四象限為高-低型（H-L型），表示觀測(cè)省份創(chuàng)新發(fā)展能力高，相鄰省份創(chuàng)新發(fā)展能力低，呈現(xiàn)顯著的負(fù)向相關(guān)性。2014 年和2019 年我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力局部莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖如圖1所示（應(yīng)用Geo-Da 軟件計(jì)算的全局莫蘭指數(shù)與局域莫蘭指數(shù)結(jié)果相同，莫蘭散點(diǎn)圖相同）。

圖1 我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力局域散點(diǎn)分布圖

應(yīng)用GeoDa 軟件計(jì)算得到的2014 年、2019 年我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力的全局莫蘭指數(shù)為0.4241和0.4070，全局莫蘭指數(shù)大于0但是數(shù)值在逐漸減小，說(shuō)明我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力雖然表現(xiàn)出空間正相關(guān)性，但是相關(guān)性在逐漸減弱，區(qū)域間的差異有所降低。從圖1 可以直觀地看出：我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力表現(xiàn)出空間集聚效應(yīng)，散點(diǎn)分布在第一象限高-高集聚區(qū)和第三象限低-低集聚區(qū)的省份偏多，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較高的省份與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較高的省份相鄰，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較低的省份與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較低的省份相鄰，并且區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較低的省份在數(shù)量上明顯要多于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力較高的省份，位于第三象限的省份陷入弱者恒弱的惡性循環(huán)中；第二象限為低-高集聚區(qū)，本區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力低但相鄰區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力高，位于該區(qū)域的省份不多；第四象限為高-低集聚區(qū)，本區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力高但相鄰區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力低，位于該區(qū)域的省份最少，說(shuō)明區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力高的省份對(duì)周邊區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力低的省份輻射帶動(dòng)作用較弱。

5 結(jié)論與建議

本文從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角來(lái)研究我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力的空間特征，研究結(jié)果表明：我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展能力實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但中西部地區(qū)與東部地區(qū)仍存在顯著差距，并且區(qū)域間差異是創(chuàng)新發(fā)展能力總差異產(chǎn)生的根本原因，但2014—2019 年區(qū)域間差異呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，所以應(yīng)加快中西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展速度，逐步縮小區(qū)域間創(chuàng)新發(fā)展差距，促進(jìn)區(qū)域間創(chuàng)新能力協(xié)調(diào)發(fā)展。由于各省份之間仍然存在行政壁壘，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力需要的技術(shù)、資本、人才等多種要素不能在區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)良好流動(dòng)，成為影響區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因。據(jù)此，本文提出如下建議：

（1）積極發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大創(chuàng)新發(fā)展規(guī)模。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力的重要力量，應(yīng)推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，積極構(gòu)建區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與銷售是共生的，只有把新產(chǎn)品銷售與開(kāi)發(fā)緊密地結(jié)合起來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)才能在發(fā)展過(guò)程中獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益。受到新冠肺炎疫情的影響，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有很大的不確定性，區(qū)域經(jīng)濟(jì)只有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，才能提升應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（2）促進(jìn)教育與科技共同發(fā)展，保障創(chuàng)新發(fā)展條件。區(qū)域內(nèi)科技與教育相互促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展，教育發(fā)展是科技發(fā)展的前提，創(chuàng)新是科技發(fā)展的動(dòng)力，科研設(shè)備是科研人員開(kāi)展科研試驗(yàn)必須具備的硬件設(shè)施，科研人員的知識(shí)水平與專業(yè)水平是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要條件，科研人員的創(chuàng)造能力直接影響區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平。

（3）加大R&D 經(jīng)費(fèi)投入，建立R&D 人員激勵(lì)機(jī)制，提高區(qū)域創(chuàng)新活力。政府應(yīng)當(dāng)加大R&D 經(jīng)費(fèi)投入，特別是加大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，鼓勵(lì)和支持區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)還要避免將經(jīng)費(fèi)投入發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)成熟的技術(shù)或者即將淘汰的技術(shù)上。制定合理的R&D人員激勵(lì)機(jī)制，提高R&D人員創(chuàng)新效率，提升R&D人員綜合素質(zhì)，提高區(qū)域創(chuàng)新活力。

（4）加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果說(shuō)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，那么保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各項(xiàng)規(guī)章制度、規(guī)范工作流程，搭建維權(quán)平臺(tái)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的維權(quán)效率、減少損失，能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查快、維權(quán)快，營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與發(fā)展環(huán)境，是必要之舉，也是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。