魏宗財 黃偉超 王世福 唐琦婧 黃峻 黃紹琪

摘要：提升城市活力的空間治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。以廣州中心城區(qū)為例，構(gòu)建“人群—環(huán)境”城市活力模型，運用多源數(shù)據(jù)測度城市活力系統(tǒng)中人群與環(huán)境活力的協(xié)調(diào)程度。研究發(fā)現(xiàn)，廣州中心城區(qū)正面臨邊緣地段城市活力較低且功能組成較為單一、城市“人群—環(huán)境”活力耦合協(xié)調(diào)度有待提升的問題?；诖?，從公共空間營造、邊緣地段產(chǎn)業(yè)空間活化、完善多層級治理渠道、促進公眾參與四個維度針對性地提出面向活力全球城市的廣州城市空間治理策略，為建設(shè)和提升活力廣州提供思路，也為粵港澳大灣區(qū)各城市的空間治理提供實踐參考。

關(guān)鍵詞：城市活力；空間治理；活力城市；廣州

中圖分類號? ? ?doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.02.011

引言

在實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的征程上，提升城市活力的空間治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。一方面，提升城市活力是空間治理的目標遵循。隨著國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進，城市對空間的需求已從支撐外延增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求內(nèi)涵的高質(zhì)量發(fā)展[1]，要求空間兼具高品質(zhì)與高活力。另一方面，空間治理是提升城市活力的重要途徑。黨的二十大報告明確提出，要“提高城市規(guī)劃、建設(shè)、治理水平，加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式”[2]，這為城市活力提升與空間治理途徑指明了方向。因此，亟須在城市尺度上探索可操作性強的實施策略。

城市活力概念源于20世紀60年代西方學(xué)者對于人群交往活動的觀察和城市形態(tài)的研究。1961年，簡·雅各布斯（Jane Jacobs）首次在城市研究領(lǐng)域中引入“城市活力”概念。她指出人群與對應(yīng)生活場所的互動產(chǎn)生了具有多樣性的人群生活和富有活力的生活場所，對城市活力進行了初步探討[3]。1981年，凱文·林奇（Kevin Lynch）對城市活力的概念進行拓展。他認為城市活力是城市對人群活動、生態(tài)要求以及生命機能的支撐容納能力，并采用宜居性、人群活力、主觀感受、城市管理和目的地可達性等五大類指標來評估城市活力[4]。近年來，西方學(xué)者對城市活力的概念內(nèi)涵進行了擴充。有學(xué)者提出城市活力代表不同時間和地點的人類活動的活躍性，城市活力的提升對城市可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[5]；密度、宜居性、可達性和多樣性四個指標被用于測度城市活力的強弱[6]；亦有學(xué)者基于物質(zhì)環(huán)境、人群活動以及兩者之間的交互作用三方面，對城市活力進行測度，并將城市活力定義為物質(zhì)環(huán)境對人群社會活動促進的能力[7]。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對城市活力的概念界定主要聚焦于社會、經(jīng)濟、文化等非物質(zhì)環(huán)境活力。非物質(zhì)環(huán)境活力之間相互作用，共同構(gòu)成了城市活力。蔣滌非認為城市活力由社會活力、文化活力和經(jīng)濟活力三個維度組成，是讓城市居民得以舒適生活的能力[8]。城市居民在城市中的各種聚集和活動使城市具備有機生命體的特征，是城市活力的重要源泉；城市經(jīng)濟活力和社會、文化與環(huán)境等多方面的活力相互影響，四者共同構(gòu)成了城市活力系統(tǒng)[9]；城市活力體現(xiàn)了某個城市可持續(xù)健康發(fā)展的狀態(tài)與能力，是對城市不同方面發(fā)展?jié)摿Φ木C合性評價，為城市物質(zhì)空間與經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡提供參考基礎(chǔ)[10]；此外，城市活力也能夠通過人群在城市實體環(huán)境中產(chǎn)生的活動進行衡量，由人群交往的頻率與密度、人群交往所在空間的魅力和文化所組成[11]。

近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深入落實，城市發(fā)展逐漸由過去粗放式外延擴張階段邁向精細化內(nèi)涵提升階段，城市建設(shè)對提升活力的關(guān)注度逐步增加。除了聚焦于建成環(huán)境優(yōu)化提升之外，滿足多樣化人群活動需求、提高市民生活空間品質(zhì)、重塑老城區(qū)活力正成為目前眾多城市積極發(fā)力探索活力城市建設(shè)的新方向[12-14]。學(xué)術(shù)界對城市活力的關(guān)注也從建成環(huán)境拓展到人群活動，目前形成的主要共識是城市活力由人群活動和實體環(huán)境兩方面構(gòu)成。人群活動對實體環(huán)境產(chǎn)生著重要影響，使環(huán)境活力不斷發(fā)生改變，因此人群聚集與人群活動是城市活力的來源，能夠反映城市活力。實體環(huán)境是人群開展各類活動的物理場所，也是經(jīng)濟、文化和社會等非物質(zhì)活力的空間載體，體現(xiàn)了城市空間對人群各類活動的支持能力[15-18]。

綜上所述，既有研究提出城市活力由人群活動和實體環(huán)境兩方面構(gòu)成，但對空間中人群與環(huán)境間的互動關(guān)系仍有待進一步探討。基于此，本研究構(gòu)建“人群—環(huán)境”城市活力模型，以廣州中心城區(qū)為例，通過測度城市活力耦合協(xié)調(diào)度，分析城市活力系統(tǒng)中人群與環(huán)境活力的協(xié)調(diào)程度，發(fā)掘城市活力在空間分布上存在的問題，結(jié)合廣州建設(shè)活力全球城市的遠景目標，為提升城市活力和未來城市發(fā)展提出應(yīng)對策略。

一、研究設(shè)計

（一）研究范圍

本研究以廣州經(jīng)濟最活躍的中心城區(qū)作為范圍。廣州中心城區(qū)承載了廣州的重要城市職能，并囊括了主要老城區(qū)，故選擇該區(qū)域作為研究范圍。該區(qū)域面積約為318平方千米，按社區(qū)邊界可分為451個研究單元。為更全面地分析城市活力的空間分布特征，對中心城區(qū)進一步劃分，將《廣州市國土空間總體規(guī)劃（2018—2035年）》和《廣州市天河區(qū)國土空間總體規(guī)劃（2021—2035年）》所劃定的舊城區(qū)范圍以及天河中央商務(wù)區(qū)作為核心地段，具體范圍為北至廣州環(huán)城高速、南至昌崗路—新港路、西至白鵝潭珠江水道—石井河、東至天府路，其余地區(qū)作為邊緣地段（圖1）。

（二）數(shù)據(jù)來源

1. 人群活力數(shù)據(jù)

人口密度是城市人群活力最直觀的表現(xiàn)形式，也是活力研究中被廣泛使用的評價指標。本研究使用的人口密度數(shù)據(jù)來源于軟件開發(fā)工具包（Software Development Kit）采集的人群畫像數(shù)據(jù)（簡稱“SDK數(shù)據(jù)”）。SDK數(shù)據(jù)可以提供精確的用戶定位信息，對于人群分布的識別能精確到樓宇級，能夠較為客觀且全面地表征人群活動的強度[19]，故使用該數(shù)據(jù)對人群活力進行定量評估?？紤]到社會經(jīng)濟活動的晝夜差異[20]，故借鑒既有研究成果，選取日間活力及夜間活力兩方面指標來衡量人群活力，其中日間活力采取街區(qū)內(nèi)7：00—19：00時段內(nèi)常住人口密度，夜間活力選用19：00至次日7：00時段內(nèi)常住人口密度進行測度，并運用熵權(quán)法確定其指標權(quán)重（表1）。

2. 環(huán)境活力數(shù)據(jù)

環(huán)境活力是城市活力的重要組成部分，結(jié)合相關(guān)研究對環(huán)境活力主要構(gòu)成因素的梳理總結(jié)[21-26]，從密度、設(shè)計、多樣性、交通可達性、目的地可達性五個維度構(gòu)建評價體系，運用熵權(quán)法確定不同指標的權(quán)重，對環(huán)境活力進行量化評估（表2）。

（三）研究方法

環(huán)境行為學(xué)的相互作用理論認為城市活力是環(huán)境和人相互作用產(chǎn)生的結(jié)果，要將人和環(huán)境進行客觀獨立的定義[27]。而環(huán)境心理學(xué)的“人—環(huán)境”一致性理論重點關(guān)注人群在與環(huán)境交互過程中所產(chǎn)生的主觀感受，強調(diào)人類對環(huán)境要求的反應(yīng)與環(huán)境改變?nèi)祟惸芰Φ年P(guān)系，認為應(yīng)從個體和環(huán)境的角度做出相應(yīng)改善，以提升城市活力[28]。筆者以環(huán)境行為學(xué)的相互作用理論和環(huán)境心理學(xué)的“人—環(huán)境”一致性理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“人群—環(huán)境”城市活力模型（圖2），該模型由人群活力子系統(tǒng)的發(fā)展能力與環(huán)境活力子系統(tǒng)的支撐能力所構(gòu)成，兩者相互影響。

耦合度反映各子系統(tǒng)相互作用程度的強弱[29]，常用來刻畫多個系統(tǒng)之間相互影響的程度[30]。而耦合協(xié)調(diào)度是度量系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間在發(fā)展過程中彼此和諧一致的程度，體現(xiàn)了系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢[31]。城市活力耦合協(xié)調(diào)度的差異，能體現(xiàn)城市活力系統(tǒng)中人群活力與環(huán)境活力的協(xié)調(diào)程度，并有助于發(fā)掘城市活力在空間維度的分異及其存在的問題。因此，筆者引入耦合協(xié)調(diào)度模型，以探究人群活力和環(huán)境活力交互耦合的協(xié)調(diào)程度。耦合度與耦合協(xié)調(diào)度計算公式如下：

1. 耦合度

式中，U1和U2為人群活力系統(tǒng)與環(huán)境活力系統(tǒng)的評價函數(shù)，C為城市活力耦合度，取值范圍是［0，1］。當C為0時，城市活力耦合度最低，反映人群活力和環(huán)境活力無關(guān)聯(lián)，系統(tǒng)趨向于無序發(fā)展的狀態(tài)；當C為1時，城市活力耦合度最高，反映人群活力和環(huán)境活力達到良性耦合狀態(tài)。筆者采用中值分段法將城市活力耦合度劃分為4個等級[32]，以展示人群活力和環(huán)境活力的不同耦合狀態(tài)（表3）。

2. 耦合協(xié)調(diào)度

式中，D為城市活力耦合協(xié)調(diào)度，C為城市活力耦合度，T為“人群—環(huán)境”城市活力綜合評價指數(shù)；α、β為待定系數(shù)，由于人群活力、環(huán)境活力在城市活力系統(tǒng)中相互協(xié)同發(fā)展，故取α和β的值均為0.5。進一步采用中值分段法將城市活力耦合協(xié)調(diào)度劃分為4個等級[33]（表4）。

二、廣州市中心城區(qū)城市活力

空間分布特征及存在問題

（一）人群活力空間分布特征

廣州中心城區(qū)內(nèi)人群活力高值區(qū)基本呈現(xiàn)沿珠江兩岸集聚分布態(tài)勢（圖3）。整體上，高活力區(qū)與較高活力區(qū)主要分布在核心地段內(nèi)的老城區(qū)和以珠江新城為代表的中央商務(wù)區(qū)附近，一般活力區(qū)與低活力區(qū)主要分布于邊緣地段。分時段而言，中心城區(qū)日間人群活力與夜間人群活力在空間分布上較為相似，但日間人群活力整體高于夜間（圖4、圖5）。從人口密度來看，各社區(qū)日間平均人口密度約為5萬人/平方千米，而夜間平均人口密度約為4萬人/平方千米。日間、夜間人群活力差異在珠江新城一帶最為顯著。珠江新城日間人口密度約為17萬人/平方千米，而夜間人口密度僅為4萬人/平方千米。這主要是由于其土地利用和功能側(cè)重商務(wù)商業(yè)，故呈現(xiàn)出夜間人口數(shù)量銳減、人群活力下降的特征。

（二）環(huán)境活力空間分布特征

廣州中心城區(qū)環(huán)境活力在空間分布上呈現(xiàn)出“中心高，外圍低”的特征（圖6）。環(huán)境活力相對較高的地區(qū)集中在珠江新城、東山口、北京路等核心地段，這些地區(qū)具有較高的空間品質(zhì)和多元化的城市功能，因而擁有較高的環(huán)境活力。環(huán)境活力相對較低的地區(qū)分布在中心城區(qū)的北部、西部以及西南部等邊緣地段，如天河智慧城、琶洲、國際生物島等正在建設(shè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)和龍溪、滘口等廣佛交界地區(qū)。天河智慧城等地區(qū)尚未完成建設(shè)，功能相對單一，仍存在各類公共服務(wù)設(shè)施配套不完善的問題。廣佛交界地區(qū)建成環(huán)境品質(zhì)總體不高，城鄉(xiāng)交錯分布，因而環(huán)境活力較低。

廣州中心城區(qū)建筑密度普遍較高（圖7），黃沙、西關(guān)、北京路等老城區(qū)和大塘、東圃等城中村片區(qū)建筑密度均已超過50%。具體而言，購物餐飲、休閑娛樂等各類服務(wù)設(shè)施集中分布于核心地段的黃沙、西關(guān)、鳳凰新村等老城區(qū)和珠江新城附近，這些地區(qū)各類服務(wù)設(shè)施配置相對完善，居民生活較為便利；而邊緣地段等各類服務(wù)設(shè)施相對有限、密度較低（圖8），存在服務(wù)設(shè)施供給不足的問題[34]。

設(shè)計維度方面，廣州中心城區(qū)平均建筑層數(shù)呈現(xiàn)“核心高，邊緣低”的特征（圖9）。以珠江新城和廣州塔區(qū)域為代表的中央商務(wù)區(qū)平均建筑層數(shù)最高，北京路、廣州東站和琶洲等地區(qū)為次一級高值區(qū)；平均建筑層數(shù)較低的地區(qū)主要分布在邊緣地段，如龍溪、石溪、生物島和東圃等。交叉口密度亦呈現(xiàn)出相似的空間分布特征，即核心地段的中央商務(wù)區(qū)交叉口密度最高，中央商務(wù)區(qū)外圍地區(qū)次之，而邊緣地段最低（圖10）。

多樣性維度方面，廣州中心城區(qū)的土地利用混合度普遍較高（圖11）。具體而言，五山、珠江新城、龍溪、石溪和生物島等地區(qū)的土地利用混合度最高；次一級的高值區(qū)主要分布在鶴洞、芳村、黃沙、西關(guān)和北京路等老城區(qū)；土地利用混合度低值區(qū)零星分布在員村和東圃以北、天河智慧城以南等正在建設(shè)的地區(qū)。

交通可達性方面，廣州中心城區(qū)路網(wǎng)密度較高的地區(qū)集中于廣州東站至珠江新城一帶的商務(wù)辦公集聚區(qū)，以及黃沙、東山口等老城區(qū)；路網(wǎng)密度較低的地區(qū)主要分布在邊緣地段（圖12）。公交站點密度和地鐵站點密度的空間分布存在明顯的相似性（圖13、圖14），二者的高值區(qū)均集中于珠江新城CBD與北京路、黃沙、西關(guān)等老城區(qū)，其余地區(qū)的公交站點密度和地鐵站點密度均較低。這反映出廣州中心城區(qū)邊緣地段的交通可達性明顯低于核心地段，其居民出行便利性有待改善的問題。

目的地可達性方面，廣州中心城區(qū)居民的職住平均距離普遍在8～10千米（圖15）。高值區(qū)域（職住距離大于12.9千米）主要集中于廣州東站至珠江新城的城市新中軸線以及琶洲和生物島片區(qū)；次一級的高值區(qū)域（職住距離10.5～12.9千米）零星分布在滘口、黃花崗、天河智慧城等地區(qū)；其余地區(qū)居民的職住平均距離普遍較低，介于7.6～8.6千米；僅在海珠區(qū)中部的大塘村呈現(xiàn)較大面積職住距離低于7.5千米的情況。

（三）城市活力耦合協(xié)調(diào)度空間分布特征及存在問題

廣州中心城區(qū)“人群—環(huán)境”活力耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出由核心地段向邊緣地段遞減的圈層式分布空間格局（圖16）。具體而言，極高活力耦合協(xié)調(diào)度社區(qū)主要分布于廣州東站至珠江新城一帶。例如，珠江新城CBD集聚了大量企業(yè)總部，形成了成熟的辦公集群，吸納了眾多就業(yè)人口[35]。同時，該地區(qū)囊括了文娛辦公、行政管理、國際金融、休閑娛樂等多種功能，空間品質(zhì)極高，展示出極高活力耦合協(xié)調(diào)度。

高活力耦合協(xié)調(diào)度社區(qū)主要分布于中心城區(qū)西部，如西關(guān)居住區(qū)、東山口片區(qū)、黃沙歷史街區(qū)、北京路商業(yè)片區(qū)以及東部的石牌村片區(qū)等產(chǎn)城融合地區(qū)。這些地區(qū)保持著傳統(tǒng)的職住融合型單元街區(qū)模式，不僅居住人口密集，還吸引眾多外來游客前來觀光打卡，擁有較高的人群活力。此外，部分歷史城區(qū)已經(jīng)歷過一輪甚至多輪城市更新，其空間品質(zhì)獲得了精細化提升，環(huán)境活力隨之提高。在高人群活力和高環(huán)境活力的交互作用下，此類片區(qū)也呈現(xiàn)出高活力耦合協(xié)調(diào)度。

中活力耦合協(xié)調(diào)度社區(qū)主要分布于中心城區(qū)東部和南部，如五羊新城、東圃等，此類片區(qū)多為擁有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的老城中村。以五羊新城為例，其在規(guī)劃初期就形成了辦公和居住相混合的空間結(jié)構(gòu)，加之便利的交通以及位于市中心的良好區(qū)位，其居住和就業(yè)功能都對市民有較大吸引力[36]。然而這類社區(qū)普遍存在建成環(huán)境較為老舊、空間品質(zhì)有待提升的問題，與較高的人群活力形成鮮明反差，故此類社區(qū)的“人群—環(huán)境”活力耦合協(xié)調(diào)度不高。

低活力耦合協(xié)調(diào)度社區(qū)主要分布于中心城區(qū)北部和南部，多為生態(tài)型景區(qū)和城中村工業(yè)用地。中心城區(qū)北部擁有較多的生態(tài)型景區(qū)，開發(fā)強度極低，人口稀疏，環(huán)境活力與人群活力均較低。城中村工業(yè)用地多為自發(fā)形成，缺乏規(guī)劃引導(dǎo)，用地效率低下，空間品質(zhì)較差，環(huán)境活力較低。這兩類片區(qū)的人群活力與環(huán)境活力之間的協(xié)調(diào)機制均未構(gòu)建完善，體現(xiàn)為低活力耦合協(xié)調(diào)度。

概言之，廣州中心城區(qū)邊緣地段“人群—環(huán)境”活力耦合協(xié)調(diào)度低的原因在于二者未形成正向反饋。具體可歸結(jié)為以下兩點：一是現(xiàn)有的環(huán)境活力水平無法支撐更高水平的人群活力，而人群活力未能促進存量空間的環(huán)境活力向更高水平發(fā)展。環(huán)境活力層面，邊緣地段空間品質(zhì)不高，難以支撐居民多樣化的活動需求，阻礙了人群活力的提升。這些地段老舊房屋較多，居民的居住與生活空間品質(zhì)不佳，且城市配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為滯后，土地利用效率不高，大部分空間仍處于改造中或待改造狀態(tài)，環(huán)境活力提升效果仍有限。人群活力層面，邊緣地段由于缺乏受教育程度高的創(chuàng)新型人才，難以支撐新興產(chǎn)業(yè)區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致環(huán)境活力水平難以進一步提升。二是由于邊緣地段勞動密集型的工廠較多，也導(dǎo)致了對各類人才吸引力有限的問題。因此，邊緣地段的人群活力難以促進當?shù)卮媪靠臻g的環(huán)境活力向更高水平發(fā)展。

三、面向活力全球城市的

廣州城市空間治理策略

《廣州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出美麗宜居花城、活力全球城市的遠景目標，增強城市活力是其中的重要內(nèi)容。針對廣州城市活力建設(shè)的現(xiàn)存問題，從公共空間營造、邊緣地段產(chǎn)業(yè)活化、多層級治理渠道、公眾參與四個維度提出面向活力全球城市的空間治理策略。

（一）營造多樣化的公共空間，強化低活力區(qū)的功能混合

多樣化的公共空間是較高環(huán)境活力的體現(xiàn)，混合的功能組合能促進城市活力的提升。通過營造多樣化的公共空間，提高城市的環(huán)境活力水平，進而強化其對更高水平人群活力的支撐能力，主要包括公共空間品質(zhì)提升和人群活動定期組織。一方面，采取“針灸”的方式對城中村進行公共空間品質(zhì)提升，通過植入和塑造富有特色、高品質(zhì)的公共空間節(jié)點，增強對人群的吸引力，以點帶面激活城中村的環(huán)境活力，促進人與人、人與空間之間的互動。另一方面，在社區(qū)中定期舉辦多種活動，將群體故事和群體記憶作為連接人群活力與環(huán)境活力的橋梁，著力形成人與環(huán)境的良性互動，提高環(huán)境活力和人群活力之間的正向反饋作用。

此外，注重中心城區(qū)邊緣地段正在建設(shè)的產(chǎn)業(yè)片區(qū)在居住、游憩和交通等各項功能方面的混合，以產(chǎn)城融合促進人群活力與環(huán)境活力的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[37]。提高功能混合度能打破產(chǎn)業(yè)片區(qū)原有的單一功能局面，多種城市功能的置入能增加片區(qū)環(huán)境活力，為居民的多元化活動提供場所空間，進而促進片區(qū)人群活力向更高水平發(fā)展[38]。

（二）促進邊緣地段產(chǎn)業(yè)空間活化，培育和引進新興產(chǎn)業(yè)

持續(xù)推進邊緣地段產(chǎn)業(yè)空間活化利用，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。鑒于邊緣地段大部分老舊廠房承載著豐富的城市記憶和厚重的歷史底蘊，可充分發(fā)揮這一優(yōu)勢將其轉(zhuǎn)型打造為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，為創(chuàng)新型人才搭建平臺，以改善其當前存在的環(huán)境與人群活力較低的問題。結(jié)合城市更新，融通“舊”與“新”，保留老機器、老廠房、老建筑等工業(yè)遺存，為城市留住記憶的同時，開發(fā)低成本、便利化、要素全、開放式的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，進一步將邊緣地段打造成為藝術(shù)、設(shè)計、媒體等創(chuàng)意領(lǐng)域人才的聚集地，帶動環(huán)境活力提升。

培育和引進新興產(chǎn)業(yè)，營造創(chuàng)新發(fā)展新生態(tài)。新興產(chǎn)業(yè)的培育與發(fā)展是人才集聚的關(guān)鍵，這將助力城市活力的穩(wěn)步提升。立足于片區(qū)現(xiàn)有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過頂層設(shè)計謀劃邊緣地段產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，培育和引進新興產(chǎn)業(yè)；強化創(chuàng)新孵化空間、創(chuàng)業(yè)加速器等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺建設(shè)，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供優(yōu)質(zhì)完善的空間支撐；創(chuàng)新并落實融資、稅收、人才引進等制度保障，吸引企業(yè)及人才集聚扎根。通過打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈，提升片區(qū)對創(chuàng)新型人才的吸引力，帶動邊緣地段內(nèi)的存量空間品質(zhì)優(yōu)化，推動人群活力與環(huán)境活力相互促進協(xié)同提升，從而提升城市整體活力。

（三）完善多層級治理渠道，健全空間傳導(dǎo)管控體系

構(gòu)筑多層級治理渠道，貫通頂層設(shè)計與基層關(guān)系，是激發(fā)城市活力的必要條件。相關(guān)研究表明，廣州傳統(tǒng)的規(guī)劃建設(shè)與空間治理存在上下層級間系統(tǒng)整合不夠、不同部門間統(tǒng)籌銜接不足的問題[39]，因此，要發(fā)揮政府作為治理主體的核心主導(dǎo)作用，由市政府負責(zé)綱領(lǐng)性文件的頒布，區(qū)政府根據(jù)文件來組建團隊與具體執(zhí)行，街鎮(zhèn)單位作為工作中的對接部門和行政主管。具體到面向城市活力建設(shè)的空間治理方面，基層治理中可引入責(zé)任規(guī)劃師制度，通過建立跨域溝通平臺和對話機制，增進各層級之間的互動與交流[40]，以此激發(fā)城市基層規(guī)劃治理的活力。不同層級間相互銜接，構(gòu)筑多層級治理通道[41]，確保城市空間環(huán)境營造、街道活力提升等城市活力建設(shè)項目順利進行。

健全空間傳導(dǎo)管控體系，提升多層級治理水平是活力城市建設(shè)有序開展的必由之路。重點針對本地約束、資源配置以及發(fā)展目標，構(gòu)建以“傳導(dǎo)指標+部門責(zé)任指標”的指標管控、“城市五線+三條控制線”的管控線管控、“城鄉(xiāng)融合單元+產(chǎn)城融合單元”的單元管控為核心的空間管控體系[42]。構(gòu)建一體化管理平臺以統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)管理。鞏固既有的單向鏈式模式，并補充完善動態(tài)反饋回路，形成閉環(huán)的事前—事中—事后全周期聯(lián)動機制，及時反饋建設(shè)、管理環(huán)節(jié)所發(fā)現(xiàn)的問題并做出調(diào)整，利用一體化管理平臺推進各環(huán)節(jié)的協(xié)同統(tǒng)籌，保障監(jiān)督管理意見的及時反饋。

（四）促進公眾參與多方位協(xié)同，提高決策科學(xué)性

完善多方參與機制，積極鼓勵和引導(dǎo)社會組織以及公眾共同參與，充分發(fā)揮社會組織和公眾在城市活力建設(shè)中的作用。廣州中心城區(qū)用地性質(zhì)復(fù)雜，致使該地區(qū)的空間治理事項涉及眾多利益主體，因此，需要通過積極推動城市開發(fā)運營機構(gòu)等第三方組織設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)，協(xié)助政府推進公眾參與工作，有效解決公眾無處咨詢、無處表達的尷尬。通過增設(shè)專門機構(gòu)或組織，組織引導(dǎo)多元化協(xié)商主體，推進活力城市建設(shè)過程中的公眾參與。

進一步構(gòu)建公眾參與的政府反饋監(jiān)管機制，保障公眾意見的有效送達與采納，通過公眾與政府的雙向互動模式助力廣州全球活力城市建設(shè)[43]。一方面，通過行政規(guī)范性文件明確政府相關(guān)部門的反饋義務(wù)及反饋的工作內(nèi)容，包括明確規(guī)定反饋的方式、方法、時限等，實現(xiàn)信息的雙向流動，并監(jiān)督?jīng)Q策者在規(guī)定時限內(nèi)對公眾意見和建議給予合適的反饋[44]。另一方面，及時對公眾意見采納情況進行公示與說明，確保公眾參與的有效性。對于合理意見的采納，應(yīng)針對其科學(xué)性、可行性予以一定理由的說明，對于不予采納的意見也要明確說明理由，包括事實根據(jù)、法律依據(jù)或其他理由，強化公眾對意見采納情況的知情權(quán)。

結(jié)論

城市活力是城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵表征，反映城市空間治理能力現(xiàn)代化水平[45]。通過梳理城市活力相關(guān)研究成果，明晰其概念內(nèi)涵及研究進展，構(gòu)建“人群—環(huán)境”城市活力模型，并以廣州中心城區(qū)為例，開展人群活力、環(huán)境活力以及城市活力耦合協(xié)調(diào)度評價。研究發(fā)現(xiàn)，目前廣州市中心城區(qū)的邊緣地段環(huán)境活力與人群活力較低，功能組成較為單一，且邊緣地段城市“人群—環(huán)境”活力耦合協(xié)調(diào)度有待提升。針對上述問題，錨定廣州建設(shè)活力全球城市的遠景目標，從公共空間營造、邊緣地段產(chǎn)業(yè)活化、完善多層級治理渠道、促進公眾參與四個維度提出空間治理應(yīng)對策略，以期為當前高質(zhì)量發(fā)展時代城市活力的提升提供參考。

參考文獻：

[1] 周嵐、丁志剛：《新發(fā)展階段中國城市空間治理的策略思考——兼議城市規(guī)劃設(shè)計行業(yè)的變革》[J]，《城市規(guī)劃》2021年第11期，第9-14頁。

[2] 習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 ?為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2022年，第31-32頁。

[3] Jane Jacobs， The Death and Life of Great American Cities [M]， Random House， 1961： 143-241.

[4] Kevin Lynch， Good City Form [M]， Massachusetts： MIT Press， 1984： 75-324.

[5] Jon Lang， Creating Architectural Theory： The Role of the Behavioral Sciences in Environmental Design [M]， New York： Van Nostrand Reinhold， 1987： 100-103．

[6] Chen Zeng， Yan Song， Qingsong He and Feixue Shen， “Spatially Explicit Assessment on Urban Vitality： Case Studies in Chicago and Wuhan” [J]， Sustainable Cities and Society， 2018， 40： 296-306.

[7] Wenze Yue， Yang Chen， Qun Zhang and Yong Liu， “Spatial Explicit Assessment of Urban Vitality Using Multi-source Data： A Case of Shanghai， China” [J]， Sustainability， 2019， 11（3）： 638.

[8] 蔣滌非：《城市形態(tài)活力論》[M]，東南大學(xué)出版社，2007年，第89-147頁。

[9] 金延杰：《中國城市經(jīng)濟活力評價》[J]，《地理科學(xué)》2007年第1期，第9-16頁。

[10] 劉黎、徐逸倫、江善虎、吳慶明：《基于模糊物元模型的城市活力評價》[J]，《地理與地理信息科學(xué)》2010年第1期，第73-77頁。

[11] 童明：《城市肌理如何激發(fā)城市活力》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2014年第3期，第85-96頁。

[12] 郭鑫、陳宏飛、楊喜平：《建成環(huán)境對城市不同年齡群體活力的時空異質(zhì)性影響研究》[J]，《地理與地理信息科學(xué)》2022年第1期，第63-70、78頁。

[13] 楊伊萌：《重塑城市街道活力：丹佛市“生活街道”規(guī)劃的啟示》[J]，《上海城市規(guī)劃》2020年第5期，第124-129頁。

[14] 趙渺希、曹庭脈、湯黎明：《廣州老城區(qū)空間活力特征及影響因素研究》[J]，《城市觀察》2019年第5期，第7-17頁。

[15] 姜蕾、楊東峰：《城市街道活力的定量評價方法初探》[C]，2012中國城市規(guī)劃年會論文，昆明，2012年，第12頁。

[16] 龍瀛、周垠：《圖片城市主義：人本尺度城市形態(tài)研究的新思路》[J]，《規(guī)劃師》2017年第2期，第54-60頁。

[17] 王世福、覃小玲、鄧昭華：《環(huán)境行為學(xué)視角下城市濱水空間活力協(xié)調(diào)度研究》[J]，《熱帶地理》2021年第5期，第1009-1022頁。

[18] 申婷、李飛雪、陳振杰：《基于多源數(shù)據(jù)的城市活力評價與空間關(guān)聯(lián)性分析——以常州市主城區(qū)為例》[J]，《長江流域資源與環(huán)境》2022年第5期，第1006-1015頁。

[19] 李星月、劉豐嘉、余偉、曾黎明：《基于軟件開發(fā)工具包（SDK）數(shù)據(jù)的人群空間活動分析》[J]，《城市交通》2020年第4期，第10、38-46頁。

[20] 孫啟翔、李百歲、田桐羽、許曄暉、趙洪樸：《內(nèi)蒙古的城市活力時空格局及影響因素研究》[J]，《世界地理研究》2023年第3期，第101-111頁。

[21] 王德、張昀：《基于SD法的上海城市街道空間感知研究》[C]，中國地理學(xué)會2008年學(xué)術(shù)年會，長春，2008年，第2頁。

[22] 徐磊青、康琦：《商業(yè)街的空間與界面特征對步行者停留活動的影響——以上海市南京西路為例》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2014年第3期，第104-111頁。

[23] 吳志強、葉鍾楠：《基于百度地圖熱力圖的城市空間結(jié)構(gòu)研究——以上海中心城區(qū)為例》[J]，《城市規(guī)劃》2016年第4期，第33-40頁。

[24] 鈕心毅、吳莞姝、李萌：《基于LBS定位數(shù)據(jù)的建成環(huán)境對街道活力的影響及其時空特征研究》[J]，《國際城市規(guī)劃》2019年第1期，第28-37頁。

[25] 楊朗、張曉明、周麗娜：《大數(shù)據(jù)視角下廣州老城活力時空特征及影響機制》[J]，《城市學(xué)刊》2020年第4期，第40-46頁。

[26] 王娜、吳健生、李勝、王宏亮、彭子鳳：《基于多源數(shù)據(jù)的城市活力空間特征及建成環(huán)境對其影響機制研究——以深圳市為例》[J]，《熱帶地理》2021年第6期，第1280-1291頁。

[27] Gary T. Moore， “Environment and Behavior Research in North America： History， Developments， and Unresolved Issues” [J]， Handbook of Environmental Psychology， 1987（2） ： 1359-1410.

[28] Gabriel Moser， “Quality of Life and Sustainability： Toward Person-Environment Congruity” [J]， Journal of Environmental Psychology， 2009， 29（3）： 351-357.

[29] 叢曉男：《耦合度模型的形式、性質(zhì)及在地理學(xué)中的若干誤用》[J]，《經(jīng)濟地理》2019年第4期，第18-25頁。

[30] 劉安樂、楊承玥、明慶忠、張紅梅、陸保一：《中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)態(tài)勢及其驅(qū)動力》[J]，《經(jīng)濟地理》2020年第6期，第203-213頁。

[31] 熊建新、陳端呂、彭保發(fā)、鄧素婷、謝雪梅：《洞庭湖區(qū)生態(tài)承載力系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時空分異》[J]，《地理科學(xué)》2014年第9期，第1108-1116頁。

[32] 同[31]。

[33] 同[31]。

[34] 魏宗財、蘭志懿、唐琦婧、袁奇峰、黃鐸：《高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下大城市社會空間分異格局及調(diào)控策略——以廣州為例》[J]，《中國名城》2024年第2期，第41-51頁。

[35] 鄧昭華、朱雅琴：《大數(shù)據(jù)視角下廣州中心城區(qū)的活力差異與成因探究》[C]，2021中國城市規(guī)劃年會論文，成都，2021年，第555-567頁。

[36] 同[35]。

[37] 同[18]。

[38] 秦洛峰、吳超、俞淳流：《基于功能混合視角下的城市活力社區(qū)設(shè)計研究——以杭州灣高新混合社區(qū)為例》[J]，《建筑與文化》2020年第7期，第154-155頁。

[39] 劉雨菡、鮑梓婷、田文豪：《TOD站城融合發(fā)展路徑與廣州實踐：多層級空間治理與協(xié)作式規(guī)劃設(shè)計》[J]，《規(guī)劃師》2022年第2期，第5-15頁。

[40] 劉佳燕、鄧翔宇：《北京基層空間治理的創(chuàng)新實踐——責(zé)任規(guī)劃師制度與社區(qū)規(guī)劃行動策略》[J]，《國際城市規(guī)劃》2021年第6期，第40-47頁。

[41] 吳良鏞：《人居高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化》[J]，《人類居住》2019年第4期，第3-5頁。

[42] 何為、汪小琦、唐鵬：《〈市級國土空間總體規(guī)劃編制指南（試行）〉的認識和思考——以成都公園城市國土空間規(guī)劃編制為例》[J]，《中國土地》2021年第3期，第26-29頁。

[43] 施嘉俊、陳書潔、許亦竣、嚴丹：《智慧城市治理視角下參與式規(guī)劃過程中信息反饋問題研究——以上海市新華路街道社區(qū)微更新和英國斯嘉堡小鎮(zhèn)復(fù)興為例》[J]，《上海城市管理》2023年第2期，第34-43頁。

[44] 鄧麗君、李平：《英國規(guī)劃公眾參與的特征與制度借鑒》[J]，《自然資源情報》2022年第9期，第1-6頁。

[45] 羅文靜、方可、吳嘯、耿云明：《以活力為導(dǎo)向的第三空間城市設(shè)計模式研究——以武漢為例》[J]，《城市規(guī)劃》2023年第7期，第64-75頁。

作者簡介：魏宗財，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院、亞熱帶建筑與城市科學(xué)全國重點實驗室副教授。黃偉超，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院碩士研究生。王世福（通訊作者），華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副院長，教授。唐琦婧、黃峻、黃紹琪，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院碩士研究生。

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響下城市零售空間重構(gòu)特征與機理研究”（42271206）、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“數(shù)字經(jīng)濟視域下城市商業(yè)空間分布變化特征及調(diào)控策略”（GD22XGL08）、粵港澳大灣區(qū)發(fā)展廣州智庫2022年度課題“提升廣州城市活力的空間治理研究”（2022GGBT16）成果。

責(zé)任編輯：盧小文