丁煥峰 譚一帆 劉小勇

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“科技自立自強目標(biāo)下中國創(chuàng)新資源空間配置優(yōu)化研究”（22AJY011）成果。

摘要：歷史文化遺產(chǎn)是城市的寶貴資源，也是城市文化的重要組成部分。本研究基于人文經(jīng)濟學(xué)的價值判斷，以國家歷史文化名城作為人文城市的典型代表進行準(zhǔn)自然實驗，利用多期雙重差分模型探討歷史文化遺產(chǎn)活化對所在城市創(chuàng)新能力的效應(yīng)及其影響機制。結(jié)果表明：國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力提升具有顯著正面作用；歷史文化遺產(chǎn)活化可以通過發(fā)揮要素積累效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)與宜居宜業(yè)效應(yīng)，助推城市創(chuàng)新能力提升。本研究有助于理解人文城市建設(shè)、歷史文化遺產(chǎn)活化的經(jīng)濟價值，進而探索新時代人文經(jīng)濟學(xué)的作用機理和理論框架，為構(gòu)建人文經(jīng)濟學(xué)話語體系提供實踐證據(jù)和實證方法，并為發(fā)展人文經(jīng)濟提供理論和實踐啟示。

關(guān)鍵詞：人文經(jīng)濟學(xué)；歷史文化遺產(chǎn)；歷史文化名城；城市創(chuàng)新能力；人文城市

【中圖分類號】 G122 ???doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.02.010

引言

文化與經(jīng)濟的關(guān)系在經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中先后引起了不同觀點的探討。新古典經(jīng)濟學(xué)因其邏輯的、結(jié)構(gòu)的、靜態(tài)的思維方式，長期把偏向歷史的、情感的和動態(tài)的文化因素排除在研究范疇之外。但隨著文化與經(jīng)濟日益融合，經(jīng)濟學(xué)無論是對文化產(chǎn)業(yè)，還是對社會制度以及倫理價值觀等方面的研究，均反映了經(jīng)濟學(xué)對文化世界的關(guān)注[1]。習(xí)近平總書記對文化和經(jīng)濟的關(guān)系多次做出深刻論述，指出“推動高質(zhì)量發(fā)展，文化是重要支點?！雹佟拔幕馨l(fā)達的地方，經(jīng)濟照樣走在前面?？梢匝芯恳幌逻@里面的人文經(jīng)濟學(xué)?！雹谌宋慕?jīng)濟學(xué)的提出，體現(xiàn)了人文性和經(jīng)濟性的融合，是一種在中國式現(xiàn)代化語境下的建設(shè)性理論。新時代人文經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，人文不僅能為經(jīng)濟發(fā)展起到正向推動作用，還能為經(jīng)濟發(fā)展打開更加廣闊的空間，提供更加持久的動力，推動經(jīng)濟增長從“快”向“好”轉(zhuǎn)變③。具體從城市的視角來探討人文經(jīng)濟學(xué)，人文城市建設(shè)是其中的重要內(nèi)容。2014年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確提出“注重人文城市建設(shè)”④。人文城市作為城市文化本質(zhì)發(fā)育最好，文化功能與政治功能、經(jīng)濟功能發(fā)展最為協(xié)調(diào)平衡的新型城市，在我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中承擔(dān)著“凝神鑄魂、文化賦能”等多方面的重要作用⑤。而歷史文化遺產(chǎn)作為前人創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的歷史遺存，具有歷史文化價值、美學(xué)價值、科學(xué)價值等人文價值，是城市的寶貴資源和城市文化的重要組成部分。對城市歷史文化遺產(chǎn)進行保護并活化，可以發(fā)展出文化旅游、文化創(chuàng)意經(jīng)濟等人文經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)形態(tài)，有利于推進人文城市建設(shè)、促進人文經(jīng)濟發(fā)展。2018年10月24日，習(xí)近平總書記在廣州市荔灣區(qū)永慶坊考察時指出：“城市規(guī)劃和建設(shè)應(yīng)高度重視歷史文化保護，不急功近利，不大拆大建。要突出地方特色，注重改善人居環(huán)境，更多采用微改造這種‘繡花功夫，注重文明傳承和文化延續(xù)，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁?！雹捱@為人文城市建設(shè)、城市更新行動提供了科學(xué)指引。不過在一些城市更新實踐中，大拆大建等發(fā)展亂象導(dǎo)致眾多歷史文化街區(qū)、歷史建筑和文物建筑被拆除，由此產(chǎn)生了諸多新的城市問題，比如居民搬遷、房價遭到哄抬、生活成本增加等⑦。這一亂象本質(zhì)上是在發(fā)展理念中缺乏對人文經(jīng)濟學(xué)的理解，忽視了歷史文化資源在城市開發(fā)建設(shè)中的賦能作用。因此，人文城市建設(shè)的經(jīng)濟價值研究作為人文經(jīng)濟學(xué)的組成部分，既對深入理解人文與經(jīng)濟之間的關(guān)系具有一定理論價值，也對推動城市集約型內(nèi)涵式發(fā)展具有很好的實踐啟示。

在人文城市建設(shè)中，歷史文化遺產(chǎn)活化可以激發(fā)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。從國際上的城市來看，曼徹斯特是開工業(yè)革命先河的“棉都”，底特律則是汽車產(chǎn)業(yè)的搖籃。這兩座工業(yè)城市都曾因特定產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展而盛極一時，卻也因過度依賴單一產(chǎn)業(yè)陷入發(fā)展困境[2-3]。實現(xiàn)工業(yè)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，充分活化歷史文化遺產(chǎn)是其中關(guān)鍵一環(huán)。通過各類歷史文化遺產(chǎn)活化項目的規(guī)劃和實施，曼徹斯特形成了以服務(wù)業(yè)為驅(qū)動的多元化經(jīng)濟。以對老工業(yè)地區(qū)索爾福德碼頭的改造為代表，曼徹斯特一舉奠定了發(fā)展商務(wù)辦公和文化休閑等多元產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢[4]。與之相反，底特律卻在2013年申請破產(chǎn)，其直接原因正是城市的大拆大建。底特律前市長David Bing承諾要大刀闊斧地拆除上萬間被棄置的房屋⑧，而房屋拆除計劃帶來了城市公共開支的急劇擴張⑨，使得城市財政難以為繼。兩座城市的不同命運充分說明，大拆大建并不可取，發(fā)掘歷史文化遺產(chǎn)資源價值對推動城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要。

歷史文化遺產(chǎn)活化也可以激發(fā)城市創(chuàng)新能力提升。歷史文化遺產(chǎn)因其蘊含著豐富的人文理念，是知識在代際傳承和不同群體間流動的載體，也是社會凝聚力在地方得到塑造和增強的基石。而知識溢出是城市經(jīng)濟增長和創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)多樣性和文化多樣性兩個方面。知識在不同產(chǎn)業(yè)間的溢出驅(qū)動產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展，使得具有產(chǎn)業(yè)多樣性的城市比專業(yè)化城市經(jīng)濟增長更快[5]。從單純的保護對象，到作為旅游目的地的開發(fā)對象，再到驅(qū)動經(jīng)濟增長的投資對象，歷史文化遺產(chǎn)不斷驅(qū)動著所在地建筑業(yè)、旅游業(yè)和文化創(chuàng)意業(yè)等產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展[6]。同時，因知識在不同文化背景的人員之間流動而形成的文化多樣性能為城市帶來社會凝聚力提升、技能互補和人才互補等諸多紅利[7-9]。因此，從產(chǎn)業(yè)多樣性和文化多樣性來看，歷史文化遺產(chǎn)活化有利于推動知識交流，促進城市創(chuàng)新能力提升和經(jīng)濟持續(xù)增長。

盡管歷史文化遺產(chǎn)對經(jīng)濟增長與創(chuàng)新能力提升的重要性引起了學(xué)界重視，如中國城市歷史名片的經(jīng)濟價值研究[10]，但此類研究更多基于個別城市或國家的案例分析，如西安[11]、希臘[12]等。這些個案研究難以全面捕捉歷史文化遺產(chǎn)活化促進創(chuàng)新能力提升的潛在因素。為此，本文從全國范圍內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)活化的角度，基于研究數(shù)據(jù)的可獲得性，選取國家歷史文化名城作為人文城市的典型代表，對人文城市建設(shè)的經(jīng)濟價值進行研究。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》，歷史文化名城是指保護文物特別豐富，具有重大歷史文化價值和革命意義的城市，可以用于考察歷史文化遺產(chǎn)活化對創(chuàng)新能力提升的準(zhǔn)自然實驗。

針對現(xiàn)有研究對歷史文化遺產(chǎn)促進城市創(chuàng)新能力機制分析的不足，本文研究的問題是：從整體上看，國家歷史文化名城建設(shè)是否有助于促進城市創(chuàng)新能力提升？如果是，那么其中的歷史文化遺產(chǎn)活化對創(chuàng)新能力提升起到哪些方面的正面作用？而對于歷史文化遺產(chǎn)相對缺乏的新興城市，又如何通過文化建設(shè)提升創(chuàng)新能力？與現(xiàn)有的研究相比，本研究可能的邊際貢獻主要有：一是結(jié)合經(jīng)濟學(xué)因果推斷的研究特點，證實了人文城市建設(shè)的經(jīng)濟價值。這一研究基于國際前沿實證方法，以本土分析框架為基準(zhǔn)建立推理模型，增強了分析思路的嚴(yán)謹(jǐn)性與分析結(jié)果的一般性，豐富了人文經(jīng)濟學(xué)的實證研究手段。二是提出可以通過歷史文化遺產(chǎn)活化實現(xiàn)城市專業(yè)化經(jīng)濟與多樣化經(jīng)濟有益互補。現(xiàn)有研究長期囿于專業(yè)化溢出和多樣化溢出之間優(yōu)劣的辯論[13-17]，認(rèn)為特定產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化只是城市起步初期的發(fā)動機，多樣化才更有利于創(chuàng)新。本研究認(rèn)為，在城市發(fā)展進程中，歷史文化遺產(chǎn)是城市特有的文化資源稟賦，通過對其進行品牌塑造和資源開發(fā)，不僅可以帶動旅游、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)發(fā)展，也可以帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造。三是創(chuàng)新地將國家歷史文化名城建設(shè)作為提升文化多樣性的代理變量，探究其在要素積累、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與營造宜居宜業(yè)城市環(huán)境方面的作用。本研究通過準(zhǔn)自然實驗的方式，檢驗發(fā)現(xiàn)國家歷史文化名城建設(shè)可以促進城市創(chuàng)新能力提升，為現(xiàn)有以文化多樣性促進城市發(fā)展的研究增加了歷史文化遺產(chǎn)的視角。四是提出了分析國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力提升的理論框架。這一框架從要素積累效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效應(yīng)與宜居宜業(yè)效應(yīng)三個方面分析國家歷史文化名城建設(shè)的效果，為更好地提升歷史文化遺產(chǎn)活化的經(jīng)濟效應(yīng)提供了證據(jù)，也拓寬了歷史文化遺產(chǎn)相對缺乏的新興城市推進文化建設(shè)的思路。

一、理論框架

如前文所述，本研究從要素積累效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效應(yīng)與宜居宜業(yè)效應(yīng)三個角度闡釋國家歷史文化名城與創(chuàng)新能力的關(guān)系機制，并通過分析歷史文化遺產(chǎn)活化與城市創(chuàng)新能力提升之間的內(nèi)在演化機制，提出相應(yīng)的理論假說。在國家歷史文化名城建設(shè)中，首先，保護歷史文化遺產(chǎn)有利于保留和積累當(dāng)?shù)貎?yōu)秀文化傳統(tǒng)，進而對高端人才和創(chuàng)新資源產(chǎn)生吸引力。其次，歷史文化遺產(chǎn)是城市的特色優(yōu)勢資源。城市通過對歷史文化遺產(chǎn)的活化，能夠?qū)崿F(xiàn)資源要素向城市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)流動和集聚，發(fā)揮資源對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用。例如，將老舊文化遺址改造為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，有利于實現(xiàn)城市廢棄土地資源的再利用，優(yōu)化周邊居住環(huán)境以及完善配套設(shè)施，創(chuàng)造更加宜居宜業(yè)的生產(chǎn)生活條件，并創(chuàng)造出一批創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會。因此，本研究提出假設(shè)1：國家歷史文化名城建設(shè)有利于提升城市創(chuàng)新能力。

歷史文化遺產(chǎn)活化有利于創(chuàng)新資源積累與人力資本積累。歷史文化遺產(chǎn)是歷史上物質(zhì)資本和文化積累的重要體現(xiàn)。保留歷史文化遺產(chǎn)的城市在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、塑造正面城市形象、增加綜合文化實力等方面具有優(yōu)勢。這將促使當(dāng)?shù)厣鐣又匾晞?chuàng)新資源投入，推動形成更加濃厚的創(chuàng)新文化氛圍。此外，在薪資待遇和生活成本相近的條件下，綜合文化實力越強的城市對外地人才越具有吸引力，可以通過人力資本積累促進創(chuàng)新能力的提升。因此，本研究提出假設(shè)2：歷史文化遺產(chǎn)活化有利于通過積累創(chuàng)新資源和人力資本提升城市創(chuàng)新能力。

歷史文化遺產(chǎn)活化有利于促進產(chǎn)業(yè)綠色化和服務(wù)化轉(zhuǎn)型。從實踐上看，歷史文化遺產(chǎn)活化可以促使城市更加注重環(huán)境品質(zhì)的塑造，倒逼產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型。與此同時，通過歷史文化遺產(chǎn)發(fā)掘城市文化內(nèi)涵、打造文化品牌，有利于推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)的發(fā)展[18-19]。產(chǎn)業(yè)綠色化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求是促進城市創(chuàng)新能力提升的重要原因。因此，本研究提出假設(shè)3：歷史文化遺產(chǎn)活化能夠通過產(chǎn)業(yè)綠色化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型提升城市創(chuàng)新能力。

歷史文化遺產(chǎn)活化有利于塑造宜居宜業(yè)的生活環(huán)境。在城市內(nèi)部，隨著眾多老舊歷史文化街區(qū)經(jīng)過微改造實現(xiàn)活化后，當(dāng)?shù)鼐幼〉男l(wèi)生條件、安全條件和居民的生活品質(zhì)得到改善，老舊建筑因其濃厚的文化氛圍吸引了咖啡館、創(chuàng)意集市等文化企業(yè)入駐。如在廣州，歷史文化遺產(chǎn)活化項目使歷史文化街區(qū)與城市線下文化活動的空間分布逐步耦合⑩，帶動了服務(wù)業(yè)在歷史文化街區(qū)集聚，不斷刺激社會的消費需求。同時，人居環(huán)境的改善和城市形象的提升也塑造了區(qū)域旅游、消費熱點，有利于營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的文化氛圍。這表明，歷史文化遺產(chǎn)在空間層面的再發(fā)掘，有利于釋放一批與歷史文化相關(guān)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機會、塑造城市創(chuàng)新文化。因此，本研究提出假設(shè)4：歷史文化遺產(chǎn)活化對中心城市、消費城市與旅游城市等具有更為顯著的正面作用，即通過打造宜居宜業(yè)的生活環(huán)境帶動城市創(chuàng)新能力提升。

二、變量與數(shù)據(jù)

本文依照以下步驟研究國家歷史文化名城建設(shè)與城市創(chuàng)新能力提升之間的關(guān)聯(lián)：首先，采用多期雙重差分模型進行基準(zhǔn)回歸；其次，針對異質(zhì)性設(shè)立時點的政策，由于采用雙向固定效應(yīng)模型可能會產(chǎn)生偏誤問題，采用Bacon分解進行偏誤診斷，驗證采用雙向固定效應(yīng)模型分析異質(zhì)性設(shè)立時點政策的無偏誤性，并且從多期雙重差分模型適用條件、內(nèi)生性處理角度、數(shù)據(jù)角度等多方面進行穩(wěn)健性檢驗；最后，根據(jù)提出的理論假說，從要素積累效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效應(yīng)與宜居宜業(yè)效應(yīng)三個方面解釋其作用機制和異質(zhì)性。

自1982年起，國務(wù)院已將142座城市列為國家歷史文化名城，并對這些城市的歷史文化遺產(chǎn)進行了保護。歷史文化名鎮(zhèn)是國家歷史文化名城建設(shè)的基本單元，是由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家文物局共同組織評選的保存文物特別豐富，且具有重大歷史價值或紀(jì)念意義的，能較完整地反映一些歷史時期傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方民族特色的鎮(zhèn)11。這類歷史文化名鎮(zhèn)名單公布后，當(dāng)?shù)匾?guī)劃建設(shè)帶來的潛在經(jīng)濟效應(yīng)是本研究分析政策沖擊效應(yīng)的出發(fā)點。本研究運用2001—2016年277個地級及以上城市創(chuàng)新能力的平衡面板數(shù)據(jù)，且經(jīng)過手工匹配和統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在這277個地級及以上市中共有118個國家歷史文化名城轄區(qū)內(nèi)擁有歷史文化名鎮(zhèn)。這些歷史文化名城名鎮(zhèn)遍布中國的東部、中部、西部和南部地區(qū)，涵蓋了從沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)到內(nèi)陸發(fā)展中地區(qū)。隨后，本研究構(gòu)造如下計量模型來檢驗國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力的影響：

[lnInnoit=β DIDit+θ Cvarit+ηt+μi+?it ??1]

[lnInnoit=ζ interactit+β DIDit+γ DIDitinteractit+θ Cvarit+ηt+μi+?it ?????????????????2]

其中，下標(biāo)i表示地級及以上市；t表示年份；因變量[lnInnoit]表示地級及以上市城市創(chuàng)新能力；[DIDit]為核心關(guān)鍵變量，刻畫歷史文化名鎮(zhèn)帶來的政策處理效應(yīng)；[Cvarit]為控制變量；[ηt]為時間固定效應(yīng)，剔除時間效應(yīng)的影響；[?it]為隨機誤差項；[μi]為個體固定效應(yīng)，控制個體不隨時間變化的因素的影響；[β]是重點回歸系數(shù)，衡量入選國家歷史文化名城的地級及以上市與對照組創(chuàng)新能力的平均差異；[interactit]為調(diào)節(jié)變量，考察歷史文化名城建設(shè)是否具有異質(zhì)性，如果調(diào)節(jié)效應(yīng)的系數(shù)[γ]為正，則說明調(diào)節(jié)變量與政策沖擊效應(yīng)具有互補性，反之則具有替代性[20]。此外，本研究還選取一系列中介變量，采用Bootstrap自助法進一步檢驗間接效應(yīng)（Average Causal Mediation Effects， ACME）是否存在[21]，如存在，說明變量在歷史文化名城建設(shè)中起到中介作用。

關(guān)于政策變量，本研究設(shè)立交互項[DIDit]來反映政策處理效應(yīng)，表示組別虛擬變量[treat]與時間虛擬變量[time]的交互項。[treat=1]表示當(dāng)年該城市具有歷史文化名鎮(zhèn)，[treat=0]則為觀察期內(nèi)沒有入選歷史文化名鎮(zhèn)。時間虛擬變量[time]反映城市當(dāng)年是否具有歷史文化名鎮(zhèn)，設(shè)立當(dāng)年以及以后的年份為1，否則取值為0。若兩個啞變量同時取值為1，則[DIDit]取值為1，否則為0。歷史文化名鎮(zhèn)名單來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，本研究將名鎮(zhèn)地址手工匹配到對應(yīng)地級及以上市作為政策變量數(shù)值判斷的依據(jù)。

關(guān)于控制變量，本研究結(jié)合經(jīng)濟增長的影響因素和數(shù)據(jù)的可得性，分別選擇以下變量。人口密度（Density）：使用年末總?cè)丝跀?shù)除以行政區(qū)劃面積代理[22]。城市化（Urban）：采用市轄區(qū)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。金融發(fā)展（Finance）：使用金融機構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量[23]。對外開放（Open）：使用實際利用外資衡量?；A(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）：采用人均鋪裝道路面積的對數(shù)來衡量。

關(guān)于中介變量，本研究分別選擇以下變量。人力資本積累（Human Capital）：以計算受教育年限代表人力資本存量[24]，計算方式為（小學(xué)在讀學(xué)生數(shù)×6+初中在讀學(xué)生數(shù)×9+高等學(xué)校在讀學(xué)生數(shù)×16）/總?cè)丝凇３鞘袆?chuàng)新投入（Tech Capital）：使用政府科技財政支出代理[25]。工業(yè)綠色化（GreenInd）：使用規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值除以工業(yè)煙塵排放量代理[26]。服務(wù)業(yè)發(fā)展（Service）：采用服務(wù)業(yè)集聚度代理，以服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)在全國的區(qū)位熵衡量。

關(guān)于調(diào)節(jié)變量，本文選取以下變量。人均地區(qū)生產(chǎn)總值取對數(shù)（lngdpc）：代表當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平。旅游業(yè)收入（Domestic Tourism Income）：使用地級及以上市國內(nèi)旅游收入代理[27]。消費規(guī)模（Consumption）：使用人均社會消費品零售總額取對數(shù)代理。是否歷史上的經(jīng)濟文化中心（古都）：以當(dāng)?shù)厥欠駥儆跉v朝首都代理。是否中心城市（Central）：使用首都、省會城市和副省級城市代理。需要說明的是，在進行數(shù)據(jù)處理之前，部分缺失數(shù)據(jù)從相應(yīng)城市對應(yīng)年份的省級預(yù)計城市統(tǒng)計年鑒中加以補充，如果補充后仍是缺失值，則使用線性插值法對數(shù)據(jù)缺失值進行處理。本研究也對主要經(jīng)濟變量使用地區(qū)生產(chǎn)總值平減指數(shù)平減至2001年實際值，以消除通貨膨脹因素對數(shù)據(jù)的影響。除比率外，相應(yīng)指標(biāo)進行對數(shù)化處理。

此外，由于歷史文物越多的城市越有可能入選國家歷史文化名城，這些城市往往也可能是歷史上的經(jīng)濟文化中心，因而創(chuàng)新能力更強。這種內(nèi)生性問題可能導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏誤。因此，為了解決可能存在的內(nèi)生性問題，本研究采用2019年地級及以上市博物館數(shù)、文物保護單位數(shù)量作為工具變量[28]。博物館數(shù)和文物保護單位的數(shù)量能夠反映城市能否入選國家歷史文化名城的概率，且歷史文物保護單位數(shù)量由歷史條件決定，與當(dāng)前創(chuàng)新能力的績效無關(guān)，滿足有效工具變量的外生性假設(shè)。同時，參考相關(guān)構(gòu)造工具變量的做法[29]，本研究選取了2019年地級及以上市博物館數(shù)、文物保護單位數(shù)（與個體相關(guān)）與年度文物保護管理機構(gòu)支出（與時間相關(guān)）的交互項，作為政策變量的工具變量。

本研究的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源，除城市創(chuàng)新能力、國內(nèi)旅游收入、國家歷史文化名城及名鎮(zhèn)名單、國家級文物保護單位外，其他均來自相關(guān)年度的中國城市統(tǒng)計年鑒，由EPS數(shù)據(jù)庫整理。國內(nèi)旅游收入數(shù)據(jù)來自各地級及以上市相關(guān)年度的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。國家歷史文化名城及名鎮(zhèn)名單來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部。國家級文物保護單位來自國家文物局。城市創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)選取《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》中的城市創(chuàng)新指數(shù)的對數(shù)來衡量。城市創(chuàng)新指數(shù)可以劃分為創(chuàng)新指數(shù)和城市創(chuàng)業(yè)活力指數(shù)的平均值之和。創(chuàng)新指數(shù)反映了城市專利質(zhì)量的綜合水平，其中專利質(zhì)量是通過專利的存續(xù)年限來衡量的；城市創(chuàng)業(yè)活力指數(shù)則通過新成立企業(yè)的注冊資本總額來體現(xiàn)。這兩者共同構(gòu)成了對城市創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)環(huán)境的綜合評估[30]。該數(shù)據(jù)基于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)和國家市場監(jiān)督管理總局的新注冊企業(yè)數(shù)據(jù)，避免了僅從專利數(shù)量度量的偏差，能有效衡量城市的創(chuàng)新能力。地級及以上市專利授權(quán)和申請發(fā)明數(shù)量來自國家知識產(chǎn)權(quán)局。文物保護管理機構(gòu)支出數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。

在進行模型估計之前，本研究使用單位根檢驗驗證了每一個變量的平穩(wěn)性，確保面板回歸方法是適用的。每個估計均使用以城市為聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來緩解異方差和自相關(guān)問題。程序運行環(huán)境為Rstudio。

三、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

表1展示了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，其中列（1）為不加入任何控制變量的回歸結(jié)果，列（2）為加入了控制變量的回歸結(jié)果，列（3）為加入雙向固定效應(yīng)的面板回歸，列（4）為同時加入控制變量和雙向固定效應(yīng)的回歸。本文關(guān)注的回歸系數(shù)[β]在1%的水平下均顯著為正，表明國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力提升具有正面作用。假設(shè)1得到證實。

（二）穩(wěn)健性檢驗

表2展示了穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。在替換被解釋變量情形下，專利發(fā)明數(shù)同樣也能衡量城市的創(chuàng)新能力。列（1）、列（2）分別表示把因變量替換為城市當(dāng)年專利授權(quán)數(shù)量（Patent G）和申請數(shù)量（Patent A）。在控制其他試點政策情形下，列（3）、列（4）和列（5）分別表示加入高新區(qū)（High Tech Zone）、國家創(chuàng)新型城市（Innovative City）與國家知識產(chǎn)權(quán)試點城市（IP Demonstration City）作為控制變量再次進行回歸，其設(shè)置規(guī)則與本章DID變量的設(shè)置方式相同。為進一步排除樣本選擇性偏誤的影響，本研究采用傾向得分匹配法（PSM-DID），得出列（6）的回歸結(jié)果。同時，本研究使用k-近鄰法并根據(jù)樣本的控制變量實施匹配，得到匹配前后變量的變化圖（圖1）。圖1展示了傾向得分匹配前后的得分變化，顯示匹配后的組別得分分布更為相似，且每個變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值小于10%。因此，匹配滿足平衡性假設(shè)。這三種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果表明，回歸系數(shù)[β]依舊顯著為正，其大小也與基準(zhǔn)回歸基本保持一致。

（三）平行趨勢檢驗

平行趨勢假定是多期雙重差分法得到無偏估計結(jié)果的必要前提，即要求處理組和對照組在政策實施前具有基本相同的變化趨勢，否則可能會高估或低估政策實施的效果。本研究參照檢驗多期雙重差分平行趨勢的做法[31]，利用事件研究法檢驗平行趨勢假定是否成立，構(gòu)建如下動態(tài)模型：

[lnInnoit=k=-55γi DIDkit+θ Cvarit+α+ηt+μi+?it ?????????????????????????????????????????????3]

其中，i和t分別表示地級及以上市和年份，DIDkit表示政策虛擬變量，用si表示入選的具體年份，t表示樣本年份，當(dāng)t-si=k（k=-5，…5），則定義DIDkit=1，否則DIDkit=0。圖2展示了政策實施前后虛擬變量的估計系數(shù)。本研究將地級及以上市入選國家歷史文化名城的前一年設(shè)置為基準(zhǔn)年，故圖中沒有-1期的數(shù)據(jù)。由圖2可知，-5期到-2期的系數(shù)并沒有呈現(xiàn)明顯的變化規(guī)律，且各估計系數(shù)在置信區(qū)間內(nèi)為0，在政策期后大部分系數(shù)均顯著不為0，表明平行趨勢假設(shè)得證。

（四）工具變量回歸

表3展示了工具變量回歸的結(jié)果。列（1）為城市創(chuàng)新能力指數(shù)，列（2）為使用地級及以上市專利授予量作為被解釋變量的二階段最小二乘法的回歸結(jié)果。Wald-F>10拒絕弱工具變量問題，Sargan檢驗結(jié)果說明工具變量滿足外生性假設(shè)。主效應(yīng)系數(shù)都顯著為正，表明考慮內(nèi)生性問題后，國家歷史文化名城建設(shè)的效果具有穩(wěn)健性。

表4展示了Bacon分解結(jié)果。本研究使用多期DID實證評估國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力提升的影響，其中涉及多期多組數(shù)據(jù)。針對該類型多期多組的數(shù)據(jù)，本研究參考采用Bacon分解將雙向固定效應(yīng)的DID估計量分解為各部分的加權(quán)平均值，通過分解結(jié)果判斷第三類分組的權(quán)重是否過大以至于影響回歸結(jié)果，以此保證本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性[32]。本文分別涉及三類數(shù)據(jù)組：從未處理組（Never）、先處理組（Earlier）、后處理組（Later）。從未處理過的對照組通常為好的對照組。從表4可以看出，國家歷史文化名城建設(shè)對城市創(chuàng)新能力的影響凈效應(yīng)有80%的影響來自處理組與從未受到處理的對照組，11.9%的影響來自先處理組與后處理對照組，另外還有7%的影響來自后處理組與先處理對照組。由此可見，大部分影響都是基于將從未受到處理過的組別作為對照組來進行反事實檢驗得到的結(jié)果，本研究的雙向固定效應(yīng)估計量由負(fù)權(quán)重引起的偏誤較小。

為避免可能的樣本選擇問題，本研究在277個地級及以上市中隨機剔除20個城市，重新進行基準(zhǔn)回歸，并將這個過程重復(fù)1000次。圖3展示了前100次的回歸系數(shù)變化，顯示無論剔除哪組城市，回歸系數(shù)都至少在5%以上的水平上顯著為正。因此，潛在的樣本選擇問題不太可能影響歷史文化名城建設(shè)與城市創(chuàng)新能力提升之間的穩(wěn)健性。

四、進一步討論

表5展示了引入中介機制的結(jié)果。歷史文化遺產(chǎn)活化在促進城市科技財政投入、人力資本積累、產(chǎn)業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的作用得到了檢驗，其中介效應(yīng)占比分別為10.6%、14.3%、55.4%與11.4%。這表明在歷史文化遺產(chǎn)活化的過程中，城市對優(yōu)良環(huán)境的需求不斷提高，將加快淘汰高污染、高能耗、低效率與低價值產(chǎn)業(yè)，驅(qū)動工業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型。與此同時，歷史文化遺產(chǎn)活化也提高了服務(wù)業(yè)的集聚程度，進而提升了城市創(chuàng)新能力。假設(shè)2和假設(shè)3得到證實。

表6展示了異質(zhì)性檢驗的結(jié)果。本研究參考利用調(diào)節(jié)效應(yīng)進一步強化自變量與因變量之間的因果關(guān)系[42]。根據(jù)理論，D通過某個機制影響Y，而這一機制在某些子總體中存在，在另外一些子總體中不存在，則進一步強化了自變量與因變量之間的因果關(guān)系。列（1）、列（2）、列（3）、列（4）和列（5）分別表明，國家歷史文化名城建設(shè)在經(jīng)濟越發(fā)達、歷史越悠久、游客越多、消費水平和行政等級越高的城市具有更為顯著的作用，也進一步說明了在宜居宜業(yè)的城市，歷史文化遺產(chǎn)活化有利于促進城市創(chuàng)新能力提升這一假設(shè)。假設(shè)4得到證實。

在發(fā)展較好的城市中，國家歷史文化名城建設(shè)之所以更為有效，主要得益于這些城市較強的經(jīng)濟實力和投資能力、較高的居民素質(zhì)和文化認(rèn)同、成熟的政策支持與規(guī)劃能力，以及人口密度帶來的較大的市場潛力和商業(yè)機會。這些因素共同促進了歷史文化遺產(chǎn)的保護、傳承和創(chuàng)新，以及新型消費領(lǐng)域特別是旅游和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。相反，在發(fā)展較差的城市，由于資源條件等多方面欠缺，國家歷史文化名城建設(shè)可能由于規(guī)模效應(yīng)不足，難以轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的現(xiàn)實收益。因此，推動國家歷史文化名城煥發(fā)新活力，不僅需要外部支持和政策傾斜，也需要有針對性的發(fā)展規(guī)劃和措施，以激發(fā)新型文化消費的潛力。以廣州和深圳為例，本研究進一步討論歷史文化遺產(chǎn)活化、推進文化建設(shè)的現(xiàn)實影響。

對廣州來說，實現(xiàn)老城市新活力是充分發(fā)揮國家中心城市、省會城市窗口示范作用和推進高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。歷史文化遺產(chǎn)活化利用則是廣州保護傳承城脈、文脈、商脈和實現(xiàn)老城市新活力的重要路徑。實際上，老城市與新活力密不可分。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、國際營商環(huán)境的建設(shè)等方面離不開老城市悠久的文化底蘊，城市歷史文化的傳承與延續(xù)也需要不斷注入時代新活力。近年來，廣州在實踐中切實加強歷史文化遺產(chǎn)活化利用，加快實現(xiàn)老城市新活力、“四個出新出彩”，取得了許多亮點與成效。在弘揚革命文化方面，廣州大力發(fā)揮中共三大會址紀(jì)念館等紅色革命遺址的科教作用，通過紅色文化講堂、紅色展演等形式向人們展示革命歷史。在利用文化資源促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面，截至2021年，廣州擁有222個產(chǎn)業(yè)園和基地，其中包括21個國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地以及32家文化上市公司?。在通過歷史文化遺產(chǎn)保護與活化不斷提高人居環(huán)境方面，廣州通過“修舊如舊”方式和“繡花”功夫，成功改造永慶坊項目，讓歷史文脈與現(xiàn)代生活相融合，讓粵韻風(fēng)華的老廣州同現(xiàn)代國際大都市相得益彰?。

相比廣州等老城市，新興城市可能歷史文化遺產(chǎn)資源不多，但借助文化建設(shè)推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、營造宜居宜業(yè)的創(chuàng)新文化氛圍，仍然是促進創(chuàng)新能力提升的有效方式。近年來，深圳將文化作為城市發(fā)展的重要方向，明確了一系列文化發(fā)展目標(biāo)，如“創(chuàng)新型智慧型力量型主流城市文化”“國際文化創(chuàng)意先鋒城市”等，并制定配套政策大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，有效彌補了文化積淀薄弱的“短板”[33]。特別是在以創(chuàng)造宜居宜業(yè)環(huán)境提升城市創(chuàng)新能力方面，深圳培育了一大批有影響力的文化品牌，建立“城市文化菜單”，規(guī)劃建設(shè)“新十大文化設(shè)施”，提升改造“十大特色文化街區(qū)”，打造“一區(qū)一書城、一街道一書吧”的文化空間格局等。通過這些措施，深圳在文化建設(shè)方面取得豐碩成果，多次獲得“全國文化體制改革先進地區(qū)”稱號，展現(xiàn)了新興城市在文化建設(shè)上的擔(dān)當(dāng)作為。而這些文化資源同樣能夠有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資源，促進城市創(chuàng)新能力提升。

結(jié)語

從實證角度研究人文城市建設(shè)對城市創(chuàng)新能力提升的效應(yīng)，探索其內(nèi)在機制、作用范圍與時效，有助于理解人文城市建設(shè)的經(jīng)濟價值、探索新時代人文經(jīng)濟學(xué)的作用機理和理論框架，為人文經(jīng)濟學(xué)話語體系構(gòu)建提供實踐證據(jù)和實證方法，并為發(fā)展人文經(jīng)濟提供理論和實踐啟示。在理論啟示方面，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源不僅僅是文化象征，也可以經(jīng)由活化助力打造經(jīng)濟品牌。在人文城市建設(shè)、歷史文化遺產(chǎn)活化的進程中，物質(zhì)文明與精神文明不斷協(xié)調(diào)發(fā)展，既塑造了宜居宜業(yè)的城市環(huán)境，也以人力資本積累與優(yōu)秀文化傳承不斷推動經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)了歷史文化遺產(chǎn)經(jīng)濟價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。這種文化與經(jīng)濟交融的實踐模式適應(yīng)了中國特有的國情和語境，展現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的可持續(xù)性。在實踐啟示方面，城市更新要下足“繡花”功夫，將城市歷史文化融入經(jīng)濟發(fā)展中。這不僅能傳承歷史文化，也有助于創(chuàng)新文化產(chǎn)品供應(yīng)，推動城市創(chuàng)新能力提升。具體而言，城市建設(shè)部門在注重保護歷史文化遺產(chǎn)的同時，要對其進行充分挖掘和活化，提升人居環(huán)境，推動城市集約型內(nèi)涵式發(fā)展；要培育具有影響力的文化品牌，吸引游客游覽、娛樂和消費，帶動相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)綠化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型；要重視歷史文化遺產(chǎn)活化對提升城市文化綜合實力和文化品位的作用，放大城市文化名片效應(yīng)，讓更多優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以傳承和發(fā)揚。

參考文獻：

[1] 聞媛：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的文化經(jīng)濟研究：經(jīng)濟學(xué)家的文化世界》[J]，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2019年第5期，第4-17頁。

[2] Jane Jacobs， The Economy of Cities[M]， Vintage， 1970.

[3] Edward L. Glaeser， Triumph of the City： How Our Greatest Invention Makes Us Richer， Smarter， Greener， Healthier， and Happier[M]， Penguin Publishing Group，2011.

[4] 曹晟、唐子來：《英國傳統(tǒng)工業(yè)城市的轉(zhuǎn)型：曼徹斯特的經(jīng)驗》[J]，《國際城市規(guī)劃》2013年第6期，第25-35頁。

[5] Edward L. Glaeser，?Hedi D. Kallal，?Jose A. Scheinkman and Andrei Shleifer， “Growth in Cities” [J]， Journal of Political Economy， 1992， 100（6）： 1126-1152.

[6] Christer Gustafsson， “CONSERVATION 3.0 - Cultural Heritage as a Driver for Regional Growth” [J]， SCIRES-IT ： SCIentific RESearch and Information Technology， 2019， 9： 21-32.

[7] Alberto Alesina and Eliana La Ferrara， “Ethnic Diversity and Economic Performance” [J]， Journal of Economic Literature， 2005， 43（3）.

[8] Ottaviano and Peri， “Cities and Cultures” [J]， Journal of Urban Economics， 2005， 58（2）.

[9] Alesina Alberto and Giuliano Paola， “Culture and Institutions” [J]， Journal of Economic Literature， 2015， 53（4）.

[10] 盧盛峰、吳一平、謝瀟：《歷史名片的經(jīng)濟價值——來自中國城市更名的證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》2018年第3期，第1055-1078頁。

[11] 謝正發(fā)：《文化旅游與經(jīng)濟增長——基于國家歷史文化名城視角》[M]，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2019年，第165頁。

[12] Kostakis Ioannis， Lolos Sarantis and Doulgeraki Charikleia， “Cultural Heritage Led Growth： Regional Evidence From Greece （1998—2016）” [J]， MPRA Paper?No. 98443， University Library of Munich， Germany， 2020.

[13] Frenken Koen， Van Oort Frank and Verburg Thijs， “Related Variety， Unrelated Variety and Regional Economic Growth” [J]， Regional Studies， 2007， 41（5）： 685-697.

[14] 李金滟、宋德勇：《專業(yè)化、多樣化與城市集聚經(jīng)濟——基于中國地級單位面板數(shù)據(jù)的實證研究》[J]，《管理世界》2008年第2期，第25-34頁。

[15] 孫祥棟、張亮亮、趙崢：《城市集聚經(jīng)濟的來源：專業(yè)化還是多樣化——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證分析》[J]，《財經(jīng)科學(xué)》2016年第2期，第113-122頁。

[16] 鄭江淮、冉征：《走出創(chuàng)新“舒適區(qū)”：地區(qū)技術(shù)多樣化的動態(tài)性及其增長效應(yīng)》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第5期，第19-37頁。

[17] 同[5]。

[18] 孫汀、李同昇、安傳艷、王萬同：《西安市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間格局演化和影響因素》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第8期，第125-135頁。

[19] 李錦宏、曾雪：《省域國家歷史文化名城的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度與旅游吸引力時空動態(tài)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系》[J]，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第1期，第56-70頁。

[20] 江艇：《因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第5期，第100-120頁。

[21] Imai Kosuke， Keele Luke， Tingley Dustin and Yamamoto Teppei， “Unpacking the Black Box of Causality： Learning About Causal Mechanisms From Experimental and Observational Studies” [J]， American Political Science Review， 2011， 105（4）： 765-789.

[22] Combes Pierre-Philippe， Démurger Sylvie and Shi Li， “Migration Externalities in Chinese cities” [J]， European Economic Review， 2015， 76.

[23] 林毅夫、姜燁：《經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證分析》[J]，《金融研究》2006年第1期，第7-22頁。

[24] 杜偉、楊志江、夏國平：《人力資本推動經(jīng)濟增長的作用機制研究》[J]，《中國軟科學(xué)》2014年第8期，第173-183頁。

[25] 韓律、胡善成、吳麗芳：《信息消費促進了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展嗎？——來自國家信息消費城市試點政策的經(jīng)驗證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟與管理研究》2023年第6期，第77-96頁。

[26] 李繁榮、尚云舟、薛紫玥：《外商直接投資對我國綠色發(fā)展的影響——基于中國260個地級市的數(shù)據(jù)驗證》[J]，《經(jīng)濟問題》2022年第4期，第75-84頁。

[27] Bing Zuo， Songshan （Sam） Huang， “Revisiting the Tourism-Led Economic Growth Hypothesis： The Case of China” [J]， Journal of Travel Research： The International Association of Travel Research and Marketing Professionals， 2018， 57（2）.

[28] 陳海山：《歷史的饋贈：城市歷史時長與經(jīng)濟發(fā)展》[J]，《世界經(jīng)濟》2020年第12期，第3-26頁。

[29] 黃群慧、余泳澤、張松林：《互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第8期，第5-23頁。

[30] 寇宗來、劉學(xué)悅：《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》[R]，2017年。

[31] Beck Thorsten， Levine Ross and Levkov Alexey， “Big Bad Banks？ The Winners and Losers From Bank Deregulation in the United States” [J]，The Journal of Finance， 2010， 65（5）.

[32] Goodman-Bacon Andrew， “Difference-in-Differences With Variation in Treatment Timing” [J]， Journal of Econometrics， 2021， 225（2）.

[33] 毛少瑩：《深圳文化產(chǎn)業(yè)40年發(fā)展歷程及主要成就》[J]，《深圳社會科學(xué)》2020年第5期，第146-157頁。

注釋：

①習(xí)近平：《在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷系闹v話》[DB/OL]，2020年9月22日，https：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/22/content_5546157.htm？eqid=a12779e2000570dc00000003646d6a82，訪問日期：2024年3月15日。

②《“推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”——以習(xí)近平同志為核心的黨中央引領(lǐng)2023年中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展扎實推進》[DB/OL]，2023年12月10日，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2023-12/10/c_1130018000.htm，訪問日期：訪問日期：2024年3月15日。

③新華社研究院：《新時代人文經(jīng)濟學(xué)》[DB/OL]，2023年12月3日，http：//www.news.cn/politics/2023-12/03/c_1130006373.htm，訪問日期：2024年3月15日。

④《中共中央??國務(wù)院印發(fā)〈國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）〉》[DB/OL]，2014年3月16日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2644805.htm？ivk_sa=1024320u，訪問日期：2024年3月24日。

⑤劉士林：《若把“人民城市”比作一首詩，“詩眼”就是“人文城市”》[DB/OL]，2021年10月31日，https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/418853.html，訪問日期：2024年3月24日。

⑥鄧志慧、鐘焯：《保護文化和自然遺產(chǎn)，這件事在習(xí)近平心中有多重？》[DB/OL]，2020年6月13日，http：//politics.people.com.cn/BIG5/n1/2020/0613/c1001-31745483.html，訪問日期：2024年3月7日。

⑦《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》[DB/OL]，2021年8月30日，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-08/31/content_5634560.htm，訪問日期：2024年3月7日。

⑧“Detroit Has to Demolish Before it Can Rebuild” [DB/OL]， March 25， 2010， accessed March 8， 2024， https：//abcnews.go.com/WN/detroits-makeover-mayor-dave-bing-demolish-empty-buildings/story？id=10192373.

⑨“Ex-Mayor Bing Takes on Duggan Over Escalating Costs for Detroit Demolitions” [DB/OL]， October 30， 2015， accessed March 8， 2024， https：//www.deadlinedetroit.com/articles/13548/.

⑩許龍：《“老城市、新活力”——新時期廣州國家歷史文化名城保護規(guī)劃探索》[DB/OL]，2022年1月19日，https：//mp.weixin.qq.com/s/4osQ-HXVfUgSizlqPRh_JA，訪問日期：2024年3月7日。

11第一批于2003年10月8日公布，共10個鎮(zhèn)；第二批于2005年9月16日公布，共34個鎮(zhèn)；第三批于2007年6月9日公布，共41個鎮(zhèn)；第四批于2009年9月19日公布，共58個鎮(zhèn)；第五批于2010年12月13日公布，共38個鎮(zhèn)；第六批于2014年2月19日公布，共71個鎮(zhèn)；第七批于2019年1月21日公布，共60個鎮(zhèn)。

12《加強城脈文脈商脈保護傳承 擦亮廣州國家歷史文化名城名片》[DB/OL]，2022年12月16日， https：//www.gz.gov.cn/gzszfcwhy/2022n/12%E6%9C%88/content/post_8717531.html，訪問日期：2024年3月8日。

13《李顯龍到訪永慶坊，與“老廣”街頭親切互動》[DB/OL]，2023年3月29日，https：//mp.weixin.qq.com/s/XVQh1l

LlJ7WPwF4nwueNCw，訪問日期：2024年3月8日。

作者簡介：丁煥峰，華南理工大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院教授。譚一帆，華南理工大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院博士研究生。劉小勇（通訊作者），華南理工大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯：李 ???鈞