摘? ? ? ?要? ?運用問卷法和訪談法對甘肅天?？h339名鄉(xiāng)村教師進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體處于中等略偏上水平；各維度發(fā)展水平不平衡，數(shù)字社會責(zé)任維度得分最高，數(shù)字化應(yīng)用維度得分最低；教師年齡越小，數(shù)字素養(yǎng)水平越高；教齡6～10年教師素養(yǎng)水平最高，教齡30年以上教師數(shù)字素養(yǎng)水平最低；小規(guī)模學(xué)校教師數(shù)字素養(yǎng)水平顯著低于其他學(xué)校；小學(xué)教師職稱與數(shù)字素養(yǎng)水平呈負相關(guān)。針對此現(xiàn)狀，探索了影響因素并提出提升鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的主要策略：加強鄉(xiāng)村學(xué)校的信息化建設(shè)；合理構(gòu)建鄉(xiāng)村教師數(shù)字化教學(xué)團隊，打造數(shù)字化教學(xué)共同體；建立適合鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)的分層培訓(xùn)制度；調(diào)整鄉(xiāng)村學(xué)校編制，吸引年輕教師“下去，留住”；引入與數(shù)字化相關(guān)專業(yè)的教師，促進教師數(shù)字素養(yǎng)的提升。

關(guān)? 鍵? 詞? ?鄉(xiāng)村教師；數(shù)字素養(yǎng)；教師專業(yè)發(fā)展

引用格式? ??朱紅梅.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)影響因素與提升策略[J].教學(xué)與管理，2024（09）：49-55.

2021年10月，中央網(wǎng)信委印發(fā)了《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》，對全面提升每個公民數(shù)字素養(yǎng)與技能作出了系統(tǒng)、深刻的部署，提出教育行業(yè)要“不斷提高教師運用數(shù)字技術(shù)改進教育教學(xué)的意識和能力”[1]。黨的二十大明確提出“推進教育數(shù)字化”。2022年，教育部正式啟動教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動，發(fā)布了《教師數(shù)字素養(yǎng)》行業(yè)標準， 對提升教師數(shù)字素養(yǎng)提出了要求[2]。教育領(lǐng)域積極響應(yīng)國家推進教育數(shù)字化戰(zhàn)略提升教師素養(yǎng)，并取得了一定的成果，師生數(shù)字素養(yǎng)與技能不斷提升[3]，但是我國教師在數(shù)字化教學(xué)理念、數(shù)字化教學(xué)創(chuàng)新能力等方面還有不足[4，5]。特別是鄉(xiāng)村教師信息化教學(xué)能力不足[6]，數(shù)字化教學(xué)創(chuàng)新水平顯著低于城市教師，數(shù)字化教學(xué)勝任力不強[7]，群體內(nèi)部的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字化教學(xué)態(tài)度存在較大偏差[8]，基本信息技能達標與數(shù)字素養(yǎng)不足存在矛盾[9]。

目前國內(nèi)外關(guān)于教師數(shù)字素養(yǎng)的研究主要以探討教師數(shù)字素養(yǎng)的具體內(nèi)涵、框架結(jié)構(gòu)、體系指標、發(fā)展模型和測評工具為主。在國外，《歐盟教師數(shù)字素養(yǎng)框架》（European Frameworkfor the Digital Competence of Educators，簡稱DigCompEdu）是歐盟《數(shù)字時代學(xué)習(xí)與技能》（Learningand Skills for Digital Era）項目研究成果之一，主要制定了面向所有教育工作者的立體化、普適性框架[10]，該框架構(gòu)建了由專業(yè)參與、數(shù)字資源、教與學(xué)、評價、賦能學(xué)習(xí)者和提升學(xué)習(xí)者數(shù)字素養(yǎng)6個素養(yǎng)領(lǐng)域22個素養(yǎng)要素組成的教師數(shù)字素養(yǎng)框架指標體系[11]，突顯了教師與普通公民數(shù)字素養(yǎng)之間的差異。我國學(xué)者主要在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上探討適合我國本土化的教師數(shù)字素養(yǎng)，如教師數(shù)字素養(yǎng)研究成果的借鑒[12，13]，教師數(shù)字勝任力方面的借鑒[14，15]。探討適合我國本土化的研究成果涉及高校教師的相對較多，主要以研究高校教師數(shù)字素養(yǎng)框架建構(gòu)、數(shù)字素養(yǎng)的發(fā)展及提升策略為主[16，17]，涉及中小學(xué)教師特別是鄉(xiāng)村教師的相對較少，主要為鄉(xiāng)村教師信息素養(yǎng)意識提升、素養(yǎng)與教育教學(xué)融合不夠及數(shù)字素養(yǎng)的發(fā)展和提升策略[18，19]。綜上所述，目前對鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的研究主要集中于概念探討、內(nèi)涵解讀、實證調(diào)研等方面，針對某個具體縣域的實證研究相對較少，從宏觀上研究信息素養(yǎng)的總體情況居多，研究各個維度上具體情況的較少，所以有必要立足縣域，了解鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)更為細致的各個維度的具體水平，了解教師提升困難、阻礙以及需求點，探討影響因素，尋找提升鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的有效路徑。

一、研究設(shè)計

1.研究對象

本研究選取甘肅省天祝藏族自治縣的鄉(xiāng)村教師及校長進行調(diào)研。該縣2022年對中小學(xué)進行布局調(diào)整，全縣各級各類學(xué)校由2021年底的164所優(yōu)化調(diào)整為79所，截至目前，該縣鄉(xiāng)村中小學(xué)共18所，其中校中園5所、完全小學(xué)12所，初中1所，教師共640名，本研究采用分層抽樣的方法共抽取350名教師進行線上問卷調(diào)查，回收有效問卷339分，樣本信息總數(shù)為339。

2.研究方法

（1）問卷調(diào)查

本研究主要參照教育部2022年11月30日出臺的《教師數(shù)字素養(yǎng)》行業(yè)標準中關(guān)于教師數(shù)字素養(yǎng)的劃分維度[20]，并結(jié)合甘肅天祝藏族縣鄉(xiāng)村教師的實際情況，自編形成了“天祝藏族自治縣鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查問卷”。問卷共兩部分，第一部分為基本信息，主要包括性別、民族、學(xué)校類型、學(xué)歷、年齡、教齡、職稱7個基本信息。第二部分為教師數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查，共33道題目，根據(jù)《教師數(shù)字素養(yǎng)》行業(yè)標準中關(guān)于教師數(shù)字素養(yǎng)的33個描述指標點編制而成。問卷采用李克特五點量表，從“完全不符合”到“非常符合”，分別賦分為1～5分，得分越高代表教師數(shù)字素養(yǎng)越高。在問卷設(shè)計和修訂過程中，研究團隊邀請多名教育專家、天祝藏族自治縣的一線學(xué)校管理者和教師對問卷的題項進行評估，經(jīng)過反復(fù)測試、修改與完善后，最終形成教師問卷。采用分層抽樣的方法，抽取了該縣18所小學(xué)的350名教師進行線上問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷350份，其中有效問卷339份，有效率為96.9%。數(shù)據(jù)采用SPSS24.0進行了錄入、管理和分析，并對各變量做了描述性統(tǒng)計、比較均值和相關(guān)性統(tǒng)計分析。問卷整體Cron- bachs ɑ系數(shù)為0.976，五個維度的Cronbachs ɑ系數(shù)分別為0.877、0.864、0.975、0.938、0.932。 同時對問卷進行KMO和Bartletts球形檢驗，得出KMO值為0.942，Bartletts球形檢驗P=0.000<0.05，說明題項間的變量關(guān)系良好，適合做因素分析。

（2）深度訪談

在問卷調(diào)查的同時，隨機抽取了10名教師進行訪談。訪談為半結(jié)構(gòu)化問答，為了使得樣本更具有豐富性和代表性，樣本涉及不同職位、不同性別、年齡、職稱的教師，其中普通教師5位，教導(dǎo)主任3位，校長2位。遵循倫理原則，受訪者在文中匿名，以姓氏的首字母命名，重復(fù)的姓氏在首字母后標明了數(shù)字。數(shù)據(jù)分析采用Nvivo12.0對文本、圖像進行編碼分析和研究。首先對訪談錄音轉(zhuǎn)換成電子文本。其次，根據(jù)研究目標，采用Nvivo12.0對文本進行編碼分析，比如以鄉(xiāng)村教師在數(shù)字素養(yǎng)提升方面遇到的困難和阻礙、實際需求、主要影響因素、有效的提升方式為主題進行編碼，初步構(gòu)建了分析框架，并對文本中反復(fù)出現(xiàn)的新節(jié)點進行了補充。再次，研究人員邀請受訪者查看這些電子文本，隨后對這些數(shù)據(jù)進行了解讀，最后，研究團隊把研討和分析后的結(jié)果納入到鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)提升策略的制定之中。

二、研究結(jié)果的數(shù)據(jù)分析

1.樣本量年齡、教齡與職稱之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)

通過對樣本量的年齡和教齡的相關(guān)分析可以看出，年齡與教齡之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（肯德爾相關(guān)系數(shù)為0.9033**，P=0.000），說明年齡越大的教師教齡越長。同時樣本量的年齡、教齡與職稱之間呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)。年齡、教齡與職稱的相關(guān)分析結(jié)果顯示，肯德爾相關(guān)性系數(shù)分別為0.395**、0.375**，P值都為P=0.000，在0.01級別相關(guān)性顯著。說明樣本年齡越大、教齡越長，職稱越高。

2.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平

從調(diào)查結(jié)果可以看出，天祝藏族自治縣鄉(xiāng)村教師的數(shù)字素養(yǎng)總體平均值為3.759，單樣本T檢驗的結(jié)果顯示均值顯著高于標準值3（P<0.05），說明就所選樣本而言，鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體處于中等略偏上水平。五個維度得分從高到低依次為：數(shù)字社會責(zé)任、專業(yè)發(fā)展、數(shù)字化意識、數(shù)字知識與技能、數(shù)字化應(yīng)用，各維度均值與標準差3分相比都具有顯著性差異（P<0.05），說明從更為細致微觀的層面看，鄉(xiāng)村教師的數(shù)字素養(yǎng)水平處于中等略偏上水平。

3.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)各維度水平

（1）數(shù)字化意識

教師數(shù)字化意識是指客觀存在的數(shù)字化相關(guān)活動在教師頭腦中的能動反映，包括數(shù)字化認識，數(shù)字化意愿，以及數(shù)字化意志[21]。此維度的平均分為3.8348，略高于總體素養(yǎng)的平均值（M=3.7588）。3個二級維度共5道題目，其中“我意識到數(shù)字技術(shù)資源應(yīng)用于教育教學(xué)可能會引起倫理道德問題”得分較低，平均分為3.26，說明鄉(xiāng)村教師對數(shù)字技術(shù)會引發(fā)倫理道德問題的警惕性并不高，相對而言，數(shù)字化意志維度得分較高，平均分為4.04，說明鄉(xiāng)村教師盡管面臨數(shù)字資源和技術(shù)的種種困難，但是仍然愿意堅持學(xué)習(xí)，愿意將數(shù)字化資源技術(shù)應(yīng)用于自己的教育教學(xué)實踐之中。

（2）數(shù)字知識與技能

教師數(shù)字知識與技能是指教師在日常教育教學(xué)活動中應(yīng)了解的數(shù)字技術(shù)知識與需要掌握的數(shù)字技術(shù)技能，包括數(shù)字技術(shù)知識，以及數(shù)字技術(shù)技能[22]。此維度的平均分為3.6873，略低于總體素養(yǎng)的平均分（M=3.7588）。說明鄉(xiāng)村教師對數(shù)字知識的了解、技術(shù)的掌握還不夠，有待進一步提高。2個二級維度中知識維度得分略低，平均值為3.64，技能維度得分略高，平均值為3.71。正如W教師所說：教師對數(shù)字化知識方面的了解比較少，主要了解的知識為簡單的計算機基礎(chǔ)操作，比如WORD文字處理、排版，簡單的PPT制作，希沃白板、班班通兩大平臺最常用的功能，在日常教學(xué)中能夠熟練操作，偶爾也會借助簡單的數(shù)字軟件，比如像英語趣配音、螞蟻英語、洋蔥數(shù)學(xué)等，而對于新一代的數(shù)字化知識了解非常少，比如人工智能、虛擬現(xiàn)實、云計算和大數(shù)據(jù)等方面的知識很少接觸。

（3）數(shù)字化應(yīng)用

教師數(shù)字應(yīng)用是指教師應(yīng)用數(shù)字技術(shù)資源開展教育教學(xué)活動的能力，包括數(shù)字化教學(xué)設(shè)計，數(shù)字化教學(xué)實施，數(shù)字化學(xué)業(yè)評價，以及數(shù)字化協(xié)同育人[23]。此維度平均分為3.5560，低于總體維度平均值（M=3.7588），是五個維度中得分最低的，說明數(shù)字化應(yīng)用能力依然是鄉(xiāng)村教師的短板。比如“我能熟練應(yīng)用智能閱卷系統(tǒng)、題庫系統(tǒng)、測評系統(tǒng)等數(shù)字評價工具對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進行分析”這道題的平均分為3.41，低于平均分，數(shù)字化應(yīng)用4個二級維度的得分從高到低依次為：數(shù)字化教學(xué)實施（M=3.65）、數(shù)字化協(xié)同育人（M=3.64），數(shù)字化教學(xué)設(shè)計（M=3.53）、數(shù)字化學(xué)業(yè)評價（M=3.39），數(shù)字化學(xué)業(yè)評價維度得分最低，說明數(shù)字化學(xué)業(yè)評價能力是鄉(xiāng)村教師短板中的短板，比如“運用數(shù)字工具采集多模態(tài)（如手勢、姿勢、面部表情、心率等）學(xué)業(yè)評價數(shù)據(jù)并開展學(xué)業(yè)數(shù)據(jù)分析、能夠選用合適的數(shù)據(jù)分析模型開展學(xué)業(yè)數(shù)據(jù)分析”這兩道題平均得分為3.32、3.34。

（4）數(shù)字社會責(zé)任

教師數(shù)字社會責(zé)任是指教師在數(shù)字化活動中的道德修養(yǎng)和行為規(guī)范方面的責(zé)任，包括法治道德規(guī)范，以及數(shù)字安全保護[24]。此維度的得分最高，平均分為4.0792，超過標準分3，其中自覺遵守上網(wǎng)行為、遵守網(wǎng)絡(luò)傳播秩序、傳播正能量，這幾個方面的平均分分別為4.08、4.12、4.10，說明鄉(xiāng)村教師在數(shù)字化活動中法治道德規(guī)范方面做得比較好。在個人隱私保護，有效防范和處置網(wǎng)絡(luò)爆破等風(fēng)險行為方面的平均得分分別為4.03、4.09、4.06。相對于法治道德規(guī)范略低一點，民族地區(qū)鄉(xiāng)村教師很少遇到過網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為，對于電信詐騙和信息竊取行為，G教導(dǎo)主任談到：教師都很實在、踏實，一般不會相信天上掉餡餅的事情，所以也很少遇到過類似的事情。

（5）專業(yè)發(fā)展

專業(yè)發(fā)展維度是指教師利用數(shù)字技術(shù)資源促進自身及共同體專業(yè)發(fā)展的能力，包括數(shù)字化學(xué)習(xí)與研修，以及數(shù)字化教學(xué)研究與創(chuàng)新[25]。此維度的平均值為3.8938，高于平均值，說明鄉(xiāng)村教師能夠有意識的利用數(shù)字技術(shù)資源促進自身及共同體的專業(yè)發(fā)展。此維度2個二級維度共5道題，得分比較高的是“我能夠根據(jù)個人發(fā)展需要利用數(shù)字資源開展學(xué)習(xí)”，在訪談中得知，鄉(xiāng)村教師經(jīng)常通過“三個課堂”、國家智慧教育平臺進行學(xué)習(xí)，但是參與網(wǎng)絡(luò)研修共同體、虛擬教研室一起探討、交流的學(xué)習(xí)很少。

4.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的差異比較

統(tǒng)計結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)在學(xué)歷、民族、性別三個變量上不存在顯著差異，即不同學(xué)歷、不同民族、不同性別教師的數(shù)字素養(yǎng)水平基本相當，沒有太大的差別，主要在年齡、教齡、職稱、不同類型學(xué)校四個變量上存在差異。

（1）不同年齡鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)差異比較

從對年齡和教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平兩個變量做的相關(guān)分析可以看出，教師年齡和總體數(shù)字素養(yǎng)水平呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，肯德爾相關(guān)系數(shù)為-0.128**，P值為0.001，說明教師年齡越小，數(shù)字素養(yǎng)水平越高，年齡越大，數(shù)字素養(yǎng)水平越低。隨后進一步做了單因素方差分析及多重比較，結(jié)果顯示：30歲以下教師分別與40～45歲教師、50歲以上教師在數(shù)字素養(yǎng)總體水平上達到顯著性差異（P<0.05、P<0.01）。另外，30～35歲教師與50歲以上教師，達到了顯著性水平（P<0.05）。

單因素方差分析和多重比較顯示，不同年齡段的教師在數(shù)字素養(yǎng)各維度都存在顯著差異。在數(shù)字化意識維度30～35歲教師和46～50歲、50歲以上教師達到了顯著性差異（P<0.05、P<0.01）；30歲以下教師和50歲以上教師達到了顯著性差異（P<0.05）。在數(shù)字知識與技能維度30～35歲教師和40～45歲、50歲以上教師存在顯著差異（P<0.05、P<0.05）；30歲以下和46～50歲、50歲以上教師存在顯著差異（P<0.05、P<0.05）。在數(shù)字化應(yīng)用維度30歲以下教師和36～40、50歲以上教師存在顯著差異（P<0.05、P<0.01）。

在數(shù)字社會責(zé)任維度50歲以上教師分別和30歲以下、30～35歲、36～40歲教師之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.01）。在專業(yè)發(fā)展維度得分和年齡呈現(xiàn)出負相關(guān)，即年齡越大，得分越低，年齡越小得分越高，其中30歲以下教師分別和46～50歲、50歲以上教師存在顯著差異（P<0.05、P<0.01）（如圖1）。

（2）不同類型學(xué)校鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)差異比較

統(tǒng)計結(jié)果顯示，不同類型學(xué)校鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平由高到低依次為：小學(xué)、初中、校中園。在各維度上，數(shù)字化意識、數(shù)字知識與技能、數(shù)字社會責(zé)任、專業(yè)發(fā)展四個維度水平由高到低依次為：小學(xué)、初中、校中園。數(shù)字化應(yīng)用維度水平由高到低為初中、小學(xué)、校中園。可以看出，校中園教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平和各維度的水平都最低。隨后對不同類型學(xué)校教師數(shù)字素養(yǎng)各維度做了單因素方差分析和多重比較，結(jié)果顯示：校中園和小學(xué)教師在數(shù)字知識與技能維度達到了差異性水平（P<0.05），在專業(yè)發(fā)展維度也達到了顯著性差異（P<0.05），在其他維度也存在差異，均低于其他類型的學(xué)校，但是沒有達到統(tǒng)計學(xué)上顯著性水平。

（3）不同教齡鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)差異比較

相關(guān)分析結(jié)果顯示，教師的教齡和數(shù)字素養(yǎng)總體水平呈現(xiàn)顯著負相關(guān)?？系聽栂嚓P(guān)系數(shù)為-0.131**，P值為0.001，說明教師教齡越短，數(shù)字素養(yǎng)水平越高，教齡越長，數(shù)字素養(yǎng)水平越低。進一步做單因素方差分析和事后多重比較發(fā)現(xiàn)，不同教齡教師在數(shù)字素養(yǎng)總體上存在差異，并達到了顯著性水平（F=2.165，P<0.05）。教齡在6～10年的教師數(shù)字素養(yǎng)整體水平最高，后面從高到低依次為：教齡11～15年教師、1～5年、16～20年、30年以上、20～25年、26～30年。

研究發(fā)現(xiàn)不同教齡教師在數(shù)字知識與技能、數(shù)字化應(yīng)用、數(shù)字社會責(zé)任、專業(yè)發(fā)展四個維度均存在差異。數(shù)字知識和技能維度教齡6～10年和21～25年的之間存在顯著差異（P<0.05）；教齡1～5年的和21～25年、26～30年、30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.05、P<0.05）；數(shù)字化應(yīng)用維度教齡6～10年、1～5年的都和30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.05）；數(shù)字社會責(zé)任維度教齡6～10年的、11～15年的都和21～25年、26～30年、30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.05、P<0.01、P<0.05、P<0.05、P<0.01）；教齡1～5年的和30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05）；專業(yè)發(fā)展維度教齡6～10年的教師和21～25年、26～30年、30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.01、P<0.01）；教齡11～15年的和30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05）；教齡1～5年的和26～30年、30年以上的之間存在顯著差異（P<0.05、P<0.05）。

（4）不同職稱鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)差異

不同職稱的教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平上存在差異，但都未達到統(tǒng)計學(xué)上顯著性水平。小學(xué)教師職稱系列中，數(shù)字素養(yǎng)總體水平由高到低依次為：小教二級、小教三級、小教一級、小教高級。初中教師職稱系列中，數(shù)字素養(yǎng)總體水平由高到低依次為：中教三級、中教一級、中教二級、中教特級。

通過對不同職稱教師數(shù)字素養(yǎng)各維度水平進行多重事后比較發(fā)現(xiàn)，小學(xué)教師職稱和數(shù)字素養(yǎng)總體水平呈現(xiàn)負相關(guān)，并在數(shù)字知識與技能維度，小教二級和小教高級之間達到了顯著性差異（P<0.05）；小教一級和小教高級之間達到了顯著性差異（P<0.05）。在數(shù)字化應(yīng)用維度，小教二級和小教高級之間存在顯著差異（P<0.05）。中學(xué)教師職稱與數(shù)字素養(yǎng)在各維度上都存在差異，均沒有達到顯著性水平（如圖2）。

三、研究結(jié)果的理論分析

1.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)水平及影響因素分析

天祝藏族自治縣鄉(xiāng)村中小學(xué)教師數(shù)字素養(yǎng)總體處于中等略偏上水平，在五大一級維度上呈現(xiàn)不均衡的特點。數(shù)字知識與技能、數(shù)字化應(yīng)用是鄉(xiāng)村教師的短板，那么影響鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平不理想，各維度發(fā)展不均衡的主要因素有哪些呢？

（1）學(xué)校方面缺乏外部推力

一是學(xué)校信息化建設(shè)速度緩慢。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校的信息化建設(shè)速度緩慢是阻礙鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)水平提升的主要原因之一。一方面，學(xué)校已經(jīng)配備的設(shè)備陳舊老化嚴重。雖然該縣鄉(xiāng)村學(xué)校（除了2022年新建的松山學(xué)校信息化設(shè)備高配之外）實施了“寬帶網(wǎng)絡(luò)校校通，優(yōu)質(zhì)資源班班通，師生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間人人通”，但是由于支持條件有限，設(shè)備老化（大部分都是2015年前后安裝的），網(wǎng)絡(luò)速度慢，經(jīng)?？D，維修跟不上，使得網(wǎng)絡(luò)實際使用受到限制，教師上課不愿意使用網(wǎng)絡(luò)資源，信息化教學(xué)設(shè)備使用率比較低。另一方面，學(xué)校沒有配備新一代的數(shù)字資源，沒有懂此方面技術(shù)的專業(yè)教師，所以大多數(shù)教師基本沒有接觸過新一代的數(shù)字資源。二是鄉(xiāng)村學(xué)校未建立與其適應(yīng)的教師數(shù)字化培訓(xùn)制度。學(xué)校組織教師數(shù)字化培訓(xùn)活動理論與實踐結(jié)合不緊密，培訓(xùn)內(nèi)容非剛需，沒有專門與數(shù)字化相關(guān)專業(yè)的教師隨時指導(dǎo)，未建立合理的培訓(xùn)制度。

（2）教師自身內(nèi)生提升動力不足

第一，教師工作繁重、瑣碎，用于數(shù)字化學(xué)習(xí)的時間非常有限。正如Q教師所談：工作量很大，雜事很多，各種檢查、各種比賽、各種會議、填寫各種調(diào)查表、管理各種群，她是小學(xué)六年級班主任，共管理著4個微信群，2個釘釘群，1個QQ群，用于個人學(xué)習(xí)提升的時間很少，空閑下來會看看網(wǎng)上的課程，但是往往靜不下心來鉆研教學(xué)，創(chuàng)新教學(xué)模式、進行數(shù)字化學(xué)習(xí)。

第二，部分老教師數(shù)字化意識不強，數(shù)字化能力比較薄弱，不愿主動學(xué)習(xí)提升。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該縣鄉(xiāng)村教師中年齡在50歲以上的教師占21.5%，大部分都在校中園和不完全小學(xué)，不愿主動學(xué)習(xí)數(shù)字化知識，對多媒體設(shè)備以及數(shù)字化系統(tǒng)有排斥，S教師認為他們學(xué)校學(xué)生人數(shù)挺少的，不需要智能閱卷系統(tǒng)，他們都是自己閱卷，邊閱卷邊發(fā)現(xiàn)學(xué)生的具體問題，機器閱卷太麻煩了，還不知道學(xué)生試卷中存在的具體問題。另外，部分教師參與信息化培訓(xùn)是因為學(xué)校和上級行政部門的要求，或者出于考核和職稱晉升的需要，而不是自愿想要提升自己的數(shù)字化素養(yǎng)需求，所以效率并不高。

2.鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的人口學(xué)差異及其原因

（1）鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)總體水平與年齡呈負相關(guān)

從訪談中得知，該縣30歲以下教師大部分為特崗教師，少部分為最近幾年新招聘進去的師范生，這部分教師都是90后，對于電腦、智能化設(shè)備操作比較熟練，所以在教育教學(xué)中傾向于使用現(xiàn)代化的設(shè)備和工具。50歲以上的教師大都是教齡30年以上的老教師，等待退休，這部分教師接觸的現(xiàn)代化信息技術(shù)知識學(xué)習(xí)和培訓(xùn)較少，接觸電腦也比較少，年齡大了再學(xué)感覺很困難。30～35歲大部分都是工作6～10年的教師，也是學(xué)校的骨干教師，處于專業(yè)發(fā)展的黃金時期，能夠自主的學(xué)習(xí)，數(shù)字素養(yǎng)水平較高。

（2）小規(guī)模學(xué)校教師數(shù)字素養(yǎng)總體及各維度水平普遍偏低

該縣2022年中小學(xué)布局調(diào)整后小規(guī)模學(xué)校主要集中在校中園。統(tǒng)計結(jié)果表明校中園教師數(shù)字素養(yǎng)總體和各維度水平都顯著低于其他類型的學(xué)校。究其原因有二：一是在2022年的布局調(diào)整中校中園留下的教師大多是因為年齡大、生病等原因，平均年齡都在45歲以上，學(xué)習(xí)信息化技術(shù)比較困難；二是這類學(xué)校較偏遠，交通不便，信息化設(shè)備老化嚴重，維修困難。

（3）教齡在6～10年教師數(shù)字素養(yǎng)及各維度水平顯著高于其他教師

司德菲（Steffy）把教師的專業(yè)發(fā)展劃分為五個階段（預(yù)備生涯階段、專家生涯階段、退縮生涯階段、更新生涯階段、退出生涯階段）[26]，教齡6～10年的教師處于專家生涯階段，這個階段的教師會激發(fā)自我潛能，達到自我實現(xiàn)的目的，當他們認識到教育的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是大勢所趨時，會積極地學(xué)習(xí)應(yīng)對，所以數(shù)字素養(yǎng)顯著高于其他教師。教齡在30年以上教師處于退出生涯階段，這個階段的教師開始安度晚年，學(xué)習(xí)和工作的積極性較低，加之這部分教師的年齡都在50歲以上，在數(shù)字化應(yīng)用、數(shù)字社會責(zé)任和專業(yè)發(fā)展方面都顯著低于其他教齡段的教師。

（4）小學(xué)教師數(shù)字素養(yǎng)與職稱呈負相關(guān)

我國最近幾年對鄉(xiāng)村學(xué)校教師職稱評審工作進行了一系列的改革，取得了一定的成效，比如，有調(diào)查顯示出2019年我國義務(wù)教育階段教師職稱崗位的城鄉(xiāng)分布，鄉(xiāng)村教師中具有高級職稱的占6. 69%[27]。而本次調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村學(xué)校教師中具有高級職稱的占25.3%，說明我國鄉(xiāng)村學(xué)校教師高級職稱比例顯著提高，這對于鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)來說是好的，可適當緩解鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)中“下不去、留不住”的問題。但是本調(diào)查發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村小學(xué)教師數(shù)字素養(yǎng)水平和職稱呈現(xiàn)負相關(guān)，說明職稱越高，數(shù)字素養(yǎng)水平越低。這主要有兩方面的原因：第一，職稱越高的教師年齡越大，整體數(shù)字素養(yǎng)水平越低，與前面的研究結(jié)果相一致；第二，大部分高職稱的教師處于“退出”階段，對數(shù)字素養(yǎng)學(xué)習(xí)的積極性不高。

四、鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)提升策略

1.加強鄉(xiāng)村學(xué)校的信息化建設(shè)

加強鄉(xiāng)村學(xué)校信息化建設(shè)是提升鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的重要保障。鄉(xiāng)村學(xué)校應(yīng)該更換老化設(shè)備，保證同步課堂開展的技術(shù)條件；引進新一代數(shù)字化設(shè)備資源，逐步推進智慧學(xué)校建設(shè)。

（1）更新設(shè)備，保證同步課堂開展的技術(shù)條件

更換學(xué)校老化的信息化設(shè)備，從包括網(wǎng)點建設(shè)在內(nèi)的信息化環(huán)境建設(shè)著手，確保學(xué)校信息網(wǎng)絡(luò)通暢，真正實現(xiàn)5G網(wǎng)絡(luò)進課堂，滿足遠程同步課堂教學(xué)開展的技術(shù)條件。具體而言，該縣教育行政部門應(yīng)因地制宜為學(xué)校教育信息化的維護和更新做好統(tǒng)籌安排工作，以縣電教館為基礎(chǔ)，可在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)建立教育信息中心，整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)從事信息技術(shù)的專業(yè)老師和企業(yè)內(nèi)的信息技術(shù)人員，指導(dǎo)學(xué)校教育信息技術(shù)的推廣應(yīng)用及設(shè)備的維護，網(wǎng)絡(luò)擴容等，為鄉(xiāng)村學(xué)校信息化設(shè)備的使用和維護等提供技術(shù)保障[28] 。

（2）引進新一代數(shù)字化設(shè)備資源，逐步推進智慧學(xué)校建設(shè)

智慧學(xué)校是在數(shù)字校園基礎(chǔ)上，將人工智能等新一代信息技術(shù)運用到學(xué)校業(yè)務(wù)及教育教學(xué)關(guān)鍵場景，實現(xiàn)教育教學(xué)變革，創(chuàng)造新的校園生態(tài)[29]，進而實現(xiàn)培養(yǎng)智慧型人才、立德樹人的最終目標[30]。從文中的分析可以看出，該縣鄉(xiāng)村學(xué)?；緵]有人工智能等數(shù)字化資源，教育行政部門能夠出資為鄉(xiāng)村學(xué)校配備新一代的數(shù)字化設(shè)備資源，比如智能閱卷系統(tǒng)、題庫系統(tǒng)、測評系統(tǒng)等提供支持鄉(xiāng)村教師開展互動教學(xué)、智能測量與評估的智能系統(tǒng)或工具，增加基于人機協(xié)同的師生對話交流時機。逐步推進智慧學(xué)校建設(shè)。

2.合理構(gòu)建鄉(xiāng)村教師數(shù)字化教學(xué)團隊，打造數(shù)字化教學(xué)共同體

從文中的分析可以看出，鄉(xiāng)村教師的數(shù)字素養(yǎng)因年齡、教齡、職稱、學(xué)校類型等因素存在顯著差異，所以應(yīng)該綜合考慮多種因素，充分發(fā)揮每位教師的優(yōu)勢，比如，30歲以下年輕教師數(shù)字素養(yǎng)水平較高，但是教學(xué)經(jīng)驗不足，40～45歲教師數(shù)字素養(yǎng)水平相對薄弱，但是教學(xué)經(jīng)驗非常豐富，所以新老教師優(yōu)勢互補，形成教學(xué)團隊，將信息技術(shù)和教學(xué)融合，相互學(xué)習(xí)，取長補短，形成優(yōu)質(zhì)教學(xué)團隊；教齡在6～10年的教師數(shù)字素養(yǎng)水平最高，專業(yè)發(fā)展意愿最強，而教齡在30年以上的教師數(shù)字素養(yǎng)水平較弱，專業(yè)發(fā)展意愿不強，這兩部分教師可以搭配形成數(shù)字化教學(xué)團隊，在團隊的帶領(lǐng)下共融共促。

3.建立適合鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)培育的分層培訓(xùn)制度

建立適合鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)制度是提升鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的關(guān)鍵。具體而言，加強鄉(xiāng)村教師數(shù)字教育的專項培訓(xùn)，建立適合鄉(xiāng)村教師數(shù)字素養(yǎng)的分層培訓(xùn)制度。

（1）加強鄉(xiāng)村教師數(shù)字教育的專項培訓(xùn)

鄉(xiāng)村教師信息化技術(shù)培訓(xùn)雖然內(nèi)容很多，但很多都超出了鄉(xiāng)村教師日常教學(xué)使用的范圍。比如：大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、智慧教室等內(nèi)容并非鄉(xiāng)村教師目前的剛需，而課件優(yōu)化制作技巧、班班通和希沃白板等工具的深入開發(fā)和使用、一體機的維護以及微課制作技能成為鄉(xiāng)村教師信息化培訓(xùn)的剛需。所以，就全國而言，鄉(xiāng)村教師因地域性差異、文化水平差異等原因?qū)?shù)字化素養(yǎng)培訓(xùn)內(nèi)容的需求不一樣，應(yīng)該在實際調(diào)研了解剛需的基礎(chǔ)上有針對性的進行專項培訓(xùn)。

（2）小規(guī)模學(xué)校建立承包式分層培訓(xùn)制度

該縣小規(guī)模學(xué)校距離縣城較遠，學(xué)校之間比較分散，教師參加縣城集中培訓(xùn)多有不便。另外，小規(guī)模學(xué)校老教師居多，數(shù)字化素養(yǎng)薄弱，集中培訓(xùn)跟不上進度，培訓(xùn)效果不佳。建議對于小規(guī)模學(xué)校建立分層培訓(xùn)制度。以鄉(xiāng)為單位，每個鄉(xiāng)承包給一人負責(zé)，負責(zé)人直接去小規(guī)模學(xué)校培訓(xùn)，負責(zé)人可根據(jù)教師數(shù)字素養(yǎng)水平進行分層培訓(xùn)，在培訓(xùn)時將理論和實踐結(jié)合起來，教師邊學(xué)習(xí)理論邊實踐操作，培訓(xùn)結(jié)束后與負責(zé)人繼續(xù)交流，在日常實踐操作過程中不懂或有疑問都可以聯(lián)系負責(zé)人，建議政府將每個鄉(xiāng)的負責(zé)人納入事業(yè)編制體系，建立績效工資制度，將負責(zé)人的薪資和被培訓(xùn)教師的數(shù)字化技術(shù)素養(yǎng)掛鉤，這種承包式的分層培訓(xùn)制度可以責(zé)任到人，照顧到不同教師的個性化需求，快速提高教師數(shù)字素養(yǎng)水平。

4.調(diào)整鄉(xiāng)村學(xué)校編制，吸引青年教師“下去，留住”，促進學(xué)校數(shù)字化建設(shè)

調(diào)查顯示，該縣目前45歲以上教師占47.1%，將近一半，說明該縣鄉(xiāng)村教師整體年齡偏大，盡管近幾年國家加大創(chuàng)新鄉(xiāng)村教師編制配備，對民族地區(qū)、寄宿制、承擔(dān)較多教學(xué)點管理任務(wù)等的鄉(xiāng)村學(xué)校，按一定比例核增編制。但是鄉(xiāng)村教師的編制依然有限，很多青年教師進不了編制，進去了留不住，所以應(yīng)該堅持創(chuàng)新挖潛編制管理，探索建立教職工編制“周轉(zhuǎn)池”制度，挖潛鄉(xiāng)村教師編制配備，通過統(tǒng)籌配置和跨市縣、跨學(xué)科等調(diào)整力度，調(diào)整鄉(xiāng)村學(xué)校編制[31]。吸引年輕教師下去，豐富其精神文化生活，引導(dǎo)年輕教師主動融入鄉(xiāng)村社會，保證下去、留住。

5.引入數(shù)字化相關(guān)專業(yè)的教師，促進教師數(shù)字素養(yǎng)的提升

該縣大部分鄉(xiāng)村學(xué)校都沒有與數(shù)字化相關(guān)專業(yè)的教師，S校長談到：學(xué)校的信息技術(shù)課程是語文老師兼任的，學(xué)校沒有學(xué)信息技術(shù)及相關(guān)專業(yè)的教師。建議每所鄉(xiāng)村學(xué)校至少應(yīng)該引進一位數(shù)字化相關(guān)專業(yè)的教師，其他老師在教育教學(xué)過程中有不會使用的設(shè)備，不懂的技術(shù)都可以隨時咨詢。

參考文獻

[1] 中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會.提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要[EB/OL].（2021-11-5） [2022-01-10].http：//www.cac.gov.cn/2021-11/05/c_1637708867754305.htm.

[2][20][21][22][23][24][25] 中華人民共和國教育部.《教師數(shù)字素養(yǎng)》教育行業(yè)標準[EB/OL].（2022-12-02）[2023-08-10].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202302/t20230214_1044634.html.

[3] 陳云龍，孔娜.我國教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)、挑戰(zhàn)與建議[J].中國教育學(xué)刊，2023（04）：25-31.

[4] 吳砥.提升師生數(shù)字素養(yǎng)加速教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型[N].中國教育報，2022-12-15（002）.

[5] 吳砥，余麗芹，饒景陽，等.大規(guī)模長周期在線教學(xué)對師生信息素養(yǎng)的挑戰(zhàn)與提升策略[J].電化教育研究，2020，41（05）：12-17+26.

[6] 張妮，羅瑩，熊若欣，等.教育信息化促進鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)研究——基于西部X省的大規(guī)模調(diào)研[J].中國遠程教育，2023（03）：55-62.

[7] 劉曉琳，田維蓮，張立國.基礎(chǔ)教育學(xué)校信息化教學(xué)創(chuàng)新區(qū)域評估及提升策略——基于陜西省的調(diào)研[J].現(xiàn)代遠距離教育，2019（05）：86-91.

[8] 羅江華，王靜賢.鄉(xiāng)村教師如何常態(tài)化按需應(yīng)用數(shù)字資源：阻礙因素與對策探析[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2020，32（06）：77-86.

[9] 任友群，楊曉哲.新時代鄉(xiāng)村教育的強師之路[J].中國電化教育，2022（07）：1-6+15.

[10] Caena F，Ｒedecker C.Aligning teacher competence frameworks to 21st century challenges：the case for the European Digital Competence Framework for Educators（DigCompEdu）[J].European Journal of Education，2019，54（03）：356-369．

[11] Ｒedecker C.European Framwork for the Digital Competence of Educators：DigCompEdu[EB/OL].https：//ec.europa.eu/jrc/en /p-ublication/eur－scientific－and－technical－research－reports/eur-opean－framework－digital－competence－educators－digcompe-du.

[12][14] 鄭旭東，馬云飛，岳婷燕.歐盟教師數(shù)字勝任力框架：技術(shù)創(chuàng)新教師發(fā)展的新指南[J].電化教育研究，2021，42（02）：121-128.

[13] 蘭國帥，郭倩，張怡，等.歐盟教育者數(shù)字素養(yǎng)框架：要點解讀與啟示[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2020，32（06）：23-32.

[15] 鄭旭東.面向我國中小學(xué)教師的數(shù)字勝任力模型構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2019.

[16] 但武剛，李玉婷，王海福.高校教師數(shù)字素養(yǎng)框架構(gòu)建與展望[J].教育與教學(xué)研究，2022，36（09）：41-53.

[17] 李玉婷，王海福.數(shù)字時代高校教師數(shù)字素養(yǎng)提升策略研究[J].數(shù)字教育，2022，8（01）：48-53.

[18] 劉芳.教育信息化2.0背景下鄉(xiāng)村教師信息素養(yǎng)提升策略研究——基于對云南省中小學(xué)教師的調(diào)查[D].重慶：西南大學(xué)，2022.

[19] 李華.信息化助力鄉(xiāng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實問題與對策[J].教育科學(xué)研究，2022（06）：92-96.

[26] 張維儀.教師教育——改革與發(fā)展熱點問題透視[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2000：318-320.

[27] 王曉生，鄔志輝.鄉(xiāng)村教師職稱評聘的結(jié)構(gòu)矛盾與改革方略[J].中國教育學(xué)刊，2019（02）：42-47.

[28] 譚俊英，蔣馨嵐.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村學(xué)校教育信息化水平及發(fā)展路徑[J].貴州社會科學(xué)，2022（09）：103-110.

[29] 謝幼如，黎佳，邱藝，等.教育信息化2.0時代智慧校園建設(shè)與研究新發(fā)展[J].中國電化教育，2019（05）：63-69.

[30] 王燕.我國智慧學(xué)校建設(shè)的路徑創(chuàng)新[J].教學(xué)與管理，2019（19）：13-16.

[31]教育部等六部門.關(guān)于加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見[EB/OL]（2020-08-28）[2023-08-10].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s3735/202009/t20200903_484941.html.

[作者：朱紅梅（1978-），女，甘肅靜寧人，河西學(xué)院教師教育學(xué)院，副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯? ? 王澤華】

*該文為2022年甘肅省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“天祝藏族自治縣課程思政助推中華民族共同體意識教育模式研究”（2022YB109）、2022年河西學(xué)院教學(xué)研究課題“混合教學(xué)模式在《教師教育綜合素質(zhì)》課程中的應(yīng)用研究”（HXXYJY-2021-35）的研究成果