劉珮珮張蒙 陳妮娜

（鄭州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科六病區(qū)，河南 鄭州 450000）

腦梗死是臨床上較為常見的心腦血管疾病，該疾病大多是由于血液循環(huán)不足等多種原因引起的局部腦組織障礙，從而導(dǎo)致大腦神經(jīng)功能因缺氧、缺血而受損[1-3]。該病在中老年病人中的發(fā)病率非常高，并且具有發(fā)作速度快，病情進(jìn)展速度快，高致殘率及高死亡率等特征，對中老年病人正常的生活造成了很大的影響，生活質(zhì)量也隨之降低，嚴(yán)重危害著中老年病人的身心健康和生命安全。此外，傳統(tǒng)的護(hù)理方式對于腦梗死患者的康復(fù)效果不明顯，患者依從性較差。1992 年由Fisher 團(tuán)隊(duì)[4]首次提出的信息-動機(jī)-行為技巧模型 （Information-Motivation Behavioral，IMB 模型）是當(dāng)前使用比較廣泛的關(guān)于行為改變的理論模式。它描述了在動機(jī)、信息以及行為能力方面形成和維持復(fù)雜健康行為的過程。根據(jù)國內(nèi)外很多學(xué)者對IMB 模型研究顯示，諸如癌癥、帕金森以及糖尿病等多種高危疾病在進(jìn)行IMB 干預(yù)后都有非常明顯的康復(fù)效果[5-7]。并且凌燕蘭在研究中提出[8]，基于IMB 模型的理論健康教育模型可以增加腦梗死患者對合理用藥的依賴性。因此考察以IMB 模型為基礎(chǔ)生活方式干預(yù)在出院腦梗死患者中的應(yīng)用在臨床上有重要意義。本研究主要是以IMB 模型個(gè)性化干預(yù)腦梗死患者生活方式，并評估該模型對腦梗死患者生活方式管理的作用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料概況：選取2021 年5 月至2022 年1 月在本院神經(jīng)內(nèi)科收治的46 例腦梗死患者為受試者，并隨機(jī)分成對照組（常規(guī)護(hù)理干預(yù)）和干預(yù)組（增加生活方式干預(yù)），各23 例。其中，對照組男性12 例，女性11 例，平均年齡66.47±9.81 歲，干預(yù)組男性13 例，女性10 例，平均年齡65.56±8.29 歲。經(jīng)檢查所有患者均符合中華神經(jīng)科雜志上有關(guān)診斷腦梗死患者相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者各個(gè)方面基本資料均無顯著性差異（P＞0.05）。本實(shí)驗(yàn)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。所有患者或家屬均知情本實(shí)驗(yàn)并簽訂知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：① 符合中華神經(jīng)科雜志上有關(guān)診斷腦梗死患者相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[9]；② 年齡在35～85 歲；③ 發(fā)病周期≤3 w；④患者為第一次發(fā)病或以前有過腦梗死癥狀但無相應(yīng)的后遺癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 實(shí)驗(yàn)前mRS評級≥2 級，或有腦梗死后遺癥以及其他肢體功能障礙者。②大面積腦梗死，伴有嚴(yán)重腦水腫、空間消耗效應(yīng)和腦骨折跡象或需要手術(shù)治療者。③ 不能與專業(yè)醫(yī)生相互配合或自行評估其治療方法效果的癲癇患者。④伴隨有老年癡呆、神經(jīng)病、高血壓、糖尿病等嚴(yán)重合并癥狀的。⑤存在嚴(yán)重的認(rèn)知功能不全或有遺傳性疾病障礙者、失語、耳聾等無法正常交流者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

對照組：患者接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)模式，如檢測生命體征，維持電解質(zhì)平衡，保持呼吸暢通等，并且對患者進(jìn)行心理咨詢和干預(yù)，避免焦慮、抑郁、自負(fù)等消極情緒，同時(shí)也要積極引導(dǎo)患者進(jìn)行各種功能康復(fù)訓(xùn)練，加速患者的康復(fù)速度。

干預(yù)組：在常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)的基礎(chǔ)上，建設(shè)由13 名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)護(hù)人員組成的團(tuán)隊(duì)根據(jù)IMB 模型對腦梗死患者進(jìn)行了個(gè)性化生活方式干預(yù)。團(tuán)隊(duì)中主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、主管護(hù)師（擔(dān)任組長）、營養(yǎng)師以及康復(fù)師各一名，主管護(hù)師（包括神經(jīng)科護(hù)士及心理咨詢師）、護(hù)師以及其他社會工作人員各2 名。組長負(fù)責(zé)本次健康教育的統(tǒng)籌規(guī)劃與組織管理。

1.3 觀察指標(biāo)

在兩組患者出院時(shí)以及出院后基于IMB 模型的生活方式干預(yù)六個(gè)月后對46 例腦梗死患者的殘障程度、神經(jīng)功能缺損程度以及生活質(zhì)量進(jìn)行評估。

1.3.1 神經(jīng)功能缺損評估[9]

使用國立衛(wèi)生研究腦卒中量表（NIH Stroke Scale， NIHSS），它是目前被普遍采納、省時(shí)方便、可信有效、內(nèi)容較為全面的綜合性腦卒中量表，具有簡潔、可靠的特點(diǎn)，評分越低，神經(jīng)功能損傷程度越低。觀察兩組患者出院時(shí)及IBM 干預(yù)6 m 后NIHSS評分。

1.3.2 殘障評估

使用改良Rankin 量表（Modified Rankin Scale，mRS）對患者進(jìn)行殘障情況評估，評估包括患者日常生活能力和身體活動能力。mRS 評級可以詳細(xì)分為5個(gè)等級，0～1 級提示為無殘障，2～5 級提示為殘障。觀察兩組患者出院時(shí)及IBM 干預(yù)6 m 后mRS 評分。

1.3.3 生活質(zhì)量[10]

患者生活質(zhì)量評分采用生活質(zhì)量評估量表（Shortform36questionnaire， SF-36）對進(jìn)行評估，SF-36 量表中共包括八個(gè)維度，生理功能、精神健康、軀體疼痛、生命活力、生理職能、社會功能、情感職能、總體健康，得分越高患者生活質(zhì)量越好。觀察兩組患者出院時(shí)及IBM 干預(yù)6 m 后生活質(zhì)量評分。

1.3.4 主觀治療效果及滿意度

主觀治療效果為患者自我評價(jià)，分為緩解及進(jìn)展。緩解：主要是患者自己的運(yùn)動功能失調(diào)情況不再加重，末端神經(jīng)功能（如麻木，刺痛）有所好轉(zhuǎn)，通過鍛練和適應(yīng)，能夠自理最基本的生活行為（吃飯穿衣例行方便，慢步或借助器材短距離行走）。 進(jìn)展：運(yùn)動功能失調(diào)情況持續(xù)性加重，肢端麻木，刺痛感依舊，基本不能自理且有惡化。滿意度為患者或親屬對本次護(hù)理工作的評價(jià)，分為滿意，基本滿意，不滿意。

1.3.2 不良事件和意外事件

主要包括：由于護(hù)理不慎而致患者的跌摔，甚至致患者有新的傷害。或致患者無法配合治療，延誤康復(fù)良機(jī)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS26.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用±SD 表示，采用成組t 檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間數(shù)據(jù)比較，采用配對t檢驗(yàn)進(jìn)行各組內(nèi)干預(yù)前后比較。計(jì)數(shù)資料用例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)（一般資料）或秩和檢驗(yàn)（等級資料）。P＜0.05 說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后神經(jīng)功能損傷程度對比

干預(yù)前兩組NIHSS 評分相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)組經(jīng)過六個(gè)月基于IMB 模型的個(gè)性化生活方式干預(yù)之后，NIHSS 評分較對照組明顯下降（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后神經(jīng)功能損傷程度對比（±SD）

表1 兩組患者干預(yù)前后神經(jīng)功能損傷程度對比（±SD）

注：與治療前相比，△P＜0.05，與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.2 兩組患者干預(yù)前后殘障等級評級比較

干預(yù)前：對照組與干預(yù)組無殘障，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后：兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），即干預(yù)組mRS 評級向低分級轉(zhuǎn)化更加明顯。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后殘障等級評級比較(n)

2.3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量對比

干預(yù)前干預(yù)組與對照組生活質(zhì)量評分（SF-36）各分項(xiàng)得分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 經(jīng)過六個(gè)月基于IMB 模型的個(gè)性化生活方式干預(yù)之后，干預(yù)組生理功能、精神健康、軀體疼痛，生命活力、生理職能、社會功能、情感職能、總體健康得分，較之對照組均有明顯上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但是情感職能得分，干預(yù)組上升幅度不大，和對照組相比無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量對比（±SD）

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量對比（±SD）

注：與治療前相比，△P＜0.05，與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.4 主觀治療效果和滿意度

主觀治療效果和滿意度評價(jià)結(jié)果如表4。由其知，干預(yù)組較之于對照組，主觀治療效果較好，滿意度明顯提高，P＜0.05。

表4 主觀治療效果和滿意度（n）

2.5 不良事件和意外事件

兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良事件和意外事件。

3 討論

大多數(shù)腦梗死患者均有不同程度的認(rèn)知功能障礙和生理功能喪失。殘疾率為86.5%，無法自理者為43.2%，失去勞動力者為75.0%。這些患者的康復(fù)需要很長的恢復(fù)期。IMB 模式從三個(gè)方面指導(dǎo)患者：信息、動機(jī)和行為技能；鼓勵(lì)患者采取積極的健康行為，改變?nèi)粘ＮｋU(xiǎn)的行為習(xí)慣，并且自行管理疾病，提高患者治療依從性，最終實(shí)現(xiàn)患者防治行為改變的一種護(hù)理模式[11]?；贗MB 模型為基礎(chǔ)的生活干預(yù)方式可以使患者可以在出院后繼續(xù)接受持續(xù)、專業(yè)、個(gè)性化的對癥護(hù)理服務(wù)，不僅可以滿足患者對自身康復(fù)的需求，降低腦梗死患者的殘疾率，提高患者的康復(fù)時(shí)間，還可以有效降低患者的二次住院幾率，對減輕患者的家庭負(fù)擔(dān)，提高患者的生活滿意度有著深遠(yuǎn)的影響[12-13]。此外，基于IMB 模型為基礎(chǔ)的生活干預(yù)方式也是促進(jìn)腦梗死患者功能恢復(fù)和心理健康的關(guān)鍵。

與上述研究一致的是，本研究得出腦梗死患者出院后基于IMB 模型為基礎(chǔ)的生活干預(yù)方式可以加速患者康復(fù)的結(jié)論。從本文中對兩組患者的NIHSS 評分、mRS 評級、以及SF-36 評分進(jìn)行比較，可知在進(jìn)行六個(gè)月基于IMB 模型為基礎(chǔ)的生活干預(yù)方式干預(yù)后，干預(yù)組患者的NIHSS 評分、mRS 評級比干預(yù)前明顯下降，SF-36 評分明顯上升。干預(yù)組較之于對照組，主觀治療效果較好，滿意度明顯提高。

綜上所述，相對于出院后的常規(guī)生活干預(yù)方式，基于IMB 模型為基礎(chǔ)的生活干預(yù)方式可以降低腦梗死患者的神經(jīng)功能缺損程度以及殘障程度并提高腦梗死患者的生活質(zhì)量。

9 胡春燕, 張賽, 靳晶晶, 等. 維持性血液透析患者全血Runx2 甲基化水平與血管鈣化的關(guān)系[J]. 中國動脈硬化雜志, 2022, 30(6)： 517-523.

10 丁浩, 危志強(qiáng), 印荻, 等. 流入道血管鈣化對終末期腎病患者動靜脈內(nèi)瘺的影響[J]. 臨床腎臟病雜志, 2022, 22(3)：195-199.

11 李迎婕, 魏曉巖, 賈軍利, 等. 維持性血液透析終末期腎性高血壓病患者血清NT-proBNP、BPV 與心血管事件的相關(guān)性分析[J]. 疑難病雜志, 2019, 18(4)： 364-368.

12 陳圳煒, 曾海鷗, 袁麗萍, 等. 終末期腎臟病患者橈動脈鈣化與血液透析及糖尿病的關(guān)系[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2019,40(4)： 553-558.

13 王淑明, 徐建男, 張建新, 等. 維持性血液透析患者血清Beclin1 和LC3-Ⅱ表達(dá)水平與血管鈣化的相關(guān)性分析[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2022, 37(2)： 132-136, 152.

14 呂靜玉. 維持性血液透析患者動靜脈內(nèi)瘺血栓形成原因及護(hù)理分析[J]. 血栓與止血學(xué), 2022, 28(2)： 354-355, 358.

15 龔厚文, 許鋒成, 王宏宇, 等. 高血壓病患者血壓變異性與反應(yīng)性充血指數(shù)的相關(guān)性研究[J]. 中國心血管病研究,2021, 19(10)： 888-891.