［摘要］ 魏晉時期是思想極度活躍變化的時期，人的覺醒在文學自覺和史學獨立的過程中起到了很大的作用。選取官渡之戰(zhàn)這一微觀角度，從人物品評、人的價值體現(xiàn)、人性的審美及史學的獨立性四個方面，就《三國志》在文史分野的背景下，對陳壽獨特的傳記文學觀進行探討。

［關? 鍵? 詞］ 陳壽；傳記文學觀；官渡之戰(zhàn)；人物描寫

三國魏晉時期亂世紛爭，這段歷史頭緒眾多，內容繁雜。陳壽的《三國志》在沿用司馬遷創(chuàng)立的紀傳體的基礎上，通過為數(shù)百人作傳，特別是對戰(zhàn)爭的描寫，真實客觀地反映了這一時期的歷史面貌。官渡之戰(zhàn)就是影響那個時期歷史的重要戰(zhàn)爭之一。事實上，魏晉時期文學自覺興起，玄學清談之風盛行，儒學傳統(tǒng)的地位也在連續(xù)的征戰(zhàn)中倒下。就在這樣文史分野的時代背景下，陳壽在戰(zhàn)爭敘事及人物描寫中更好地體現(xiàn)了當時所特有的傳記文學價值觀。

一、品評風氣下的人物描寫

從東漢末期開始，整個三國魏晉時期一直戰(zhàn)亂不止。在這個內憂外患的時期，傳統(tǒng)的儒家思想處于低谷，人們開始熱衷清談，玄學之風盛行。諸如《文心雕龍》《世說新語》等文學作品都受時代思想影響，表現(xiàn)出人物品評的特點。陳壽的《三國志》也在儒學和玄學的雙向影響下，在史書傳記的人物描寫中頻繁地進行人物評價。

（一）《三國志》中的人物評價

對陳壽《三國志》從人物評價這一角度進行研究的學者不少，成果也頗豐富。大體上認為《三國志》中的人物評價主要有兩種：一為直接評價，二為間接評價。［1］史書中通過議論的方式對所記的人物進行評價，這在傳記文學的開端《史記》中就有，如從司馬遷的“太史公曰”到班固的“贊曰”都有體現(xiàn)。陳壽是一位富有才學的史學家，他在人物傳記篇末以“評曰”的方式繼承了這一傳統(tǒng)。［2］堅持寓議論于敘事之中，以簡嚴的文字，直抒對史事、人物的褒貶看法，體現(xiàn)了魏晉時期中國史學思想所能達到的水平與高度。這也是陳壽對于傳統(tǒng)史傳文學模式的延續(xù)，是此書在史學史上的價值體現(xiàn)，屬于直接評價。

但陳壽在《三國志》中評價人物，除了直接評價以外，從人物描寫與敘事的角度來看，更有價值的應該是間接評價。即在每一篇人物傳記中，邊敘邊評，在敘述傳主生平事跡的過程中對其才能、性格、氣質、思想、品德、業(yè)績等某一方面進行評價。［3］間接評價的出現(xiàn)就是陳壽在清談家喜歡品評人物風尚的時代思潮下的文學體現(xiàn)。它使陳壽在三國兩晉易代的動亂中，能在敘事與人物傳記中寄寓自己的見識。陳壽在《三國志》中的人物品評，既體現(xiàn)了其人物描寫的特點，也表現(xiàn)了跨時代的史學革新意識。

總之，從史學方面來說，直接評價體現(xiàn)了陳壽在史傳文學方面的延續(xù)，主要是他借對傳主一生的直接評價來表達歷史觀；而其間接評價更多的是迎合魏晉時期士人愛品評的風氣，也以高簡的筆法體現(xiàn)了陳壽在傳記文學中人物描寫的特點。結合官渡之戰(zhàn)片段中的人物描寫，著重討論其人物描寫特點。

（二）官渡之戰(zhàn)中品評的袁紹集團

官渡之戰(zhàn)是一場至關重要的戰(zhàn)爭，牽扯的人物很多，相關的人物品評也較多，這些都主要集中于《武帝紀》與袁紹、荀彧、郭嘉等人的列傳中。這場戰(zhàn)爭的主帥曹操歷來備受學者重視，而袁紹及其勢力集團卻往往被大家忽略。陳壽通過人物評價的方式對袁紹集團進行描寫，體現(xiàn)他簡約撰史風格的同時，也表現(xiàn)出他富有特色的人物描寫方式。

1.個人品評中的袁紹

官渡之戰(zhàn)中陳壽著重描寫的主要人物有兩個，一位是曹操，另一位是袁紹，對他們的評價一直貫穿整個戰(zhàn)爭。對于袁紹的人物描寫，陳壽僅予以合傳，在《董二袁劉傳》列傳中合寫了五個人的傳記，故單看袁紹的列傳，覺得其敘述頗為粗略簡單。但細讀《武帝紀》官渡之戰(zhàn)中有關袁紹的人物描寫，可見作者通過人物品評的風潮，對其人物描寫與敘事的巧妙安排。

《武帝紀》中涉及官渡之戰(zhàn)中對袁紹的評價主要有三處。

一是戰(zhàn)前曹操聽聞“袁紹既并公孫瓚，兼四州之地，眾十余萬，將進軍攻許”［4］之時，為鼓舞士氣對袁紹做了評價：“紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一……”［5］這是在《三國志》中借他人之口分析袁紹這個人物形象最全面的一次，也是袁紹這個人物在官渡之戰(zhàn)中的第一次亮相。曹操作為從小和袁紹一起長大的玩伴，對袁紹的了解很深?，F(xiàn)在借官渡之戰(zhàn)曹軍主帥之口對袁軍主帥進行品評，是很有意義的。它既帶給讀者深刻的印象，同時也預示了這場戰(zhàn)爭袁軍必敗的結局。

二是在官渡之戰(zhàn)中雙方交鋒后的前哨戰(zhàn)之時，曹操欲東征劉備以除后患，諸將怕袁紹乘機攻城。曹操安慰部將：“……袁紹雖有大志，而見事遲，必不動也?！保?］事實上，對于這個絕好的可乘之機，袁紹果然白白錯過了。在袁紹傳記中，陳壽就此做了印證：“建安五年，太祖自東征備。田豐說紹襲太祖后，紹辭以子疾，不許?！保?］如果說第一次曹操對袁紹的評價是總體勾勒這個人物形象，那么第二次的品評就是對總體評價的驗證。

第三次對袁紹的評價出自曹操手下的重要謀士荀彧。此時的官渡之戰(zhàn)曹袁兩軍正是戰(zhàn)況激烈、相持不下之時。曹軍本就人寡糧少，傷亡慘重；而袁紹欲速戰(zhàn)速決，故攻勢猛烈“紹射營中，矢如雨下，行者皆蒙楯……”，［8］面對如此情形，曹操以弱應強感到力不從心，想退兵。荀彧極力勸阻曹操，在分析戰(zhàn)況時，再次品評袁紹“且紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用……”。［9］布衣本指平民，袁紹有四世三公的顯赫家世，故絕不是布衣。故“布衣之雄”當指的是平庸首領之意。一軍主帥的領導能力平庸至極，所以僅僅是能聚眾而不能唯才是用。這個評價反過來與官渡之戰(zhàn)前夕所描寫的那個兼四州之地、率十萬大軍聲勢浩大的袁紹形象形成強烈對比。

這三次有關袁紹的評價描寫，都是官渡之戰(zhàn)中至關重要的節(jié)點。通過這三次品評，不僅將戰(zhàn)爭過程交代清楚，也將袁紹這個人物的性格表述明白。這些評價的語言既是對袁紹的人物描寫，更是通過這種設計對整個官渡之戰(zhàn)從序幕、發(fā)展到高潮進行了簡潔的敘述，這恰好體現(xiàn)了陳壽撰史的高簡特征。

2.群體品評

在官渡之戰(zhàn)眾多人物的描寫中，袁紹集團作為一個群體，受到極大的關注。陳壽在《三國志》中以獨特的群體評價方式對其進行了描寫。

在三國鼎立成型之前，袁紹集團是北方最大的勢力，可謂兵強馬壯、人才濟濟。官渡之戰(zhàn)的出場也很威風：“（袁紹）眾數(shù)十萬，以審配、逢紀統(tǒng)軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將帥，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許?！保?0］對于這個群體，曹軍諸將剛開始認為不可抵擋，人心惶惶。陳壽在荀彧的列傳中，通過孔融與荀彧的對話進行了群體評價：

“孔融謂彧曰：‘……田豐、許攸，智計之士也，為之謀；審配、逢紀，盡忠之臣，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵：殆難克乎！彧曰：‘……田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用?！伭?、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也。［11］

這段對話表面是對袁紹集團主要謀臣武將的品評，但聯(lián)系官渡之戰(zhàn)的戰(zhàn)爭形勢可知，這實際上是曹操的謀士對袁紹集團的實力進行的分析。孔融對田豐、許攸等一干人的認知恰好印證了曹軍大部分人聽聞袁紹揮師北向，認為不可敵的態(tài)度營造出緊張的戰(zhàn)前氣氛。

針對孔融的分析，荀彧根據實際情況重新對袁紹的謀士群體進行了評價和分析，將他們的性格、才能與戰(zhàn)爭的形勢聯(lián)系起來?！埃▽徟?、逢紀）此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變?！保?2］由此分析可知，袁紹的謀士雖多，但是每個人都有自身的缺點，且這些缺點剛好與官渡之戰(zhàn)的形勢發(fā)展有著緊密聯(lián)系。官渡之戰(zhàn)進入相持的重要階段，許攸果然因不滿審配等人而投靠了曹軍，并向曹操獻計火燒烏巢。從僵局中解救了曹軍，奠定了曹操以弱制強的結局。

除此之外，對官渡之戰(zhàn)時期，還未形成成熟勢力的劉備和孫權集團也稍做敘述，以評價劉備和孫策的方式，將雙方勢力在官渡之戰(zhàn)中所參與的情節(jié)交代清楚。這也體現(xiàn)了陳壽簡潔的敘事手法與情節(jié)設計的人物描寫特點。

關于官渡之戰(zhàn)中袁紹集團的人物分析，大多讀者關注的是他們失敗的原因。自曹丕確定九品中正制度以來，對人的評議正式成為社會、政治、文化談論的中心。［13］陳壽在官渡之戰(zhàn)袁紹集團人物的突出描寫中，結合魏晉人物品評的風尚進行戰(zhàn)爭敘事與情節(jié)描述，展示了這些人物的行為節(jié)操和精神思想，可謂魏晉風度的一種表現(xiàn)。

二、人物描寫中突出個人價值

魏晉時期是一個哲學重新解放、思想極度活躍的時期，因此在意識形態(tài)和文化心理上都發(fā)生了變化，形成了適應時代的觀念體系。這種新思潮即所謂新的世界觀、人生觀，簡單來說，就是人的覺醒。［14］陳壽對官渡之戰(zhàn)中重要人物的品評風尚也就是這種新思潮的體現(xiàn)。但更多體現(xiàn)這一思潮的還是在戰(zhàn)爭中對人才、謀略的突出描繪，也反映了陳壽重視個人價值實現(xiàn)的歷史觀與軍事思想。

在官渡之戰(zhàn)中，首先著重比較了雙方統(tǒng)帥的智能、度量、識才用人等能力。故通讀《武帝紀》可知，陳壽對曹操的評價很高，但印象最深刻的是其唯才是舉的特征。而對袁紹為何來勢洶洶卻慘敗的原因，歸結起來最主要的是其不能識才任人。交戰(zhàn)雙方統(tǒng)帥是否能做到人盡其才，才是官渡之戰(zhàn)能否取得勝利的最大原因。這樣既突出了雙方統(tǒng)帥在戰(zhàn)爭中應有的價值，也體現(xiàn)了人才發(fā)揮價值對戰(zhàn)爭勝負的重要性。

其次，對比《左傳》《史記》等書中對重要戰(zhàn)爭的敘述來看，陳壽在敘述這場重大戰(zhàn)役時采取了簡約的線條式勾勒描寫，但對戰(zhàn)爭中的謀略部分卻并未省略，故形成了戰(zhàn)爭過程較略，而寫謀略詳細的敘述特點。在詳述戰(zhàn)爭謀略的過程中又進行人物描寫，特別是對荀彧、荀攸等曹操的謀士在戰(zhàn)爭中所起到的重要作用進行了詳細敘述，體現(xiàn)了他們的個人價值。

其中最精彩的當數(shù)荀攸獻計解除官渡之戰(zhàn)中的白馬之圍，袁紹軍隊圍攻東郡太守劉延于白馬門，荀攸曰：“今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其后者，紹必西應之，然后輕兵襲白馬，掩其不備”。［15］荀攸考慮曹軍兵少，故聲東擊西攻打袁軍后方本營，引起袁軍慌亂后，再出其不備輕襲白馬門救出圍困的劉延。其計謀不僅使曹軍以弱制強得到解圍，還趁袁軍慌亂時斬殺了顏良、文丑兩大將領。這不僅削弱了袁軍的力量，更打壓了袁軍揮師南下的士氣，可謂官渡之戰(zhàn)對峙以前精彩的前哨站。除此之外，還有官渡之戰(zhàn)對峙過程中，曹操聽從前來投靠的許攸之言，奇襲袁軍糧草的烏巢。經過火燒烏巢，打破了雙方僵持的局面，使袁軍措手不及，最終潰退。

對于這些在官渡之戰(zhàn)中起到關鍵性作用的謀士，陳壽沿用司馬遷在《史記》中所用的互見法，詳細敘述了相關的謀略情節(jié)，將官渡之戰(zhàn)從前哨戰(zhàn)、僵持戰(zhàn)到突破戰(zhàn)中謀士們的價值充分體現(xiàn)出來。通過對這些謀士的精彩描繪，體現(xiàn)了陳壽重智謀、輕匹夫之勇的軍事思想，反映了他重視個人價值實現(xiàn)的傳記觀。

三、審視人性的美與丑

縱觀官渡之戰(zhàn)中對重要人物的描寫，陳壽對袁紹集團的人物整體評價都不太高，且在描寫雙方斗智斗勇的過程中，也多稱贊曹軍一方的謀士和武將。在敘述整場戰(zhàn)爭中，陳壽確實有意將曹袁雙方的人物置于對照中描寫，于比較中見真情，于剪裁處寓深意，于實錄中存褒貶。［16］陳壽花費大量筆墨，將曹操與袁紹兩位主帥的形象全面鋪陳開來。通過參照對象袁紹的描寫，肯定了曹操的人格魅力，重新審視了人性的美與丑，體現(xiàn)了陳壽的又一獨特傳記文學觀。

在官渡之戰(zhàn)一開始，陳壽就對主帥之一袁紹展開了一系列優(yōu)勢描寫，他的家庭背景、社會地位，乃至個人的容貌、修養(yǎng)，從外到內描寫了袁紹的種種有利條件。接著寫他兼具四洲之地，攜數(shù)十萬大軍揮師曹軍，可謂氣勢如虹。在這樣的襯托下，曹操在官渡之戰(zhàn)中可謂劣勢多多。但這場戰(zhàn)爭的發(fā)展并未朝著有絕對優(yōu)勢的袁紹一方傾斜，反而因其一步錯，步步錯，最后與曹操對壘，滿盤皆輸，軍敗而憂死。袁曹雙方這樣極大的實力反差，得出一個意想不到的戰(zhàn)爭結果，本身就讓讀者對文本中所描寫的袁紹產生不喜的態(tài)度，這未嘗不是對其表現(xiàn)出來的人性丑陋一面的抵觸。

究其原因，荀彧認為袁紹和曹操是典型的強弱之勢對轉。他比較這兩個人，一個忌刻多疑、猶豫難斷、法令不立、好收名譽；一個唯才是用、應變無方、法令嚴明、誠心待人。［17］這樣對照著在戰(zhàn)爭中評價兩個主帥的還有賈詡，“公明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹……須臾可定也”。 ［18］可見，官渡之戰(zhàn)中不僅曹操對袁紹的評價不高，稍有見識的人都將袁紹看得很清楚，評價都不高。這些評論本就在各個方面對人性進行了褒貶。大家推崇曹操，不如說是大家在推崇他身上所體現(xiàn)的人性美德，曹操的勝利在于得到了大多數(shù)人對其人性的認同。這是最明確的人性美與丑的取舍。

在對官渡之戰(zhàn)中人性美與丑的審視情節(jié)中，陳壽還著重寫了曹操與袁紹在這場戰(zhàn)爭結束后，對待下屬態(tài)度的對照。袁紹兵敗回去后，第一件事就是殺掉曾經給他諫言的謀士田豐。理由是不用田豐的諫言導致兵敗，怕被其嘲笑，其胸懷狹小如此，才真是可笑。故而官渡之戰(zhàn)后，袁紹的謀士要么被他殺掉，要么投靠曹操。這些人的結局和選擇，也證明了曹操對袁紹蔑視的評價。作者也正是這樣去寫，把袁紹這個人物形象身上丑惡的一面作為人性的普遍性展開。而反觀曹操打敗袁紹后，“公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之?！保?9］發(fā)現(xiàn)自己屬下有很多人過去寫給袁紹的信，不計前嫌統(tǒng)統(tǒng)銷毀。可見曹操非凡的度量和胸懷。不僅如此，等拿下鄴城，他不念舊惡，跑到袁紹墓前去憑吊，“哭之流涕”。陳壽這樣寫，讓我們確信曹操是“非常之人、超世之杰”。

所以，將這兩個最有可能在漢末歷史上發(fā)生重大作用的人并列起來，他們的品德操守、能力作風，孰高孰低，誰有功誰有過，就一目了然了。在這樣的人性審視中，官渡之戰(zhàn)要說是曹操勝利，不如說是曹操所代表的、大家所認同的美的人性取勝，他勝在度、謀、武、德。所以不管民間對曹操的評價如何，陳壽在《三國志》中的官渡一戰(zhàn)確實體現(xiàn)了他對武帝的推崇。

四、體現(xiàn)文史分野下史學的獨立性

在官渡之戰(zhàn)的人物描寫中，無論是在人物評價風尚、突出人才價值方面，還是審視人性美丑方面，陳壽在體現(xiàn)自己獨特的傳記文學觀的時候，都在表達他不同以往史書的文學特點。劉勰在《文心雕龍·史傳》中評價道：“魏代三雄，紀傳互出，《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要。唯陳壽《三國志》，文質辨洽，荀張比之遷固，非妄譽也。”［20］從與文質辨洽這一評論相吻合的戰(zhàn)爭敘事來看，陳壽在描寫官渡一戰(zhàn)中，突出體現(xiàn)了文字簡約、取材精簡的敘事風格。有讀者比照《史記》《漢書》的傳記文學風格后，提出《三國志》人物傳記的敘事和語言描寫太過“高簡”的觀點，故而提出“文采不足”的缺陷。

但再細讀《三國志》中有關官渡之戰(zhàn)的片段，陳壽以品評風尚的方式進行了人物描寫。通過人物的對話相互評價雙方的主帥和謀士，交代戰(zhàn)爭發(fā)展的線索，不去著重渲染戰(zhàn)爭的氣氛。人物對話也文字簡樸，不似司馬遷《史記》中追求語言的嗜奇愛博。為突出戰(zhàn)爭中個人價值的體現(xiàn)，雖詳寫謀略部分，卻對整個戰(zhàn)爭簡單勾勒，真正做到取材精簡。而在審視人性美與丑的部分，主要以對照的方式進行人物描寫，做到明乎得失、鑒往知來，揭示出戰(zhàn)爭發(fā)展的一般規(guī)律，這些都與陳壽所處的文史分野時代背景相關。

魏晉時期產生了文學自覺，中國的史傳文學由文史不相離的狀況向文史分家轉化，史學逐漸成為一門單獨的學科，史籍中的文學色彩也逐漸淡化，直至幾乎被史書科學特征所取代。［21］故與此前的史書往往有文史不分的現(xiàn)象相比，陳壽賦予《三國志》在過渡時期特殊的文學價值。這也是他在經史分途的初期，自覺地對歷史著作的文體形式進行了一次新探索，追求文質辨洽，力圖達到辭采與史實的統(tǒng)一，調整史與文的關系。［22］

因而將《三國志》戰(zhàn)爭與《史記》用筆對比，雖然人物描寫與情節(jié)敘述都因精簡的敘事風格不夠引人入勝，但這樣簡略敘述的方法恰恰也是它戰(zhàn)爭描寫獨樹一幟的風格。這正是陳壽《三國志》不同于其他“前四史”的傳記文學價值。它不僅規(guī)范著此后三國歷史的敘述，也為后來描寫三國時期戰(zhàn)爭的文學作品提供了取材的原型。這些恰好也形成了陳壽自己獨特的傳記文學觀點。

五、結束語

總之，陳壽作為一個承前啟后的史學家，魏晉時期文史分野的特殊史學環(huán)境，使他在撰史中形成了自己鮮明的傳記文學風格。加之魏晉南北朝是思想極度活躍的時期，政治割據、連續(xù)戰(zhàn)亂加劇了整個社會意識形態(tài)的變化，特別是人的覺醒和文的自覺，這些都為陳壽撰寫《三國志》營造了一個新的價值體系，也促使他形成了自己獨特的傳記文學價值觀。而這獨特的文學價值觀，讓陳壽成為在奮鴻筆于西京的司馬遷、騁直詞于東觀的班固之后的“繼明先典者”。這是對陳壽史學才能的高度評價，也充分肯定了陳壽在中國史學史上的地位。［23］

參考文獻：

［1］［3］龐天佑. 論《三國志》的人物評價［J］. 史學史研究，2002（2）：30-38

［2］李鳳.《三國志》敘事研究綜述［J］. 古籍整理研究學刊，2017（6）：107-113

［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］ ［15］［18］［19］陳壽.三國志［M］. 北京：中華書局，2006.

［13］［14］ 李澤厚. 美的歷程［M］ 北京：三聯(lián)書店，2009.

［16］孫紹華. 《三國志》和陳壽的史識［J］. 史學史研究，1997（2）：28-33

［17］戴燕. 《三國志》講義［M］. 北京：三聯(lián)書店，2017.

［20］ 周振甫. 文心雕龍譯注［M］.? 北京：中華書局，1986.

［21］ 劉小姣. 《三國志》戰(zhàn)爭描寫研究［D］.重慶： 西南大學，2012.

［22］周國林. 文質辨洽： 陳壽的執(zhí)著追求［J］. 華中師范大學學報（哲學社會科學版），1997（5）：105-112.

［23］梁滿倉. 班馬之后第一人：陳壽與《三國志》［J］.中華文化論壇，2021（1）：109-117

作者簡介：

劉小姣（1985—），女，漢族，四川資陽人，碩士，講師，研究方向：中國古代文學。

作者單位：瀘州職業(yè)技術學院師范學院