肖郎平

最近，網(wǎng)傳復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為說，基尼系數(shù)不適用于中國，我們是全民所有制國家，單純看基尼系數(shù)會顯得貧富差距太大。網(wǎng)上有人表示不同意見，何祚庥院士是持激烈批評態(tài)度的代表之一。

有人澄清，張維為沒有說過這樣的話。盡管如此，基尼系數(shù)之爭論卻成了事實，誤解也在一定程度上形成。那么，到底怎么看基尼系數(shù)和中國國情之間的關(guān)系呢？

基尼系數(shù)是否適用于中國呢？總體來說，它可以參考，但是，用來解釋歐美國家有局限性，用來解釋中國也有局限性。在多個論文數(shù)據(jù)庫，至少有20多篇研究論文指出這一點。

基尼系數(shù)以國民收入為計算依據(jù)，而不考慮財產(chǎn)狀況，也就無法反映歐美社會貧富差距的真實狀況。美國的基尼系數(shù)是發(fā)達國家中最高的，貧富差距分化很嚴重。盡管如此，基尼系數(shù)還是沒辦法反映美國社會財富分配的真實狀況。

2021年，美國基尼系數(shù)再創(chuàng)新高達到0.494。而研究者認為，美國勞動收入的基尼系數(shù)是0.5，而財富基尼系數(shù)高達0.8。據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)，2021年金字塔尖1%人口的財富達45.9萬億美元，超過金字塔底90%人口的財富總和。

中國的基尼系數(shù)一直較高，近20年來徘徊在0.46～0.49。當然，不同計算方式結(jié)果不一樣，如世界銀行認為2020年中國基尼系數(shù)為0.371。中國基尼系數(shù)超過所謂0.4警戒線，經(jīng)濟社會發(fā)展卻長期保持繁榮穩(wěn)定。為什么基尼系數(shù)在中國會失靈？

研究者指出，基尼系數(shù)不能反映不同時間貧富差距的空間變化和同一時間不同空間貧富差距的真實狀況。極端的例子如，1995年黑龍江和四川基尼系數(shù)差不多，但是，論人均國民收入，黑龍江為4408元，而四川只有2477元。

也有的研究者指出，就算基尼系數(shù)相同，不同國家福利保障情況不同，對國民的實際影響也完全不同。

有意思的是，基尼系數(shù)無法正確解釋中國國民收入差距的因素之一，和全民所有制還真有關(guān)系。其實，這很好理解。中國農(nóng)民擁有土地這一重要生產(chǎn)資料，土地有實物產(chǎn)出，被征收的話有貨幣補償，還有價格極其低廉的宅基地。

經(jīng)濟學(xué)家丁冰指出，基尼系數(shù)未能反映資產(chǎn)占有方面所體現(xiàn)的貧富差別，所以西方發(fā)達國家的基尼系數(shù)在經(jīng)過國家的稅收福利政策調(diào)節(jié)后，一般都低于我國。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院周宇瓊教授也指出，很多國家不以公有制經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)，公民對現(xiàn)金收入多寡就更敏感，對社會現(xiàn)金分配不均就更難以忍受。所以，“以現(xiàn)金數(shù)量作為指標”的基尼系數(shù)理論契合他們的心理需求。反之，中國農(nóng)民的人均現(xiàn)金收入水平極低，但土地問題作為真正影響實際生活的因素得到了制度保障。這是基尼系數(shù)在中國失靈的重要原因。

反觀美國，作為世界第一大經(jīng)濟體，長達半個世紀未兌現(xiàn)消除貧困的承諾，生產(chǎn)資料所有制當然是決定性因素。因此，對自己不擅長的領(lǐng)域，何祚庥老先生真沒必要在不了解情況時就大發(fā)脾氣。

那么，這場爭論的實質(zhì)是什么？無論持什么意見，共同點是關(guān)注國民收入的貧富差距。當前中國確實存在貧富差距的問題，這是誰也不能否認的，國家也把“不平衡不充分的發(fā)展”作為需要解決的問題。

共同富裕，就是解決貧富差距病癥的一劑良藥。從“兩個大局”到中國式現(xiàn)代化，都反復(fù)強調(diào)這一點。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民實現(xiàn)了擺脫貧困的夢想，也一定會繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全國人民實現(xiàn)共同富裕的夢想。