吳鉤

劉保衡賣房還債

宋仁宗嘉祐四年（1059）春，開封府接到一起訴訟案：一名劉姓老嫗狀告她的侄子劉保衡“亡賴豪縱，壞劉氏產(chǎn)”。

劉保衡本為開封富民，在京城承包了一家大型酒場釀賣商品酒。宋官府在轉(zhuǎn)讓酒坊、酒場經(jīng)營權(quán)的過程中，逐漸推廣了一種極富現(xiàn)代色彩的招投標(biāo)制度，叫作“撲買”或“買撲”，意思就是競價買賣。劉保衡就是一名通過競標(biāo)拍下京師某個酒場的富商。我們不知道劉保衡究竟是因為投標(biāo)時標(biāo)價過高，還是因為對酒場經(jīng)營不善，總之虧了大本，“負(fù)官曲錢百余萬”，欠下官府1000多貫錢。

負(fù)責(zé)管理京師官營企業(yè)“撲買”事務(wù)的機構(gòu)是三司。作為債權(quán)人，三司當(dāng)然要找劉保衡討債。劉保衡被政府追債，沒辦法，只好賣掉祖業(yè)——京城中的一處宅院來償還欠款。

北宋開封的房地產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達，劉保衡到“莊宅牙人”（類似于房地產(chǎn)交易中介）那里一放盤，馬上就有人買下他的房產(chǎn)了。那時候也沒有按揭，都是一次性交錢，劉保衡用賣房款還清了欠數(shù)，沒有交給家里一文錢。

那位到開封府告狀的劉姓老嫗，是劉保衡的姑姑，所控告內(nèi)容，正是劉保衡賣掉祖業(yè)還債一事。劉氏姑姑堅稱劉保衡敗壞了劉家的產(chǎn)業(yè)，要求追回房產(chǎn)。

三司使被拖下水

開封府法官說，劉保衡賣掉的是他自己的物業(yè)，沒什么不對啊。

這時劉氏姑姑向法官提供了一個對劉保衡極不利的證言：“保衡非劉氏子。”劉保衡實際上并不是劉家的兒子（也許是養(yǎng)子），他沒有權(quán)利賣掉劉家的祖業(yè)。

開封府馬上派吏員調(diào)查，證實劉氏姑姑所言非虛。換言之，劉保衡并不是劉家物業(yè)的權(quán)利人，由他簽字的田宅交易合同是無效的。于是，法官按律判處：取消劉保衡鬻賣劉家祖業(yè)的交易，劉保衡將錢款退還買方，買方將物業(yè)退還劉家。

這個案子很簡單，本來到此便可以結(jié)案。但是，開封府法官在審案時，得知當(dāng)時跟劉保衡買下宅院的買家，正是現(xiàn)任三司使張方平。

由于京師的房子太貴，北宋前期，很多高官都是租房居住，張方平攢了一筆錢，準(zhǔn)備自己買房子。恰好劉保衡因為欠了三司1000多貫酒場的租金，不得不賣房還債，張方平近水樓臺先得月，便掏錢將劉保衡的宅第買了下來。劉保衡急于將房子出手，要價不會太高，估計也就1000貫左右。

權(quán)御史中丞包拯很快就上書劾奏張方平，因為劉保衡的債權(quán)人是三司，而張方平是三司的行政長官，現(xiàn)在劉保衡賣房還債，恰好又是你張方平將房子買下來，那誰知道在交易的過程中有沒有存在不正當(dāng)?shù)睦孑斔?，或者單方面恃勢壓價的不公正行為。

在包拯看來，張方平的行為，顯然屬于“乘勢賤買所監(jiān)臨富民邸舍”。一個“身主大計”的三司使，怎么可以做出這么愚蠢的事？性情剛強的包拯不但上書彈劾，還跑到宰相富弼的辦公室，“詬責(zé)宰相，指陳前三司使張方平過失，怒宰相不早罷之”。

隨后，御史臺的言官都紛紛要求處分張方平。嘉祐四年三月，宋仁宗應(yīng)御史臺的要求，下詔罷免了張方平的三司使之職，外放到陳州（今河南淮陽）。

包拯當(dāng)上三司使

一次不得當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)交易，居然導(dǎo)致一位高官去職，很想不到吧？但“劉保衡鬻賣房產(chǎn)案”引發(fā)的官場震蕩才剛剛開始。

宋仁宗罷去張方平的三司使職務(wù)后，任命剛回京述職的益州（今四川成都）知州宋祁接任。但這一人事任命很快又遭到包拯的強烈反對。包拯的理由是，宋祁在益州時，“多游宴”，貪圖享樂，不宜升遷；而且，宋祁的兄長宋庠是執(zhí)政官，宋祁應(yīng)該避嫌，“不可任三司”。仁宗不聽，包拯就“累論之不已”。

這時，宋祁兄長宋庠也說，自己“身處機密，弟總大計，權(quán)任太重”，確實不合適，“乞除祁外官”，陛下還是將宋祁安排到地方吧。

因此，宋祁在三司使的位子上屁股還未坐熱，又被改任為鄭州知州。宋祁走了，那么誰來接替他呢？

宋仁宗大概覺得，以前張堯佐擔(dān)任三司使時，你包拯認(rèn)為不合適；張方平任三司使，也被你彈劾下來，現(xiàn)在宋祁又被你趕走了，那不如你包拯來做這個三司使吧。于是，仁宗下詔：“權(quán)御史中丞包拯為樞密直學(xué)士、權(quán)三司使?！?/p>

包拯呢，也當(dāng)仁不讓，大大方方接受了任命。

這下御史臺不再鬧騰了吧？

御史們有沒有意見且不說，翰林學(xué)士歐陽修首先就不干了，上疏反對包拯的任職。歐陽修認(rèn)為，包拯接受三司使的任命，是非常愚蠢的表現(xiàn)。御史的天職是監(jiān)察政府、彈劾官員，你怎么抨擊都沒有人會覺得過分；但如果“逐其人而代其位”，那即便是自己確無取而代之的野心，外人也不能不這么猜疑。

歐陽修的奏疏呈上去，包拯聞知，也提出辭職，居家“避命”，但仁宗皇帝并沒有批準(zhǔn)，過了一段時間，包拯“乃就職”。

在我看來，歐陽修對包拯的彈劾，并非出于私怨，而是想申明一條非常重要的政治倫理：避嫌。

避嫌的政治倫理與制度

“劉保衡鬻賣房產(chǎn)案”給嘉祐政壇帶來的震動還不止于此。開封府在審理這個案子時，還發(fā)現(xiàn)宰相富弼的女婿、揚州知州馮京也跟劉保衡有牽連。

馮京外放揚州之前，在京任館職，“與劉保衡鄰居”，有一次，馮京急需用錢，便以銅器為抵押，向劉保衡借錢。此時劉保衡可能因為酒場經(jīng)營不善，家里已沒什么余錢，卻又不便拒絕馮京，便用家里的銀器作為抵押物，向質(zhì)庫貸款借給馮京。馮京還曾經(jīng)“從保衡借什物以供家用”。

這本是小事，但畢竟失當(dāng)，因而也引起了一些議論。當(dāng)初劉保衡賣房子時，肯定想不到，他的這一宗不合法的買賣，直接導(dǎo)致原三司使張方平與宰相女婿馮京被貶謫，間接致使宋祁被包拯彈劾、包拯被歐陽修彈劾。從中我們可以一窺北宋仁宗朝“嘉祐之治”的風(fēng)氣，其中最值得我們留意者，就是彼時政要對“避嫌”的自覺與強調(diào)。

沒有證據(jù)顯示張方平向劉保衡購買房子時使用了不正當(dāng)手段，但他毫無疑問犯了該避嫌而沒有避嫌的大忌，你作為三司的長官居然跟三司所監(jiān)臨的商人發(fā)生私人交易，誰相信里面沒有貓膩??？

而包拯接替宋祁出任三司使之所以受到歐陽修的猛烈批評，亦是因為包拯不知道避嫌。包拯之前對張方平、宋祁二人提出彈劾，也許是出于公心，但由于他不知避嫌，自己取而代之當(dāng)了三司使，這“公心”便免不了要被懷疑。

那么宋人為什么這么強調(diào)避嫌呢？我覺得，與其說，這是在表達士大夫的某種道德潔癖，不如說，我們的先人們其實信奉一種比較務(wù)實的人性預(yù)設(shè)：人皆有私心，如果有機會，誰都可能會徇私。也因此，宋人不但將避嫌當(dāng)成一種自覺的政治倫理，并且建立了一套嚴(yán)格的回避制度，防患于未然。

（摘自《知宋：寫給女兒的大宋歷史》）