鄭雨 顧大成 胡祎（.南寧師范大學師園學院 廣西 南寧 506；.南寧師范大學體育與健康學院 廣西 南寧 500；.南寧市青秀區(qū)埌東小學 廣西 南寧 5008）

引言

在不同時期兒童大肌肉動作發(fā)展的側(cè)重點也有所不同，8歲是兒童大肌肉動作發(fā)展的敏感期，孩子的大肌肉動作模式在這個時期變化是最大的。眾多研究表明，兒童大肌肉動作發(fā)展熟練度會影響其參與體育活動的積極性，促進其體質(zhì)健康、體適能水平的提升。相反，大肌肉動作發(fā)展出現(xiàn)障礙，會影響兒童的身心健康發(fā)展。因此，定期對兒童的大肌肉動作發(fā)展水平進行評估和監(jiān)測是必不可少的。

國外學者經(jīng)過多年實驗的積累，研制出了多種評估兒童動作發(fā)展的成熟工具，其中最具有代表性的是美國Ulrich 學者2013 年修訂的大肌肉動作發(fā)展測驗第三版（TGMD-3）。我國部分地區(qū)如上海、太原和山東等，建立不同性別、年齡、類型的大肌肉動作發(fā)展常模，研究發(fā)現(xiàn)各地原始分數(shù)差異較大，建立的常模不具有通用性，且廣西尚未建立兒童大肌肉動作發(fā)展常模。因此，本研究以廣西8 所小學7-9 歲兒童為樣本，考察TGMD-3 的應用信度、效度，并根據(jù)測試的實際得分，建立區(qū)域性大肌肉動作發(fā)展測驗常模，為早期干預提供客觀依據(jù)，旨在做到“因材施教”，促進兒童心理的健康發(fā)展。

1、研究對象與方法

1.1、研究對象

采用簡單整群抽樣法在廣西8 所小學選取1040 名7-9 歲兒童作為受試對象，其中男童565 名，女童475 名。測試前向受試學校負責人、班主任和家長介紹清楚測試目的與意義，并請受試者家長簽署知情同意書。

1.2、測量工具

本研究采用大肌肉動作發(fā)展測驗第三版（TGMD-3）對1040 名（7-9 歲）兒童進行測試，測試內(nèi)容為移動技能和物體操控技能測兩個分測驗，其中移動技能內(nèi)容由跑步、蹦跳、前滑步、立定跳遠、單腳跳和側(cè)滑步構成，物體操控技能由原地運球、雙手接球、腳踢固定球、肩上投球、下手拋球、雙手揮棒擊固定球和單手握拍擊反彈構成，共13 個動作技能，每個動作技能都被分解成3-5 個不等的標準分，測試對象能正確完成測試項目評分表上的一個動作標準，在評分表上給他打“1”分，不能正確地完成打“0”分，每個動作技能完成兩次，兩次得分相加為這個動作技能的最后得分。TGMD-3量表總分為100 分，移動技能為46 分，物體操控技能為54 分。

1.3、數(shù)理統(tǒng)計法

使用Pearson 相關系數(shù)、克隆巴赫α 系數(shù)對TGMD-3 的結構信度進行檢驗，采用探索性因子分析、驗證性因子分析對測驗量表的效度進行檢驗，利用雙因素方差分析（ANOVA）對年齡、性別和性別×年齡進行差異性分析，應用IBM SPSS 26.0 軟件，運用描述性統(tǒng)計分析法對TGMD-3 測試原始數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布進行檢驗。

2、結果

2.1、信度檢驗

（1）評分者信度。

兩名評分員獨立評分所得分數(shù)相關系數(shù)（r）越接近1，表明評分者信度就越高，大于0.80 表明較高，等于或大于0.90表明非常高。由表1 可知，大肌肉動作發(fā)展的評分者相關系數(shù)分別為0.973，P ＜0.01，說明評分者間的評分具有非常高的信度。

表1 不同評分人員評分相關系數(shù)（N=120）

（2）同質(zhì)性信度。

同質(zhì)性信度主要是使用克隆巴赫α 系數(shù)對TGMD-3 同質(zhì)性信度進行驗證,α 系數(shù)在0-1 之間,α 越接近1 表示信度越好，0.8-0.9 表示較好。由表2 看出，不同性別的大肌肉動作發(fā)展信度系數(shù)較好（α=0.859-0.866），總體α 系數(shù)為0.860，說明TGMD-3 量表擁有較好的同質(zhì)性信度。

表2 7-9 歲兒童各動作技能克隆巴赫α 系數(shù)（N=1040)

（3）重測信度。

一般認為重測得分相關系數(shù)在0.7-0.8 表示具有一定的相關性，0.80-0.9 表示較高，等于或大于0.90 表示非常高。在本研究中，大肌肉動作發(fā)展為0.941，P ＜0.01（見表3），表明TGMD-3 量表重測得分有較高的相關性,重測信度較好。

表3 重測相關系數(shù)（N=120）

2.2、結構效度檢驗

本研究先對所選取的樣本數(shù)據(jù)進行因子分析的適應性檢驗，然后再進行驗證性因子分析檢驗TGMD-3 結構效度。吳明隆給出KMO 和Bartlett 球形檢驗值的度量標準：KMO 值大于0.90 表示非效度非常好,0.8-0.9 表示效度較好,0.7-0.8 表示效度適合；Bartlett 球形檢驗P ＜0.05 表明效度有意義。由表4 可知，KMO 值為0.878（KMO ＞0.8），Bartlett 球形檢驗結果：X2=5191.622，P ＜0.01，說明本研究選取的1040個樣本數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

表4 進行因子分析的適應性檢驗（N=1600）

本研究使用IBM AMOS 26.0 軟件檢驗數(shù)據(jù)與假設的雙因素結構模型的擬合程度，從而驗證TGMD-3 的結構效度。通常認為，X2/df ≤3，RMSEA ≤0.05，0.9 ＜CFI、GFI、AGFI、IFI、TLI，各子測試在相應分測驗標準化后的因子負荷值大于0.40，表明理論模型與數(shù)據(jù)擬合較好；X2/df ≤5，RMSEA ≤0.08，0.8CFI、GFI、AGFI、IFI、TLI ＜0.8 可 接受。從表5 可知，X2/df=2.482（X2/df ＜3），CFI=0.849、IFI=0.852、TLI=0.816 大于0.8，GFI=0.960（GFI ＞0.9）、AGFI=0.943（AGFI ＞0.9），RMSE=0.05 小于0.08，標準化后的因子負荷值在0.49-0.80 之間大于0.4。說明本研究建立的TGMD-3 理論模型與所選取的樣本數(shù)據(jù)擬合較好，也驗證了TGMD-3 理論結構較好。

表5 TGMD-3 測驗擬合度一覽表（N=1040）

2.3、7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展特征

本研究以年齡、性別為自變量，大肌肉動作發(fā)展為因變量進行雙因素方差分析（MANOVA），分析年齡、性別對7-9 歲兒童三個因變量得分的影響差異。結果顯示（見表6），大肌肉動作發(fā)展得分在年齡、性別上有非常顯著差異（P ＜0.01）,在年齡×性別的交互作用上沒有顯著性差異（P ＞0.05）。

表6 南寧市兒童大肌動作技能發(fā)展的雙因素方差分析(N=1040)

圖1 顯示不同年齡男女童的大肌肉動作發(fā)展得分情況，可以看出隨著年齡的增長兒童大肌肉動作發(fā)展、移動技能和物體操控技能均呈上升趨勢，不同年齡兒童的大肌肉動作發(fā)展（P ＜0.01)，9 歲兒童顯著（P ＜0.01)高于7 歲和8 歲兒童，8 歲兒童顯著（P ＜0.01)高于7 歲兒童；7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展性別上有非常顯著差異（P ＜0.01）。鑒于此，本研究將按性別分組建立大肌肉動作發(fā)展測驗常模。

圖1 不同年齡、性別的7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展得分圖

2.4、7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展測驗五等級常模的建立

本研究先對7-9 歲兒童的大肌肉動作發(fā)展分數(shù)進行正態(tài)性分布檢驗，根據(jù)表7，發(fā)現(xiàn)其峰度和偏度數(shù)值在-2-2 之間，說明該年齡段兒童的大肌肉動作發(fā)展原始分數(shù)服從正態(tài)分布。因此，將這些原始分數(shù)轉(zhuǎn)換成標準Z 分數(shù)，得知標準Z 分數(shù)的范圍在-3-3 之間，再根據(jù)標準Z 分數(shù)分層方法，將標準Z分數(shù)分為（-3,-2]、(-2,-1]、(-1,1]、(1,2]、（2,3]五層，最后構建不同年齡、性別兒童大肌肉動作發(fā)展的五等級常模（見表8）。

表7 南寧市7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展正態(tài)分布檢驗

表8 不同性別兒童大肌肉動作發(fā)展等級常模

3、討論

3.1、TGMD-3 量表信度

本研究對大肌肉動作發(fā)展的評分者信度、同質(zhì)性信度和重測信度進行了檢驗。采用Pearson 相關系數(shù)檢驗兩名評分員對同一受試者獨立評分所得分數(shù)的一致性。在本研究中，大肌肉動作發(fā)展的評分者信度大于0.95，刁玉翠的研究結果超過了0.96，表明TGMD-3 量表具有明清晰明確的評分標準。

采用克隆巴赫α 系數(shù)對TGMD-3 量表同質(zhì)性信度進行檢驗，研究結果表明α 系數(shù)大于0.81，具有較高的同質(zhì)性信度，與李興盈研究結果一致，說明TGMD-3 對于7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展評估具有較好的適用性。

根據(jù)重測信度的結果，第一次測試和第二次測試測的分數(shù)之間呈顯著相關。此外，第一次測試和第二次測試測之間的大肌肉動作發(fā)展高度正相關，表明該量表測試結果在時間跨度上具有較好的穩(wěn)定性水平。

3.2、TGMD-3 量表效度

在運用驗證因子分析檢驗結構效度的過程中，所選取的樣本數(shù)據(jù)能否進行因子分析是研究中必須注意的問題。因子分析的結果與樣本量密切相關，Hair 等人建議做因子分析應滿足以下三個要求。第一，測試項目數(shù)量與受試者的比例至少是1:10；第二，樣本量不小于100；第三，KMO 值大于0.5。TGMD-3 包含13 個測試項目，本研究的樣本量為1040，比值為1:80，KMO 值為0.897 ＞0.5，因此研究所選取的樣本量適合做因子分析。采用驗證性因子分析對TGMD-3 的結構效度進行驗證，研究結果表明所有擬合指數(shù)都是可接受的，說明本研究建立的TGMD-3 雙因素模型與所選取的樣本數(shù)據(jù)擬合較好，驗證了TGMD-3 理論結構較好，這與Estevan、Valentini 等人的研究結果一致。此外，Wagner 使用單因素模型、Mohammadi 使用單因素模型和雙因素模型對TGMD-3 的結構效度進行檢驗，發(fā)現(xiàn)模型的擬合指數(shù)較好，表明該量表跨文化同樣具有較好的結構效度。

3.3、7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展特征

在本研究中，7-9 歲兒童大肌肉動作發(fā)展隨著年齡的增長呈上升趨勢，且各相近年齡段動作技能熟練度存在顯著差異，這與國內(nèi)外學者研究結果一致。符合Seefeldt 的動作發(fā)展金字塔模型理論來闡述人類動作技能發(fā)展規(guī)律特征。兒童的動作技能熟練水平不是自然形成的，必須通過被教授、學習、不斷地練習和強化才能熟練掌握這些動作技能，隨著時間的推移而穩(wěn)定下來，這也可能是隨著年齡的增長各動作技能得分高的原因。

4、結論

（1）TGMD-3 測評工具有較好的難度、區(qū)分度、信度和效度；

（2）7-9 歲兒童的大肌肉動作發(fā)展在年齡上存在差異，在性別上存在差異，移動技能無性別差異。7、8、9 歲組男童的大肌肉動作發(fā)展得分顯著高于女童；

（3）按年齡、性別分組建立大肌肉動作發(fā)展測驗五等級等常模。