李華瑞

（浙江大學(xué) 歷史學(xué)院，浙江 杭州 310000）

史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，主要有文字、實(shí)物和口傳等史料形式，依其性質(zhì)還可分為原始、撰述、文藝和傳抄等史料類(lèi)型，還有按照史料的版本、內(nèi)容來(lái)分類(lèi)的，不一而足。但不論怎樣說(shuō)，文字史料的載體是文本亦即文獻(xiàn)，如何看待文獻(xiàn)記述史料，史學(xué)家存在著不同認(rèn)識(shí)。

眾所周知，史料對(duì)于歷史學(xué)工作者而言，其搜集辨識(shí)、考鏡源流、去偽存真，原本是屬于集于一身的基本功，但是隨著史料載體文獻(xiàn)的日積月累，史學(xué)編纂著述的日益紛呈，特別是進(jìn)入20 世紀(jì)，隨著新史學(xué)的誕生，對(duì)歷史研究對(duì)象——史料的研究，也在林立學(xué)科分化中形成了史料學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)（或言古典文獻(xiàn)學(xué)）和史學(xué)史等學(xué)科，而且隨著時(shí)間的推移，特別是20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，學(xué)科間的壁壘日益強(qiáng)化。對(duì)于史料學(xué)的概念界定，史學(xué)界存在兩種類(lèi)型，其一為甄選和使用史料的規(guī)律與方法，即史料學(xué)通論；其二為對(duì)某個(gè)時(shí)期或領(lǐng)域的史料，考證來(lái)源，評(píng)估價(jià)值，研究使用，即史料學(xué)①參看陳高華，陳智超：《中國(guó)古代史史料學(xué)》（修訂本），天津：天津古籍出版社，2006年版，第1頁(yè)。。歷史文獻(xiàn)學(xué)則是一門(mén)基于文獻(xiàn)本體，以文本為主干的學(xué)問(wèn)，主要對(duì)文獻(xiàn)的形態(tài)、整理方法、鑒別、分類(lèi)與編目、收藏、形成史、特點(diǎn)、用途和檢索等進(jìn)行研究②參看杜澤遜：《文獻(xiàn)學(xué)概要》（修訂本），北京：中華書(shū)局，2008年版，第4頁(yè)。。蘊(yùn)藏歷史內(nèi)容真相的文字資料，就是歷史文獻(xiàn)。歷史文獻(xiàn)學(xué)是以歷史文獻(xiàn)為研究對(duì)象的學(xué)科，不僅面對(duì)眾多類(lèi)別的文字資料，而且研究手段也多種多樣，版本學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等，其既有相對(duì)獨(dú)立的研究手段，又統(tǒng)屬于歷史文獻(xiàn)學(xué)當(dāng)中③參看喬治忠：《對(duì)“史料學(xué)”、歷史文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)史關(guān)系的探析》，《學(xué)術(shù)研究》，2009年第9期。。故此史料學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)雖然有所分工，但是從不同角度都是以研究史料載體為主。學(xué)科分立雖然對(duì)于專(zhuān)門(mén)研究某一方面可以更加細(xì)致和深入，但弊端也很明顯，即學(xué)科相輕日益嚴(yán)重。

以黨項(xiàng)與西夏史料言之，從黨項(xiàng)第一次出現(xiàn)在漢文史籍至元朝滅亡西夏，西夏遺民漸次融入元朝境內(nèi)各民族間，歷史走過(guò)了大約八百年的時(shí)間。由于元朝史臣未給西夏修正史，西夏又沒(méi)有如遼金仿照中原政權(quán)建立較為完整的修史制度，而西夏中后期撰寫(xiě)的少許西夏王族歷史的資料在蒙元戰(zhàn)火中消失殆盡①李華瑞：《元朝人不修西夏史芻議》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996年第3期。，是故，黨項(xiàng)與西夏漢文史料多散見(jiàn)于中原王朝史官、邊臣和士大夫的記載中，幾無(wú)完整詳盡系統(tǒng)的敘述。明清以來(lái)為恢復(fù)黨項(xiàng)與西夏歷史的面貌，開(kāi)始從唐、五代、宋、遼、金、元史乘輯錄相關(guān)資料的工作。但是從史料學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)和學(xué)術(shù)史的角度較為全面梳理和整理黨項(xiàng)與西夏漢文史料的流布及價(jià)值則始于20世紀(jì)80年代。

一、從史料學(xué)的角度介紹黨項(xiàng)與西夏史文獻(xiàn)和史料

白壽彝《中國(guó)通史》第七卷，陳振《五代遼宋夏金時(shí)期》，李范文《西夏通史》，均對(duì)黨項(xiàng)和西夏史料進(jìn)行了簡(jiǎn)略概述。而從研究黨項(xiàng)與西夏史的角度對(duì)其史料進(jìn)行了較為全面梳理的則是湯開(kāi)建、羅矛昆《西夏史料概述》②湯開(kāi)建，羅矛昆：《西夏史料概述》，《寧夏社會(huì)科學(xué)通訊》，1985年第6期。和白濱《黨項(xiàng)史研究》③白濱：《黨項(xiàng)史研究》，長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1989年版。。

湯開(kāi)建、羅矛昆在《西夏史料概述》一文中將西夏史料分成三部分：宋以前的黨項(xiàng)史料（43種）、宋遼金時(shí)期的西夏史料（129種，不包括西夏文）、元以及元以后的西夏史料（36種）。前兩部分又按基本史料和一般史料分述?；臼妨现饕枪偈泛退绞?，一般史料則是大型類(lèi)書(shū)、文集、筆記、稗史、雜錄。第三部分因選錄不多沒(méi)有分基本和一般史料，而是一并總述。該文注重文獻(xiàn)的版本和史料記述的側(cè)重點(diǎn)。由于是首次較為全面、系統(tǒng)縷述黨項(xiàng)與西夏史料，因而對(duì)于初涉黨項(xiàng)西夏史的學(xué)者大有裨益。

白濱《黨項(xiàng)史研究》在第二章史料簡(jiǎn)介中將漢文史料劃分的更為細(xì)致，分為：1. 唐以前黨項(xiàng)史料；2. 唐代黨項(xiàng)史料；3. 五代時(shí)期黨項(xiàng)史料；4. 宋、遼與金時(shí)期的黨項(xiàng)和西夏史料；5. 元及元后的黨項(xiàng)和西夏史料五個(gè)部分。史料按各類(lèi)官史、私史、文集、筆記及其他分門(mén)別類(lèi)地介紹，較為重要的典籍《隋書(shū)》《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《通典》《唐會(huì)要》《冊(cè)府元龜》《資治通鑒》《文苑英華》《太平御覽》《舊五代史》《新五代史》《五代會(huì)要》《全唐文》《宋史》《遼史》等，白濱先生還一一做了簡(jiǎn)要的導(dǎo)讀，分析其史料價(jià)值之所在。有的典籍，白濱先生特別指出其版本對(duì)使用史料的影響，如在介紹《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》時(shí)指出：“今日通行的浙局本是清代被改譯過(guò)的本子，清修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，館臣‘奉命改譯遼、金、元三史人地官名’，《長(zhǎng)編》中黨項(xiàng)、西夏的人、地、官名都在改譯之列。但《四庫(kù)全書(shū)》在改譯時(shí)，有的改了，有的未改，一部書(shū)里，有時(shí)一個(gè)地名出現(xiàn)兩種譯文，會(huì)讓人誤為兩個(gè)地方。目前正在出版中的中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本依據(jù)《宋史》及宋元史籍將其一一改回，但也有遺漏。所以在利用《長(zhǎng)編》的黨項(xiàng)、西夏史料時(shí)都要根據(jù)版本的不同詳加考核?！雹馨诪I：《黨項(xiàng)史研究》，第73頁(yè)。關(guān)于宋代史籍，《黨項(xiàng)史研究》一書(shū)如此記述：“宋人著作流傳至今，或后人輯錄、編集的約千種以上，約有半數(shù)左右涉及西夏史事的記載?！雹莅诪I：《黨項(xiàng)史研究》，第74頁(yè)。可見(jiàn)白濱先生的考察是相當(dāng)深入的，也是符合事實(shí)的。白濱先生與湯開(kāi)建、羅矛昆都將西夏史料下限定在元朝滅亡前后，并且強(qiáng)調(diào)：“對(duì)明、清以后編撰的西夏史籍要作認(rèn)真的考核，以衡量其價(jià)值。”⑥白濱：《黨項(xiàng)史研究》，第84頁(yè)。這種慎重的取舍態(tài)度是非?？扇〉?。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)出版了多種有關(guān)中國(guó)古代史史料學(xué)的著作，其中陳高華的《中國(guó)古代史史料學(xué)》①陳高華：《中國(guó)古代史史料學(xué)》，北京：北京出版社，1987年版。面世后，受到學(xué)界的重視，之后此書(shū)在重新修訂的基礎(chǔ)上一版再版。本書(shū)對(duì)西夏史史料的撮要介紹，簡(jiǎn)明而較為全面，全書(shū)共分七個(gè)部分：1. 宋、遼、金史的《夏國(guó)傳》及有關(guān)的紀(jì)、志、列傳。此部分認(rèn)為西夏和歷代王朝一樣，設(shè)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)司實(shí)錄和國(guó)史的纂修?？上У氖牵飨牡膶?shí)錄和國(guó)史都沒(méi)有流傳下來(lái)。關(guān)于這一點(diǎn)，本書(shū)如此記述：“宋、遼、金三史的《夏國(guó)傳》（《西夏傳》）的記載都是從本國(guó)的角度出發(fā)，記載西夏與各自國(guó)家的關(guān)系，概括起來(lái)，不外是和平時(shí)期的朝貢關(guān)系和沖突時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)情況。而對(duì)西夏國(guó)內(nèi)的情況，特別是社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力水平等等方面，語(yǔ)焉不詳，記載的很不完全的?！雹陉惛呷A，陳智超：《中國(guó)古代史史料學(xué)》（修訂本），第281頁(yè)。這個(gè)評(píng)語(yǔ)可謂點(diǎn)睛之筆；2. 宋人著作，包括宋代基本史料、宋人文集、宋人筆記三部分；3. 金、元人著作；4. 有關(guān)唐史、五代史諸書(shū)，主要是記載關(guān)于西夏建國(guó)前的黨項(xiàng)史史料；5. 西夏文文獻(xiàn)。此部分對(duì)俄藏、英藏黑水城文獻(xiàn)與中國(guó)藏西夏文文獻(xiàn)進(jìn)行了介紹，尤其重要的一點(diǎn)是，該部分記載了各種西夏文文獻(xiàn)中的有關(guān)法律文書(shū)，這是研究西夏史最重要的文獻(xiàn)資料。其中，《天盛改舊新定律令》作為仿唐、宋律令編制的西夏法律，內(nèi)容充實(shí)，關(guān)涉西夏社會(huì)生活諸多方面；6. 清人和金人著作（詳見(jiàn)后論）；7. 考古文物發(fā)現(xiàn)③陳高華，陳智超：《中國(guó)古代史史料學(xué)》（修訂本），第281-285頁(yè)。。

顧吉辰《宋人西夏著作考》一文，首次將宋代目錄文獻(xiàn)和史籍文獻(xiàn)作為研究重點(diǎn)，對(duì)記載宋人西夏著作進(jìn)行了較為全面的稽考，稽考出包括今存和今已佚兩部分31種關(guān)于宋人西夏的著作。

以上從史料學(xué)角度介紹了唐、五代、宋、遼、金士大夫書(shū)寫(xiě)的黨項(xiàng)和西夏史料，是黨項(xiàng)和西夏存續(xù)期間同時(shí)代的人的歷史見(jiàn)證，是故其史料性質(zhì)對(duì)于研究黨項(xiàng)與西夏而言是第一手資料。

二、從歷史文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)黨項(xiàng)和西夏史料進(jìn)行梳理

2007年，胡玉冰所著《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》④胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年版。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文獻(xiàn)研究》）一書(shū)面世，該書(shū)共分四章，以時(shí)代為經(jīng)，文獻(xiàn)為緯，分別對(duì)宋、遼與金時(shí)期、元代、明代和清代的漢文西夏文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和研究，這與前述湯開(kāi)建、羅矛昆、白濱以介紹史料分布為主不盡相同。

（一）《文獻(xiàn)研究》的優(yōu)點(diǎn)

西夏雖然只是一個(gè)由黨項(xiàng)族建立而偏居西部的地方政權(quán)，不論是幅員還是其經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度，都無(wú)法與宋朝相提并論，但是宋在與西夏交往過(guò)程中卻常常處于尷尬的地位，以至宋神宗慨嘆“然夏國(guó)自祖宗以來(lái)，為西方巨患，歷八十年。朝廷傾天下之力，竭四方財(cái)用，以供饋餉，尚日夜惴惴然，惟恐其盜邊也?！雹荩ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷349，元豐七年十月癸巳。北京：中華書(shū)局，2004年版，第8376頁(yè)。南宋初年李綱也說(shuō)：“謀畫(huà)之臣竭智于內(nèi)，介冑之士用命于外?！雹蓿ㄋ危├罹V：《梁溪先生文集》卷144《御戎論》，《宋集珍本叢刊》，第37冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2004年版，第524頁(yè)。所以宋朝官府文件、國(guó)史和士人奏章、著述留下了大量有關(guān)西夏政治經(jīng)濟(jì)、軍事法律、人文地理、民族風(fēng)俗、語(yǔ)言文字、宗教信仰等方方面面的資料。這些資料構(gòu)成了西夏社會(huì)歷史漢文文獻(xiàn)的主干部分。

對(duì)此，《文獻(xiàn)研究》在論說(shuō)宋代漢文西夏文獻(xiàn)時(shí)亦有類(lèi)似的看法：“為幫助朝廷制定出有效的御夏策略，以盡快解決迫在眉睫的邊患問(wèn)題，一批介紹西夏王朝民族、地理、語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、軍事外交等諸多情況的文獻(xiàn)在宋朝應(yīng)運(yùn)而生了。宋人編寫(xiě)的這些漢文西夏文獻(xiàn)為了解西夏提供了較為真實(shí)、可靠的材料，而且這些文獻(xiàn)也成了宋以后史家編纂西夏史最直接的史料來(lái)源。”⑦胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第22頁(yè)。蒙古滅亡了西夏，西夏遺民在元朝境內(nèi)生殖繁衍并逐漸與其他民族融合，元代漢文西夏文獻(xiàn)成為西夏滅亡史和西夏遺民活動(dòng)的主要載記者。

第一，該書(shū)對(duì)宋元時(shí)期西夏漢文文獻(xiàn)做了迄今為止最為全面詳盡的梳理和研究。在白濱先生對(duì)重要典籍進(jìn)行導(dǎo)讀的基礎(chǔ)上，增加了數(shù)量和擴(kuò)大了考訂范圍。

宋代6 種漢文西夏專(zhuān)題文獻(xiàn)：1. 曾鞏《隆平集》；2.《宋大詔令集》；3. 趙汝愚《宋朝諸臣奏議》；4. 江少虞《宋朝事實(shí)類(lèi)苑》；5. 彭百川《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》；6. 李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》。

宋代22 種漢文御夏“議邊”文獻(xiàn)：1. 薛向《邊陲利害》《陜西建明》；2. 曾致堯《清邊前要》《西陲要紀(jì)》；3. 趙瑜《安邊致勝策》；4. 劉質(zhì)《邊防要論》；5. 陳貫《形勢(shì)》《選將》《練兵論》；6. 張宗?！毒暗掳策呎摗?；7. 盛度《景祐邊計(jì)十事》；8. 景泰《邊臣要略》《平戎議》；9. 徐復(fù)《邊防策》；10. 丁度《備邊要覽》；11. 張方平《平戎十策》；12. 魏庭堅(jiān)《四夷龜鑒》（已佚）；13. 王琥《平戎方略》（內(nèi)容不詳）；14.蔡稟《通志論》；15. 賈昌朝《慶歷邊備六事》；16. 范仲淹《攻守策》；17. 姚仲孫《防邊龜鑒》；18.《兵策》；19. 吳遵路《陜西御戎要略》《邊防雜事》；20. 范育《清野備敵法》；21. 郭申錫《邊鄙守御策》；22.任顓《治戎精要》。

宋代17 種記述西夏史料的史籍文獻(xiàn)：1. 錢(qián)若水《太宗皇帝實(shí)錄》；2. 曾布《曾布日錄》；3. 李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》；4.《宋會(huì)要》；5. 徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》（會(huì)編中散見(jiàn)的這些西夏史料主要集中在馬擴(kuò)《茆齋自敘》、趙良嗣《燕云奉使錄》、晁公忞《金人敗盟記》《神麓記》等文獻(xiàn)中）；6. 熊克《中興小紀(jì)》；7. 朱熹《五朝名臣言行錄》；8. 呂祖謙（筆者按：誤，應(yīng)是呂中）《類(lèi)編皇朝大事記講義》；9. 杜大珪《名臣碑傳琬琰集》；10. 宋起《種太尉傳》；11. 李埴《皇宋十朝綱要》；12. 李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》；13. 陳均《宋九朝編年備要》（皇朝編年綱目備要）；14. 楊仲良《通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》；15.《續(xù)編兩朝綱目備要》；16. 徐自明《宋宰輔編年錄》；17. 宇文懋昭《大金國(guó)志》①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第128-145頁(yè)。。

上述45 種漢文西夏文獻(xiàn)不僅將傳世文獻(xiàn)作為主要介紹對(duì)象，而且對(duì)文獻(xiàn)本身進(jìn)行了具體考證，亦即從文獻(xiàn)作者生平（包括姓氏字號(hào)、籍貫、生卒年月、仕履、學(xué)術(shù)成就）、成書(shū)年代、文獻(xiàn)內(nèi)容及史料來(lái)源、史料價(jià)值評(píng)議、版本源流等方面進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，豐富了學(xué)界對(duì)于宋代漢文西夏文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。

另外該書(shū)還列舉了宋代36種散見(jiàn)的西夏史料筆記②胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第145-156頁(yè)。，宋人69種散見(jiàn)的西夏史料文集③胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第156-171頁(yè)。。

前揭白濱先生說(shuō)大約有500 種左右的宋代傳世文獻(xiàn)涉及西夏史事，胡玉冰梳理的宋代傳世文獻(xiàn)約計(jì)150 余種，雖然不及總數(shù)的三分之一，但是基本涵蓋了宋代文獻(xiàn)所記西夏史事的主要部分，其他文獻(xiàn)或重復(fù)、或只言片語(yǔ)，其實(shí)際價(jià)值并不比現(xiàn)今已稽考的文獻(xiàn)所記西夏史事高出多少。

第二，該書(shū)按照編纂年代的時(shí)序，將正史中最重要的《宋史》《遼史》《金史》置于“漢文西夏文獻(xiàn)”一章中敘述，在討論元代史家的西夏史觀、元代西夏文獻(xiàn)的聚積與散佚二節(jié)之后，較為詳盡地?cái)⑹鏊?、遼、金三史《夏國(guó)傳》的編修過(guò)程、資料來(lái)源、特點(diǎn)及價(jià)值，同時(shí)對(duì)三史本紀(jì)、志書(shū)、表和列傳中散見(jiàn)的西夏史料也一一作了介紹和評(píng)議。

除此之外，《文獻(xiàn)研究》還記載了今存元代史籍、文集和其他文獻(xiàn)中散見(jiàn)的西夏史料，包括：1.《圣武親征錄》；2. 蘇天爵《國(guó)朝名臣事略》；3.《宋史全文》；4. 李志常《長(zhǎng)春真人西游記》；5 釋念?！斗鹱鏆v代通載》。另外還包括數(shù)種石刻文獻(xiàn)、方志文獻(xiàn)和開(kāi)列元人28種散見(jiàn)西夏史料的文集。

遼金雖然也是西夏的宗主國(guó)，但是遼金記述西夏史料留下的太少，袁桷搜訪的宋遼金三史圖書(shū)中，“可以肯定是記載西夏事的書(shū)有兩部，即《趙元昊西夏事實(shí)》和《西夏事宜》。這兩部西夏書(shū)歷代公私目錄均未見(jiàn)著錄”④胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第195頁(yè)。。據(jù)清人黃任恒撰《補(bǔ)遼史·藝文志·史部·載記類(lèi)》曾著錄有《夏國(guó)史》，但其內(nèi)容已不為后世所知。元人修《金史·西夏傳》，提及《西夏世次》20卷（又稱(chēng)《西夏國(guó)譜》），從其書(shū)名可以推測(cè)是一部西夏人編修的以敘夏國(guó)帝王世次為主的編年史書(shū)，可惜也沒(méi)有留存下來(lái)。胡玉冰認(rèn)為“從編修質(zhì)量來(lái)看，《遼史·西夏外記》是三史《夏國(guó)傳》中最差的。史料錯(cuò)誤較多……”①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第194頁(yè)。這個(gè)看法言之有理。

第三，對(duì)宋代漢文西夏地理文獻(xiàn)的梳理?！段墨I(xiàn)研究》指出：“從目前掌握的材料看，在一些西夏文獻(xiàn)中有零星的西夏地理史料，在西夏漢文文獻(xiàn)中，西夏地理史料則較罕見(jiàn)，而在漢文西夏文獻(xiàn)中卻存有相對(duì)較多的西夏地理史料?！雹诤癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第60頁(yè)。宋代形成的西夏地理文獻(xiàn)最多，成為宋以后關(guān)于西夏地理文獻(xiàn)編修的基礎(chǔ)，傳世的宋代以后的西夏地理文獻(xiàn)，幾乎都是在宋代基礎(chǔ)上編寫(xiě)而成。因而，宋代西夏地理文獻(xiàn)成為研究西夏地理問(wèn)題的文獻(xiàn)基礎(chǔ)?！袄脗魇牢墨I(xiàn)的記載對(duì)西夏地理進(jìn)行研究是目前研究西夏地理較常使用的方法。通過(guò)梳理傳世的西夏地理文獻(xiàn)，可以對(duì)西夏國(guó)的地理位置、山川地貌、疆域形成、政區(qū)沿革、交通道路、西夏與周邊地區(qū)的地緣關(guān)系以及西夏國(guó)的生態(tài)氣候等問(wèn)題進(jìn)行研究?！雹酆癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第63頁(yè)?？梢哉f(shuō)，這是宋代漢文西夏文獻(xiàn)史料價(jià)值的突出表現(xiàn)。

大量的西夏地理文獻(xiàn)散見(jiàn)于宋人文集及《宋朝諸臣奏議》、宋代文獻(xiàn)的西夏專(zhuān)題部分、兩宋時(shí)期私家撰寫(xiě)的全國(guó)性地理志、宋代部分史籍和筆記四部分中。該書(shū)指出，宋代漢文西夏地理文獻(xiàn)可歸納為三類(lèi)：專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)、地圖文獻(xiàn)、圖經(jīng)文獻(xiàn)。成于宋代的西夏地理文獻(xiàn)絕大多數(shù)已經(jīng)亡佚了，留存至今的西夏地理文獻(xiàn)對(duì)于研究西夏地理具有重要的史料價(jià)值。在傳世的西夏地圖文獻(xiàn)中，唯一一幅以西夏國(guó)地理為繪制主題的《西夏地形圖》，學(xué)者對(duì)其成圖時(shí)間說(shuō)法不一。關(guān)于西夏地理信息，《華夷圖》《地理圖》《歷代地理執(zhí)掌圖》《東震旦地理圖》和《契丹地理之圖》等宋代地圖都有所標(biāo)注，僅僅是標(biāo)注內(nèi)容詳略不同。在專(zhuān)書(shū)和專(zhuān)題文獻(xiàn)中，《西夏堡寨》所述雖然不以西夏地理為主要對(duì)象，但對(duì)于研究西夏地理仍然有重要的參考價(jià)值，《武經(jīng)總要·西蕃地理》提供的西夏有關(guān)的地理信息是宋人文獻(xiàn)中最為集中和豐富的。宋代西夏地圖文獻(xiàn)以《玉?！匪洖樽疃?、最集中。

宋代重視繪制西夏地圖文獻(xiàn)的原因，多出于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、疆界勘分的需要。但一些地圖文獻(xiàn)因各種原因亡佚。亡佚的西夏地圖文獻(xiàn)與地理專(zhuān)書(shū)共有8 種：1.《西夏賀蘭山圖》，今已佚；2. 滋福殿藏含西夏地理信息，《陜西二十三州地圖》《靈州圖》《甘、沙、伊、涼等州圖》《環(huán)慶清遠(yuǎn)軍至靈州地圖》；3.《河西隴右圖》；4.《鄜延邊境圖》；5.《麟州屈野河界圖》；6. 孫巽《夏國(guó)樞要》④（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷200《經(jīng)籍考二十七》，北京：中華書(shū)局，2011 年版，第5742 頁(yè)。載：“夏國(guó)樞要，二卷。晁氏曰：皇朝孫巽纂。記夏虜兵屯會(huì)要、土地肥磽、井泉涌涸、谷粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，與夫城池之完缺、風(fēng)俗之所向，編為兩帙，上之朝。”（宋）晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》卷7《偽史類(lèi)》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第293頁(yè)。載：“右皇朝孫巽纂。記夏虜兵屯會(huì)要、土地肥磽、井泉涌涸、谷粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，與夫城池之完缺，風(fēng)俗之所尚，編為兩帙，上之于朝。”《宋史》卷486《外國(guó)二·夏國(guó)下》，北京：中華書(shū)局，1977 年版，第14030頁(yè)。載：“今史所載追尊謚號(hào)、廟號(hào)、陵名，兼采《夏國(guó)樞要》等書(shū)，其與舊史有所抵捂，則闕疑以俟知者焉?！保?. 游師雄《元祐分疆錄》；8. 趙珣《聚米圖經(jīng)》。

傳世的關(guān)于西夏地圖文獻(xiàn)有：1.《華夷圖》《地理圖》和《輿地圖》中的“黨項(xiàng)夏國(guó)”；2.《歷代地理執(zhí)掌圖》中的“夏”及“夏國(guó)”，在《圣朝元豐九域圖》中，西夏國(guó)在地域標(biāo)注中有非常醒目的“西夏”字樣，這幅圖的說(shuō)明文字對(duì)西夏的歷史沿革進(jìn)行了詳細(xì)解讀，提到“然自祖宗以來(lái)，服叛不常。朝廷易其小寇，不即討除彼盜有之地，故《元豐九域志》列之為化外云”⑤（宋）稅安禮：《宋本歷代地理指掌圖》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第93頁(yè)。；3.《東震旦地理圖》（志盤(pán)所編《佛祖統(tǒng)紀(jì)》所附）、《十五國(guó)風(fēng)地理之圖》及《契丹地理之圖》；4.《事林廣記》載圖中的“西夏”“西夏國(guó)”。

傳世的關(guān)于西夏的地理專(zhuān)書(shū)與專(zhuān)題文獻(xiàn)有：《西夏堡寨》對(duì)宋與西夏邊境地區(qū)的宋境內(nèi)堡寨進(jìn)行了介紹，因而其并非專(zhuān)門(mén)介紹西夏地理的文獻(xiàn)。在傳世的宋代地理文獻(xiàn)中，真正算得上是西夏專(zhuān)門(mén)地理文獻(xiàn)的是《武經(jīng)總要》前集卷二十八下《邊防·西蕃地界》中的部分內(nèi)容。

第四，注重對(duì)已亡佚文獻(xiàn)的稽考?！段墨I(xiàn)研究》設(shè)有專(zhuān)門(mén)記述西夏事的文獻(xiàn)章節(jié)：1. 劉溫潤(rùn)《西夏須知》《羌爾雅》（未能流傳下來(lái)）；2. 劉煥《西行錄》；3. 張舜民《南遷錄》《永樂(lè)客話(huà)》（已佚）；4. 吳思《契丹西夏錄》，全書(shū)已佚；5.《西夏雜記》僅見(jiàn)于《遂初堂書(shū)目》；6.《契丹夏州事跡》原書(shū)已佚；7.《夏臺(tái)事跡》。對(duì)這些已佚文獻(xiàn)的作者、成書(shū)背景、文獻(xiàn)內(nèi)容作了盡可能詳盡的考訂，對(duì)于尚存的文獻(xiàn)在后世流傳及影響也做了說(shuō)明。劉煥對(duì)《西行錄》解釋稱(chēng)，全書(shū)已失傳，然在一些史籍里還能找到其佚文，“盡管《西行錄》記事與其他史書(shū)略有出入，但作為宋人的記述，其可信度還是很高的，至少可以提供一些異文材料，以便于后世史家辯明史實(shí)真相……又如《夏臺(tái)事跡》作者解釋云，吳廣成在《西夏書(shū)事凡例》中曾說(shuō)，王氏所提及的《西夏事略》諸書(shū)，各種說(shuō)法相差較大，‘較之正史，不無(wú)舛錯(cuò)?！颂幩e《夏臺(tái)事跡》似乎清朝道光初年還存有，吳廣成參考此書(shū)來(lái)編西夏史”①胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第50頁(yè)。。

（二）存在的問(wèn)題

當(dāng)然，《文獻(xiàn)研究》也存在一些問(wèn)題，主要是對(duì)研究對(duì)象的史料與文獻(xiàn)研究史的界限不分，原因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)科分類(lèi)越發(fā)細(xì)致所致。

《文獻(xiàn)研究》從歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科角度進(jìn)行分類(lèi)和研究。從廣義上看，只要是記載內(nèi)容，無(wú)論是直接或間接，只要和西夏相關(guān)的所有漢文文獻(xiàn)，俱視為漢文西夏文獻(xiàn)；從狹義上看，漢文西夏文獻(xiàn)是指記載內(nèi)容直接與西夏相關(guān)的各種用漢文記述的西夏文獻(xiàn)，諸如涉及夏州地方政權(quán)、夏國(guó)史和夏國(guó)相關(guān)的各種漢文文獻(xiàn)，都屬于此類(lèi)。本書(shū)以狹義漢文西夏文獻(xiàn)為考述重點(diǎn)?！俺蓵?shū)于宋元時(shí)期的文獻(xiàn)史料價(jià)值最高，這些是漢文西夏文獻(xiàn)中最基本的文獻(xiàn)。成書(shū)于明清時(shí)期的西夏專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)主要是對(duì)宋元漢文西夏文獻(xiàn)的撮抄和改編。”②胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第5頁(yè)?！皬奈飨奈墨I(xiàn)的研究來(lái)看，海內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的是西夏國(guó)原始文獻(xiàn)（以西夏文和漢文文獻(xiàn)為主）的整理和研究，對(duì)史、子、集諸部中漢文西夏文獻(xiàn)整理和研究所取得的成就并不突出，成果數(shù)量也比較少。自20世紀(jì)30年代迄今，關(guān)于漢文西夏文獻(xiàn)的研究論文數(shù)量不足百篇?！雹酆癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第7頁(yè)。這恰恰說(shuō)明，學(xué)界對(duì)宋元史料研究與明清西夏史研究界限分明。

《文獻(xiàn)研究》還指出：“漢文西夏文獻(xiàn)的研究成果以對(duì)專(zhuān)書(shū)的考證成果為最豐富。學(xué)者主要以宋遼金三史《夏國(guó)傳》、《宋西事案》、《西夏書(shū)》、《西夏書(shū)事》、《西夏志略》、《西夏紀(jì)事本末》、《西夏藝文志》、《西夏文綴》、《述善集》及《西夏地形圖》等傳世的西夏文獻(xiàn)為考證對(duì)象?！雹芎癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第10頁(yè)。漢文西夏文獻(xiàn)是中國(guó)文獻(xiàn)寶庫(kù)的重要內(nèi)容，是歷史不可分割的組成部分。

“對(duì)于明清西夏專(zhuān)史，學(xué)者多從史源學(xué)角度進(jìn)行研究，研究角度不夠全面，研究方法較為簡(jiǎn)單?！雹莺癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第20頁(yè)。這恰恰是混淆了史源學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)的界限?！段墨I(xiàn)研究》作者認(rèn)為傳世的專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)主要以宋元文獻(xiàn)為輯錄史料的來(lái)源，考證清楚專(zhuān)書(shū)文獻(xiàn)的史料來(lái)源，可以明確各文獻(xiàn)的史料價(jià)值及其不足，避免使用了不可靠的文獻(xiàn)而得出不科學(xué)的結(jié)論，避免以訛傳訛。另外，胡玉冰通過(guò)考證，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較分析，力求對(duì)不同時(shí)期漢文西夏文獻(xiàn)的史料價(jià)值做出較為客觀公允的評(píng)價(jià)，糾正以往學(xué)者在認(rèn)識(shí)上的偏頗，為學(xué)者利用漢文西夏文獻(xiàn)提供有益的借鑒。

需要注意的是，明清時(shí)期的漢文西夏專(zhuān)史，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域雖具有參考價(jià)值，但不能作為原始史料征引，這不是認(rèn)識(shí)上的偏頗，而是書(shū)寫(xiě)歷史、研究歷史的基本原則，不能混淆。雖然從歷史文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的角度，每一部文獻(xiàn)都有正本清源的必要，如對(duì)明代祁承?《宋西事案》的史料來(lái)源問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為主要取材于宋代史籍的“正史”及其有關(guān)的紀(jì)傳、奏議。事實(shí)上，《宋西事案》卷上所用史料大部分摘錄于《宋史紀(jì)事本末》，其卷下奏議幾乎自《歷代名臣奏議》中節(jié)錄。周春《西夏書(shū)》，過(guò)去學(xué)者多沿用清人的說(shuō)法，認(rèn)為內(nèi)容為10 卷，其實(shí)應(yīng)為15 卷。關(guān)于《西夏志略》，并不像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣，是獨(dú)立撰著的史學(xué)著作，它是清代學(xué)者將《古今圖書(shū)集成》和《續(xù)通志》中關(guān)于西夏史料匯編部分抄錄出來(lái)的，內(nèi)容上未作任何改動(dòng)，合二為一后冠以《西夏志略》之名單行于世。①參看胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第21頁(yè)。所以，胡玉冰在《文獻(xiàn)研究》中指出：“成于宋元時(shí)期的漢文西夏文獻(xiàn)是研究西夏的基本文獻(xiàn)，這是學(xué)界的共識(shí)，但成于明清時(shí)期的西夏專(zhuān)史，學(xué)界對(duì)其史料價(jià)值看法不一?！雹诤癖骸秱鹘y(tǒng)典籍中漢文西夏文獻(xiàn)研究》，第21頁(yè)。

凡此種種，都可以說(shuō)明，在歷史文獻(xiàn)學(xué)科上，《宋西事案》《西夏書(shū)》《西夏志略》的面目逐漸明晰，因此在文獻(xiàn)學(xué)史上乃至學(xué)術(shù)研究史上是有其價(jià)值和貢獻(xiàn)的，這一點(diǎn)值得肯定。即使如此，這幾部書(shū)從研究西夏歷史依據(jù)史料的要求來(lái)說(shuō)，它們并沒(méi)有史料的利用或使用價(jià)值，這也是不能混淆的。尤其要指出的是，搞清《西夏志略》是偽作，本是一件值得贊譽(yù)的做法，卻還要畫(huà)蛇添足地對(duì)《西夏志略》的史料價(jià)值及其不足進(jìn)行討論，以至寬容地以為《西夏志略》有其“獨(dú)特的利用價(jià)值”，這種寬容的態(tài)度不僅不利于學(xué)術(shù)發(fā)展，而且是很有害的。對(duì)于作者稱(chēng)，《志略》把兩部書(shū)里的西夏史料照原貌抄錄，合二為一，單獨(dú)刊行，并不損傷原書(shū)史料價(jià)值，并省去學(xué)者翻檢之苦，有助于西夏史料研究運(yùn)用。筆者更不能同意，尤其是對(duì)古今的“今”學(xué)者。在印刷不發(fā)達(dá)的古代，查找和翻檢圖書(shū)不易，退一步來(lái)說(shuō)這種“偽作”對(duì)于“古”學(xué)者可能有一些利用價(jià)值，但是對(duì)當(dāng)今的學(xué)者絕不可以。培養(yǎng)好的歷史學(xué)工作者首先要做的就是，在初學(xué)階段培養(yǎng)他們使用原始史料的自覺(jué)，為何不徑直從宋元史料中搜集做起，而要從二手文獻(xiàn)中翻檢材料呢？更何況自進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，電子檢索已為尋找原始史料提供了極為便利的條件。從這個(gè)角度出發(fā)，必須對(duì)該書(shū)的觀點(diǎn)求全責(zé)備。

可能是限于編寫(xiě)和研究?jī)?nèi)容的框架，《文獻(xiàn)研究》并沒(méi)有包括唐、五代有關(guān)漢文黨項(xiàng)史料的裒輯和梳理。眾所周知，魏、晉、隋、唐、五代的黨項(xiàng)史研究與西夏史研究?jī)烧呤且粋€(gè)整體，不可或缺，正如韓蔭晟先生所言：“自唐代以來(lái)，黨項(xiàng)族就散居于我國(guó)西北廣大地區(qū)。五代以來(lái)，宋和遼、金境內(nèi)都居住許多黨項(xiàng)族。西夏境內(nèi)雖然居住著大量漢族和其他少數(shù)民族，其政府機(jī)構(gòu)也曾任用許多漢人和其他族人，但它畢竟是以黨項(xiàng)拓跋氏族為核心的封建王朝。因此，研究黨項(xiàng)必須包括西夏，而研究西夏則必須突出黨項(xiàng)。”③韓蔭晟：《黨項(xiàng)與西夏資料匯編》前言，銀川：寧夏人民出版社，2000年版，第2頁(yè)。因而缺少對(duì)唐五代漢文黨項(xiàng)史料或文獻(xiàn)的梳理和研究，不僅反映出從歷史文獻(xiàn)學(xué)（古典文獻(xiàn)學(xué)）學(xué)科對(duì)史料的整理和研究所存在的局限，而且在一定程度上降低了這部書(shū)的學(xué)術(shù)和使用價(jià)值。另外一個(gè)不足是對(duì)宋、元、明、清時(shí)期經(jīng)部文獻(xiàn)沒(méi)有給以重視，關(guān)于這一點(diǎn)，史學(xué)界還未有人論及。

三、關(guān)于吳廣成《西夏書(shū)事》的價(jià)值

如前所述，《文獻(xiàn)研究》對(duì)《西夏書(shū)事》的價(jià)值有較多的肯定，對(duì)此筆者有不同的意見(jiàn)。由于這部書(shū)對(duì)西夏史研究產(chǎn)生過(guò)較大影響，故單獨(dú)進(jìn)行評(píng)議。在清末學(xué)者撰寫(xiě)的西夏歷史著作中，吳廣成的《西夏書(shū)事》問(wèn)世最早，篇幅也最大，加之原書(shū)既有編年也有綱目，查閱起來(lái)比較方便，所以戴維理亞1898 年首次向國(guó)際東方學(xué)界介紹西夏歷史時(shí)，幾乎就全以《西夏書(shū)事》為依據(jù)。自此之后，這部書(shū)就一直被視為研究西夏史的首要參考著作。綜合各方面的因素來(lái)看，吳廣成《西夏書(shū)事》在清末學(xué)者撰寫(xiě)的西夏歷史著作中成就最高，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，鉤沉和系統(tǒng)歸納了宋元人的記載。吳廣成在搜集資料上是很下功夫的，“寒暑十周，始蕆厥事”，“是編分年析月悉尊三史帝紀(jì)、夏國(guó)附傳，或尊王氏偁（筆者按：“偁”應(yīng)為“稱(chēng)”）《東都事略》、李氏燾《通鑒長(zhǎng)編》及薛氏應(yīng)旂《宋元通鑒》、商氏輅《宋元續(xù)綱目》，王氏宗沐、徐氏乾學(xué)、畢氏沅《通鑒后編》《續(xù)通鑒》諸書(shū)……至于前賢章奏、郡國(guó)圖經(jīng)以及家乘、志銘、叢談、野說(shuō)見(jiàn)有不同，詞多相戾，竊附己意訂正之。然必詳溯根原，借征確據(jù)，非敢憑空臆斷焉”①（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書(shū)事校證》凡例，蘭州：甘肅文化出版社，1995年版，第2頁(yè)。。由此可見(jiàn)，吳廣成對(duì)宋元人的記載不同于一般的輯佚，只做簡(jiǎn)單的薈集，而是根據(jù)自己的研究對(duì)史料作了一定整合。

第二，對(duì)西夏政治軍事事件、制度、人物作了初步的勾勒，對(duì)《宋史·夏國(guó)傳》有較多補(bǔ)充，直到現(xiàn)今仍然被一些研究西夏政治軍事史的學(xué)者所征引。

第三，宋夏關(guān)系史敘述最為突出。宋人對(duì)西夏的記載多限于雙方的來(lái)往，因而留下宋、夏關(guān)系方面的材料最為豐富，所以《西夏書(shū)事》的內(nèi)容也主要是從附麗于周邊王朝（五代、遼、宋、金、蒙古）的材料中反映出的民族關(guān)系，特別是從與宋朝的關(guān)系來(lái)考察西夏黨項(xiàng)人自興起到滅亡的歷史活動(dòng)，甚至在某種意義上可以說(shuō)《西夏書(shū)事》實(shí)際上就是以宋人文獻(xiàn)為主的一部宋夏關(guān)系史②李華瑞：《黑水城出土文獻(xiàn)與西夏史研究》，《中國(guó)史研究》，2008年第4期。。

貢獻(xiàn)之外，吳廣成《西夏書(shū)事》的局限也有三點(diǎn)：

第一，所引數(shù)據(jù)一律不作出處，這直接影響了《西夏書(shū)事》的可信度，雖然編者自己強(qiáng)調(diào)對(duì)征引的材料“必詳溯根原，借征確據(jù)，非敢憑空臆斷焉”③（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書(shū)事校證》凡例，第2頁(yè)。。但也很難讓后人完全相信，因?yàn)闊o(wú)法分清哪些言之有據(jù)，哪些是作者引申發(fā)揮，整理過(guò)的文獻(xiàn)畢竟是二手資料，會(huì)在不同程度上存在臆斷、錯(cuò)訛的遺憾。同時(shí)，正如前引吳廣成在編寫(xiě)凡例中表明大量引用明清時(shí)期的二手歷史著作如“薛氏應(yīng)旂《宋元通鑒》、商氏輅《宋元續(xù)綱目》，王氏宗沐、徐氏乾學(xué)、畢氏沅《通鑒后編》《續(xù)通鑒》諸書(shū)”④（清）吳廣成撰；龔世俊，胡玉冰，陳廣恩等校證：《西夏書(shū)事校證》凡例，第2頁(yè)。，更是對(duì)《西夏書(shū)事》使用價(jià)值的降低。學(xué)者如此評(píng)價(jià)此書(shū)：“我們應(yīng)該有把握地?cái)喽?，吳廣成寫(xiě)下的東西并不都是從古書(shū)里忠實(shí)摘錄的，而是加入了他本人的許多杜撰和演義成分。坦率地說(shuō)，即使是演義，吳廣成的著述態(tài)度也是不負(fù)責(zé)任的……”⑤聶鴻音：《西夏遺文錄》，《西夏學(xué)》第2輯，銀川：寧夏人民出版社，2007年版，第135頁(yè)。這一評(píng)價(jià)可謂鞭辟入里。關(guān)于對(duì)《西夏書(shū)事》的使用，筆者一向認(rèn)為不適合作為原始資料征引，而是作為帶有研究性質(zhì)的重要著作來(lái)參考。

第二，體例、觀點(diǎn)陳舊。吳廣成比照前人修霸國(guó)史書(shū)的成例，仿朱熹綱目體，對(duì)西夏三百年歷史多有評(píng)論，除了少數(shù)評(píng)價(jià)較為客觀外，大多數(shù)評(píng)價(jià)都是充斥著綱常禮教的觀念和所謂的寓褒貶的春秋筆法，讓人難以卒讀。其材料的取舍，也與此有一定關(guān)系。

第三，對(duì)西夏后期歷史敘述過(guò)于簡(jiǎn)略。由于《西夏書(shū)事》主要依賴(lài)宋人記載，南宋以后與西夏交往基本隔絕，有關(guān)西夏的記載遽減，因而吳廣成也只能付之闕如。全書(shū)42卷，前兩卷敘述唐僖宗至后周顯德六年黨項(xiàng)族興起的歷史，卷三十四至卷四十二敘述北宋滅亡至西夏滅亡約一百年的歷史，兩者相加僅10卷，而敘述北宋時(shí)期相應(yīng)的西夏歷史占32卷⑥參看李華瑞：《黑水城出土文獻(xiàn)與西夏史研究》，《中國(guó)史研究》，2008年第4期。。

當(dāng)然明清人輯錄的西夏專(zhuān)史，可以作為熟悉事實(shí)的工具書(shū)閱讀，但是征引史料則一定要查事實(shí)的史源出處。作為輯錄西夏專(zhuān)史，輯錄者對(duì)史實(shí)的解釋或所加按語(yǔ)，在研究某一事件、或某一個(gè)人物、或某些典章制度時(shí)，是可以作為一種意見(jiàn)或一家之言來(lái)對(duì)待的。最后再一次重申筆者的基本觀點(diǎn)：明清時(shí)期的漢文西夏專(zhuān)史，具有學(xué)術(shù)上的研究參考價(jià)值，不能作為原始史料征引。