胡西林

西泠印社成立于1904年，今年120歲了。福建收藏家葉懷仁先生從所藏名人信札（含部分手稿）中輯出印社已故社員手跡120件，以合印社歲齡編成《孤山雪鴻》一書，日前該書由西泠印社出版社印行出版。

名人信札手稿是近十多年來的收藏新寵，形成原因有種種，在我看來主要有四點(diǎn)：

其一，信札是人與人交往的直接見證和情感的真實(shí)記錄，不但可稽過往，還可旁注歷史，其中出自特別歷史時(shí)期、涉及特殊歷史內(nèi)容和人物的名人信札尤具價(jià)值。

其二，從中華人民共和國成立至今，由于種種原因，有些信札手稿存世不多。

其三，從書法角度講，信札手稿最能反映書畫家非創(chuàng)作狀態(tài)下的書寫面貌，見本真、不造作，為人喜愛。

其四，在傳統(tǒng)書信成為少數(shù)人行為和紙筆書寫漸行漸遠(yuǎn)的當(dāng)下，信札手稿存量本不足，增量又少，日趨為人陌生的態(tài)勢(shì)明顯。

何況收藏人群在迭代更新，有限的資源被更多的人競爭，在這種情況下名人信札手稿想不成為收藏新寵都難。有人溢出藏品，有人接盤藏品，接盤者中不乏新生代收藏家，這是好現(xiàn)象。

而閱讀名人信札手稿的妙處，在于體味內(nèi)容的同時(shí)還有書跡養(yǎng)眼，滋趣滋樂。我們不妨從《孤山雪鴻》中選二札舉例：

吳昌碩致任伯年便札

任伯年長吳昌碩四歲，二人之誼在師友之間。任、吳相識(shí)于18 83年吳昌碩赴津在滬候輪之際，那時(shí)吳昌碩尚居蘇州，年4 0歲。18 8 7年，他從蘇州移居上海，所居之所與任伯年相近，從此往來頻繁。

這封吳昌碩致任伯年便札約作于吳昌碩50歲之前，因?yàn)橄嗷ラg有旬日不見，吳昌碩奉“團(tuán)、粽各幾許”問候任伯年先生，此札是所附便函。估計(jì)無需郵差傳遞，是遣家人送過去的。任、吳二位皆是大家，任伯年為吳昌碩作有多幅畫像，很傳神，吳昌碩也在多幅作品的跋識(shí)中談及任伯年。毫無疑問，這些作品無論從研究兩人交往還是藝術(shù)呈現(xiàn)來看都是重要作品。相較之下，一紙便札分量“輕”了，但是便札里面有細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了二位大家生動(dòng)具體的交誼，同樣難得。書寫也松靈，援筆立就，呈現(xiàn)了吳昌碩中年的行書本色。

據(jù)“ 西泠五老”之一的林乾良簽條云，此札為沙孟海先生贈(zèng)予他。吳昌碩致任伯年，經(jīng)沙孟海遞藏轉(zhuǎn)贈(zèng)林乾良，一百二三十年間，一通信札外延滿滿都是漿：吳昌碩曾師任伯年，沙孟海則為吳昌碩弟子，林乾良又與沙孟海親近，真所謂一紙便函傳佳話。如今林乾良年事已高，溢為葉懷仁收藏，賡續(xù)佳話也！

潘天壽致寶古齋信札

吳昌碩致任伯年便札

寶古齋在北京琉璃廠，19 4 4年由邱震生等10人創(chuàng)辦。關(guān)于寶古齋，最傳奇的故事在所懸之匾。琉璃廠原有虹光閣古玩鋪，邱震生學(xué)徒于此，并在虹光閣干了2 0多年。19 4 2年，虹光閣老掌柜去世，少掌柜與邱震生有矛盾，邱震生于是辭柜離開。兩年后，邱震生等10人在琉璃廠另起爐灶開新店，卻為取名號(hào)并請(qǐng)有名望的書法家題名犯了難。

潘天壽致寶古齋信札

潘天壽所書“寶古齋”三字同樣耐看，筆拙，自帶參差，錯(cuò)落有致。

正巧，當(dāng)時(shí)琉璃廠有一家由光緒皇帝的老師翁同龢題匾的賞古齋古玩鋪歇業(yè)，于是有股東建議借賞古齋舊匾為己用，那他們叫賞古齋，我們就取名寶古齋。眾股東都覺得主意不錯(cuò)，可是翁同龢于光緒三十年（19 0 4年）就下世了，如何補(bǔ)字移用？后來的辦法是請(qǐng)股東之一的篆刻家陶北溟仿翁同龢字改“賞”為“寶”，懸于門額。這是傳奇，佳話至今。

該信札內(nèi)容如下：

函悉。壽日來雜事頗忙，屬畫草草趕成五幅，無新題材，未知合式否？如不合式可退還。茲由航郵寄奉，希檢收。此復(fù)寶古齋經(jīng)理處負(fù)責(zé)同志。潘天壽，四月二十三日。

這應(yīng)屬潘天壽為寶古齋作畫，札系寄畫前所書，時(shí)間大概在1960年前后。應(yīng)該是與畫分寄的，當(dāng)年掛號(hào)郵件（所謂航郵）郵局要拆包撿視，寄物不可夾郵信件。估計(jì)潘天壽與寶古齋并不熟悉，故無具體收件人姓名，而是籠統(tǒng)以“寶古齋經(jīng)理處負(fù)責(zé)同志”稱呼，但潘天壽放心，郵件不會(huì)丟失，可見當(dāng)年社會(huì)風(fēng)氣的淳樸。

與上述吳昌碩信札一樣，此札也是隨手寫就，紙則取自光滑不吸水的16開筆記本，潘天壽并不介意，嚴(yán)謹(jǐn)如他也有隨意的時(shí)候。

潘氏書法受明代黃道周影響最深，拙樸老辣。此札書寫一如其繪畫有霸氣，尤見落款，“潘天壽”三字不掩性情，大而突出。霸氣是不是傲氣？換作有些人也許是，但對(duì)于潘天壽而言絕不是。我們不妨用白紙掩住其署款再看全札：剩紙過空。這就是潘天壽，即使書信他也顧及章法，不如此不足以壓幅。從美學(xué)角度講，霸氣是美，是藝術(shù)之氣度格局，從人格學(xué)角度講，霸氣是尊嚴(yán)，是自信。

潘天壽所書“寶古齋”三字同樣耐看，筆拙，自帶參差，錯(cuò)落有致。說句開玩笑的話，寶古齋若換新匾，以此三字替換翁氏所書，在我看來更美！

札雖小境界大，這是一幀養(yǎng)眼的潘氏書法小品。