趙堉燊

摘 要： 里耶秦簡、華遠(yuǎn)秦牘、益陽兔子山漢簡均見地名“長沙”，表明秦代延續(xù)楚國的建置設(shè)有長沙縣，該縣作為蒼梧郡的郡治，一直延續(xù)至漢初。秦長沙縣故城在今長沙市五一廣場及周邊地區(qū)，漢初臨湘縣的城址可能在北津城，疑吳氏長沙國的國都可能曾由北津城遷至“臨湘故城”，遷置后原長沙縣改名為臨湘縣。

關(guān)鍵詞： 秦漢簡牘 長沙 臨湘 縣址

戰(zhàn)國時期楚國便有地名“長沙”。如《史記·越王勾踐世家》“復(fù)讎、龐、長沙，楚之粟也”，《索隱》言讎、龐、長沙是三邑。

《史記》卷四一《越王勾踐世家》，北京： 中華書局，2014年，第2109頁。顧頡剛先生提出戰(zhàn)國時期的“長沙”在今湖南長沙市一帶。顧頡剛： 《戰(zhàn)國之長沙》，《顧頡剛讀書筆記》第5卷，北京： 中華書局，2011年，第3509—3510頁。又如，包山楚簡59、61、78號簡分別見有“長GF8B5（沙）正”“長GF8B5（沙）公”“長GF8B6（沙）之旦”，長沙五里牌楚簡13、14號簡見有“長GF8B5（沙）”，楚國兵器有“長GF8B7（沙）”戈（《商周青銅器銘文暨圖像集成》16455、16456，以下簡稱“《銘圖》”）。徐少華先生指出：“至遲于戰(zhàn)國中期的楚懷王時，楚已置有長沙縣……秦漢的‘長沙郡，當(dāng)是在楚長沙縣的基礎(chǔ)上擴(kuò)充設(shè)置的?！毙焐偃A： 《包山楚簡釋地八則》，《中國歷史地理論叢》1996年第4輯，第91—104頁。秦滅楚后，是否延續(xù)楚的建置設(shè)有長沙縣，史無明文。近年新出秦漢簡牘為解決這一問題提供了幫助。

一

2019年，張春龍先生公布了里耶秦簡71、711，這是研究秦代蒼梧郡的重要資料。張春龍： 《里耶秦簡71和711》，首屆中日韓出土簡牘研究國際論壇暨第四屆簡帛學(xué)的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會，北京，2019年9月。簡71釋文表明簡文的抄寫時間是在秦王政二十五年（前222），戰(zhàn)國晚期秦國以十月為歲首（參看李忠林： 《秦至漢初（前246至前104）歷法研究： 以出土歷簡為中心》，《中國史研究》2012年第2期，第17—69頁），簡71的背面文字“十一月壬寅”在時間上應(yīng)早于正面文字“廿五年二月戊午朔辛未”。同時兩枚簡牘均出現(xiàn)“十一月壬寅”，可推測簡711正面的“年十月戊”在時間上應(yīng)早于秦王政二十五年十一月。陳偉先生懷疑：“這是一組文書，至少由兩件木牘組成?，F(xiàn)在看作71背面的大概是這組文書正面的第二枚木牘，其前是與遷陵縣統(tǒng)計(jì)人數(shù)相關(guān)的上級指令。現(xiàn)在看作71正面的則可能是這組文書背面的開始部分，但其后有關(guān)文書傳遞的部分尚未及見。”參看陳偉： 《秦蒼梧、洞庭郡研究的重要資料》，簡帛網(wǎng)，2019年9月10日。兩枚木牘均出現(xiàn)地名“長沙”，如簡711抄寫有“長沙布三道”“以長沙印行［事］”，簡71抄寫有“長沙言書到起”，簡牘的具體釋文可參看陳偉： 《秦蒼梧、洞庭郡研究的重要資料》，簡帛網(wǎng)，2019年9月10日。張春龍先生認(rèn)為簡牘中的“長沙”是秦縣名，張春龍： 《里耶秦簡71和711》，首屆中日韓出土簡牘研究國際論壇暨第四屆簡帛學(xué)的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會，北京，2019年9月?？蓮?。

2022年長沙市博物館舉辦的“發(fā)·現(xiàn)——長沙考古七十年成果巡禮特展”公布了五枚華遠(yuǎn)秦牘。據(jù)介紹，這批簡牘2015年出土于坡子街華遠(yuǎn)建設(shè)工地5號古井中。其中簡J5∶60+J5∶38釋文為：

廿九年長沙廄

駕馬三匹該枚簡牘的紅外照片可參看《喚醒長沙記憶 長沙博物館“發(fā)·現(xiàn)——長沙考古七十年成果巡禮”特展免費(fèi)開放》，湖南省文化和旅游廳網(wǎng)站，2022年7月11日；華遠(yuǎn)秦牘的相關(guān)介紹，還可參看《“長沙廄”讓漢長沙國車馬威武》，“文旅長沙”微信公眾號，2022年7月22日。

“廿九年”即秦始皇二十九年（前218）無疑。從目前簡牘材料看，“廄”是秦縣內(nèi)常設(shè)的獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)，如睡虎地秦簡《秦律雜抄》“馬勞課殿，貲廄嗇夫一甲，令、丞、佐、史各一盾”，里耶秦簡9756“八月乙巳朔甲寅，遷陵守丞都告廄主……”。至于郡一級是否設(shè)有“廄”，目前尚不明確。另外，華遠(yuǎn)秦牘J5∶19“蒼梧嗇”，“蒼梧”即蒼梧郡，則簡J5∶60+J5∶38中的“長沙”是指長沙郡的可能性較小。綜合上述兩點(diǎn)因素，“長沙廄”應(yīng)理解為“長沙縣的馬廄”。漢印有一方石質(zhì)鼻鈕的“長沙廄印”（《秦漢南北朝官印征存》0232），該印是專用以殉葬的明器，時代或?qū)傥鳚h早期。西漢王國也設(shè)有“廄”，如漢印中有“葘川廄丞”（《中國封泥大系》11872）、“魯廄丞印”（《中國封泥大系》08093）等，因此印文中的“長沙”不排除是指長沙國。上述簡牘表明秦王政二十五年、秦始皇二十九年均設(shè)有長沙縣，隸屬蒼梧郡。

20世紀(jì)30年代在今長沙烈士公園的古墓中曾出有一件廿九年太后漆卮（《銘圖》19907）。1958年相關(guān)單位對出土該器的墓葬進(jìn)行發(fā)掘，確定墓葬為典型的楚墓。高至喜： 《長沙烈士公園3號木槨墓清理簡報》，《文物》1959年第10期，第65—70頁。裘錫圭先生指出器物銘文有秦文字風(fēng)格，將該器的年代定為秦昭王二十九年，而宣太后是楚人，入秦以后跟楚國或有一定的聯(lián)系。裘錫圭： 《從馬王堆一號漢墓“遣冊”談關(guān)于古隸的一些問題》，《考古》1974年第1期，第46—55頁。該卮有一朱書的“長”字，屬秦文字的寫法。漆卮“長”字作形，近年一些著錄書將漆卮“長”字摹寫作形，該字的下部摹寫有誤。器銘的清晰照片可參看下中邦彥編： 《書道全集》第1卷，東京： 平凡社，1954年，第126頁?！伴L”即“長沙”之省，或是秦占領(lǐng)楚地后在原器物的基礎(chǔ)上加寫的地名。參看李學(xué)勤： 《論美澳收藏的幾件商周文物》，《文物》1979年第12期，第72—76頁。若如此，該器物也是秦置有長沙縣的又一佐證。

秦王朝覆滅后，長沙縣并未被廢置?！妒酚洝舨剂袀鳌罚骸绊?xiàng)氏立懷王為義帝，徙都長沙?！薄妒酚洝肪砭乓弧恩舨剂袀鳌罚?153頁。一般史書中所見“徙都某某”是指徙都至某縣級地名，“徙都長沙”表明楚漢之際“長沙”作為縣級政區(qū)依然存在（有關(guān)義帝封地問題，詳見后文）。又如，2013年在湖南益陽兔子山遺址七號井出土的簡牘，以漢初吳姓長沙國的資料為主，間有劉姓長沙國的資料。湖南省文物考古研究所、益陽文物處： 《湖南益陽兔子山遺址九號井發(fā)掘簡報》，《文物》2016年第5期，第32—48頁。張春龍先生認(rèn)為：“不論是從紀(jì)年簡看，還是從相關(guān)內(nèi)容看，七號井所出的簡牘是漢初長沙國益陽縣的廢棄資料，且以縣署經(jīng)辦的各類文書為主體?！焙鲜∥奈锟脊叛芯克⒅袊嗣翊髮W(xué)歷史系： 《湖南益陽兔子山遺址七號井出土簡牘述略》，《文物》2021年第6期，第71頁。其中簡J7⑦∶48記載：

丞相府下內(nèi)史

廷下長沙“廷下”的“長沙”二字書寫于“長沙令”右上側(cè)，可能是書手在書寫過程中發(fā)現(xiàn)漏寫后添寫的。長沙令秩

簡牘中的“長沙令”是指長沙國長沙縣的縣令無疑，可證西漢吳氏長沙國境內(nèi)仍有長沙縣。又，2003年在今長沙市走馬樓東側(cè)湖南省供銷社綜合樓工程基建工地8號古井發(fā)掘出一批西漢簡牘，其主要是第二代長沙王劉庸在位時的資料。參看陳松長： 《長沙走馬樓西漢古井出土簡牘概述》，《考古》2021年第3期，第97—108頁；宋少華： 《長沙市走馬樓西漢古井及簡牘發(fā)掘簡報》，《考古》2021年第3期，第35—62頁。從已公布的簡牘看，文書中常見“臨湘”縣，暫未發(fā)現(xiàn)有“長沙”縣的記載，參看宋少華： 《長沙走馬樓西漢簡牘所見年代、疆域瑣議——以走馬樓西漢簡牘為中心》，《出土文獻(xiàn)研究》第20輯，上海： 中西書局，2021年，第285—317頁?；虮砻骶暗鄱辏ㄇ?55），以長沙郡封子發(fā)為長沙定王后，長沙國已無長沙縣。

還需提及的是，西漢長沙國（郡）有臨湘縣，有一部分現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為臨湘早至秦代已置縣，主要依據(jù)的是秦國兵器二十六年臨相守戈（《銘圖》17241）。關(guān)于戈銘“臨相（湘）守”的解讀，學(xué)界仍存爭議。參看郭永秉、廣瀨薰雄： 《紹興博物館藏西施山遺址出土二年屬邦守蓐戈研究——附論所謂秦廿六年丞相戈》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第4輯，上海： 上海古籍出版社，2011年，第112—127頁；徐世權(quán)： 《秦二十六年臨湘守戈考》，《江漢考古》2016年第2期，第92—97頁；陳陶然： 《戰(zhàn)國秦兵器考訂七則》，《中國國家博物館館刊》2023年第11期，第67—69頁。秦簡中縣級機(jī)構(gòu)確見職官“守”，多為“代理”之義，參看沈剛： 《秦簡所見地方行政制度研究》，北京： 中國社會科學(xué)出版社，2021年，第72—77頁。而目前所見秦兵器“上郡守”“蜀守”“漢中守”“洞庭守”秦兵器洞庭守戈原釋作家丞戈（《銘圖》17321），承蒙吳良寶老師告知，施謝捷先生指出戈銘應(yīng)當(dāng)釋作“洞庭守”。等均是指郡守，秦縣級長官能否監(jiān)造兵器生產(chǎn)，尚存疑問。因而，目前無法證實(shí)秦置有臨湘縣，不排除先秦時期秦一度置有臨湘郡、臨汾郡。

二

秦出土地名資料見蒼梧郡，其始置時間應(yīng)在秦王政二十五年，該郡位于洞庭郡以東，地域范圍約包括湘資流域及洞庭湖大部分地區(qū)。

以往學(xué)界認(rèn)為臨湘縣是秦代蒼梧郡的郡治，主要是基于傳世文獻(xiàn)所載漢代長沙國的國都是臨湘縣，逆推秦代情況?！妒酚浖狻吩唬骸啊稘h書·鄒陽傳》曰：‘越水長沙，還舟青陽。張晏曰：‘青陽，地名。蘇林曰：‘青陽，長沙縣是也。”清代學(xué)者閻若璩《潛邱札記》認(rèn)為秦長沙郡治青陽，漢曰臨湘。實(shí)際上，也是將臨湘縣看作郡治。參看閻若璩： 《潛邱札記》卷三《釋地余論》，《清代詩文集匯編》，上海： 上海古籍出版社，2010年，第141冊，第110頁。如除了前引《史記·高祖本紀(jì)》的內(nèi)容，《漢書·吳芮傳》也有“項(xiàng)籍死，上以鋗有功，從入武關(guān)，故德芮，徙為長沙王，都臨湘”，《漢書》卷三四《吳芮傳》，北京： 中華書局，1962年，第1894頁?！稘h書·地理志》也記載長沙國的首縣即臨湘縣?！稘h書》卷二八《地理志》，第1639頁。一些研究者據(jù)此認(rèn)為西漢長沙國的國都及其后的長沙郡治所均在臨湘縣。周振鶴、李曉杰、張莉： 《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（第二版）》，上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第436—437頁。從現(xiàn)有材料看，西漢中晚期的長沙國（郡）治所是在臨湘縣應(yīng)無疑問，不過是否可由此逆推秦代以及漢初的情況，需謹(jǐn)慎對待。秦漢時期同一郡的郡治有時也會發(fā)生遷移，如秦上郡、隴西郡的郡治分別是高奴、上邽，到了西漢中晚期已分別遷至膚施、狄道。參看馬孟龍： 《西漢初年隴西、北地、上郡治所考——以張家山漢簡〈秩律〉所見各縣等第為中心》，《歷史地理研究》2021年第2期，第16—30頁；周波： 《張家山漢簡〈秩律〉簡453拼綴與釋讀——兼論秦至漢初上郡、隴西郡相關(guān)政區(qū)問題》，《出土文獻(xiàn)》2022年第2期，第17—31頁。

新出秦簡對確定秦蒼梧郡的郡治提供了幫助。張春龍先生據(jù)里耶秦簡71、711的內(nèi)容認(rèn)為秦蒼梧郡的郡治為長沙縣；張春龍： 《里耶秦簡71和711》，首屆中日韓出土簡牘研究國際論壇暨第四屆簡帛學(xué)的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會，北京，2019年9月。陳偉先生同意秦以長沙為蒼梧郡治，“長沙作為郡治所在，是在郡境內(nèi)分不同路線傳遞文書的出發(fā)點(diǎn)”。陳偉： 《秦蒼梧、洞庭郡研究的重要資料》，簡帛網(wǎng)，2019年9月10日。今按，里耶秦簡711“長沙布三道”，可與同簡“新武陵布四道”相對照。從文書的傳送角度看，郡治是文書分道傳送的起點(diǎn)，如里耶秦簡8657記載洞庭郡府文書從“新武陵別四道，以次傳”、簡9712+9758“臨沅下索、門淺、零陽、上衍，各以道次傳”，洞庭郡的文書始發(fā)點(diǎn)有臨沅與新武陵，鄭威先生考證秦沅陽縣在今湖南洪江市黔城鎮(zhèn)；新武陵縣為漢代義陵縣前身，在今湖南溆浦縣馬田坪鄉(xiāng)梁家坡村西北。參看鄭威： 《出土文獻(xiàn)所見秦洞庭郡新識》，《考古》2016年第11期，第84—88頁。可確定兩縣均是洞庭郡的治所。郭濤先生進(jìn)一步考證出秦洞庭郡實(shí)行三府分立制度，郡守和郡監(jiān)開府于臨沅縣，郡尉駐地在新武陵縣。郭濤： 《秦代洞庭郡治辨正》，《考古》2021年第2期，第100—108頁。同理，長沙縣作為文書分道傳送的起點(diǎn)，而且簡文“以長沙印行［事］”表明長沙縣長官可行郡守之職，因而該縣作為蒼梧郡的郡治當(dāng)無疑問。至于秦蒼梧郡的郡守和郡尉是否分縣而治，由于缺乏材料，暫且存疑。

細(xì)檢傳世文獻(xiàn)，也可找到秦蒼梧郡郡治的線索，下面試舉兩例。

（1） 《水經(jīng)·湘水注》：“秦滅楚，立長沙郡，即青陽之地也?！贬B道元著，陳橋驛校證： 《水經(jīng)注校證》卷三八，北京： 中華書局，2007年，第895頁?！短藉居钣洝芬缌摇断嬷萦洝酚涊d：“始皇二十五年，并天下，分黔中以南之沙鄉(xiāng)為長沙郡，以統(tǒng)湘州?！睒肥纷?，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷一一四《江南西道十二》，北京： 中華書局，2007年，第2315頁。過去研究者據(jù)此以為公元前222年秦在今湖南一帶設(shè)有長沙郡。譚其驤： 《秦郡新考》，《浙江學(xué)報》1947年第1期；收入《長水集》，北京： 人民出版社，2011年，上冊，第4頁。而里耶秦簡8755至8759秦始皇三十四年文書記有“蒼梧為郡九歲”，表明秦王政二十五年設(shè)有蒼梧郡，置郡時間恰與“長沙郡”相合。陳偉先生提出蒼梧郡是漢長沙國（郡）的前身，陳偉： 《秦蒼梧、洞庭二郡芻論》，《歷史研究》2003年第5期，第168—172頁。周振鶴先生也同意該觀點(diǎn)。周振鶴： 《秦代洞庭、蒼梧兩郡懸想》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第5期，第63—67頁。近年公布的秦簡也表明蒼梧郡當(dāng)臨近洞庭郡與南郡，可證秦蒼梧郡與“長沙郡”實(shí)為一郡?！端?jīng)·湘水注》《湘州記》所謂的“長沙郡”實(shí)際上是以郡治縣名代替郡名。這樣的例子還有《水經(jīng)·沂水注》“（郯）縣，故舊魯也，東?？ぶ危厥蓟室詾檑翱ぁ?，酈道元著，陳橋驛校證： 《水經(jīng)注校證》卷二五，第607頁?！稘h書·高帝紀(jì)》“以碭郡、薛郡、郯郡三十六縣立弟文信君交為楚王”，《漢書》卷一《高帝紀(jì)》，第61頁。“郯郡”即以東?？たぶ污翱h代指東?？ぁ?/p>

（2） 漢元年（前206），秦朝覆滅以后，項(xiàng)羽分封滅秦有功的將領(lǐng)、舊貴族及降將等為王?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》云：“義帝雖無功，故當(dāng)分其地而王之?！薄妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第402頁。

有關(guān)義帝的封地，史書記載存在差異。一種記載義帝都郴縣（今湖南郴州市）?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王出之國，使人徙義帝，曰：‘古之帝者地方千里，必居上游。乃使使徙義帝長沙郴縣。趣義帝行，其群臣稍稍背叛之，乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中?！薄妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第407頁?！稘h書·項(xiàng)籍傳》：“羽乃陽尊懷王為義帝，曰：‘古之王者，地方千里，必居上游。徙之長沙，都郴?！薄稘h書》卷三一《項(xiàng)籍傳》，第1809頁。其中《項(xiàng)羽本紀(jì)》“長沙郴縣”中的“長沙”，有學(xué)者認(rèn)為是指長沙郡。徐少華： 《包山楚簡釋地八則》，《中國歷史地理論叢》1996年第4輯，第91—104頁。另一種記載的是義帝都長沙縣。如《史記·黥布列傳》：“項(xiàng)氏立懷王為義帝，徙都長沙，乃陰令九江王布等行擊之。其八月，布使將擊義帝，追殺之郴縣?！薄妒鍖O通列傳》：“懷王為義帝，徙長沙，叔孫通留事項(xiàng)王?！薄妒酚洝肪砭乓弧恩舨剂袀鳌?，第3153頁；《史記》卷九九《叔孫通列傳》，第3295頁。呂思勉先生提出“郴在楚極南，項(xiàng)羽即欲放逐義帝，亦不得至此”，《項(xiàng)羽本紀(jì)》之郴縣或?yàn)楹笕藴y注，誤入本文。呂思勉： 《秦漢史》，上海： 上海古籍出版社，1983年，第44—45頁。筆者也贊同呂先生的說法。鄂君啟舟節(jié)（《銘圖》19181、19182）中的地名“GF8B8”即秦漢郴縣。黃盛璋： 《再論鄂君啟節(jié)交通路線復(fù)原與地理問題》，《安徽史學(xué)》1988年第2期，第24—28頁。該縣地處耒水沿岸，南近五嶺，在戰(zhàn)國時為楚國南境的邊邑，秦代隸屬蒼梧郡，降至楚漢之際地近南越國北境。而五嶺以南到了西漢中期仍被漢人看作是“斷發(fā)文身”、不服冠帶的“方外之地”?！稘h書》卷六四《嚴(yán)助傳》記載淮南王劉安上書云：“越，方外之地，劗發(fā)文身之民也。不可以冠帶之國法度理也。自三代之盛，胡越不與受正朔，非強(qiáng)弗能服，威弗能制也，以為不居之地，不牧之民，不足以煩中國也?！泵x上義帝也是受封為王，很難想象會將郴縣這樣的邊邑作為國都，故本文以《黥布列傳》所載義帝“徙都長沙”為是，郴縣當(dāng)是義帝被殺之處。同時，秦朝末年至楚漢之際，戰(zhàn)爭頻繁，不可能對郡的建制有大幅度改動，項(xiàng)羽分封的各路諸侯，其封域應(yīng)以秦郡為基礎(chǔ)進(jìn)行劃定。周振鶴、李曉杰、張莉： 《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷（第二版）》，第48頁。因此，義帝徙都長沙縣，應(yīng)是沿襲秦蒼梧郡郡治而來，到義帝被殺后，其封地并入北部的臨江國?！稘h書》卷一《高帝紀(jì)》載漢五年二月劉邦即帝后，詔曰：“其以長沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮為長沙王。”或可證楚漢之際已有長沙郡，長沙郡或是臨江國所置。

三

關(guān)于秦漢簡牘“長沙”縣的地望，但昌武先生懷疑該縣是處于蒼梧郡北部。但昌武： 《秦蒼梧郡中的長沙、臨湘縣問題》，簡帛網(wǎng)，2019年9月29日。張春龍先生認(rèn)為若長沙、臨湘縣同時并存，則長沙縣的地望待考。湖南省文物考古研究所、中國人民大學(xué)歷史系： 《湖南益陽兔子山遺址七號井出土簡牘述略》，《文物》2021年第6期，第73頁。以上學(xué)者都認(rèn)為秦漢臨湘縣是蒼梧郡的郡治或長沙國的國都所在，治今湖南長沙市，故長沙縣當(dāng)另尋他處。

已有的考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘資料表明，今長沙市芙蓉區(qū)五一廣場及其周邊地區(qū)確有一座漢代古城，考古工作者一般將此城定作漢代臨湘縣的故城。何旭紅： 《長沙漢“臨湘故城”及其“宮署”位置考析》，《南方文物》1998年第1期，第96—100頁。今五一廣場及其周邊地區(qū)出土的先秦、秦地名資料中見“長沙”縣而未見“臨湘”縣，如出土于長沙市芙蓉區(qū)五里牌的五里牌楚簡、出土于長沙市芙蓉區(qū)識字嶺的楚長沙戈（《銘圖》16456）、出土于長沙市芙蓉區(qū)烈士公園的廿九年太后漆卮、出土于今長沙市天心區(qū)海信廣場的華遠(yuǎn)秦牘。再聯(lián)系前文已證秦代蒼梧郡的郡治為長沙縣，秦是否置臨湘縣尚存疑問。因而，本文認(rèn)為秦代長沙縣故城很可能位于“臨湘故城”。

附帶一提，《史記·高祖本紀(jì)》“徙衡山王吳芮為長沙王，都臨湘”，《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第479頁。表明漢初或曾出現(xiàn)長沙、臨湘二縣并存的情況。若秦漢長沙縣位于今長沙五一廣場一帶，則臨湘縣當(dāng)另尋他處。《水經(jīng)·湘水注》載：“（臨湘）城之西北有故市，北對臨湘縣之新治，縣治西北有北津城，縣北有吳芮冢。”酈道元著，陳橋驛校證： 《水經(jīng)注校證》卷三八，第895頁。今長沙市望城區(qū)谷山鄉(xiāng)南沖村與岳麓山鄉(xiāng)岳華村接壤處，湘水西岸，有一座土城遺址，面積約50萬平方米，東部有部分已被湘江沖刷淹沒，文物部門將其定名為北津城遺址。國家文物局主編： 《中國文物地圖集·湖南分冊》，長沙： 湖南地圖出版社，1997年，第1頁。該遺址屬秦臨湘縣城址的可能性較大，漢初吳氏長沙國的國都亦在此處。從地名用字看，“臨湘”因?yàn)l臨湘水得名，如秦漢的臨汾、臨沅、臨溈等縣邑名均因城邑位于河流沿岸而得名，北津城正位于湘水沿岸。雖然卞鴻翔先生提出《水經(jīng)注》記載北津城位于湘水東岸、“臨湘故城”以北，今北津城址并非史籍中的“北津”，但是目前長沙地區(qū)的考古發(fā)掘未能發(fā)現(xiàn)在“臨湘故城”以北還有其余的秦漢古城。參看卞鴻翔： 《長沙古“北津城”考析》，《湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報》1990年第2期，第162—167頁。筆者頗疑吳氏長沙國的國都可能曾由北津城遷至“臨湘故城”，遷置后原長沙縣改名為臨湘縣，時間不晚于景帝二年（前155）劉氏長沙國置國。北津城西部分布有不少漢代長沙王陵墓葬，近年考古調(diào)查表明應(yīng)屬劉氏長沙王陵，說明北津城可能即走馬樓西漢簡所見“定邑”所在，疑該城改作陵邑使用是在劉氏長沙國的時候。參看陳松長： 《長沙走馬樓西漢簡中的“定邑”小考》，《出土文獻(xiàn)》2022年第1期，第76—81頁；高成林： 《湖南漢代考古概述》，《南方文物》2022年第2期，第39—49頁。這種地方駐地的遷移在漢代也并非孤例，如烏氏縣的縣址在西漢末年即由今甘肅平?jīng)隹h西北東遷至平?jīng)鍪幸詵|十里鋪一帶。鄭炳林、吳炯炯： 《烏氏考》，《中國歷史地理論叢》2012年第4輯，第37—41頁。

需要承認(rèn)，以上對于長沙、臨湘二縣城址的討論存在不少推測的成分，期待日后更多材料的公布，可讓上述問題得以最終解決。

附記：論文在修改過程中，吳良寶、鄭威、徐俊剛先生以及匿名審稿專家提供了寶貴的意見，謹(jǐn)致謝忱，文中的錯誤概由本人負(fù)責(zé)。

（責(zé)任編輯： 田穎、楊珂）