如何評價孟子的儒學貢獻及其歷史地位，依然是今天需要思考的問題。要接受孟子，首先要理解孟子；要理解孟子，又首先要理解『性善論』。

近些年來，中國傳統(tǒng)文化熱度不減，社會上、學校里讀經(jīng)典的人越來越多，但是在如何理解傳統(tǒng)、如何理解儒學、如何理解孔孟等方面，卻是分歧越來越大，爭論越來越多。有一個有趣的現(xiàn)象值得關注：在傳統(tǒng)社會，孟子被尊奉為“亞圣”，荀子則相對沉寂；而今天，幾乎顛倒過來。在筆者有限的閱歷范圍內，筆者發(fā)現(xiàn)今人很容易接受荀子，對孟子則難以理解和接受。舉例來說，有學者曾經(jīng)在會議上公開批評孟子，稱其有兩大問題：其一是愛罵人，孟子罵楊朱、墨翟是“禽獸”，涉嫌人身攻擊；其二是愛說大話而沒有真本事，“欲平治天下，當今之世，舍我其誰”，話說得那么大，但是一提到治國就沒有答案了。也有學者指責孟子不應該攻擊楊朱、墨翟，而應該將矛頭指向法家，認為孟子是捏軟柿子，不敢碰硬釘子。還有學者指責孟子沒有合作精神，而體現(xiàn)出一種清高之態(tài)。他如果能夠與各國君主心平氣和地交流，說不定就能夠合作，將理論化為實踐。這些批評是否合理？這還是要取決于我們能否理解孟子其人和他的思想。

理解孟子，從了解戰(zhàn)國時代開始

思想家以思想影響當時和后世，而思想家本身又會受到時代的制約。所以，孟子說：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！保ā睹献印とf章下》現(xiàn)代史學大師陳寅恪先生闡述了這一層意思，他在為馮友蘭先生《中國哲學史》寫的審查報告中說：“蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)，故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論?！?/p>

我們需要運用孟子提出的方法來理解孟子，那就是“知人論世”。要理解孟子，就要了解他生活的時代。這個時代，既包含外在的社會變革和情狀，也包含儒學內部的時代需求。

孔子生于春秋末期，他興辦私學，刪定六經(jīng)，創(chuàng)立儒學。作為儒學的奠立者和儒學之源，孔子的思想博大精深，然而又具有初創(chuàng)者的復雜性和混沌性，以及豐富性和多歧性，這就為其門人后學向不同的方向發(fā)展提供了更大可能。南宋陸九淵說：“夫子以仁發(fā)明斯道，其言渾無罅縫。孟子十字打開，更無隱遁?！泵献邮强组T的第四代傳人，繼承了子思的思想，并以“乃所愿，則學孔子”自任，體現(xiàn)出強烈的學派和道統(tǒng)意識。

由孔子所開創(chuàng)、子思所深化的早期儒學，在戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了“雙峰并峙”的局面：孟子接續(xù)孔子的仁學，開創(chuàng)了心性儒學的康莊大道；荀子則傳承孔子的禮學，建構了政治儒學的發(fā)展路徑。他們在內圣與外王兩個方面，分別作出了極富深度的詮釋，基本奠定了后世儒學發(fā)展的兩個路向。儒學對后世的影響，也呈現(xiàn)出兩個不同的階段：一個是漢唐時期，以周公之教為主的時代；一個是宋明以來，以孔孟之道為宗的時代。從宋代開始，孟子升格，穩(wěn)居儒家“亞圣”的地位；荀子則因為程朱理學的批評而漸漸沉寂，明代甚至被“趕出”了孔廟。而在當前，荀子獲得了更多的支持和贊譽，孟子卻遇到了很多反對者。如何楷定孟子的儒學貢獻及其歷史地位，依然是今天需要思考的問題。

作為孔門后學的孟子，其生活的時代已經(jīng)是戰(zhàn)國中期，那時的天下是“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”，戰(zhàn)爭的殘酷程度非春秋時期所能比擬。宏觀地說，戰(zhàn)國時期的“亂局”是徹底的。對此，顧炎武曾經(jīng)痛徹地辨析：“春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣；春秋時，猶嚴祭祀，重聘享，而七國則無其事矣；春秋時，猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣；春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣；春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣?！?/p>

不同的時代，對思想家的刺激是不同的。因此，雖然孟子以“學孔子”自任，但由于時代形勢的巨大變革，孟子的思想與孔子的思想相比，更有鮮明的個性與圭角，這幾乎是所有讀過《論語》與《孟子》的讀者都很容易感受到的?！督间洝肪硎妮d“二程”的“孔孟比較說”可以作為代表：“仲尼，元氣也；……孟子，并秋殺盡見。仲尼無所不包，……孟子則露其才，蓋亦時焉而已。仲尼，天地也；……孟子，泰山巖巖之氣象也。觀其言，皆可見之矣。仲尼無跡，……孟子其跡著。孔子盡是明快人，……孟子盡雄辯?！边@里既有孔子、孟子氣質的差異，也有時代的因素在其間。

孟子在戰(zhàn)國中期的登場，既有偶然性，又有必然性。因為儒家需要一個孟子式的人物來挽救頹勢，重新高揚起儒家的大旗。孟子自己也是這樣認識的。他說：“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。吾為此懼，閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。”保衛(wèi)孔子，高揚儒學，這是孟子對自己使命的定位。而要實現(xiàn)這一歷史使命，就不得不“距楊墨”。我們看《孟子》開篇：孟子見梁惠王，梁惠王開口就是“利”，孟子倒也不客氣，“對曰：王何必曰利，亦有仁義而已矣！”筆者曾經(jīng)開玩笑地說，這個“對曰”明顯就是“懟曰”?？梢?，見誰懟誰，正是孟子的脾氣性格，也能體現(xiàn)出他那種士人覺醒后的“以道抗勢”的浩然之氣。

所以，孟子登場，對于儒學而言，其意義可以從兩個維度來說：一個是消極的反擊對手，一個是積極的發(fā)展儒學。當然這兩個維度又是相輔相成的。如果沒有外在環(huán)境造成的思想的壓迫感，孟子可能就缺乏一種動力去創(chuàng)新儒學；而如果儒學沒有創(chuàng)新，也自然難以反擊對手。孟子在一種“挑戰(zhàn)”中“回應”，促使他為儒學的發(fā)展做出了實質性的貢獻，那就是陸九淵所謂“孟子十字打開”。

接受孟子，從理解“性善論”開始

其實，孟子最大的貢獻在于“性善論”的提出。而可嘆的是，今天孟子最不能被世人理解和接受的就是“性善論”。所以，今天要接受孟子，首先要理解孟子；要理解孟子，又首先要理解“性善論”。

宋儒就注意到了“性善論”的極端重要性，對孟子的評價可謂入木三分?！岸獭闭f：“孟子有大功于世，以其言性善也?！庇终f：“孟子性善、養(yǎng)氣之論，皆前圣所未發(fā)?！比欢?，時至今日，不論是普羅大眾，還是專家學者，堅持孟子“性善論”為“本善論”的寥寥無幾，甚至很多人轉而信服荀子的“性惡論”。文明的古今之異，于斯可見。

在筆者看來，孟子“性善論”的提出，應該看作先秦儒家人性論演變的最后和最高成果。盡管荀子晚于孟子而提出“性惡論”或“性樸論”，但這一人性論并沒有超越“性善論”。我們當然承認，在孔子之前與之后，以生言性的“自然人性論”占據(jù)了主流，即便在宋明理學誕生之前，自然人性論都具有極大的影響力，但這并不足以說明這種人性論合乎孔子儒學的內在邏輯及價值追求，也不足以反證孟子人性論存在誤區(qū)。也就是說，孟子提出的“性善論”，其證明程度如何是一問題，而其主張本身所具有的價值是另一問題，不能將二者混為一談。

孟子“性善論”的意義在于，其是儒家人生觀、修身觀、德治主義的政治觀這樣“內圣外王”體系大廈的基石。我們要明白，“性善論”不是對實然人性的描述和驗證，而是對人性本善、人性應善的信仰，儒家必然要有一個“人性本善”的預設，才能在理論上實現(xiàn)自洽。正如有學者所指明的，人性論不是“科學”的，而是“哲學”的。我們今天用經(jīng)驗觀察得到的對社會人性的紛繁復雜的認知，并不足以證偽性本善說，因為二者說的不是同一問題。

關于“性善論”，有學者提出新解，認為“性本善”是錯誤的，孟子的“性善論”應該是“人性向善論”，如傅佩榮先生；有的學者認為，“性善論”應解讀為“心有善端而可以為善論”，如楊澤波先生。在筆者看來，這些都沒有真正理解孟子。我們還是回到宋儒的觀點：孟子的“性善論”就是“本善論”。

其實，要理解孟子的“性善論”，首先要明白，孟子對人性的定義與其他思想家是不同的。自然人性論者沒有明確地區(qū)分人與動物的差異，見其同而忽略其異。孟子則不然，他在孔子的基礎上，旗幟鮮明地提出人禽之辨，是要為人類確立一個價值、意義和方向。孟子所謂“人之所以異于禽獸者”其實就是“人之所以為人者”。孟子可謂獨辟蹊徑，對人性進行了新的界定，在厘清人性的不同層面的基礎上，將人性的概念予以轉向，在外延上予以縮小，以仁義之性界定人性，而不是把所有的生而即有的都稱為性，從而確立了人對道德的主體性、主宰性、責任性。

因此，在研究孟子“性善論”時，我們首先應該明白孟子的“性善論”實際上是以善言性，將“仁義禮智”等善界定為人性的內容。如此一來，人性善，就不僅僅是指人性“應該是善的”，而且是人性“本來是善的”。如果未能領悟此處，僅僅從經(jīng)驗的層面，人們一般容易接受“性無善無不善”“性可以為善，可以為不善”“有性善，有性不善”等即生言性的主流看法，將之視為更為準確的觀察，而不能理解孟子“性善論”的實質及其價值。

其次，我們也要明白，“性本善論”所說的“善”是先天的善，和與善相對的“惡”并不在一個層次上?！靶陨普摗笔蔷驼w的人類而言的。因此，這里說的“善”是絕對的，而“惡”則是相對的。人類的文明一定要有一個善的觀念，作為價值的支撐和基點，這是人類自身的合目的性。這個善就是人的價值標尺，不符合善的就是惡。人們判斷一個行為或事情是惡，是因為它違背了人的價值標尺。如果認為人類之性是惡的，就等同于說人類的存在根本不符合人的目的，這在邏輯上是說不通的。中國人將價值標尺安置在人性-良心之上。因此，惡沒有獨立性，所謂惡，其實不過是良心或本心的流失和流放，是善的放棄、匱乏和遮蔽，即善得不到彰顯和呈露而已。

正如趙明先生所說，就實質內涵而言，“性善論”僅僅意味著成為真正人的標準和方向，人性的尊嚴和人格力量正是通過對方向的選擇、對標準的守護而得以體現(xiàn)。也就是說，人性的善是在偉大的人類實踐活動中鍛造出來的，是自覺培育和涵養(yǎng)德性的結果，在這個過程中必定要經(jīng)歷種種人生的艱辛和意志的磨難。任何經(jīng)驗世界的惡的事實存在都否定不了“人性善論”的哲學價值和意義，倒是更顯得人性培育和塑造的精神方向和價值標準的極端重要。

總而言之，“性善論”不是科學的實證，而是一種價值的堅守乃至信仰。所以，從歷史角度來看，“性善論”流行的時間并不一定最長，但其義理的價值卻是最高的。思孟學派后來的道統(tǒng)地位絕非浪得虛名，是合乎儒家義理發(fā)展的內在理路的。

宋立林，曲阜師范大學教授，孔子文化研究院副院長，《走進孔子》執(zhí)行主編。