陳濤 李慧

內(nèi)容提要 經(jīng)典環(huán)境社會學(xué)研究聚焦環(huán)境問題或環(huán)境衰退的學(xué)理解剖與理論闡釋，呈現(xiàn)“環(huán)境衰退論”的敘事特征。為應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)，人類積極調(diào)整人與自然以及人與人之間的關(guān)系，推動社會的綠色轉(zhuǎn)型，勾勒出資源消耗邁向資源善用、環(huán)境損害邁向生態(tài)修復(fù)、生態(tài)代謝斷裂邁向生態(tài)循環(huán)以及失序發(fā)展邁向協(xié)調(diào)發(fā)展的基本輪廓。制度-政策勢能、經(jīng)濟(jì)-技術(shù)變革和社會-文化浪潮構(gòu)成綠色轉(zhuǎn)型賴以發(fā)軔和發(fā)展的基本機(jī)制，其中，制度-政策勢能在中國的綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐中扮演著關(guān)鍵性角色。當(dāng)前，綠色轉(zhuǎn)型雖然已不只是學(xué)術(shù)想象與學(xué)術(shù)倡導(dǎo)，但這種轉(zhuǎn)型實(shí)踐還處于趨勢性狀態(tài)，面臨著不平衡性、不穩(wěn)定性和不充分性的挑戰(zhàn)。對此，環(huán)境社會學(xué)需要持續(xù)開展更為深入的學(xué)理研究。

關(guān)鍵詞 綠色轉(zhuǎn)型 環(huán)境衰退論 關(guān)系調(diào)適 資源善用 生態(tài)循環(huán) 協(xié)調(diào)發(fā)展

陳濤，河海大學(xué)社會學(xué)系/環(huán)境與社會研究中心教授

李慧，河海大學(xué)環(huán)境與社會研究中心研究助理

一、研究背景與研究問題

古典社會學(xué)家對傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型展開了系統(tǒng)的探究。比如，孔德認(rèn)為人類社會發(fā)展遵循著特定的發(fā)展邏輯，其基本特征包括方向上的進(jìn)步性和時間上的連續(xù)性[1]。斯賓塞則認(rèn)為，進(jìn)步性是基本方向，但對于微觀的和特定階段的社會而言，進(jìn)步則并非必然[2]，這揭示了社會進(jìn)化與社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性。此外，涂爾干、滕尼斯等古典社會學(xué)家亦從多個維度對農(nóng)業(yè)和手工業(yè)社會邁向機(jī)器所支配的現(xiàn)代社會的進(jìn)程展開了學(xué)理探討，并產(chǎn)生了一批經(jīng)典的社會轉(zhuǎn)型理論。最終，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”因具有極大包容性而被學(xué)界視作判斷和分析社會發(fā)展階段的基本二分法。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界普遍基于趨同論的視角，將社會轉(zhuǎn)型界定為從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會、從鄉(xiāng)村社會向城市社會以及從封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)變的過程，在此意義上，社會轉(zhuǎn)型與社會現(xiàn)代化基本同義。

20世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、環(huán)境衰退等問題促使學(xué)界對現(xiàn)代性予以深度反思。作為“現(xiàn)代性后果”的重要面向，日趨嚴(yán)峻的生態(tài)破壞、環(huán)境污染以及氣候變化推動了環(huán)境科學(xué)研究的興盛。在此背景下，學(xué)界就“環(huán)境與社會相互作用”的機(jī)制展開研究，力圖對社會轉(zhuǎn)型中的環(huán)境衰退做出科學(xué)解釋。在社會學(xué)領(lǐng)域，卡頓和鄧?yán)談?chuàng)立了環(huán)境社會學(xué)這一新的分支學(xué)科，他們批判了傳統(tǒng)社會學(xué)過分關(guān)注社會事實(shí)間的相互作用而忽視了生態(tài)環(huán)境這一重要變量，主張以新生態(tài)范式（NEP）代替人類例外范式（HEP）[1]。此后，更多的社會學(xué)家開始關(guān)注環(huán)境與社會之間的關(guān)系，圍繞環(huán)境問題產(chǎn)生的原因及其影響形成了一批經(jīng)典的理論。比如，施耐伯格通過“生產(chǎn)的跑步機(jī)”理論解釋環(huán)境衰退的根源[2]，漢尼根通過社會建構(gòu)理論闡釋環(huán)境問題[3]。洪大用則闡釋了社會轉(zhuǎn)型背景下環(huán)境問題的產(chǎn)生機(jī)制及其所帶來的社會影響，他認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)、社會體制和價值觀念變遷導(dǎo)致中國環(huán)境衰退[4]?？偟膩砜?，環(huán)境社會學(xué)經(jīng)典理論聚焦對環(huán)境衰退做出解釋，在某種程度上可以納入“環(huán)境衰退論”范疇。此外，中國社會學(xué)界在探究社會轉(zhuǎn)型時還從其他維度觀照了環(huán)境議題。比如，鄭杭生提出了“轉(zhuǎn)型中的中國社會”[5]這一概念，他認(rèn)為快速轉(zhuǎn)型的中國社會具有極端復(fù)雜性以及發(fā)展與代價并存的兩重性特征[6]，環(huán)境問題就是其中的代價之一。李培林研究了中國社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)系，他指出中國邁入現(xiàn)代化呈現(xiàn)跨越式發(fā)展的特征，而由于發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡，中國式現(xiàn)代化進(jìn)程面臨著農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會“三期疊加”的挑戰(zhàn)，其中涉及環(huán)境保護(hù)層面需要“采取最嚴(yán)格的綠色發(fā)展措施，節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境，兌現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和的承諾”[7]。

從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型加劇了環(huán)境衰退，而人類的反思與環(huán)保實(shí)踐也誘發(fā)了新型社會轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，自環(huán)境衰退被人類認(rèn)知以來，應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的社會行動一直在進(jìn)行之中。隨著公眾環(huán)境關(guān)心水平和環(huán)境治理訴求的高漲，各國的環(huán)保立法和制度設(shè)計經(jīng)歷了“由無及有”和“由粗到精”的演變。在這一歷史進(jìn)程中，人類的環(huán)保干預(yù)和自我調(diào)適推動了社會制度和價值觀念等方面的轉(zhuǎn)型，催生了社會轉(zhuǎn)型的綠色面向。綠色轉(zhuǎn)型主要是經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色和環(huán)保，其中，政府引導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境友好型社會建設(shè)，企業(yè)注重綠色生產(chǎn)和綠色經(jīng)營[8]，社會組織和公眾等利益主體則注重推動綠色發(fā)展與綠色消費(fèi)等。對這種綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐，學(xué)界有不同的理論主張：有的學(xué)者將之稱為生態(tài)社會[9]，有的稱之為綠色社會[10]。總的來看，現(xiàn)有研究為綠色轉(zhuǎn)型提供了理論輪廓，但尚未就綠色轉(zhuǎn)型中涉及的關(guān)系調(diào)適、主要樣態(tài)和發(fā)軔機(jī)制展開系統(tǒng)性分析。同時，生態(tài)社會與綠色社會等概念更偏向于一種靜態(tài)的分析，而綠色轉(zhuǎn)型則更多從一種過程性的、動態(tài)的視角去闡釋這一轉(zhuǎn)型過程及其機(jī)制。由此，本研究重點(diǎn)探討以下問題：綠色轉(zhuǎn)型涉及哪些基本關(guān)系調(diào)適，呈現(xiàn)何種基本樣態(tài)？何種機(jī)制促使中國社會鎖定了綠色轉(zhuǎn)型路徑？最后，本文將討論綠色轉(zhuǎn)型面臨的主要挑戰(zhàn)。

二、關(guān)系調(diào)適：綠色轉(zhuǎn)型過程中的矛盾調(diào)解

1.人與自然關(guān)系的調(diào)適

如何處理人與自然關(guān)系是綠色轉(zhuǎn)型必須回應(yīng)的首要問題。在前工業(yè)社會，人類被神秘主義籠罩，認(rèn)為自身是自然的一部分。進(jìn)入工業(yè)社會，隨著“人為自然立法”和人與自然主客二元之別的價值倫理彰顯，人類開始了前所未有的征服和改造自然的步伐。鑒于人類中心主義“在實(shí)踐中不尊重非人類的自然物和一切生命的存在權(quán)利”[1]以及由此導(dǎo)致的環(huán)境危機(jī)，主張扭轉(zhuǎn)這種思潮的聲音此起彼伏。

在反思人類中心主義的過程中，主張人與自然萬物具有同等內(nèi)在價值與道德權(quán)利[2]的思潮產(chǎn)生了廣泛影響。例如，深生態(tài)學(xué)反對二元的、機(jī)械的自然觀，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性，而人只是生物圈中普通的一員，倡導(dǎo)生物圈平等主義[3]。然而，在實(shí)踐中這種理論主張有其無法自洽的漏洞。在人與人之間的主體性理解和尊重尚難實(shí)現(xiàn)的情況下，假設(shè)非人類的主體地位并判斷其具有與人同等的道德權(quán)利，未免過于理想化了。因此，反人類中心主義的價值主張，具有話語的激進(jìn)性和實(shí)踐中的不可操作性。與反人類中心主義相比，限制人類行動邊界但堅持人與環(huán)境互利共生的理論主張更具有可操作性。這種主張強(qiáng)調(diào)要兼顧全體人類（包括當(dāng)代及后代）的利益，而協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的出路不是讓人類與自然疏離，而是人類更好地融入自然，探索人類發(fā)展與環(huán)境保護(hù)兼容的雙贏路徑。誕生于歐洲的生態(tài)現(xiàn)代化理論[4]和誕生于日本的生活環(huán)境主義[5]就反映了這種思想主張?？偟膩砜矗谕七M(jìn)綠色轉(zhuǎn)型過程中，社會各界都批判了人類中心主義自然觀，并積極建構(gòu)兼顧人與自然、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的共生機(jī)制。

2.人與人關(guān)系的調(diào)適

環(huán)境危機(jī)表面來看是由人與自然出現(xiàn)矛盾所致，本質(zhì)卻是人（群體）與人（群體）關(guān)系的失衡。換句話說，生態(tài)危機(jī)的根源不僅在于偏頗的自然觀，最根本的在于不公正的政治和經(jīng)濟(jì)秩序。因此，人類需要反思的不是抽象的人類中心主義，而是特定國家與階級（階層）的中心主義。相應(yīng)地，綠色轉(zhuǎn)型不僅要調(diào)整人與自然的關(guān)系，還要調(diào)整人（群體）與人（群體）的關(guān)系。

綠色轉(zhuǎn)型要秉持環(huán)境正義原則，協(xié)調(diào)好“上下游”“左右岸”之間的關(guān)系，并對下游地區(qū)人們的利益訴求給予充分關(guān)注。同時，綠色轉(zhuǎn)型要讓污染企業(yè)對其產(chǎn)生的環(huán)境影響埋單，但不是簡單地關(guān)停并轉(zhuǎn)污染企業(yè)，而是要讓污染企業(yè)成為治污主體，這涉及傳統(tǒng)的“治理對象”轉(zhuǎn)化成為“治理主體”的關(guān)系調(diào)適。此外，綠色轉(zhuǎn)型還涉及對消費(fèi)社會中的消費(fèi)理念的調(diào)適。人類正處于消費(fèi)品如山堆積的“豐盛社會”[6]，消費(fèi)浪潮帶來了很大的環(huán)境危機(jī)。盡管人類已經(jīng)意識到在消費(fèi)領(lǐng)域推進(jìn)生態(tài)革命的重要性，并積極推動公眾回歸需求型消費(fèi)，但現(xiàn)實(shí)層面的炫耀性消費(fèi)[7]仍在直接或間接地加劇資源浪費(fèi)。人們的消費(fèi)常常被用來和他人以及虛擬空間中“想象的觀眾”進(jìn)行攀比以彰顯自己更高的社會地位或相對優(yōu)勢，這種旨在顯示社會地位及其區(qū)隔的消費(fèi)動機(jī)必然在無形之中加劇資源浪費(fèi)和環(huán)境危機(jī)。相應(yīng)地，如何調(diào)適這種消費(fèi)文化也是一個重要挑戰(zhàn)。從全球來看，構(gòu)建環(huán)境正義框架顯得更為重要。發(fā)達(dá)國家對欠發(fā)達(dá)國家的生態(tài)殖民是環(huán)境危機(jī)不斷惡化的根源，而推進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型也要秉持“共同但有區(qū)別”的原則。正如世界體系理論所指出的，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往建立在對邊緣國家自然資源剝奪的基礎(chǔ)上，其生態(tài)改善也離不開低端產(chǎn)業(yè)與危廢物的跨境轉(zhuǎn)移[1]。所以，世界體系的“深度綠化”關(guān)鍵在于公正性，而非簡單地要求同步性。以全球減碳行動為例，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行動帶有工具主義色彩，其真實(shí)目的在于建立以美國為主導(dǎo)的減碳機(jī)制、限制發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體選擇性地忽視其前期排放累積的溫室氣體，企圖在與發(fā)展中國家當(dāng)期污染的交疊中逃避承擔(dān)歷史責(zé)任。郇慶治將之稱為“生態(tài)帝國主義”，他認(rèn)為發(fā)達(dá)國家基于其軍事和經(jīng)濟(jì)力量，在全球環(huán)境議題中表現(xiàn)出帝國式“唯我獨(dú)尊”[2]，無視社會發(fā)展規(guī)律或者罔顧發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)困難。這事實(shí)上揭示了全球氣候談判的深層次矛盾，亦給全球應(yīng)對氣候變化和推動綠色轉(zhuǎn)型帶來了更多的挑戰(zhàn)。在生態(tài)馬克思主義者看來，唯有“沿著社會主義方向改造社會生產(chǎn)關(guān)系”[3]才能滿足人與自然可持續(xù)發(fā)展的需求。簡而言之，綠色轉(zhuǎn)型不僅要調(diào)整人與自然關(guān)系，還要對經(jīng)濟(jì)政治秩序進(jìn)行系統(tǒng)變革和新制度安排，而后者在多重利益關(guān)系的作用下顯得更為復(fù)雜，也面臨著更多的挑戰(zhàn)。

三、基本樣態(tài)：綠色轉(zhuǎn)型的維度呈現(xiàn)

工業(yè)社會深刻沖擊了傳統(tǒng)的環(huán)境與社會的關(guān)系，導(dǎo)致嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)。而綠色轉(zhuǎn)型則是人類在調(diào)適人與自然以及人與人關(guān)系的過程中，通過大量的環(huán)保實(shí)踐來扭轉(zhuǎn)粗放型發(fā)展模式，推動社會轉(zhuǎn)向資源善用、生態(tài)修復(fù)、生態(tài)循環(huán)以及協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，從資源消耗邁向資源善用，聚焦的是人類對自然資源由盲目消耗與肆意揮霍轉(zhuǎn)向合理開發(fā)利用；從環(huán)境損害轉(zhuǎn)向生態(tài)修復(fù)，聚焦的是人類從破壞自然環(huán)境到社會各界為修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)而不斷探索；從生態(tài)代謝斷裂邁向生態(tài)循環(huán)，聚焦的是廢棄物循環(huán)重建和資源化利用態(tài)勢；從失序發(fā)展邁向協(xié)調(diào)發(fā)展，聚焦的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)由對立走向共生。

1.從資源消耗邁向資源善用

工業(yè)社會開啟了生產(chǎn)與消費(fèi)相分離的社會形態(tài)，也邁開了大量消耗和浪費(fèi)資源的步伐。人類技術(shù)革新能力太強(qiáng)、資源開采力度過大和對資源揮霍過度，導(dǎo)致原本豐裕的自然資源變得日益稀缺。施耐伯格提出的“從剩余到稀缺”[4]就是對這一現(xiàn)象的形象注解。鳥越皓之指出，“這種大量生產(chǎn)并大量消費(fèi)的資源浪費(fèi)型社會，最初出現(xiàn)于美國，其歷史并不悠久”[5]。鑒于資源危機(jī)，有識之士積極倡導(dǎo)資源節(jié)約，逐漸誘發(fā)資源耗竭型或資源浪費(fèi)型社會向資源善用型社會的轉(zhuǎn)型趨勢。

人類社會一直存在著節(jié)儉意識與行為，而日漸緊缺的資源催生了厲行節(jié)約、杜絕浪費(fèi)的話語和實(shí)踐。換句話說，資源善用是人類在自然資源出現(xiàn)嚴(yán)重短缺時的自我調(diào)節(jié)行為。當(dāng)然，資源善用型社會亦不會自動出現(xiàn)，必須有相應(yīng)的制度推動、文化倡導(dǎo)以及公眾響應(yīng)。其中，國家意志發(fā)揮“指揮棒”的作用，并通過國家“戰(zhàn)略規(guī)劃、政府決策和法律法規(guī)表現(xiàn)出來”[6]。2005年，我國“十一五”規(guī)劃就明確了建設(shè)資源節(jié)約型社會的戰(zhàn)略任務(wù)。在此戰(zhàn)略部署下，工業(yè)生產(chǎn)上的節(jié)能降耗、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的節(jié)水實(shí)踐、日常生活中的“光盤行動”等都促進(jìn)了資源善用與保護(hù)。此外，圍繞如何扭轉(zhuǎn)公眾作為環(huán)境宣傳教育的對象而非行動主體的狀況，各地展開了諸多探索。例如，筆者帶領(lǐng)課題組調(diào)研的興橋村，通過建構(gòu)“誰養(yǎng)殖、誰管護(hù)”的屬地管理規(guī)則和“以廢易物”的廢棄物回收規(guī)則，激活了村民的責(zé)任主體意識[1]，為個體親環(huán)境行為與資源善用意識的養(yǎng)成提供了重要基礎(chǔ)。推動資源善用，我們還需要借鑒傳統(tǒng)生態(tài)智慧。比如，新疆因地理和氣候條件面臨著“資源性缺水”問題，而坎兒井則是先民利用水資源的最為經(jīng)濟(jì)的水利工程[2]?？矁壕延袃汕隁v史，但其功能在現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷衰退，新疆綠洲農(nóng)業(yè)再次面臨“資源性缺水”和“功能性缺水”難題。事實(shí)上，諸如坎兒井之類的節(jié)水工程和設(shè)施，體現(xiàn)了古人節(jié)約用水的生態(tài)智慧，至今仍有其借鑒價值。因此在推進(jìn)資源善用過程中，我們不僅要加強(qiáng)技術(shù)革新與系統(tǒng)再造，還要注重傳統(tǒng)生態(tài)智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。

在某種程度上，中國傳統(tǒng)社會的資源善用是“修己以順天”，即通過“控制自己的欲望以應(yīng)付有限的資源”[3]。而綠色轉(zhuǎn)型所催生的資源善用則是組織化行為，當(dāng)前，政府在全社會倡導(dǎo)資源善用意識。換句話說，當(dāng)前的資源善用是人類基于對環(huán)境行為后果的預(yù)見而付諸的行為，是在認(rèn)識到資源緊缺性和有限性后的拒絕浪費(fèi)和厲行節(jié)約。當(dāng)然，這樣的資源善用尚未普及，還存在著顯著的群體差異與階層差異。比如，部分網(wǎng)紅群體和炫富群體，仍然選擇肆意揮霍甚至大量浪費(fèi)的生活方式，這亦是推進(jìn)資源善用進(jìn)程中的梗阻。

2.從環(huán)境損害邁向生態(tài)修復(fù)

18世紀(jì)下半葉，以蒸汽機(jī)的發(fā)明和使用為標(biāo)志的工業(yè)革命帶動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但也導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境損害。日本水俁病、美國舊金山光化學(xué)污染等環(huán)境事件造成數(shù)以萬計公民的死亡，留下了嚴(yán)重的社會難題。此外，肆意開采礦山留下的大量山體疤痕，恣肆破壞森林導(dǎo)致的荒漠化與水土流失等問題觸目驚心。最近幾十年來，人類的生態(tài)修復(fù)意識逐漸覺醒，政府積極做出與之相關(guān)的政治承諾和制度安排，并通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型助推生態(tài)修復(fù)。

中國的工業(yè)化同樣造成了嚴(yán)重的環(huán)境損害，加之特定歷史時期的生產(chǎn)技術(shù)和工藝條件有限，污染排放疾速增加，環(huán)境損害問題異常突出。這種沉重代價促使人們反思既有的發(fā)展方式，并通過植樹造林、退耕還林、水土保持、水系連通、土壤改良、礦山修復(fù)等一系列舉措推動生態(tài)修復(fù)。需要說明的是，傳統(tǒng)社會雖沒有生態(tài)修復(fù)這一概念和說辭，但也有類似實(shí)踐。孟一衡認(rèn)為，在12世紀(jì)中國南方地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了造林革命和以種杉為業(yè)的群體，而“森林登記制度催生了廣泛的私人森林所有者階層”[4]。保羅·S.薩特則認(rèn)為，這種造林活動揭示了中國歷史上的大造林而非伊懋可所述的“大毀林”[5]。這種造林活動雖然旨在應(yīng)對木材危機(jī)特別是滿足城市化對木材的需求（一定意義上也可看作應(yīng)對資源危機(jī)），但在客觀上推動了林業(yè)生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)和自然綠化。而當(dāng)下的生態(tài)修復(fù)實(shí)踐則是有組織的行為。近年來，國家將環(huán)?！敖K身問責(zé)制”和“一票否決制”納入地方政府的考核體系，地方政府為筑牢生態(tài)屏障開展了大量實(shí)踐，生態(tài)環(huán)境面貌發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。比如，有的地區(qū)基于礦坑生態(tài)修復(fù)建立了礦坑公園和園博園，不僅為人們提供了休閑之所和體驗自然的空間，也提供了生動的環(huán)境教育基地。

3.從生態(tài)代謝斷裂邁向生態(tài)循環(huán)

人類社會本是一個生態(tài)循環(huán)社會。所謂循環(huán)，是物質(zhì)被重復(fù)利用的動態(tài)過程。物質(zhì)循環(huán)分為生態(tài)循環(huán)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)，前者是自然界的物質(zhì)循環(huán)，后者是由“人類社會干預(yù)、利用自然物質(zhì)而引起的物質(zhì)循環(huán)”[1]。在馬克思看來，人類利用自然界的物質(zhì)開展勞動，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”[2]。換句話說，生態(tài)循環(huán)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)通過人類的勞動聯(lián)結(jié)起來，二者相互依賴并相互制約。

馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)廢料”和“生產(chǎn)要素”本是一個永續(xù)不斷的過程[3]，而資本主義社會割裂了人、社會與自然之間的物質(zhì)變換，帶來了土壤肥力危機(jī)。比如，在傳統(tǒng)社會地力“培養(yǎng)得法，可以取之不竭，用之不盡”，但現(xiàn)代社會耗盡地力的做法則導(dǎo)致不可持續(xù)性[4]。馬克思指出，與傳統(tǒng)社會不同，資本主義社會在城市化和工業(yè)化過程中“破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”[5]，產(chǎn)生了更多的垃圾，并使得土壤養(yǎng)分無法回歸土地，土壤養(yǎng)分循環(huán)因此斷裂。福斯特的生態(tài)代謝斷裂理論，認(rèn)為資本主義社會大規(guī)模生產(chǎn)與無節(jié)制消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式，產(chǎn)生了超出生態(tài)系統(tǒng)可容納限度的廢棄物，最終導(dǎo)致各種生態(tài)循環(huán)的斷裂[6]。概而言之，在傳統(tǒng)社會，自然可以通過物質(zhì)循環(huán)保持相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，而步入工業(yè)社會，由于自然循環(huán)的正常進(jìn)程受阻，廢棄物難以進(jìn)入再循環(huán)系統(tǒng)并由此加劇環(huán)境危機(jī)。為解決這一問題，人類開始重建生態(tài)循環(huán)。而當(dāng)代生態(tài)循環(huán)社會的構(gòu)建亦需要從傳統(tǒng)社會中汲取經(jīng)驗和智慧。比如，傳統(tǒng)社會的套種、種養(yǎng)結(jié)合以及桑基魚塘生產(chǎn)實(shí)踐就搭建了生態(tài)循環(huán)的框架，這對于今天的生態(tài)循環(huán)社會構(gòu)建依然具有啟發(fā)意義。

關(guān)于重建循環(huán)，學(xué)界經(jīng)歷了從發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)到建立生態(tài)循環(huán)社會的話語轉(zhuǎn)變歷程。20世紀(jì)60年代以來，在西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動中產(chǎn)生了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的思想萌芽。其中，肯尼斯·博爾丁提出的“宇宙飛船理論”認(rèn)為，地球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以被看作一艘依靠消耗自有資源來維持其存續(xù)的宇宙飛船，不對資源進(jìn)行循環(huán)利用終將造成資源枯竭。由此，博爾丁倡導(dǎo)發(fā)展一種不會使資源枯竭的循環(huán)經(jīng)濟(jì)[7]。這一思路能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動能，因而一經(jīng)提出便受到政府部門的高度關(guān)注。與之相比，康芒納則提出重建循環(huán)社會，即要克服新工業(yè)技術(shù)帶來的生態(tài)危機(jī)，必須樹立生態(tài)循環(huán)理念[8]。日本學(xué)者巖佐茂指出，循環(huán)型社會的內(nèi)涵范疇比循環(huán)經(jīng)濟(jì)要大得多，他認(rèn)為循環(huán)型社會的根本目標(biāo)不是實(shí)現(xiàn)資源的再利用，而是保護(hù)環(huán)境。相反，如果僅僅追求資源的再利用，那么進(jìn)入循環(huán)利用階段前的“大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量廢棄”不會得到任何改變，這樣的社會仍然是一種浪費(fèi)社會[9]。與之類似，陳阿江認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的資源要素，而單純地將循環(huán)視為經(jīng)濟(jì)問題是一個無解的悖論，因為生產(chǎn)—消費(fèi)—再生產(chǎn)的“生產(chǎn)跑步機(jī)”體系在本質(zhì)上與循環(huán)理念相違背[10]。簡而言之，循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的變廢為寶這一解決方案是對環(huán)境問題的簡化與理想化，更主要的是要反思現(xiàn)代社會大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)甚至大量浪費(fèi)的既有模式，進(jìn)而構(gòu)建生態(tài)循環(huán)社會及其規(guī)范與價值體系。近年來，中國大力開展垃圾分類和無廢城市試點(diǎn)的實(shí)踐，推動了循環(huán)社會的建設(shè)進(jìn)程。當(dāng)然，這種重建生態(tài)循環(huán)的實(shí)踐面臨的難題不容小覷。

4.從失序發(fā)展邁向協(xié)調(diào)發(fā)展

生態(tài)環(huán)境是社會良性運(yùn)行的重要支撐。而環(huán)境危機(jī)不僅會威脅人類的生命健康，還會引發(fā)或加劇群體分化以及區(qū)域失衡，成為社會沖突的重要源頭。綜觀全球環(huán)境風(fēng)險暴露的人群分布，低收入群體和少數(shù)族裔更容易暴露于有毒廢棄物和被污染的生態(tài)環(huán)境中，由此引發(fā)的環(huán)境抗?fàn)幣c社會沖突此起彼伏。為破解這種失序發(fā)展困境，人類積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

近年來，我國大力推動人與自然和諧共生的現(xiàn)代化實(shí)踐，這一實(shí)踐不僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)，更加強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。這一實(shí)踐呈現(xiàn)“自上而下與自下而上結(jié)合，政府、市場和社會力量結(jié)合，屬地與區(qū)域乃至全球結(jié)合，法律規(guī)制與企業(yè)（公民）自覺行動結(jié)合的多向—多元—多主體”的樣態(tài)[1]，由此促進(jìn)了“綠水青山”和“金山銀山”的兼顧。比如，“寓養(yǎng)于治”的治水實(shí)踐推動了水美鄉(xiāng)村建設(shè)[2]，“寓治于產(chǎn)”實(shí)踐建構(gòu)了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的雙贏格局[3]，同時，環(huán)境治理還增強(qiáng)了農(nóng)民對地方政府的認(rèn)同[4]。近年來，各地紛紛厚植生態(tài)優(yōu)勢，推動生態(tài)效益向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值轉(zhuǎn)化，“向綠色要未來”。而“生態(tài)致富”實(shí)踐表明生態(tài)確實(shí)能夠“富口袋”。比如，長三角地區(qū)圍繞生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)開展了多樣化探索，推動了生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的耦合。當(dāng)然，生態(tài)致富與生態(tài)共富成效如何，還依賴社會各系統(tǒng)以及人（群體）與人（群體）之間的利益協(xié)調(diào)。這意味著，利益相關(guān)者需要為兼顧社會各群體的利益而開展對話和協(xié)商活動，進(jìn)而構(gòu)建多元主體共建共享的“經(jīng)濟(jì)景氣”“生態(tài)宜人”“社會進(jìn)步”的多贏局面。

四、發(fā)軔機(jī)制：綠色轉(zhuǎn)型的動力源

人類的環(huán)保實(shí)踐證明，政府干預(yù)、市場自發(fā)調(diào)節(jié)、公眾自覺等任何單一力量都無法徹底解開環(huán)境問題的“結(jié)”。只有凝聚各方力量形成“整體性勢能”[5]，才能真正推動綠色轉(zhuǎn)型。從總體上看，制度-政策勢能、經(jīng)濟(jì)-技術(shù)變革以及社會-文化浪潮，構(gòu)成了綠色轉(zhuǎn)型賴以發(fā)軔和發(fā)展的基本機(jī)制。

1.制度-政策勢能

制度設(shè)計和自上而下的政治壓力在校航與目標(biāo)糾偏方面具有異乎尋常的力量，這可以說是中國綠色轉(zhuǎn)型的根本性力量。近年來，國家將環(huán)保問題作為政治問題，視之為“國之大者”。各級政府必須從“初心使命”的高度思考環(huán)保問題，并要站在政治的高度加以研判。相應(yīng)地，地方政府必須提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力和政治執(zhí)行力，積極增強(qiáng)生態(tài)自覺和實(shí)踐自覺意識。概言之，隨著自上而下的政治注意力的根本性轉(zhuǎn)變，條塊的環(huán)保邏輯和地方政府的競爭邏輯都發(fā)生了深刻變化。各級政府積極識勢求變，大力推動綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐，為綠色轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)大的內(nèi)生動能。

環(huán)保制度和政策約束的剛性，在推動企業(yè)清潔生產(chǎn)方面具有十分重要的功能。我國早期的環(huán)保制度和政策偏重調(diào)動地方政府監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)企業(yè)減排行為的積極性，但因地方GDP、財政收入與轄區(qū)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，環(huán)境保護(hù)具有明顯的外部性，所以當(dāng)環(huán)保遇上經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時常常淪為次級職能[1]。而環(huán)境持續(xù)衰退不僅會引起嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，還會導(dǎo)致日趨復(fù)雜的社會分化、社會失序乃至政治危機(jī)。因此，當(dāng)前的中國不僅面臨發(fā)展焦慮，還面臨如何遏制環(huán)境惡化的環(huán)保焦慮，其中，環(huán)保焦慮包括如何應(yīng)對環(huán)境問題引發(fā)的連鎖矛盾，如何回應(yīng)公眾的環(huán)境訴求，如何應(yīng)對國際輿論壓力以及如何破解國家制度設(shè)計層面預(yù)期的環(huán)境質(zhì)量改善拐點(diǎn)屢屢無法達(dá)到的困境[2]。因此，必須要建立強(qiáng)有力的政策干預(yù)機(jī)制。2012年后，黨中央對環(huán)境治理的重視達(dá)到前所未有的高度，建設(shè)生態(tài)文明成為“關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計”。2014年開始，以“督企”為核心的環(huán)境監(jiān)管向以“黨政同責(zé)”的環(huán)保綜合督察轉(zhuǎn)變，“終身追責(zé)”等關(guān)鍵性黨內(nèi)制度設(shè)計對國家的地方代理人形成了強(qiáng)有力的約束，由此促進(jìn)地方政企傳統(tǒng)利益鏈條的解鎖。在此背景下，環(huán)境保護(hù)不再是次于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“選答題”，“錯答”“不答”“漏答”“遲答”都會受到嚴(yán)肅問責(zé)[3]。由此，中央環(huán)保督察通過黨政責(zé)任的重構(gòu)和政策注意力的再分配，有力地推進(jìn)了綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程[4]。

除了剛性約束，制度激勵在綠色轉(zhuǎn)型中同樣發(fā)揮了重要引導(dǎo)作用。首先，中央政府重構(gòu)了對地方官員的考評標(biāo)準(zhǔn)與體系，修正了傳統(tǒng)的“以GDP為王”的邏輯，綠色發(fā)展的能力和地方綠色發(fā)展水平成為重要考核內(nèi)容。由此，地方官員的發(fā)展觀和晉升觀得以重塑。其次，為了激勵市場主體發(fā)揮作用，各級政府積極優(yōu)化財政投入政策，加大財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，這為綠色轉(zhuǎn)型中的企業(yè)提供了一劑“寬心丸”。最后，制度創(chuàng)新激活了公眾環(huán)境保護(hù)的主體性。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村開展的“整潔戶”“最美庭院”等評比以及積分兌換管理制度，對村民改變亂丟亂拋廢棄物的行為以及重塑村民環(huán)境價值觀產(chǎn)生了積極作用。

2.經(jīng)濟(jì)-技術(shù)變革

企業(yè)固然對環(huán)境污染負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但以企業(yè)為治理對象的環(huán)境治理實(shí)踐成效甚微。近年來，企業(yè)逐漸從“致污者”轉(zhuǎn)向“治污者”，在推動技術(shù)創(chuàng)新的同時，積極探索兼顧經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，成為促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型的主體力量。

一方面，企業(yè)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體。在資源短缺的情勢下與公眾消費(fèi)偏好的轉(zhuǎn)變中，企業(yè)積極推動技術(shù)革新，為環(huán)境治理賦能。正是因為技術(shù)革新，環(huán)境污染的精確測度、精準(zhǔn)溯源以及精細(xì)化環(huán)境監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)。同時，技術(shù)革新還會減少環(huán)境治理成本。另一方面，隨著對傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)及其工藝的顛覆，兼顧經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，這在創(chuàng)造新型贏利機(jī)會的同時也推動了綠色轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，數(shù)字環(huán)保、循環(huán)產(chǎn)業(yè)園、無廢產(chǎn)業(yè)鏈、節(jié)能環(huán)保以及低碳產(chǎn)業(yè)等新業(yè)態(tài)，因為迎合人們的環(huán)境訴求而得到快速發(fā)展，贏利的機(jī)會空間持續(xù)增長。新能源汽車產(chǎn)業(yè)市場占有率的上升就是一個鮮明例證。

實(shí)踐證明，當(dāng)綠色產(chǎn)品在市場競爭中獲得收益后，資本會敏銳地捕獲到商機(jī)，進(jìn)而持續(xù)地投資跟進(jìn)，最終產(chǎn)生正向反饋機(jī)制和新型自我強(qiáng)化程序，推動綠色產(chǎn)業(yè)邁向規(guī)?；８鶕?jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的調(diào)查報告，2020年中國全年環(huán)保產(chǎn)業(yè)營收約1.95萬億元，較上年增長7.3%；從業(yè)人員超過320萬；當(dāng)年列入調(diào)查的8004家全國環(huán)保產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)共支出237億元[5]。近年來，很多地方政府都意識到青山綠水、藍(lán)天白云等生態(tài)資源的稀缺珍貴性，立足生態(tài)稟賦優(yōu)勢，開辟生態(tài)促就業(yè)、生態(tài)富民和綠色發(fā)展的新賽道。不僅如此，有些“經(jīng)濟(jì)洼地”已經(jīng)不再簡單地模仿工業(yè)化思路，而是依托綠水青山等內(nèi)生優(yōu)勢，通過適當(dāng)?shù)氖袌龌\(yùn)營，在生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)的軌道上推動綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。

3.社會-文化浪潮

社會-文化浪潮在形塑綠色思維和促成環(huán)保行為方面發(fā)揮著潛移默化的作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不但社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了深刻變化，人們對美好生活環(huán)境的需求、親環(huán)境的價值觀念也愈發(fā)明顯。這種社會-文化浪潮成為引領(lǐng)綠色轉(zhuǎn)型的重要力量。

其一，社會需求和社會結(jié)構(gòu)變化推動了綠色轉(zhuǎn)型步伐。根據(jù)國家統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)，我國居民人均可支配收入從1978年的171元提升至2022年的36883元，同時段城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)從57.5%下降至29.5%[1]，達(dá)到富裕國家水平。環(huán)境問題取代饑餓問題日漸成為生命健康的新“殺手”。致病率、死亡率與人群的環(huán)境污染暴露程度具有直接關(guān)聯(lián)，很多“癌癥村”都與化學(xué)致癌因子有關(guān)，而化學(xué)致癌因子主要來源于工業(yè)生產(chǎn)造成的大氣污染、水體污染等[2]。當(dāng)前，公眾的環(huán)境權(quán)益意識日漸覺醒，恢復(fù)潔凈與綠色的生活環(huán)境成為迫切的社會需求，因為涉及基本的、緊迫的生命健康問題，在一些激烈的環(huán)境群體性事件的作用下，一些高耗能、重污染和鄰避類設(shè)施的規(guī)劃擱淺。這是倒逼地方政府推動綠色轉(zhuǎn)型的重要社會力量。此外，社會結(jié)構(gòu)變化尤其是互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的快速發(fā)展，不僅使弱勢群體的環(huán)境訴求得以傳播，而且使綠色理念和生活方式以更加生動的形式、更快的速度在更大的社會范圍內(nèi)擴(kuò)散開來。

其二，親自然的文化思潮助推了綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐。西方社會在環(huán)境運(yùn)動中對征服自然的歷史進(jìn)行了文化反思，而后逐漸塑造了親自然的文化理念。相比之下，中國的傳統(tǒng)文化反對“片面地改造自然來適應(yīng)人的需要”，而是強(qiáng)調(diào)對自然的適應(yīng)[3]。中國古代“天人合一”“修己以順天”“萬物有靈”等生態(tài)思想，均為涵養(yǎng)綠色文化提供了源泉。后物質(zhì)主義理論認(rèn)為，當(dāng)物質(zhì)積累到不再稀缺的程度，主流價值觀會轉(zhuǎn)向珍視更為稀缺的要素，表現(xiàn)為對包括環(huán)境質(zhì)量在內(nèi)的精神需求的重視[4]。這種價值觀至少對綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生兩個方面的影響：一是推動公眾產(chǎn)生環(huán)境友好型商品選擇需求，進(jìn)而推動企業(yè)不斷減少生產(chǎn)過程中的資源耗費(fèi)與環(huán)境污染；二是越來越多的人愿意為優(yōu)質(zhì)的公共生態(tài)資源買單。親自然觀引導(dǎo)人們走近自然，倡導(dǎo)在更加優(yōu)美的自然風(fēng)景中陶冶情操。近年來，在久居鬧市的都市白領(lǐng)群體中興起了一股回歸田園、享受鄉(xiāng)村的熱潮。由此，越來越多的地方政府開始重視修復(fù)和改善自然環(huán)境，努力打造獨(dú)具特色的生態(tài)招牌，以吸引游客的到來?？偟膩砜?，綠色文化已經(jīng)成為彌散在社會空間中的親環(huán)境氛圍。無論是學(xué)校的環(huán)境教育，還是公共場所的環(huán)保符號，都在潛移默化地影響著人們的環(huán)境意識和行為。諸如“紅領(lǐng)巾河長”“河小青”等行動看似很微觀，但正是這些生活中的“小手拉大手”和日積月累的環(huán)保實(shí)踐，促進(jìn)了綠色文化的傳播、綠色環(huán)境行為規(guī)范的內(nèi)化以及綠色社會風(fēng)尚的養(yǎng)成。

五、結(jié)論與討論

環(huán)境與社會之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制是環(huán)境社會科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)界從環(huán)境問題或環(huán)境衰退視角闡釋了環(huán)境與社會的互動關(guān)系，由此在“環(huán)境衰退論”方面產(chǎn)生了大量成果。這在挑戰(zhàn)“現(xiàn)代化理論所迷戀的進(jìn)步論敘事”和爭取學(xué)術(shù)市場方面做出了重要貢獻(xiàn)，但存在歷史觀的單向度以及對人類解決環(huán)境問題理念和手段的忽視等局限性[1]。環(huán)境社會學(xué)研究早期也聚焦于環(huán)境問題或環(huán)境衰退的學(xué)理解剖與理論闡釋，并產(chǎn)生了一批經(jīng)典理論范式。近年來，人類環(huán)保實(shí)踐促進(jìn)的綠色轉(zhuǎn)型同樣需要引起重視。

綠色轉(zhuǎn)型是人們在反思現(xiàn)代社會弊病的基礎(chǔ)上，開展大量環(huán)保實(shí)踐后催生的社會轉(zhuǎn)型趨勢。本研究就此展開了初步分析，重點(diǎn)探討了綠色轉(zhuǎn)型中的關(guān)系調(diào)適及其基本樣態(tài)和發(fā)軔機(jī)制。綠色轉(zhuǎn)型的基本樣態(tài)包括資源消耗向資源善用、環(huán)境損害向生態(tài)修復(fù)、生態(tài)代謝斷裂向生態(tài)循環(huán)以及失序發(fā)展向協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)型。在此進(jìn)程中，制度-政策勢能、經(jīng)濟(jì)-技術(shù)變革和社會-文化浪潮構(gòu)成了綠色轉(zhuǎn)型賴以發(fā)軔和發(fā)展的基本機(jī)制。其中，制度-政策勢能在中國綠色轉(zhuǎn)型中扮演著關(guān)鍵性角色。當(dāng)前，綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐呈現(xiàn)了對傳統(tǒng)社會資源善用實(shí)踐和復(fù)合共生農(nóng)業(yè)經(jīng)驗的重拾，但這絕不是重返傳統(tǒng)社會，也不可能重返。

當(dāng)前，綠色轉(zhuǎn)型已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)想象，公眾對此已有了更為具象化的體驗。此外，從事綠色生產(chǎn)活動群體的規(guī)模越來越大，這也為綠色轉(zhuǎn)型提供了堅實(shí)的底盤。但要清醒地意識到，綠色轉(zhuǎn)型是一個漫長的歷史過程，仍面臨著不平衡性、不穩(wěn)定性和不充分性等困境。宏觀上看，我國的綠色轉(zhuǎn)型面臨來自國際和國內(nèi)的雙重壓力。從國際環(huán)境來看，綠色轉(zhuǎn)型不僅需要“全民總動員”，更需要“全球總動員”。然而，不平等的全球秩序?qū)е戮G色轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困境。尤其是擁有話語權(quán)的國家從利己主義出發(fā)主導(dǎo)全球環(huán)保格局，在發(fā)展主義外衣下實(shí)施生態(tài)殖民甚至直接向他國轉(zhuǎn)移污染。同時，環(huán)保逆全球化亦不時出現(xiàn)。某些國家背離環(huán)保全球化努力的方向，違背國際環(huán)境協(xié)議、撕毀國際環(huán)境條約，甚至實(shí)行環(huán)保“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，一邊唱著環(huán)保高調(diào)一邊又從事著肆意污染環(huán)境與破壞生態(tài)的行為。在文明差異的排他性和國家利益的相對性超越了全球共識的結(jié)構(gòu)下，以選票為生命的西方政客常常主張內(nèi)政優(yōu)先[2]，從而阻礙綠色轉(zhuǎn)型步伐。從國內(nèi)來看，綠色轉(zhuǎn)型仍面臨很多因素的沖擊。當(dāng)前，重大污染問題已得到較好的解決，但深層次的生態(tài)問題依然突出。氣候變化、極端天氣、生物多樣性危機(jī)、酸雨等問題依然缺少有效的解決方案。比如，沙塵天氣就頗具復(fù)雜性，2023年4月，沙塵再次跨過黃河與淮河，越過長江，在江南上空肆虐。此外，我們還面臨能耗增長壓力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源能源的高消耗尚未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性脫鉤。為解決綠色轉(zhuǎn)型難題，政府和企業(yè)大力推進(jìn)資源共享，推動公共交通等資源的整合與共享，打破了公共資源使用的空間區(qū)隔。但諸如共享單車等共享實(shí)踐雖然為居民短距離出行提供了便捷，但也造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，這使其所謂的“綠色環(huán)保”承諾成為“表面光鮮美麗的致幻劑”[3]。近年來，很多共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都存在“偽環(huán)保”的面向，即本質(zhì)上是新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)或經(jīng)濟(jì)狂歡，而非真正的綠色低碳取向。當(dāng)然，有的項目是因為相關(guān)配套不到位，誘發(fā)了新型的資源擠占和資源浪費(fèi)。

總的來看，當(dāng)前的綠色轉(zhuǎn)型已經(jīng)呈現(xiàn)鮮明的趨勢性特征，但不能因目前的轉(zhuǎn)型成效而傲嬌，不能對尚未解決的環(huán)境難題和生態(tài)脆弱性視而不見，更不能陶醉于資源利用效率和生產(chǎn)效率的提升而忘記“杰文斯悖論”。此外，如何規(guī)避披著生態(tài)產(chǎn)品價值實(shí)現(xiàn)的外衣而行資本肆意掠奪的行為，同樣是一項重要議題。簡而言之，綠色轉(zhuǎn)型依然“道阻且長”，而這正需要學(xué)界的進(jìn)一步研究。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

本文為國家社會科學(xué)基金項目“機(jī)制創(chuàng)新背景下環(huán)境治理的地方實(shí)踐研究”（18BSH066）、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主題案例“如何讓更多的人環(huán)保起來——民間環(huán)保組織推動多元共治實(shí)踐”（ZT-221029402）的階段性成果。

[1]奧古斯特·孔德：《論實(shí)證精神》，黃建華譯，商務(wù)印書館2001年版，第1—2頁。

[2]劉易斯·科塞：《社會思想名家》，石人譯，上海人民出版社2007年版，第86頁。

[1]W. R. Catton Jr.， R. E. Dunlap， "Environmental Sociology： A New Paradigm"，The American Sociologist，1978， 13（1）， pp.41-49.

[2]K. A. Gould， N. P. David， S. Alan， The Treadmill of Production： Injustice and Unsustainability in the Global Economy， Boulder： Paradigm Publishers， 2008.

[3]J. A. Hannigan， Environmental Sociology： A Social Constructionist Perspective，London and New York： Routledge， 1995.

[4]洪大用：《社會變遷與環(huán)境問題》，首都師范大學(xué)出版社2001年版，第66—70頁。

[5]鄭杭生：《轉(zhuǎn)型中的中國社會和成長中的中國社會學(xué)》，陸學(xué)藝主編：《中國社會學(xué)年鑒1979—1989》，中國大百科全書出版社1989年版，第20—26頁。

[6]鄭杭生：《改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論》，《中國社會科學(xué)》2009年第2期。

[7]李培林：《中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學(xué)》，《中國社會科學(xué)》2021年第12期。

[8]陸益龍：《治水：環(huán)境社會學(xué)的視角》，商務(wù)印書館2022年版，第16頁。

[9]邁克爾·貝爾：《環(huán)境社會學(xué)的邀請》第3版，昌敦虎譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第303—367頁。

[10]洪大用：《綠色社會的興起》，《社會》2018年第6期。

[1]佘正榮：《自然的自身價值及其對人類價值的承載》，《自然辯證法研究》1996年第3期。

[2]王云霞、楊慶峰：《非人類中心主義的困境與出路——來自生態(tài)學(xué)馬克思主義的啟示》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第3期。

[3]A. Naess， "The Shallow and the Deep， Long-Range Ecology Movement： A Summary"， Inquiry， 1973， 16， pp.95-100.

[4]A. P. J. Mol， D. A. Sonnenfeld， Ecological Modernisation around the World， London： Frank Cass， 2000.

[5]H. Torigoe， "Life Environmentalism： A Model Developed under Environmental Degradationl"， International Journal of Japanese Sociology， 2014， 23（1）， pp.21-31.

[6]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2008年版，第25頁。

[7]索爾斯坦·凡勃侖：《有閑階級論》，凌復(fù)華、彭婧珞譯，上海譯文出版社2019年版，第55—81頁。

[1]I. Wallerstein， "The Ecology and the Economy： What Is Rational？"， The Environment and World History，2004， 27（4）， pp.273-283；伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，羅榮渠等譯，高等教育出版社1998年版。

[2]郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》，《中國社會科學(xué)》2016年第3期。

[3]約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建興、宋興元譯，上海譯文出版社2006年版，第96頁。

[4]A. Schnaiberg， The Environment： From Surplus to Scarcity， New York： Oxford University Press， 1980.

[5]鳥越皓之：《環(huán)境社會學(xué)——站在生活者的角度思考問題》，宋金文譯，中國環(huán)境科學(xué)出版社2009年版，第88頁。

[6]陳德敏：《節(jié)約型社會基本內(nèi)涵的初步研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2005年第2期。

[1]陳濤、郭雪萍：《農(nóng)村環(huán)境治理主體重構(gòu)的實(shí)踐及邏輯——一項案例研究》，《環(huán)境社會學(xué)》2022年第1輯。

[2]馮燕：《坎兒井功能衰退：干旱區(qū)人水關(guān)系的演變》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第2期。

[3]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，岳麓書社2011年版，第9頁。

[4]孟一衡：《杉木與帝國：早期近代中國的森林革命》，張連偉、李莉、李飛等譯，上海人民出版社2022年版，第75頁。

[5]保羅·S.薩特：《序：大造林》，孟一衡：《杉木與帝國：早期近代中國的森林革命》，張連偉、李莉、李飛等譯，上海人民出版社2022年版，第2頁。

[1]劉曉勇：《論〈資本論〉生態(tài)思想的邏輯結(jié)構(gòu)》，《理論探討》2022年第4期。

[2][5]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第207—208頁，第579頁。

[3]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第94頁。

[4]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，岳麓書社2011年版，第54頁。

[6]J. B. Foster， "Marxs Theory of Metabolic Rift： Classical Foundations for Environmental Sociology"， American Journal of Sociology， 1999，105（2）， pp.366-405.

[7]轉(zhuǎn)引自赫爾曼·E.戴利：《珍惜地球——經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)》，商務(wù)印書館2001年版，第334—347頁。

[8]巴里·康芒納：《封閉的循環(huán)：自然、人和技術(shù)》，吉林人民出版社出版1997年版，第138—140頁。

[9]馮雷：《馬克思的環(huán)境思想與循環(huán)型社會的構(gòu)建——日本一橋大學(xué)巖佐茂教授訪談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[10]陳阿江：《循環(huán)社會的構(gòu)建》，《城市與環(huán)境研究》2021年第4期。

[1]毛達(dá)、張世秋：《生態(tài)文明建設(shè)的全方位落實(shí)與重點(diǎn)攻堅（2016—2017年）》，毛達(dá)主編：《中國環(huán)境發(fā)展報告（2017—2018）——生態(tài)文明建設(shè)背景下的垃圾善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第1—21頁。

[2]陳濤、郭雪萍：《農(nóng)村環(huán)境治理主體重構(gòu)的實(shí)踐及邏輯——一項案例研究》，《環(huán)境社會學(xué)》2022年第1輯。

[3]陳阿江、李萬偉、馬超群：《寓治于產(chǎn)：雙碳背景下的沙漠開發(fā)與治理》，《云南社會科學(xué)》2022年第6期。

[4]張金?。骸多l(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村發(fā)展與政府認(rèn)同：基于環(huán)境治理的結(jié)構(gòu)與文化分析》，《環(huán)境社會學(xué)》2022年第2輯。

[5]陳濤：《環(huán)境治理的社會學(xué)研究：進(jìn)程、議題與前瞻》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第1期。

[1]楊海生、陳少凌、周永章：《地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《南方經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。

[2]陳濤：《河流的承包——河長制的地方試驗及其創(chuàng)新擴(kuò)散研究》，河海大學(xué)出版社2021年版，第101—103頁。

[3]陳濤、郭雪萍：《顯著性績效與結(jié)構(gòu)性矛盾——中國環(huán)境治理績效的一項總體分析》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第6期。

[4]毛益民、葉夢津：《中央環(huán)保督察何以賦能地方綠色治理——一項多案例研究》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第6期。

[5]生態(tài)環(huán)境部科技與財務(wù)司、中國環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會：《2021中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報告》，2021年10月。

[1]國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2022年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，《人民日報》2023年3月1日。

[2]龔勝生、張濤：《中國“癌癥村”時空分布變遷研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2013年第9期。

[3]費(fèi)孝通：《文化論中人與自然關(guān)系的再認(rèn)識》，《群言》2002年第9期。

[4]羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

[1]費(fèi)晟：《環(huán)境史衰敗論敘事的正誤及其評判尺度》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第7期。

[2]康曉：《逆全球化下的全球治理——中國與全球氣候治理轉(zhuǎn)型》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第8頁。

[3]張敦福：《共享就環(huán)保嗎？共享單車的社會環(huán)境與問題》，《社會發(fā)展研究》2019年第4期。