師 瑯

(西安工程大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,西安 710048)

學(xué)術(shù)誠信是開展科研工作最基本也是最重要的保障[1]。近年來,《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》等一系列文件的出臺(tái),對推進(jìn)我國科研誠信制度建設(shè)有著重要的指導(dǎo)作用。目前我國期刊出版數(shù)量位列世界第三,科技期刊作為科研人員交流與培養(yǎng)的重要平臺(tái),在維護(hù)科研誠信與學(xué)術(shù)倫理方面責(zé)無旁貸。目前學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查和處理主要采取撤稿、追責(zé)等事后懲戒的方式,只有從被動(dòng)懲戒轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)預(yù)防,才能從根本上抵制學(xué)術(shù)不端行為[2]。

本文基于紡織類科技期刊編輯部在審稿過程中發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為及特點(diǎn),調(diào)研分析作者視角下的學(xué)術(shù)不端行為特征,探討開放科學(xué)傳播環(huán)境下防范學(xué)術(shù)不端行為的有效措施。

一、紡織類科技論文中的學(xué)術(shù)不端行為特征

(一)科技期刊視角下的學(xué)術(shù)不端行為特征

紡織學(xué)科科研工作多為實(shí)驗(yàn)型研究,論文通常包含大量數(shù)據(jù)、分析、測試、表征等?，F(xiàn)以2003—2022年《紡織高校基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)報(bào)》所收稿件為例,對編輯部各審稿環(huán)節(jié)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為之特征進(jìn)行總結(jié)。

1.涉嫌抄襲

ALMC科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)中,復(fù)制比<40%為輕度重復(fù),40%～50%為中度重復(fù),>50%為重度重復(fù)[3-4]。一是更改文獻(xiàn)表述。對他人文章中部分表述進(jìn)行語義變換、順序調(diào)整、詞句增刪等“技巧性”修改,這種行為最為常見。二是重復(fù)本人文獻(xiàn)。體現(xiàn)為稿件復(fù)制比高,但去除本人文獻(xiàn)后復(fù)制比很低。雖然研究工作具有延續(xù)性,但若重復(fù)內(nèi)容過多并集中于核心工作,或?qū)嶒?yàn)類研究調(diào)換實(shí)驗(yàn)條件、原料,使用相同方法復(fù)制出一系列研究成果的,均存在學(xué)術(shù)不端嫌疑。三是重復(fù)學(xué)位論文。包括與他人學(xué)位論文相似度高,與課題組成員學(xué)位論文相似度高,與作者本人學(xué)位論文相似度高。這三種情況性質(zhì)不同,應(yīng)視具體情況判斷,后者也可能是由于缺乏對學(xué)術(shù)道德規(guī)范的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的。

2.引用來源不明、二次引用

參考文獻(xiàn)的不規(guī)范引用所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)最易被忽視[5]。一是二次引用。直接引用其他研究者對于某文獻(xiàn)的個(gè)人觀點(diǎn)評(píng)述,并未閱讀該文獻(xiàn)進(jìn)行確認(rèn)。二是回避引用。為凸顯創(chuàng)新性,刻意將部分重要文獻(xiàn)回避引用。三是無端引用。為體現(xiàn)自身研究工作的意義和價(jià)值,惡意引用與本研究無關(guān)的知名研究者的論文;為提高論文錄用率,討好式引用大量在所投期刊上發(fā)表的與本研究無關(guān)的文獻(xiàn)。

3.一稿多投

隨著CNKI等科研誠信管理系統(tǒng)的完善,編輯部很容易檢測出稿件是否為一稿多投。隨著研究人員的科研誠信意識(shí)逐步提升,一稿多投這種最為顯性的學(xué)術(shù)不端行為有減少的趨勢。編輯部在稿件處理流程中,對稿件在不同處理環(huán)節(jié)進(jìn)行多次檢測能及時(shí)發(fā)現(xiàn)一稿多投。

4.研究工作真實(shí)性存在問題

紡織類科技論文存在大量實(shí)驗(yàn)研究、數(shù)據(jù)、圖片等,因此研究工作真實(shí)性問題主要集中于以下幾個(gè)方面。一是未開展某實(shí)驗(yàn)而編造研究過程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù);為得到某種結(jié)論篡改、增刪研究數(shù)據(jù);購買他人研究數(shù)據(jù)。二是利用虛假數(shù)據(jù)偽造圖表,美化圖片、造假,多篇文章使用相同圖片。三是對同一組數(shù)據(jù),通過調(diào)換圖片版式、顏色、順序等呈現(xiàn)方式,做出多張圖片用于不同文章中。四是論文不當(dāng)署名、虛假署名,偽造通信作者郵箱,未經(jīng)同意使用他人署名等。五是為“提升”學(xué)術(shù)水平,編造、借用基金項(xiàng)目信息等。這一類學(xué)術(shù)不端行為往往較隱蔽[5],編輯要進(jìn)行細(xì)致的文獻(xiàn)比對,要求作者提供證明材料等做進(jìn)一步評(píng)判。

(二)作者視角的學(xué)術(shù)不端行為特征

在紡織類科技論文投稿作者群體中開展學(xué)術(shù)不端行為問卷調(diào)研,發(fā)放問卷230份,回收有效問卷227份。對其中設(shè)置的“在科技論文寫作過程中,你身邊存在哪些常見的學(xué)術(shù)不端行為”(多選)及“在科技論文寫作過程中,您認(rèn)為的學(xué)術(shù)不端行為的情節(jié)嚴(yán)重程度”進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果見表1、表2。

表1 學(xué)術(shù)不端行為的常見程度

表2 學(xué)術(shù)不端行為的情節(jié)嚴(yán)重程度

從表1可看出,這8種學(xué)術(shù)不端行為中選擇“未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名”的人數(shù)最多,說明作者在科技論文寫作中最常出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為即為此類。這反映出紡織類科技期刊作者群體對論文的正確署名意識(shí)普遍不強(qiáng),作者可能認(rèn)為在本人文章中添加幾位與研究無關(guān)的人員,或在他人研究中僅署名而不參與研究均不屬于學(xué)術(shù)不端行為,或認(rèn)為科技論文只注重研究本身,署名問題影響不大[6]。選擇“剽竊、偽造、篡改數(shù)據(jù)、圖片、資料、注釋、參考文獻(xiàn)等”的次之,這可能與紡織學(xué)科研究工作特征相關(guān),該學(xué)科從微觀層面的納米材料到宏觀層面的服裝成衣均有涵蓋,且其研究工作實(shí)驗(yàn)性強(qiáng),涉及大量數(shù)據(jù)、圖片,因此這方面的學(xué)術(shù)不端行為更為常見。

從表2可看出,作者普遍認(rèn)為這8種學(xué)術(shù)不端行為的情節(jié)嚴(yán)重程度為重度。但選擇重度人數(shù)最多的為“采用不正當(dāng)手段干擾和妨礙他人研究活動(dòng)”,最少的為“未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名”,這表明相比干擾妨礙他人研究工作,作者認(rèn)為不當(dāng)署名的情節(jié)嚴(yán)重程度更輕微;選擇輕度最多的為“未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名”,其次為“多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、貢獻(xiàn)”,這表明作者對署名問題產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端行為最為輕視,因此導(dǎo)致不當(dāng)署名行為在論文寫作中最為常見。

二、開放科學(xué)平臺(tái)在防范學(xué)術(shù)不端行為中的應(yīng)用

OSID開放科學(xué)計(jì)劃是由國家新聞出版署出版融合發(fā)展重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)起的,是面向?qū)W術(shù)期刊行業(yè)的一項(xiàng)開放科學(xué)公益性計(jì)劃。該計(jì)劃以全媒體為基礎(chǔ),改變傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版與傳播模式,以更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的傳播,擴(kuò)大學(xué)術(shù)成果的影響力。有效應(yīng)用OSID可形成以學(xué)術(shù)成果為核心,作者、讀者、學(xué)術(shù)期刊、審稿人多用戶深入鏈接的學(xué)術(shù)系統(tǒng),將單方面的學(xué)術(shù)不端防范轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾较嗷ケO(jiān)督、促進(jìn)的防范體系[7]。

(一)期刊編輯依托開放科學(xué)平臺(tái)防范學(xué)術(shù)不端行為

編輯是期刊質(zhì)量把關(guān)的第一責(zé)任人,在甄別論文的學(xué)術(shù)不端行為中發(fā)揮著重要作用。期刊編輯主要依托學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng),結(jié)合論文內(nèi)容觀點(diǎn)及作者研究背景、個(gè)人審稿經(jīng)驗(yàn)做出判斷。編輯需要花費(fèi)巨大的精力和時(shí)間查閱相關(guān)文獻(xiàn)、比對數(shù)據(jù)圖表,與作者溝通求證實(shí)驗(yàn)過程操作真實(shí)性等,但依然存在部分隱蔽性學(xué)術(shù)不端行為未能發(fā)現(xiàn)。在開放科學(xué)環(huán)境下,編輯應(yīng)對所投稿件結(jié)合開放科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行綜合審查,根據(jù)作者所提供的原始數(shù)據(jù)、圖表、實(shí)驗(yàn)視頻等,可快速精準(zhǔn)地甄別學(xué)術(shù)不端問題,避免編輯對于某些質(zhì)疑導(dǎo)致誤判。文章出版后,期刊通過分析瀏覽用戶的掃碼行為,可掌握讀者興趣,調(diào)整辦刊方向,作為欄目策劃參考等。

以往的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播范圍速度慢、傳播面有限,文章存在的隱蔽性學(xué)術(shù)不端行為往往在論文刊發(fā)幾個(gè)月甚至多年后,期刊編輯部才會(huì)收到讀者的舉報(bào),而這些不良學(xué)術(shù)內(nèi)容可能已經(jīng)對其他研究者的科研工作造成了影響。在開放科學(xué)環(huán)境下,通過全媒體形式,學(xué)術(shù)成果可實(shí)現(xiàn)多平臺(tái)快速傳播,在OSID精彩問答中讀者與作者進(jìn)行交流探討,期刊編輯可了解到領(lǐng)域內(nèi)其他研究者對于所刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)與反饋,在論文發(fā)表后能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)其中的學(xué)術(shù)不端問題,及時(shí)進(jìn)行查實(shí)處理。期刊還可打造本刊學(xué)術(shù)圈,將作者、讀者、審稿人及關(guān)注刊物的潛在用戶進(jìn)行學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián),形成多方參與的科研誠信監(jiān)督維護(hù)體系,共同營造健康的科研環(huán)境。對于作者群體中最為常見也最易受輕視的不當(dāng)署名問題,期刊可要求作者在開放科學(xué)內(nèi)容中上傳版權(quán)協(xié)議及作者貢獻(xiàn)聲明,呈現(xiàn)每位署名作者對本篇論文的貢獻(xiàn)情況,防范不當(dāng)署名等相關(guān)學(xué)術(shù)不端行為。

(二)開放科學(xué)平臺(tái)助力審稿人防范學(xué)術(shù)不端行為

同行評(píng)議是防范學(xué)術(shù)不端行為、維護(hù)科研誠信的重要環(huán)節(jié)。目前大多數(shù)期刊采用的審稿模式仍為傳統(tǒng)的雙盲評(píng)審。這種審稿模式相對公平公正,審稿人客觀評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文,作者得到審稿人只針對學(xué)術(shù)成果的有關(guān)評(píng)價(jià)。作為學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)首要要素及重要組成部分的科研誠信評(píng)審,審稿人通過具體某篇文章是無法給出結(jié)論的,要找出論文中的缺陷需要結(jié)合大量佐證材料,就需付出極大的評(píng)審時(shí)間成本。將開放科學(xué)相關(guān)平臺(tái)作為評(píng)審輔助,能使審稿人對于學(xué)術(shù)論文的科研誠信評(píng)判更有依據(jù)且更加高效,評(píng)審結(jié)果更加可靠。此外,紡織服裝屬于特色小學(xué)科,在小研究領(lǐng)域中,即使實(shí)行雙盲評(píng)審,審稿人時(shí)常也能通過論文研究主題、研究方法、寫作習(xí)慣等推測出研究者身份。若此時(shí)審稿人惡意行使盲審權(quán)力,則會(huì)造成打壓同行研究者或給出不客觀的評(píng)審結(jié)果。通過開放科學(xué)平臺(tái),一定程度上可克服雙盲評(píng)審的某些弊端,使得評(píng)審工作更加規(guī)范化。審稿人提供的審稿意見及結(jié)論具有詳細(xì)的開放科學(xué)內(nèi)容作為依據(jù),從而監(jiān)督審稿人公平公正地進(jìn)行同行評(píng)議。

(三)作者依托開放科學(xué)平臺(tái)防范學(xué)術(shù)不端行為

作者通過上傳開放科學(xué)平臺(tái)相關(guān)內(nèi)容立體化呈現(xiàn)個(gè)人研究情況,給文章增加語音介紹、研究視頻、圖片、動(dòng)圖,實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)過程、原始樣本等,或PPT/PDF/WORD等形式的資訊、課件、基金項(xiàng)目證明材料、專家推薦信、獲獎(jiǎng)證明、論文相關(guān)專利授權(quán)書、論文的審稿意見等。將由于篇幅原因或?qū)W術(shù)論文撰寫要求等無法在文章中詳細(xì)展開的內(nèi)容進(jìn)行完整呈現(xiàn),全面展示個(gè)人研究工作,豐富研究細(xì)節(jié),便于讀者更好地閱讀理解學(xué)術(shù)成果,便于審稿人更加客觀準(zhǔn)確地開展同行評(píng)議。同時(shí),作者所呈現(xiàn)的開放科學(xué)相關(guān)附加內(nèi)容成為論文的科研誠信佐證材料,證明作者研究工作的真實(shí)性,提高可信度,防止學(xué)術(shù)造假。作者能實(shí)時(shí)關(guān)注他人對自身研究工作的評(píng)價(jià),在線交流,思維碰撞,有利于科研工作更好地開展。作者還可發(fā)布所關(guān)注研究熱點(diǎn)話題、最新研究進(jìn)展、項(xiàng)目合作需求、日常研究感悟、學(xué)術(shù)文章推薦等。作為學(xué)術(shù)工作延伸,擴(kuò)展學(xué)術(shù)人脈,更有利于科研人員的學(xué)術(shù)成果快速、廣泛傳播。

(四)讀者依托開放科學(xué)平臺(tái)防范學(xué)術(shù)不端行為

在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)論文單鏈傳播模式中,讀者通過紙刊、網(wǎng)絡(luò)渠道只是單方面檢索接收個(gè)人感興趣領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行閱讀,讀者對論文的反饋一般會(huì)被忽略。讀者一旦對論文學(xué)術(shù)誠信產(chǎn)生質(zhì)疑,或?qū)W(xué)術(shù)論文研究內(nèi)容感興趣但存在疑問,只能通過打電話、發(fā)郵件、上門面談等方式聯(lián)系通信作者或與編輯部取得聯(lián)系進(jìn)行溝通,從而就某些問題進(jìn)行深入探討。通過開放科學(xué)的全媒體形式,讀者在閱讀學(xué)術(shù)論文的同時(shí),參考作者開放科學(xué)相關(guān)內(nèi)容能夠更好地理解論文,從而對論文研究工作做出個(gè)人評(píng)判;通過手機(jī)端即可進(jìn)行在線提問,表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)看法,還可以通過學(xué)術(shù)圈與作者建立關(guān)聯(lián),追蹤作者最新學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。這些方式都賦予讀者對學(xué)術(shù)研究工作形成公開監(jiān)督、追蹤,防范學(xué)術(shù)不端行為。

三、結(jié)語

紡織類科技期刊在審稿過程中發(fā)現(xiàn)的常見學(xué)術(shù)不端行為包括涉嫌抄襲、引用來源不明、二次引用、一稿多投、研究工作真實(shí)性等,未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名以及剽竊、偽造、篡改數(shù)據(jù)、圖片、資料、注釋、參考文獻(xiàn)等。利用開放科學(xué)平臺(tái)可以有效防范科技論文中的學(xué)術(shù)不端行為?？萍计诳庉嬐ㄟ^全面審查文章附加材料,有助于提高學(xué)術(shù)不端行為甄別效率;審稿人在審稿過程中結(jié)合研究工作佐證材料,可以給出更為客觀準(zhǔn)確的同行評(píng)議結(jié)論;作者可以展示科研誠信佐證材料,立體化呈現(xiàn)個(gè)人研究成果;利用開放科學(xué)平臺(tái)有利于讀者更好地行使學(xué)術(shù)不端監(jiān)督職能。