宋賽虎 李娜

摘 要：以2018年“負(fù)面清單”制度在全國(guó)的實(shí)施為標(biāo)志性事件，基于2011—2020年我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，綜合運(yùn)用多種識(shí)別策略檢驗(yàn)外資準(zhǔn)入政策放松對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制。雙重差分模型分析表明“負(fù)面清單”制度的實(shí)施對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力提升具有顯著促進(jìn)作用，在穩(wěn)健性、政策干擾排除檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立?！柏?fù)面清單”制度主要通過(guò)FDI的溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)三個(gè)渠道促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。依據(jù)流入制造業(yè)FDI的“質(zhì)優(yōu)”轉(zhuǎn)向新特點(diǎn)進(jìn)行的異質(zhì)性分析證實(shí)，外資準(zhǔn)入政策放松后，并未導(dǎo)致低水平FDI的泛濫，而是促進(jìn)了“質(zhì)優(yōu)”型FDI的流入，對(duì)彌合我國(guó)區(qū)域差距、倒逼企業(yè)創(chuàng)新、推動(dòng)高技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。最后針對(duì)企業(yè)和社會(huì)環(huán)境等因素進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的拓展分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)吸收能力越強(qiáng)、融資約束水平越低及地區(qū)營(yíng)商環(huán)境水平越高，越能促進(jìn)“負(fù)面清單”制度政策效應(yīng)的發(fā)揮。文章把企業(yè)因素、產(chǎn)業(yè)因素和社會(huì)環(huán)境因素納入到一個(gè)分析框架之中，從微觀、中觀和宏觀層面進(jìn)行深入分析，較為全面揭示了外資對(duì)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力變化的影響，為我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放提供了理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：負(fù)面清單 FDI 制造業(yè) 企業(yè)創(chuàng)新

DOI：10.19592/j.cnki.scje.411208

JEL分類號(hào)：F21，F(xiàn)23，O32? ?中圖分類號(hào)：F276

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）02 - 040 - 22

一、引言與文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。我國(guó)雖已進(jìn)入新興創(chuàng)新型國(guó)家行列，專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)居全球前列，然而創(chuàng)新的質(zhì)量亟待提高，在新發(fā)展背景下，如何緊隨進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的步伐，繼續(xù)利用好國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩種資源，推動(dòng)我國(guó)的自主創(chuàng)新發(fā)展仍是高質(zhì)量發(fā)展的重點(diǎn)課題。我國(guó)制造業(yè)發(fā)展與外商直接投資（FDI）兩者關(guān)系緊密，外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)普遍得到業(yè)界和學(xué)界的認(rèn)同（蔣蘭陵，2013），F(xiàn)DI對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)亦得到多方論證（諸竹君等，2020；Chen et al.，2022），其中外資進(jìn)入自由化對(duì)創(chuàng)新的影響逐漸得到關(guān)注（毛其淋、方森輝，2020；劉帷韜、劉德學(xué)，2017）。2013年我國(guó)在上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（FTZ）首試外資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”制度，驗(yàn)證“負(fù)面清單”管理模式的科學(xué)性與可靠性，于2018年將“負(fù)面清單”制度推廣至全國(guó)范圍。有別于以往，《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年版）》（以下簡(jiǎn)稱2018年“負(fù)面清單”）不僅縮減了近四分之一的限制措施，且首次從《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中剝離出來(lái)，以獨(dú)立發(fā)布的方式接軌國(guó)際現(xiàn)行規(guī)則，大大推動(dòng)了我國(guó)投資自由化與對(duì)外開(kāi)放水平的提高。在中美貿(mào)易摩擦和COVID-19的沖擊下，流入中國(guó)的外商直接投資（FDI）不降反升，2020年中國(guó)以1444億美元的外資使用規(guī)模，超越美國(guó)成為當(dāng)年全球吸引外資第一大國(guó)1；2022年中國(guó)實(shí)際使用外資金額再創(chuàng)新高，達(dá)12326.8億元人民幣，同比增長(zhǎng)6.3%2；其中高技術(shù)外資同比增長(zhǎng)迅速，中部地區(qū)增速大幅提高，在華再投資意愿企業(yè)超過(guò)70%。

值得關(guān)注的是，在我國(guó)實(shí)際使用外資保持高位流入的同時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)制造業(yè)的規(guī)模和流向呈現(xiàn)新變化（見(jiàn)圖1）：第一，與制造業(yè)FDI下降趨勢(shì)相反，高技術(shù)制造業(yè)FDI在制造業(yè)FDI中的占比呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2018年占比已逾30%，表明隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)、政策、法制環(huán)境的變化，制造業(yè)FDI流向和結(jié)構(gòu)較之以往呈現(xiàn)較大轉(zhuǎn)向，并與制造業(yè)發(fā)明專利增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)趨同；第二，2018年之后在貿(mào)易保護(hù)主義和不可抗力沖擊下，全球?qū)ν庵苯油顿Y銳減，但流入中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)FDI仍呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)。新變化與外資準(zhǔn)入自由化是否有關(guān)，與2018年“負(fù)面清單”推行是否相關(guān)？是否對(duì)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響？如果存在積極影響，又是通過(guò)何種機(jī)制渠道產(chǎn)生作用，對(duì)不同性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、區(qū)位的產(chǎn)業(yè)影響是否具有差異？對(duì)這些問(wèn)題的探討有助于厘清2018年“負(fù)面清單”全面鋪開(kāi)后的實(shí)際政策效應(yīng)，加深對(duì)國(guó)內(nèi)外環(huán)境巨變下我國(guó)新型對(duì)外開(kāi)放的影響效應(yīng)認(rèn)識(shí)，對(duì)新格局下我國(guó)持續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放，利用國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩種資源促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，目前關(guān)于外資準(zhǔn)入政策放松對(duì)東道國(guó)FDI流入的影響研究中，普遍認(rèn)為外資準(zhǔn)入政策放松可促進(jìn)東道國(guó)FDI的流入（李志遠(yuǎn)等，2022；司春曉等，2021；Conconi et al.，2016），對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局、東道國(guó)人口流動(dòng)和對(duì)外開(kāi)放等方面也有正向影響；“負(fù)面清單”制度可促進(jìn)外資流入，地區(qū)外資開(kāi)放程度愈高，本地的薪資水平、外資企業(yè)用工需求及專業(yè)技術(shù)人才的需求俞高（陶張靜嫻，2020），并能加速服務(wù)業(yè)的資本流動(dòng)（譚文君等，2019），對(duì)中西部城市的效果尤為明顯（劉春艷、趙軍，2022），在縮小相鄰城市生產(chǎn)率差異方面作用顯著，對(duì)協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展具有積極效應(yīng)（宋顏群、胡浩然，2022）。近年來(lái)以重要政策發(fā)布為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行的外資準(zhǔn)入自由化研究主要包含兩支文獻(xiàn)。一支文獻(xiàn)結(jié)合工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，以《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（2002）作為外資自由化的重要政策表征，研究外資準(zhǔn)入政策放松對(duì)下游企業(yè)FDI溢出效應(yīng)（冼國(guó)明、林洋，2023；劉帷韜、劉德學(xué)，2017）、制造業(yè)生產(chǎn)率（毛其淋、方森輝，2020）、企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量（韓超、朱鵬洲，2018）、企業(yè)創(chuàng)新（毛其淋，2019）、出口國(guó)內(nèi)附加值率（DVAR）（毛其淋、許家云，2018）、企業(yè)成本加成（韓國(guó)高、邵忠林，2021）等方面的影響，也通過(guò)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證政策的效應(yīng)（韓超、朱鵬洲，2018；Lu et al.，2017），充分揭示外資進(jìn)入放寬行業(yè)的積極作用和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。這支文獻(xiàn)的研究普遍認(rèn)同外資準(zhǔn)入政策的放松有利于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)生，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)更強(qiáng)，雖然在不同層面上衡量的本土創(chuàng)新所受影響具有差異性，但總體上的創(chuàng)新提升效應(yīng)較為明顯。另一支文獻(xiàn)伴隨“負(fù)面清單”制度的提出，采用雙重差分模型揭示“負(fù)面清單”制度實(shí)施對(duì)城鄉(xiāng)差距和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，普遍認(rèn)為“負(fù)面清單”制度有助于改善要素市場(chǎng)配置效率，促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（張寬等，2023），也有助于緩解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡（雷卓駿等，2023）。

以上兩支文獻(xiàn)對(duì)本研究的進(jìn)行具有極大的啟示意義，第一支文獻(xiàn)從《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（2002）的放寬行業(yè)出發(fā)，結(jié)合早期工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行探討。2001年12月中國(guó)加入WTO，當(dāng)時(shí)中國(guó)制造業(yè)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，技術(shù)水平整體較低，處于價(jià)值鏈底端，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)發(fā)展水平相比差距明顯。外資的引入可以有效緩解我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金和技術(shù)的需求，外資可以有效促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和技術(shù)水平的提高。然而時(shí)移世易，在當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)部分高科技企業(yè)技術(shù)封鎖，新時(shí)代下我國(guó)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，攀登全球價(jià)值鏈中高端地位的大背景下，該研究結(jié)論是否依然成立？外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升作用是否依然存在？這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都需要重新思考和進(jìn)行深入研究。第二支文獻(xiàn)雖然從“負(fù)面清單”制度出發(fā)，但主要以2013、2015和2017年自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”在自貿(mào)區(qū)實(shí)施對(duì)自貿(mào)區(qū)企業(yè)和自貿(mào)區(qū)所在城市產(chǎn)生的影響為研究重點(diǎn)，對(duì)2018年“負(fù)面清單”首次在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響研究較為缺乏，并且部分研究以試點(diǎn)城市作為政策對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，忽略了“負(fù)面清單”以行業(yè)為政策對(duì)象的事實(shí)，在政策甄別上存在改進(jìn)的空間。

基于上述考慮，本文以2018年“負(fù)面清單”在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施為節(jié)點(diǎn)，以“負(fù)面清單”放寬行業(yè)為切入點(diǎn)進(jìn)行討論，對(duì)制造業(yè)行業(yè)放松準(zhǔn)入后的效應(yīng)進(jìn)行深入研究。相較于已有研究，本文可能產(chǎn)生如下邊際貢獻(xiàn)。第一，以2018年“負(fù)面清單”的施行為最新外資準(zhǔn)入政策放松的標(biāo)志性事件，依托“負(fù)面清單”的開(kāi)放類和限制類行業(yè)，通過(guò)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)探討新形勢(shì)下外資準(zhǔn)入政策放松是否助推我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，豐富了外資準(zhǔn)入政策放松對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新影響的微觀證據(jù)，為新時(shí)代下我國(guó)持續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放，引導(dǎo)外資由“量?jī)?yōu)”向“質(zhì)優(yōu)”轉(zhuǎn)變提供理論依據(jù)和實(shí)證證據(jù)。第二，在準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，融合演繹和實(shí)證研究，從溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)推導(dǎo)并檢驗(yàn)“負(fù)面清單”制度實(shí)施對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的傳導(dǎo)機(jī)制，深化對(duì)外資影響本國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制路徑的認(rèn)識(shí)，有助于豐富關(guān)于宏觀重大政策對(duì)微觀企業(yè)作用機(jī)制的理解；第三，增加對(duì)企業(yè)和社會(huì)環(huán)境等影響因素的考察，把產(chǎn)業(yè)因素、企業(yè)因素和社會(huì)環(huán)境因素納入到一個(gè)分析框架之中，較為全面揭示了外資對(duì)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力變化的影響，豐富了對(duì)配套措施效應(yīng)影響的研究嘗試。

后續(xù)安排上，本文的第二部分對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行理論分析，提出研究假設(shè)；第三部分介紹計(jì)量模型設(shè)立、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取；第四部分進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，分析基準(zhǔn)回歸結(jié)果，爾后進(jìn)行穩(wěn)健性分析、政策干擾排除檢驗(yàn)、機(jī)制檢驗(yàn)、異質(zhì)性分析及進(jìn)一步分析；第五部分為結(jié)論與啟示。

二、理論機(jī)制分析

內(nèi)部化理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不完全的情況下，跨國(guó)公司為了克服外部市場(chǎng)的某些失效，降低市場(chǎng)交易成本，會(huì)通過(guò)國(guó)際直接投資和一體化經(jīng)營(yíng)，以企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制代替外部市場(chǎng)機(jī)制，避免市場(chǎng)不完全對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的不利影響，獲得跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)?！柏?fù)面清單”制度實(shí)施后，在“法無(wú)禁止即可為”的市場(chǎng)理念下，各市場(chǎng)主體可以平等、公平地進(jìn)入清單之外的所有行業(yè)。跨國(guó)公司為了在中國(guó)獲得內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，通過(guò)直接投資的方式大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，改變?cè)行袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，與本國(guó)企業(yè)展開(kāi)正面競(jìng)爭(zhēng)與合作。外資企業(yè)主要通過(guò)溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)影響本國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新（見(jiàn)圖2）。

（一）溢出效應(yīng)

國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)本身?yè)碛兴袡?quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)時(shí)，傾向于選擇國(guó)際直接投資。2018年“負(fù)面清單”對(duì)航空制造、船舶制造等高端制造業(yè)全面放開(kāi)，對(duì)汽車領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放也列出了時(shí)間表，努力為外資提供公平、透明、穩(wěn)定和可預(yù)期的投資環(huán)境，促使外資增加對(duì)制造業(yè)，尤其是高端制造業(yè)的投資。外商會(huì)選擇進(jìn)入自身具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，此時(shí)外商在生產(chǎn)效率、研發(fā)技術(shù)、管理能力等方面都優(yōu)于東道國(guó)企業(yè)（Caves，2007）。本國(guó)企業(yè)為了快速提高自身實(shí)力，縮小與外資的差距，通過(guò)觀察、學(xué)習(xí)、模仿外資企業(yè)在營(yíng)銷、生產(chǎn)、管理等方面的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自身對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的熟悉程度，有選擇地調(diào)整、改進(jìn)自身在生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)和管理方面的行為和規(guī)范，不斷優(yōu)化生產(chǎn)工藝和運(yùn)營(yíng)流程，提高生產(chǎn)效率和運(yùn)營(yíng)水平（Girma et al.，2001；Narula and Marin，2005）。

國(guó)際直接投資的過(guò)程往往伴隨技術(shù)轉(zhuǎn)移、改進(jìn)和創(chuàng)新，其中技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益并存的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（Hall，2002；Sasidharan and Kathuria，2011）。一方面，跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)開(kāi)始時(shí)間早，研發(fā)水平較高，研發(fā)經(jīng)驗(yàn)豐富；另一方面，本土企業(yè)對(duì)本國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)熟悉度高，對(duì)本國(guó)消費(fèi)者的需求更加了解，掌握更全面的市場(chǎng)信息。為了降低研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高研發(fā)成功率，外資企業(yè)通常選擇與有實(shí)力的本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)合作（毛其淋，2019），與本土企業(yè)建立長(zhǎng)期協(xié)作、彼此信任、共同開(kāi)發(fā)的創(chuàng)新合作關(guān)系。本土企業(yè)通過(guò)與外商企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)中的合作，獲得更多的研發(fā)資源，提升自身的研發(fā)能力。本土企業(yè)在技術(shù)路徑選擇上，也可以充分吸收外商技術(shù)研發(fā)過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，選擇更加成熟、符合市場(chǎng)需求、未來(lái)前景好的技術(shù)方向作為研發(fā)攻關(guān)突破口，使本土企業(yè)在研發(fā)過(guò)程中少走彎路，降低本土企業(yè)在研發(fā)過(guò)程中的試錯(cuò)成本，提高研發(fā)速度和研發(fā)成功率（羅偉、葛順奇，2015）。

此外，跨國(guó)公司在進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)后，通過(guò)招聘東道國(guó)的勞動(dòng)者作為員工來(lái)維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)。為了使員工滿足公司的發(fā)展需求，跨國(guó)公司對(duì)員工進(jìn)行生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)管理等方面的培訓(xùn)，員工在日常工作中學(xué)習(xí)、吸收外資企業(yè)在營(yíng)銷、生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)方面的技術(shù)知識(shí)，部分勞動(dòng)者會(huì)憑借在外資企業(yè)學(xué)到的知識(shí)和技能，以高薪、高職位為要求跳槽到本國(guó)企業(yè)。外資企業(yè)先進(jìn)的營(yíng)銷理念、生產(chǎn)工藝和運(yùn)營(yíng)體系等具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和知識(shí)隨著勞動(dòng)者在不同公司之間的流轉(zhuǎn)逐漸溢出到各本土企業(yè)甚至整個(gè)行業(yè)（Blomstr?m and Kokko，1998；Rodrik，2006；Blonigen et al.，2007）。

（二）競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

新新貿(mào)易理論認(rèn)為市場(chǎng)中的企業(yè)在規(guī)模、生產(chǎn)率和組織結(jié)構(gòu)等方面都存在差異，這種差異的存在，將導(dǎo)致市場(chǎng)份額在企業(yè)間重新配置，生產(chǎn)率低的企業(yè)逐步退出市場(chǎng)，從而提高市場(chǎng)整體效率。2018年“負(fù)面清單”制度是由中央政府統(tǒng)一制定，在全國(guó)范圍內(nèi)頒布實(shí)施，為各市場(chǎng)主體提供了公平、開(kāi)放、透明和統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制，有效約束了地方保護(hù)主義?！柏?fù)面清單”制度實(shí)施后，在市場(chǎng)容量不變的情況下，外資企業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入，改變了原有的市場(chǎng)格局，加劇本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，東道國(guó)企業(yè)一般采取“妥協(xié)策略”或“正面競(jìng)爭(zhēng)策略”（Scherer and Huh，1992）。

外資企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入，本土企業(yè)的市場(chǎng)份額下降，利潤(rùn)減少，導(dǎo)致企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，一些企業(yè)可能會(huì)選擇“妥協(xié)策略”。為了避開(kāi)外資企業(yè)的“侵入”，不與外資企業(yè)正面競(jìng)爭(zhēng)，本國(guó)企業(yè)逐漸將自己的經(jīng)營(yíng)范圍收縮到外資不進(jìn)入的低端市場(chǎng)或者退出外資占優(yōu)的市場(chǎng)。本國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額下降，或者退守到低端產(chǎn)品市場(chǎng)導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)下降，降低了本國(guó)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面的投入，其創(chuàng)新能力不能得到提升甚至出現(xiàn)下降（Dasgupta and Stiglitz，1980）。

另一方面，一些企業(yè)可能選擇“正面競(jìng)爭(zhēng)策略”，與外資企業(yè)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。外資企業(yè)基于其先進(jìn)的技術(shù)實(shí)力和強(qiáng)大的研發(fā)能力，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品獲得更多的市場(chǎng)份額。本國(guó)企業(yè)為了能與外資企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，需要盡快縮小與外資企業(yè)的技術(shù)差距。因此，本國(guó)企業(yè)會(huì)增加技術(shù)研發(fā)投入，突破新技術(shù)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。通過(guò)新技術(shù)、新產(chǎn)品所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)中維持自身原有的市場(chǎng)份額，甚至搶占新市場(chǎng)。本國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中倒逼研發(fā)創(chuàng)新，提高自身的創(chuàng)新能力（Glass and Saggi，2002）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與企業(yè)創(chuàng)新的作用關(guān)系存在爭(zhēng)議，不同的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向或者負(fù)向的影響（毛其淋，2019；Lu et al.，2017；Javorcik et al.，2018）。因此，“負(fù)面清單”制度實(shí)施引致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，其產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響方向不確定（Aghion et al.，2019；許明、李逸飛，2020）。

（三）關(guān)聯(lián)效應(yīng)

生產(chǎn)可能性邊界理論認(rèn)為，在既定的要素資源和技術(shù)條件下，企業(yè)所能生產(chǎn)的產(chǎn)品組合是有限的。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，企業(yè)將選擇最有效率的生產(chǎn)組合，而非生產(chǎn)所有產(chǎn)品。產(chǎn)業(yè)分工使各生產(chǎn)主體專注于自身在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中所承擔(dān)的任務(wù)，各生產(chǎn)環(huán)節(jié)在提高生產(chǎn)效率和技術(shù)水平的過(guò)程中向?qū)I(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；l(fā)展，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)分工水平。

在對(duì)外投資中一般有市場(chǎng)導(dǎo)向型外資和出口導(dǎo)向型外資。外資企業(yè)選擇投資對(duì)象國(guó)一般基于兩方面考慮：市場(chǎng)需求和成本需求。市場(chǎng)導(dǎo)向型外資關(guān)注東道國(guó)市場(chǎng)需求，本地采購(gòu)所帶來(lái)的生產(chǎn)成本降低，促使外資企業(yè)選擇嵌入東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈。而出口導(dǎo)向型外資企業(yè)，其在東道國(guó)投資是基于低成本要素考慮，主要選擇要素價(jià)格低且具有成熟穩(wěn)定供應(yīng)鏈體系的國(guó)家為投資對(duì)象國(guó)，因此也會(huì)嵌入東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈。中國(guó)是全球唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)部門(mén)的國(guó)家，全國(guó)范圍內(nèi)集群效應(yīng)顯著，產(chǎn)業(yè)集群耦合度高，工業(yè)配套生產(chǎn)成本低，這些都為外資企業(yè)嵌入我國(guó)工業(yè)體系提供了基礎(chǔ)和動(dòng)力。外資嵌入本國(guó)供應(yīng)鏈體系，與本國(guó)上下游相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)效應(yīng)（Javorcik，2004），進(jìn)而促進(jìn)本土企業(yè)創(chuàng)新（Blomstr?m and Kokko，1998；張瑜、張誠(chéng)，2011）。2018年“負(fù)面清單”首次在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，對(duì)一、二、三產(chǎn)業(yè)全面放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，大幅精簡(jiǎn)清單條目，將進(jìn)一步降低資金流、技術(shù)流、人才流的壁壘，推動(dòng)配套產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，強(qiáng)化外資和上下游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

關(guān)聯(lián)效應(yīng)包括前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)。前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)指位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的外資企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)下游本國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新起促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)鏈上游的外資企業(yè)依靠其先進(jìn)的技術(shù)水平、高標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)規(guī)范和高品質(zhì)的原材料，向下游企業(yè)提供高質(zhì)量和多樣化的中間投入品，提高下游企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)水平，使下游企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，下游企業(yè)基于上游外資企業(yè)提供的多樣化中間投入品，加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，研發(fā)新技術(shù)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，完善產(chǎn)品矩陣，提高整體競(jìng)爭(zhēng)力。

后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)指外資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)促進(jìn)上游本土企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。外資企業(yè)進(jìn)入會(huì)增加對(duì)上游行業(yè)生產(chǎn)中間品的需求，引致上游企業(yè)銷售額增加（毛其淋，2019），對(duì)中間投入品質(zhì)量要求也隨之提高。上游企業(yè)為了滿足下游外資企業(yè)對(duì)高質(zhì)量中間投入品的需求，將引進(jìn)更先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、開(kāi)發(fā)新生產(chǎn)線，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量。為了及時(shí)獲得符合自身需求的中間產(chǎn)品，外資企業(yè)也對(duì)上游企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、原材料采購(gòu)、生產(chǎn)規(guī)范制定和生產(chǎn)技術(shù)開(kāi)發(fā)方面提供幫助和支持，促進(jìn)本國(guó)上游相關(guān)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升（王然等，2010）。

綜合上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：“負(fù)面清單”制度可以促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升；

H2：“負(fù)面清單”制度可通過(guò)溢出效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用；

H3：“負(fù)面清單”制度實(shí)施產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)有助于倒逼我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。

三、計(jì)量模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取

（一）模型構(gòu)建

2018年是全國(guó)范圍內(nèi)第一次實(shí)施外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單），也是近些年調(diào)整范圍最大的一次，本文以2018年“負(fù)面清單”的實(shí)施產(chǎn)生的政策沖擊進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察“負(fù)面清單”制度的實(shí)施對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

借鑒韓超、朱鵬洲（2018），孫浦陽(yáng)等（2015），徐雨婧、沈瑤（2021）的方法和處理標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《統(tǒng)計(jì)用產(chǎn)品分類目錄》中八位數(shù)產(chǎn)品代碼，把2018年“負(fù)面清單”中所列的條目與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的四位數(shù)行業(yè)代碼逐一匹配。爾后，把“負(fù)面清單”中限制類、禁止類條目對(duì)應(yīng)的四位數(shù)行業(yè)代碼視為外資限制行業(yè)，把鼓勵(lì)類和“負(fù)面清單”中未涉及的行業(yè)代碼定義為外資開(kāi)放行業(yè)。

設(shè)立基準(zhǔn)模型如下：

[innovationit]=[β0]+[β1duit]*[dtit]+[β2Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? ? ? ? ? ? （1）

被解釋變量：[innovationit]表示企業(yè)i在t時(shí)期的創(chuàng)新水平。

核心解釋變量：[duit]是政策虛擬變量，如果i企業(yè)所在的行業(yè)對(duì)外資無(wú)限制的則賦值為1，反之賦值為0；[dtit]是時(shí)間虛擬變量，政策實(shí)施之前賦值為0，政策實(shí)施之后賦值為1；[β1]是政策虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)，表示政策實(shí)施的凈效應(yīng)。其中，[β1]是本文關(guān)注的核心解釋變量，即政策實(shí)施的凈效應(yīng)。如果[β1]顯著為正，則表示外資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”制度能有效促進(jìn)相關(guān)行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新，反之，則表明外資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”制度對(duì)相關(guān)行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力的提升起到了抑制作用。如果[β1]不顯著，則表明外資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”制度的實(shí)施對(duì)相關(guān)行業(yè)企業(yè)的影響效果不明顯。

控制變量：[Zit]表示控制變量（詳見(jiàn)表1）：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、成長(zhǎng)能力、政府補(bǔ)貼、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、股權(quán)結(jié)構(gòu)。

[λt]表示時(shí)間固定效應(yīng)，[μi]表示個(gè)體固定效應(yīng)，[εit]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

數(shù)據(jù)時(shí)間范圍選擇2011—2020年，選取A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。按照慣例，剔除ST類、*ST類和主要變量缺失的樣本以及在考察期上市、退市的企業(yè)，同時(shí)為了獲得保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，避免自貿(mào)區(qū)設(shè)立產(chǎn)生的影響，剔除所在城市設(shè)立自貿(mào)區(qū)的企業(yè)。此外，有的企業(yè)存在某些年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，一般可采用插值法進(jìn)行補(bǔ)齊，然而企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況受到市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響較大，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)在每年中可能存在較大差異，采用插值法可能使實(shí)證分析的數(shù)據(jù)失真，導(dǎo)致分析結(jié)果不準(zhǔn)確。因此，本文對(duì)變量缺失的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了剔除。為了使各個(gè)企業(yè)都跨越了2018年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，同時(shí)剔除年份數(shù)據(jù)較少的樣本，最后得到530家上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)。

由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有關(guān)于企業(yè)三位數(shù)行業(yè)代碼和四位數(shù)行業(yè)代碼的信息，因此本文采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)的企業(yè)細(xì)分行業(yè)代碼信息進(jìn)行匹配。參考韓超、朱鵬洲（2018），孫浦陽(yáng)等（2015），徐雨婧、沈瑤（2021），Brandt et al. （2012），寇宗來(lái)、劉學(xué)悅（2020）的做法，首先根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)中文全稱進(jìn)行匹配，然后根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地址、成立時(shí)間和二位行業(yè)代碼進(jìn)行匹配。最后將匹配好的企業(yè)行業(yè)代碼信息與Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)細(xì)分行業(yè)代碼信息進(jìn)行核對(duì)。由于行業(yè)分類在2017年發(fā)生調(diào)整，因此把企業(yè)行業(yè)代碼調(diào)整為國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類2017版。企業(yè)專利數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，為了消除極端值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)主要連續(xù)變量采用1%的Winsorize縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用DID模型時(shí)需要滿足共同趨勢(shì)的前提條件，即處理組和對(duì)照組在政策發(fā)生前變化趨勢(shì)的差異是不顯著的，在政策發(fā)生后變化趨勢(shì)具有顯著的差異。為了驗(yàn)證本文的樣本是否滿足共同趨勢(shì)，以政策實(shí)施前的第7期（d_7）作為基期，對(duì)每一期數(shù)據(jù)進(jìn)行雙重差分回歸，得到平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)圖3）。由圖3可知，對(duì)政策實(shí)施前的每一期進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)都不顯著，表明處理組和對(duì)照組在政策發(fā)生前不存在系統(tǒng)性的差異，在政策實(shí)施當(dāng)期及實(shí)施后的第一期和第二期回歸系數(shù)都為正且顯著，表明處理組和對(duì)照組存在系統(tǒng)性差異，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)通過(guò)。

（二）基準(zhǔn)回歸

為了從總體上檢驗(yàn)2018年“負(fù)面清單”實(shí)施后對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響，利用模型（1）采用雙重差分法檢驗(yàn)假設(shè)H1是否成立。表3匯報(bào)了模型（1）的DID基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第（1）—（6）列的回歸均控制了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，同時(shí)所有回歸均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。第（1）列回歸不加入控制變量，第（2）列回歸加入控制變量，核心變量DID回歸系數(shù)分別為0.204和0.217，并在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。為了消除不同行業(yè)、不同地區(qū)在外資準(zhǔn)入政策實(shí)施上可能存在的差異，確?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健，在基準(zhǔn)回歸之后，分別增加城市固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和“城市—行業(yè)”聯(lián)合固定效應(yīng)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。表3的第（3）—（4）列匯報(bào)了增加城市固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，第（5）—（6）列匯報(bào)了進(jìn)一步控制“城市—行業(yè)”聯(lián)合固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，在加入城市、行業(yè)固定效應(yīng)和“城市—行業(yè)”聯(lián)合固定效應(yīng)之后，核心解釋變量的回歸系數(shù)和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比基本一致，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。通過(guò)對(duì)基準(zhǔn)回歸采用不同策略的估計(jì)結(jié)果表明：在準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的樣本期內(nèi)，2018年“負(fù)面清單”的實(shí)施有助于促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平上升約0.2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，“負(fù)面清單”制度在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升具有顯著的促進(jìn)作用，反映“負(fù)面清單”制度實(shí)施后，外資準(zhǔn)入的自由化水平進(jìn)一步提升，對(duì)制造業(yè)行業(yè)尤其是重點(diǎn)行業(yè)外資準(zhǔn)入的放寬取得了相當(dāng)?shù)某尚?，有利于加快我?guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性分析

1.安慰劑檢驗(yàn)

盡管在基準(zhǔn)回歸中已經(jīng)將與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的因素作為控制變量加入模型，并且采用雙向固定效應(yīng)以盡可能避免由遺漏變量所造成的回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤的問(wèn)題，但仍有可能存在一些無(wú)法觀測(cè)和控制的因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。為此本文借鑒周茂等（2016），周茂等（2018），La Ferrara et al.（2012），Liu and Lu（2015），白俊紅等（2022）的做法，利用stata軟件通過(guò)隨機(jī)抽取樣本的方法構(gòu)造偽處理組，對(duì)樣本進(jìn)行500次回歸，結(jié)果如圖4所示。其中橫軸表示500次回歸系數(shù)的分布，縱軸表示回歸系數(shù)的p值，黑色細(xì)線表示回歸系數(shù)，藍(lán)色小點(diǎn)表示p值，右側(cè)垂直紅色虛線表示基準(zhǔn)回歸系數(shù)。由圖4可知，對(duì)樣本進(jìn)行隨機(jī)500次模擬實(shí)驗(yàn)回歸的DID回歸系數(shù)主要集中在0附近，與基準(zhǔn)回歸系數(shù)0.217存在顯著差異，且p值大部分分布在y=0.1的紅線上方（在10%的統(tǒng)計(jì)水平上不顯著），表明大部分回歸系數(shù)都不顯著，反映基準(zhǔn)回歸結(jié)果并未受到其他潛在變量的影響，不存在遺漏變量的問(wèn)題。

2.替換因變量

在基準(zhǔn)回歸部分以企業(yè)專利數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。一般而言，專利包括發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利三類。發(fā)明專利要求與此前已有的技術(shù)相比，要有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)與顯著進(jìn)步，而實(shí)用新型專利則是要求要與現(xiàn)有技術(shù)相比，要有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。兩者相比，發(fā)明專利在創(chuàng)造性、實(shí)用性和新穎性方面的審查更為嚴(yán)格，獲得授權(quán)難度最大，也最能反映企業(yè)創(chuàng)新水平，因此采用企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)作為替換的因變量對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，以此作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4第（1）列所示。由表4可知，DID回歸系數(shù)為0.281，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，回歸系數(shù)和顯著性水平都優(yōu)于基準(zhǔn)回歸。在采用企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新能力的代理變量后，回歸結(jié)果依然顯著為正，表明“負(fù)面清單”制度的實(shí)施能促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新。

3.PSM-DID

在進(jìn)行DID模型的構(gòu)建時(shí)，要求處理組和對(duì)照組的樣本特征要盡可能相似，這樣才能得出更為穩(wěn)健可靠的回歸估計(jì)結(jié)果。為了進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，將傾向性得分匹配和DID結(jié)合使用進(jìn)行驗(yàn)證：首先根據(jù)各樣本控制變量的數(shù)據(jù)，通過(guò)logist回歸獲得各個(gè)樣本的傾向性得分，而后采用最近鄰匹配方法將處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配，最后對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行DID回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4第（2）列。由表4可知，PSM-DID的回歸系數(shù)為0.221，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著性。PSM-DID回歸系數(shù)顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

4.政策干擾效應(yīng)

考慮到2018年“負(fù)面清單”實(shí)施的政策時(shí)間較短，而制造企業(yè)創(chuàng)新受到的政策影響較多，為了消除可能存在政策影響，本文結(jié)合FDI流入轉(zhuǎn)向的2013年之后我國(guó)施行的重大政策進(jìn)行分析，即選擇2013年自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)設(shè)立、2015年《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（簡(jiǎn)稱《愿景》）提出，這兩大政策進(jìn)行DID分析，檢驗(yàn)是否存在“負(fù)面清單”以外政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

在估計(jì)策略上，首先把2013年、2015年、2017年設(shè)立自貿(mào)區(qū)城市的制造業(yè)企業(yè)作為處理組，全國(guó)其他未設(shè)立自貿(mào)區(qū)的城市企業(yè)作為對(duì)照組。使用模型（1），把政策虛擬變量[duit]和時(shí)間虛擬變量[dtit]的含義進(jìn)行修改。如果i企業(yè)所在城市設(shè)立自貿(mào)區(qū)則[duit]賦值為1，反之賦值為0；企業(yè)所在城市設(shè)立自貿(mào)區(qū)之前[dtit]賦值為0，設(shè)立自貿(mào)區(qū)之后賦值為1。被解釋變量、控制變量的選擇和計(jì)算方法與模型（1）一致（詳見(jiàn)表1）?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第（3）列。

其次，選取2011—2020年制造業(yè)上市公司491家共4603條數(shù)據(jù)，將2013年、2015年、2017年、2019年中對(duì)外資無(wú)限制或限制放松行業(yè)的企業(yè)作為處理組，對(duì)外資限制未放松行業(yè)的企業(yè)作為對(duì)照組，同時(shí)將未設(shè)立自貿(mào)區(qū)的省份剔除，即考察自貿(mào)區(qū)所在省份實(shí)施“負(fù)面清單”制度的城市企業(yè)和未實(shí)施“負(fù)面清單”制度的企業(yè)在創(chuàng)新能力方面是否存在顯著的差異。該檢驗(yàn)通過(guò)設(shè)立模型（2）進(jìn)行多期DID回歸進(jìn)行探討。

[innovationit]=[β0]+[β1Dit]+[β2Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

被解釋變量：[innovationit]表示企業(yè)i在t時(shí)期的創(chuàng)新水平。

核心解釋變量：[Dit]是因個(gè)體政策實(shí)施時(shí)間差異的二元虛擬變量，如果i企業(yè)所在城市的行業(yè)在t年對(duì)外資無(wú)限制則賦值為1，反之賦值為0；[β1]是核心解釋變量，表示政策實(shí)施的凈效應(yīng)；[Zit]表示控制變量，控制變量的選擇和計(jì)算方法與模型（1）一致（詳見(jiàn)表1）；[λt]表示行業(yè)固定效應(yīng)，[μi]表示城市固定效應(yīng)，[εit]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第（4）列。

最后，以2015年為“一帶一路”《愿景》政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)，將“一帶一路”規(guī)劃版圖的地級(jí)市企業(yè)作為處理組，未被列入版圖的地級(jí)市企業(yè)作為對(duì)照組。使用模型（1），把政策虛擬變量[duit]和時(shí)間虛擬變量[dtit]的含義進(jìn)行修改。如果i企業(yè)所在城市是“一帶一路”政策覆蓋城市則[duit]賦值為1，反之賦值為0；在2015年政策實(shí)施前[dtit]賦值為0，政策實(shí)施之后賦值為1。被解釋變量、控制變量的選擇和計(jì)算方法與模型（1）一致（詳見(jiàn)表1）?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4第（5）列。

估計(jì)結(jié)果如表4第（3）—（5）列所示，研究結(jié)果顯示：第一，自貿(mào)區(qū)設(shè)立的政策效應(yīng)DID回歸系數(shù)為-0.0336且不顯著，表明自貿(mào)區(qū)設(shè)立對(duì)處于該城市制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力不具有直接的積極影響；第二，自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”核心解釋變量回歸系數(shù)為0.310，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明“負(fù)面清單”制度本身促進(jìn)了自貿(mào)區(qū)所在城市中外資準(zhǔn)入政策放松行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新能力提升；第三，“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力影響的政策效果為-0.015且不顯著，表明“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力不具有直接的積極影響。通過(guò)以上分析可較好排除制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升受到其他政策干擾的影響，反映基準(zhǔn)回歸結(jié)論穩(wěn)健。

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

通過(guò)前文的理論分析與假設(shè)，認(rèn)為“負(fù)面清單”制度實(shí)施主要是通過(guò)溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。因而本部分分別選取這三個(gè)效應(yīng)的代理變量，設(shè)計(jì)機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)理論機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1.溢出效應(yīng)

諸竹君等（2020）采用專利引用量與同行業(yè)外資進(jìn)入比例相乘構(gòu)建指標(biāo)檢驗(yàn)溢出效應(yīng)的影響，考慮到聯(lián)合申請(qǐng)專利能進(jìn)一步體現(xiàn)企業(yè)間創(chuàng)新聯(lián)合的影響，更有利于考察外資的溢出效應(yīng)，本文采用聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)與同行業(yè)外資進(jìn)入比例相乘，表示外資進(jìn)入比例對(duì)聯(lián)合申請(qǐng)專利的影響，以此構(gòu)建溢出效應(yīng)指標(biāo)，用以衡量外資進(jìn)入對(duì)相關(guān)行業(yè)中企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)。同行業(yè)外資進(jìn)入比例（fdiratio）的測(cè)算參考諸竹君等（2020），Lu et al.（2017）的做法，具體構(gòu)建方法為：

[fdiratiojt]=[i∈jFit]/[i∈jYit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，i、j、t分別表示企業(yè)、二位數(shù)行業(yè)和年份。F表示外資企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，Y表示本土企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，外資比例越高，表明行業(yè)外資進(jìn)入程度越高。

機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)：

[fdiratiojt]=[β0]+[β1duit]*[dtit]+[β2Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

其中，[fdiratiojt]是機(jī)制變量，其他變量設(shè)計(jì)與基準(zhǔn)回歸模型（1）一致。回歸結(jié)果見(jiàn)表5第（1）列。

由表5第（1）列回歸結(jié)果可知，DID回歸系數(shù)為0.178，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明“負(fù)面清單”制度下可以通過(guò)提高企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)專利促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

2.競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

赫芬達(dá)爾指數(shù)是衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化程度的常用指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算行業(yè)內(nèi)各市場(chǎng)主體在整個(gè)市場(chǎng)中所占份額的平方和衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度采用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）衡量，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度（R&D）以企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入取對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)算。赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）計(jì)算公式如下：

HHI=[i=1Ns2i]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

其中，HHI表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，[si]表示第[i]個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額占有率，采用單個(gè)公司營(yíng)業(yè)收入計(jì)算其所占行業(yè)市場(chǎng)份額。

機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)：

[Mit]=[β0]+[β1duit]*[dtit]+[β2Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

其中，[Mit]是機(jī)制變量，分別表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）和企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度（R&D），其他變量設(shè)計(jì)與基準(zhǔn)回歸模型（1）一致?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5第（2）—（3）列。

表5的第（2）列為HHI作為因變量的回歸結(jié)果，DID回歸系數(shù)為-0.0021，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明外資進(jìn)入行業(yè)的市場(chǎng)集中度下降，即外資進(jìn)入使得每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有率下降，加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。由理論分析可知，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)企業(yè)產(chǎn)生兩種影響：一種是企業(yè)增加研發(fā)投入，提高技術(shù)優(yōu)勢(shì)，保持、擴(kuò)大自身市場(chǎng)份額；另一種是企業(yè)在巨大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，迫于自身資金和技術(shù)實(shí)力的限制，選擇逃避策略，即減少研發(fā)支出，退出高端市場(chǎng)，只專注于技術(shù)水平低的市場(chǎng)，避免與外資企業(yè)和其他技術(shù)水平較高的企業(yè)正面競(jìng)爭(zhēng)?；诖?，為了考察外資進(jìn)入后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇下企業(yè)的策略選擇，以研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入取對(duì)數(shù)衡量企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的變化，對(duì)研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行回歸，表5的第（3）列為對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的回歸結(jié)果。DID回歸系數(shù)為0.0392，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明在面對(duì)外資進(jìn)入的情況下，企業(yè)選擇通過(guò)增強(qiáng)研發(fā)強(qiáng)度，提高自身創(chuàng)新能力，與外資企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而提高自身創(chuàng)新能力。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

3.關(guān)聯(lián)效應(yīng)

參考諸竹君等（2020）的做法，通過(guò)2012年、2017年、2018年、2020年中國(guó)投入產(chǎn)出表測(cè)算制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)的前向關(guān)聯(lián)指標(biāo)和后向關(guān)聯(lián)指標(biāo)。2012年投入產(chǎn)出表量化2011—2014年，2017年投入產(chǎn)出表量化2015—2017年，2018年投入產(chǎn)出表量化2018—2019年，2020年投入產(chǎn)出表量化2020年。

前向關(guān)聯(lián)指標(biāo)（[forjt]）由j行業(yè)從上游行業(yè)獲得的中間品數(shù)和上游f行業(yè)的外資進(jìn)入比例計(jì)算而來(lái)，具體測(cè)算方法為：

[forjt]=[f≠j[（inputjft]/[jinputjt]）×[fdiratioft]]? ? ? ? ? ? ? ? （7）

其中，[forjt]表示j行業(yè)的前向關(guān)聯(lián)度，[inputjft]表示j行業(yè)從上游f行業(yè)所得中間品數(shù)；[jinputjt]表示j行業(yè)從上游行業(yè)中所得全部中間投入品的總和；[fdiratioft]表示上游f行業(yè)的外資進(jìn)入比例，其計(jì)算方法與公式（3）一致。

后向關(guān)聯(lián)指標(biāo)（[backjt]）由j行業(yè)向下游行業(yè)出售的中間品和下游b行業(yè)的外資進(jìn)入比例計(jì)算而來(lái)，具體測(cè)算方法為：

[backjt]=[b≠j[（inputjbt]/[jinputjt]）×[fdiratiobt]]? ? ? ? ? ? ? （8）

其中，[backjt]表示j行業(yè)的后向關(guān)聯(lián)度，[inputjbt]表示j行業(yè)向下游b行業(yè)售出的中間品；[jinputjt]表示j行業(yè)向下游行業(yè)售出的所有中間品的總和；[fdiratiobt]表示下游b行業(yè)外資進(jìn)入比例，其計(jì)算方法與公式（3）一致。

機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)：

[Nit]=[β0]+[β1duit]*[dtit]+[β2Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

其中，[Nit]是機(jī)制變量，分別表示前向關(guān)聯(lián)指標(biāo)（[forjt]）和后向關(guān)聯(lián)指標(biāo)（[backjt]），其他變量設(shè)計(jì)與基準(zhǔn)回歸模型（1）一致?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5第（4）和（5）列。

表5的第（4）列為前向關(guān)聯(lián)作為被解釋變量的回歸結(jié)果，第（5）列為后向關(guān)聯(lián)作為被解釋變量的回歸結(jié)果。由表5可知，前向關(guān)聯(lián)回歸結(jié)果系數(shù)為正但不顯著，后向關(guān)聯(lián)回歸結(jié)果系數(shù)為正，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。表明外資進(jìn)入主要通過(guò)增強(qiáng)與本土企業(yè)的后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，即上游企業(yè)通過(guò)向下游外資企業(yè)提供高質(zhì)量的中間投入品，提高相關(guān)上游企業(yè)創(chuàng)新能力。而上游外資企業(yè)向下游本土企業(yè)提供高質(zhì)量的中間投入品，并沒(méi)有明顯提升本土企業(yè)創(chuàng)新能力。當(dāng)上游企業(yè)向下游外資企業(yè)提供中間投入品時(shí)，外資企業(yè)在原材料采購(gòu)、生產(chǎn)規(guī)范和產(chǎn)品質(zhì)量等方面提出較高要求，迫使上游企業(yè)不斷改進(jìn)自身生產(chǎn)規(guī)范和生產(chǎn)技術(shù)。上游企業(yè)為了獲得下游外資企業(yè)的產(chǎn)品訂單，滿足外資企業(yè)對(duì)中間投入品的需求，通過(guò)增加技術(shù)研發(fā)投入，提高創(chuàng)新水平。假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

（五）異質(zhì)性分析

前述分析從總體上驗(yàn)證了外資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”制度在全國(guó)范圍鋪開(kāi)后對(duì)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新水平提升的促進(jìn)作用，然而考慮到近年來(lái)制造業(yè)FDI呈現(xiàn)由“量?jī)?yōu)”向“質(zhì)優(yōu)”轉(zhuǎn)變的新特點(diǎn)，仍有必要從分地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的視角出發(fā)，進(jìn)一步研究新形勢(shì)下外資準(zhǔn)入放松是否引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)外資促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。為此，本文從彌合區(qū)域差距、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，以及推動(dòng)高技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)進(jìn)行異質(zhì)性分析。在估計(jì)策略上，首先，參考毛其淋等（2020）對(duì)沿海城市和內(nèi)陸城市的劃分標(biāo)準(zhǔn)1，將企業(yè)按照注冊(cè)地分為內(nèi)陸和沿海兩個(gè)樣本，分別進(jìn)行回歸；其次，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法 （2017）》，將樣本分為大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)，對(duì)大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)樣本分別進(jìn)行回歸；再次，參考毛其淋等（2020）的做法，按照行業(yè)對(duì)要素的需求進(jìn)行分類2，將兩位數(shù)行業(yè)代碼與企業(yè)的行業(yè)代碼匹配，將企業(yè)按照行業(yè)進(jìn)行分類，對(duì)分類后的四組樣本分別進(jìn)行回歸；最后，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》和《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的行業(yè)四位數(shù)代碼與上市公司四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行匹配，把樣本分為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，分別進(jìn)行回歸。

回歸結(jié)果如表6、表7所示，研究發(fā)現(xiàn)：第一，內(nèi)陸企業(yè)回歸結(jié)果為0.469，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，沿海企業(yè)回歸結(jié)果為正但不顯著，表明外資對(duì)更為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)的帶動(dòng)作用弱于內(nèi)陸地區(qū)，外資溢出效應(yīng)、適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)效應(yīng)，促進(jìn)了內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，有助于彌合區(qū)域間發(fā)展的差異；第二，大型企業(yè)和中型企業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.233和0.204，分別在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，小型企業(yè)的回歸系數(shù)為-2.171，在5%的水平上顯著，反映了外資進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能夠刺激大中型企業(yè)的創(chuàng)新，對(duì)小型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力加大；第三，勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)的回歸系數(shù)分別為1.433、1.605和0.287，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，資源密集型行業(yè)的回歸系數(shù)為正但不顯著，反映外資進(jìn)入具有一定路徑依賴，同時(shí)對(duì)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)正加速顯現(xiàn)；第四，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)分別為0.533和0.555，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)為0.143，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)為正但不顯著，表明外資進(jìn)入對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升具有顯著的促進(jìn)作用。以上分析結(jié)果充分表明外資準(zhǔn)入政策放寬后，并未導(dǎo)致低水平FDI的泛濫，而是促進(jìn)了“質(zhì)優(yōu)”型FDI的流入。對(duì)彌合我國(guó)區(qū)域差距、倒逼企業(yè)創(chuàng)新、推動(dòng)高技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。

（六）進(jìn)一步分析

以上對(duì)外資準(zhǔn)入政策放松如何影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行了探討，然而尚未考慮企業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境對(duì)政策推行可能造成的影響。譬如，當(dāng)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)時(shí)，本土企業(yè)能夠通過(guò)學(xué)習(xí)模仿更快地吸收外資企業(yè)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)品技術(shù)，提高自身技術(shù)水平，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升，反之則無(wú)法在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（毛其淋，2019）；較低融資約束的本土企業(yè)，可以更容易從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，緩解資金壓力，幫助其參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反之則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低（徐雨婧、沈瑤，2021）；同時(shí)期我國(guó)不斷發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境，也將大幅降低企業(yè)的制度性交易成本，使企業(yè)可專注于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品研發(fā)。那么企業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的變化會(huì)否強(qiáng)化或弱化外商投資準(zhǔn)入放松政策的施行效應(yīng)？厘清該問(wèn)題對(duì)于未來(lái)產(chǎn)業(yè)政策的配套措施制定和執(zhí)行亦具有積極的意義?；诖?，本文進(jìn)一步探討企業(yè)吸收能力、融資約束水平和營(yíng)商環(huán)境在“負(fù)面清單”制度下對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。通過(guò)構(gòu)造模型（10）繼續(xù)進(jìn)行實(shí)證分析，設(shè)立模型如下：

[innovationit]=[β0]+[β1duit]*[dtit]*[Nit]+[β2duit]*[dtit]+[β3Nit]+[β4Zit]+[λt]+[μi]+[εit]? ? （10）

其中[innovationit]表示企業(yè)i在t時(shí)期的創(chuàng)新水平，[duit]*[dtit]*[Nit]表示調(diào)節(jié)變量與DID項(xiàng)的交乘項(xiàng)；[Nit]是調(diào)節(jié)變量，[β1]是核心解釋變量；其他變量設(shè)置與基準(zhǔn)回歸模型一致。

在吸收能力方面，參考毛其淋（2019）的做法，把企業(yè)TFP作為企業(yè)吸收能力的代理變量，其中TFP的計(jì)算方法采用魯曉東、連玉君（2012）的LP法；在融資約束方面參考徐雨婧、沈瑤（2021）的做法，采用管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值衡量企業(yè)面臨的融資約束水平；在營(yíng)商環(huán)境方面，拓展王永進(jìn)、馮笑（2018）的做法，采用銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用三者之和與銷售收入的比值來(lái)衡量。對(duì)三個(gè)變量分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8所示。

通過(guò)表8可知：第一，企業(yè)吸收能力與DID交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.175，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明企業(yè)吸收能力起到了正向的調(diào)節(jié)作用；第二，融資約束水平與DID的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為-1.506，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明企業(yè)融資約束水平越低，外資準(zhǔn)入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力提升越顯著；第三，制度性交易成本與DID的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.0061，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明制度性交易成本越低，外資進(jìn)入則更有利于企業(yè)創(chuàng)新。由此可見(jiàn)，企業(yè)吸收能力越高、融資約束水平越低和營(yíng)商環(huán)境水平越高，越能強(qiáng)化“負(fù)面清單”制度政策效應(yīng)的發(fā)揮。

五、結(jié)論與啟示

本文以2018年“負(fù)面清單”在全國(guó)的實(shí)施為標(biāo)志性事件，基于2011—2020年我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法，綜合運(yùn)用多種識(shí)別策略檢驗(yàn)外資準(zhǔn)入政策放松對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)、傳導(dǎo)機(jī)制，并依據(jù)流入制造業(yè)FDI的“質(zhì)優(yōu)”轉(zhuǎn)向新特點(diǎn)進(jìn)行了異質(zhì)性分析，最后結(jié)合企業(yè)和社會(huì)環(huán)境等因素進(jìn)行了調(diào)節(jié)效應(yīng)的拓展分析，研究發(fā)現(xiàn)：“負(fù)面清單”制度的實(shí)施對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力提升具有顯著促進(jìn)作用；“負(fù)面清單”制度主要通過(guò)FDI的溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新起提升作用，其中關(guān)聯(lián)效應(yīng)主要通過(guò)后向關(guān)聯(lián)進(jìn)行創(chuàng)新傳導(dǎo)，外資的進(jìn)入在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)中間品的創(chuàng)新發(fā)展；外資準(zhǔn)入政策放寬后，并未導(dǎo)致低水平FDI的泛濫，而是促進(jìn)了“質(zhì)優(yōu)”型FDI的流入，對(duì)彌合我國(guó)區(qū)域差距、倒逼企業(yè)創(chuàng)新、推動(dòng)高技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用；企業(yè)吸收能力越強(qiáng)、融資約束水平越低、營(yíng)商環(huán)境水平越高，越能配合“負(fù)面清單”制度政策效應(yīng)的發(fā)揮。

本文研究帶來(lái)如下啟示：首先，從“負(fù)面清單”行業(yè)層面與企業(yè)進(jìn)行匹配后的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究，豐富了外資準(zhǔn)入放松對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新影響的微觀證據(jù)，本文結(jié)論再次證實(shí)了放寬外資準(zhǔn)入不會(huì)帶來(lái)低水平FDI的泛濫，相反將促進(jìn)優(yōu)質(zhì)FDI效應(yīng)的發(fā)揮，應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化“負(fù)面清單”制度，提高開(kāi)放質(zhì)量，依據(jù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，及時(shí)調(diào)整外資政策，繼續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引導(dǎo)外資向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的投資；其次，本文從溢出、競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)解釋了政策放寬后FDI進(jìn)入對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新的作用渠道，有助于豐富關(guān)于宏觀重大政策對(duì)微觀企業(yè)作用機(jī)制的理解，提示應(yīng)更注重把握“政府引導(dǎo)”和“市場(chǎng)主導(dǎo)”的結(jié)合，激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)；最后，本文通過(guò)對(duì)企業(yè)和社會(huì)環(huán)境疊加作用的分析認(rèn)為“負(fù)面清單”的施行也需要市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)和營(yíng)商環(huán)境等配套政策的支撐，因而在大力推行“負(fù)面清單”的同時(shí)也要打好政策配套組合拳，加快統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境、拓寬中小企業(yè)的融資渠道。

參考文獻(xiàn)

白俊紅、張藝璇、卞元超，2022，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來(lái)自國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第61-78頁(yè)。

韓超、朱鵬洲，2018，“改革開(kāi)放以來(lái)外資準(zhǔn)入政策演進(jìn)及對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響”，《管理世界》，第10期，第43-62頁(yè)。

韓國(guó)高、邵忠林，2021，“外資進(jìn)入如何影響內(nèi)資企業(yè)成本加成？：基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第120-133+136頁(yè)。

蔣蘭陵，2013，“異質(zhì)的所有制結(jié)構(gòu)、FDI的技術(shù)效率溢出和制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第2期，第34-44頁(yè)。

寇宗來(lái)、劉學(xué)悅，2020，“中國(guó)企業(yè)的專利行為：特征事實(shí)以及來(lái)自創(chuàng)新政策的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第83-99頁(yè)。

雷卓駿、黃凌云、張寬，2023，“市場(chǎng)準(zhǔn)入管制放松與城鄉(xiāng)收入差距”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第144-160頁(yè)。

李志遠(yuǎn)、劉丹、方枕宇，2022，“外資準(zhǔn)入政策和外商直接投資的流入——一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，第1期，第45-60頁(yè)。

劉春艷、趙軍，2022，“營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響研究——基于外資準(zhǔn)入負(fù)面清單的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，第3期，第70-76頁(yè)。

劉帷韜、劉德學(xué)，2017，“外商投資產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資溢出效應(yīng)的影響——基于中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的面板檢驗(yàn)”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第3期，第96-112頁(yè)。

魯曉東、連玉君，2012，“中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第541-558頁(yè)。

羅偉、葛順奇，2015，“跨國(guó)公司進(jìn)入與中國(guó)的自主研發(fā)：來(lái)自制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第12期，第29-53頁(yè)。

毛其淋，2019，“外資進(jìn)入自由化如何影響了中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新？”，《金融研究》，第1期，第72-90頁(yè)。

毛其淋、方森輝，2020，“外資進(jìn)入自由化如何影響中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第1期，第143-169頁(yè)。

毛其淋、許家云，2018，“外資進(jìn)入如何影響了本土企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值？”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1453-1488頁(yè)。

司春曉、孫詩(shī)怡、羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，2021，“自貿(mào)區(qū)的外資創(chuàng)造和外資轉(zhuǎn)移效應(yīng)：基于傾向得分匹配-雙重差分法（PSM-DID）的研究”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第9-23+134頁(yè)。

宋顏群、胡浩然，2022，“外資準(zhǔn)入如何影響中國(guó)相鄰城市間生產(chǎn)率差距？”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第56-77頁(yè)。

孫浦陽(yáng)、蔣為、陳惟，2015，“外資自由化、技術(shù)距離與中國(guó)企業(yè)出口——基于上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角”，《管理世界》，第11期，第53-69頁(yè)。

譚文君、崔凡、楊志遠(yuǎn)，2019，“負(fù)面清單管理模式對(duì)上海自貿(mào)區(qū)服務(wù)業(yè)資本流動(dòng)的影響——基于合成控制法的分析”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第117-132頁(yè)。

陶張靜嫻，2020，“外資準(zhǔn)入變化與人口跨省流動(dòng)——基于江浙滬地區(qū)的研究”，杭州：浙江大學(xué)。

王然、燕波、鄧偉根，2010，“FDI對(duì)我國(guó)工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機(jī)制——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第16-25頁(yè)。

王永進(jìn)、馮笑，2018，“行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第24-42頁(yè)。

冼國(guó)明、林洋，2023，“上游開(kāi)放政策會(huì)影響下游FDI溢出效應(yīng)嗎？——基于服務(wù)業(yè)放松外資管制視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第3期，第49-75頁(yè)。

徐雨婧、沈瑤，2021，“外資準(zhǔn)入政策與產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同影響研究”，《預(yù)測(cè)》，第4期，第1-8頁(yè)。

許明、李逸飛，2020，“最低工資政策、成本不完全傳遞與多產(chǎn)品加成率調(diào)整”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第167-183頁(yè)。

張寬、雷卓駿、李后建，2023，“市場(chǎng)準(zhǔn)入管制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：來(lái)自負(fù)面清單的證據(jù)”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第152-176頁(yè)。

張瑜、張誠(chéng)，2011，“跨國(guó)企業(yè)在華研發(fā)活動(dòng)對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究”，《金融研究》，第11期，第139-152頁(yè)。

周茂、陸毅、杜艷、姚星，2018，“開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級(jí)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第62-79頁(yè)。

周茂、陸毅、符大海，2016，“貿(mào)易自由化與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)：事實(shí)與機(jī)制”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第10期，第78-102頁(yè)。

諸竹君、黃先海、王毅，2020，“外資進(jìn)入與中國(guó)式創(chuàng)新雙低困境破解”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第99-115頁(yè)。

Aghion， P.，A. Bergeaud，M. Lequien and M.J. Melitz，2019，“The Heterogeneous Impact of Market Size on Innovation： Evidence from French Firm-Level Exports”，Harvard University Working Paper.

Blonigen， B.A.， Davies， R. B.， Waddell， G. R. and Naughton， H. T.，2007，“FDI in Space： Spatial Autoregressive Relationships in Foreign Direct Investment”，European Economic Review，51（5）：1303-1325.

Blomstr?m， M. and A. Kokko，1998，“Multinational Corporations and Spillovers”，Journal of Economic Surveys，12（3）：247-277.

Brandt， L.，J. V. Biesebroeck and Y. Zhang，2012，“Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”，Journal of Development Economic，97（2）：339-351.

Caves， R.E.，2007，“Multinational Enterprise and Economic Analysis： Preface”，Journal of International Business Studies，14（2）：158-160.

Chen， Y.，H. Jiang，Y. Liang and S. Pan，2022，“The Impact of Foreign Direct Investment on Innovation： Evidence from Patent Filings and Citations in China”，Journal of Comparative Economics，50（4）：917-945.

Conconi， P.， Sapir， A. and Zanardi， M.，2016，“The Internationalization Process of Firms： From Exports to FDI”，Journal of International Economics，99：16-30.

Dasgupta， P. and J. Stiglitz，1980，“Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity”，The Economic Journal，90（358）：266-293.

Girma， S.，D. Greenaway and K. Wakelin，2001，“Who Benefits from Foreign Direct Investment in the UK？”，Scottish Journal of Political Economy，48（2）：119-133.

Glass， A.J. and K. Saggi，2002，“Licensing Versus Direct Investment： Implications for Economic Growth”，Journal of International Economics，56（1）：131-153.

Hall， B.H.，2002，“The Financing of Research and Development”，Oxford Review of Economic Policy，18（1）：35-51.

Javorcik， B.S.，L.T. Alessia and M. Daniela，2018，“New and Improved： Does FDI Boost Production Complexity in Host Countries？”，The Economic Journal，128（614）：2507-2537.

Javorcik， B.S.，2004，“Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers through Backward Linkages”，The American Economic Review，94（3）：605-627.

La Ferrara， E.，A. Chong and S. Duryea，2012，“Soap Operas and Fertility： Evidence from Brazil”，American Economic Journal：Applied Economics，4（4）：1-31.

Liu， Q. and Y. Lu，2015，“Firm Investment and Exporting：Evidence from Chinas Value-Added Tax Reform”，Journal of International Economics，97（2）：392-403．

Lu， Y.，Z. Tao and L. Zhu，2017，“Identifying FDI spillovers”，Journal of International Economics，107：75-90.

Narula， R. and A. Marin，2005，“Exploring the Relationship Between Direct and Indirect Spillovers from FDI in Argentina”，Maastricht University，Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology（MERIT），Research Memorandum 024.

Rodrik， D.，2006，“Whats So Special about Chinas Exports？”，China & World Economy，14（5）：1-19.

Sasidharan， S. and V. Kathuria，2011，“Foreign Direct Investment and R&D：Substitutes or Complements—A Case of Indian Manufacturing after 1991 Reforms”，World Development，39（7）：1226-1239.

Scherer， F.M. and K. Huh，1992，“R&D Reactions to High-technology Import Competition”，The Review of Economics and Statistics，74（2）：202-212.

Relaxation of Foreign Investment Access Policies and Innovation of

Manufacturing Enterprises： Taking the "Negative List" System as an Example

Song Saihu? Li Na

Abstract：Taking the implementation of the "negative list" system nationwide in 2018 as a landmark event， based on the data of listed companies in China's manufacturing industry from 2011 to 2020， a quasi-natural experiment was carried out， and a variety of identification strategies were comprehensively used to test the impact effect and transmission mechanism of the relaxation of foreign investment access policies on the innovation of Chinese manufacturing enterprises. The difference-in-difference model analysis shows that the implementation of the "negative list" system has a significant effect on the improvement of the innovation ability of Chinese manufacturing enterprises， and the conclusion is still valid after a series of robustness tests and placebo tests. The "negative list" system mainly promotes the improvement of the innovation ability of manufacturing enterprises through three channels： the spillover effect， the competition effect and the correlation effect of FDI. The heterogeneity analysis based on the new characteristics of the "quality" shift of FDI inflow into the manufacturing industry confirms that the relaxation of foreign investment access policies has not led to the proliferation of low-level FDI， but has promoted the inflow of "high-quality" FDI， which has played a significant role in narrowing China's regional gap， forcing enterprises to innovate， and promoting the development of high-tech and strategic industries. Finally， the analysis of the moderating effect of the factors such as enterprises and social environment shows that the stronger the absorptive capacity of enterprises， the lower the level of financing constraints and the higher the level of regional business environment， the more they can promote the policy effect of the "negative list" system. These findings have the following policy implications： （1） China should continue to optimize the "negative list" system， improve the quality of opening up， adjust foreign investment policies in a timely manner according to the situation of industrial development， and guide foreign investment in high-tech industries and strategic emerging industries; （2） we should pay more attention to grasping the combination of "government guidance" and "market leadership" to stimulate the vitality of market competition; （3） attach importance to supporting policy measures， accelerate the construction of a unified market， optimize the business environment for enterprises， and broaden the financing channels for small and medium-sized enterprises. This paper may have the following marginal contributions： First， it enriches the micro evidence of the impact of the relaxation of foreign investment access policies on manufacturing innovation， and provides theoretical and empirical evidence for China's continuous expansion of opening-up in the new era and guiding the transformation of foreign investment from "quantity excellence" to "quality excellence"; Second， it deepens the understanding of the path of foreign investment on the innovation mechanism of domestic manufacturing enterprises， which is helpful to enrich the understanding of the mechanism of major macro policies on micro enterprises; Thirdly， the enterprise factors， industrial factors and social environmental factors are included in an analytical framework， which comprehensively reveals the impact of foreign investment on the innovation ability of domestic enterprises， and enriches the research attempts on the impact of supporting measures.

Keywords： Negative list; FDI; Manufacturing; Enterprise Innovation

（責(zé)任編輯：謝淑娟）