顧帥楠 劉偉超

近年來(lái)，由于國(guó)際環(huán)境和國(guó)際秩序的調(diào)整變化，世界上一些國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境中的“灰色地帶”進(jìn)行了大量研究，并利用“灰色地帶”展開(kāi)戰(zhàn)略博弈與對(duì)抗。例如，日本政府在2013年公布了首份《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》，其中就提到了“灰色地帶事態(tài)”；2014年以來(lái)，俄羅斯通過(guò)扶持當(dāng)?shù)匚溲b代理人，派遣“志愿”部隊(duì)等形式，以一種不觸碰侵略底線的方式介入克里米亞局勢(shì)，分裂了烏克蘭；伊朗利用顛覆行動(dòng)以及代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)，打破地區(qū)力量平衡，使也門陷入了內(nèi)戰(zhàn)僵局。

特別需要關(guān)注的是，“灰色地帶”挑戰(zhàn)在美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界也引起了廣泛關(guān)注。美國(guó)試圖將“灰色地帶”泛化至政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，妄圖采取“灰色地帶”行動(dòng)的方式，把自己打扮成“世界警察”，以有效應(yīng)對(duì)潛在作戰(zhàn)對(duì)手與日俱增的非對(duì)稱、非傳統(tǒng)戰(zhàn)略威脅，在未來(lái)對(duì)抗中占得先機(jī)。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)美國(guó)“灰色地帶”的研究有很多，縱觀研究成果，大部分都聚焦南海方向，并且主要從軍事領(lǐng)域的案例出發(fā)，缺少對(duì)美“灰色地帶”行動(dòng)整體情況的研究。由此，本文解析了“灰色地帶”行動(dòng)的概念，歸納了美國(guó)對(duì)“灰色地帶”概念的認(rèn)知演變，探究了美遵循的“灰色地帶”行動(dòng)規(guī)則，并從多個(gè)角度探討了對(duì)我啟示。

克里米亞親烏群眾游行抗議

“灰色地帶”行動(dòng)的概念

“灰色地帶”并非是一個(gè)新概念，它原指某些行業(yè)中存在的游離于合法與非合法之間的灰色區(qū)域，是介于黑白之間的緩沖區(qū)和過(guò)渡區(qū)，政治軍事上一般指介于和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間，突出平戰(zhàn)交織，模糊戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的具體界線。“灰色地帶”行動(dòng)可以理解為國(guó)家或非國(guó)家行為體綜合運(yùn)用除傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)以外的非軍事及間接軍事手段進(jìn)行沖突對(duì)抗來(lái)達(dá)成戰(zhàn)略目的。通過(guò)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的模式改變現(xiàn)狀或制造緊張局面，蠶食、規(guī)制、消耗對(duì)手，塑造有利于己方的環(huán)境態(tài)勢(shì)，是一種極具脅迫性和誘導(dǎo)性的戰(zhàn)略手段。一方面，它的手段強(qiáng)度低且不透明，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法及時(shí)分辨，產(chǎn)生戰(zhàn)略上的猶豫，錯(cuò)過(guò)了最佳應(yīng)對(duì)時(shí)間；另一方面，由于相關(guān)規(guī)則制度不明確，實(shí)施方通常能夠有足夠的理由予以否認(rèn)。

美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議于2011年8月發(fā)布的《聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃》中明確，美軍現(xiàn)行作戰(zhàn)戰(zhàn)役行動(dòng)計(jì)劃分為6個(gè)階段，即“塑造—威懾—奪取主動(dòng)—占據(jù)主動(dòng)—穩(wěn)定行動(dòng)—支援民事政權(quán)”。按照設(shè)計(jì)，這6個(gè)階段將依次展開(kāi)和結(jié)束。但總的而言，這6個(gè)階段過(guò)于理想化，與美軍多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐不吻合，導(dǎo)致美軍在面對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，受限于傳統(tǒng)常規(guī)作戰(zhàn)思維，無(wú)法有效制定合適的作戰(zhàn)方案，尤其是不能科學(xué)合理地實(shí)施戰(zhàn)前階段（即“塑造”和“威懾”階段）行動(dòng)規(guī)劃?！盎疑貛А毙袆?dòng)按其定義，處于行動(dòng)計(jì)劃的“塑造”與“威懾”之間，處于軍事力量最薄弱甚至是部署還未展開(kāi)的時(shí)候。實(shí)施“灰色地帶”行動(dòng)時(shí)，往往通過(guò)國(guó)家外交、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等全方位能力共同參與，其投入的時(shí)間和程度取決于政府與對(duì)手之間各項(xiàng)能力的強(qiáng)弱勢(shì)差、行動(dòng)目標(biāo)以及國(guó)際政策法律限制等因素，軍事力量雖然仍是保障其他各項(xiàng)國(guó)家能力得以發(fā)揮的關(guān)鍵，但它已不再是中心。

美國(guó)對(duì)“灰色地帶”的認(rèn)知演變

“灰色地帶”作為一個(gè)戰(zhàn)略概念，最早對(duì)其進(jìn)行研究的是美國(guó)軍事學(xué)者托馬斯·芬萊特，它是指蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)的不同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“挑戰(zhàn)”。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，“灰色地帶”漸漸淡出了視野。但是，近年來(lái)美國(guó)霸權(quán)主義日漸衰落，美國(guó)戰(zhàn)略界權(quán)衡多方利弊，重啟并翻新冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)采取的“灰色地帶”策略，企圖繼續(xù)維持所謂的“國(guó)際秩序”。2010年出版的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中就使用了“模糊的灰色地帶”的說(shuō)法，這也正式表明美國(guó)開(kāi)始重拾“灰色地帶”行動(dòng)。隨后，美國(guó)防務(wù)部門開(kāi)始研究相關(guān)作戰(zhàn)理念并且制定相關(guān)行動(dòng)準(zhǔn)則。美國(guó)陸軍部2011年頒發(fā)的《陸地統(tǒng)一作戰(zhàn)行動(dòng)》手冊(cè)、陸軍訓(xùn)練與學(xué)說(shuō)于2012年發(fā)表的《致2028年作戰(zhàn)環(huán)境》均對(duì)“灰色地帶”進(jìn)行了概念闡述。2015年9月，美特種作戰(zhàn)司令部發(fā)布“灰色地帶”白皮書指出，“灰色地帶”介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間，具有一定的侵略性、各方對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)定位不同以及沖突類型、涉事參與方、政策法律不明確等特征。2016年4月，美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)研究所也發(fā)布了《灰色地帶作戰(zhàn)：美國(guó)軍事戰(zhàn)略的一種樣式》稱，“灰色地帶”戰(zhàn)爭(zhēng)綜合運(yùn)用“脅迫、威懾手段”，使對(duì)方無(wú)法直接軍事干預(yù)，還保持了適度的“侵略性”以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。2017年，特朗普政府提出的“大國(guó)戰(zhàn)略”，使得“灰色地帶”在美國(guó)戰(zhàn)略界的地位進(jìn)一步提高。美國(guó)國(guó)際安全顧問(wèn)委員會(huì)發(fā)布《“灰色地帶”沖突報(bào)告》提出，“灰色地帶行動(dòng)”通常指一國(guó)不直接使用常規(guī)軍事力量，而是以不對(duì)稱性和模糊性為主要特征的技術(shù)性權(quán)力手段來(lái)挫敗對(duì)手、實(shí)現(xiàn)自身利益的做法。報(bào)告還列舉了10種行動(dòng)類型，如：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和信息戰(zhàn)、資助非政府行為體、經(jīng)濟(jì)施壓、操縱和破壞民主體制等。2017年10月5日，美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心發(fā)布《決勝灰色地帶》，建議美國(guó)運(yùn)用電磁戰(zhàn)重獲對(duì)灰色地帶局勢(shì)的掌控優(yōu)勢(shì)。美國(guó)2018版《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中明確將我國(guó)和俄羅斯列為長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，把強(qiáng)化美國(guó)在印太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)性軍事優(yōu)勢(shì)作為優(yōu)先目標(biāo)和任務(wù)，“灰色地帶”行動(dòng)成為美軍“印太戰(zhàn)略”框架下的主要行動(dòng)模式。拜登政府上臺(tái)后，“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略定位被全盤繼承，明確提出要加強(qiáng)“灰色地帶”競(jìng)爭(zhēng)能力，有效懾止外界挑戰(zhàn)，維持霸權(quán)地位。

美智庫(kù)發(fā)布《決勝灰色地帶》

除了政府層面，美國(guó)學(xué)者對(duì)“灰色地帶”概念也進(jìn)行了深入研究。邁克爾·馬扎爾通過(guò)分析全球范圍內(nèi)的“灰色地帶”活動(dòng)，繪制了“灰色地帶”行為光譜，將灰色地帶行動(dòng)分為敘事戰(zhàn)爭(zhēng)、剝奪繁榮、民事介入、積極滲透、強(qiáng)制性發(fā)信號(hào)和代理人破壞6種類型。福爾摩斯等學(xué)者妄稱中國(guó)利用法律、外交、海事和物質(zhì)等方式，削弱了美國(guó)主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序。邁克爾·格林等學(xué)者對(duì)中美在海洋爭(zhēng)端中的“灰色沖突”案例進(jìn)行了詳細(xì)分析，并提出了針對(duì)不同場(chǎng)景，針對(duì)中國(guó)“灰色地帶”行動(dòng)的反制措施。

美國(guó)實(shí)施的“灰色地帶”行動(dòng)特點(diǎn)

“灰色地帶”發(fā)生沖突的復(fù)雜程度不容忽視，核心內(nèi)涵是通過(guò)漸進(jìn)方式消耗對(duì)手，威懾并壓制對(duì)手?？v觀美在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等領(lǐng)域?qū)嵤┑摹盎疑貛А毙袆?dòng)，主要遵循以下行動(dòng)規(guī)則。

開(kāi)展輿論戰(zhàn)，標(biāo)榜行動(dòng)正當(dāng)。美國(guó)戰(zhàn)略界分析認(rèn)為，敘事之爭(zhēng)是最安全、最經(jīng)濟(jì)的“灰色地帶”行動(dòng)，也是美國(guó)最擅長(zhǎng)的反制措施。從技術(shù)上而言，美國(guó)是全球信息強(qiáng)國(guó)，擁有先進(jìn)的數(shù)據(jù)采集和處理技術(shù)，能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)測(cè)和分析全球范圍內(nèi)的社會(huì)輿情，從海量數(shù)據(jù)中提取出有價(jià)值的信息，常常能夠精準(zhǔn)引導(dǎo)、塑造全球輿論，引導(dǎo)公眾思維和認(rèn)知。從資源上而言，美國(guó)掌控著全球諸多媒體，擁有龐大的盟友體系，在很多時(shí)候塑造控制著國(guó)際輿論和“國(guó)際社會(huì)”的態(tài)度。近些年來(lái)，美國(guó)利用話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)報(bào)紙、雜志、電視廣播等社交平臺(tái)，有計(jì)劃有針對(duì)性地利用爭(zhēng)議性議題以及其他國(guó)家的敏感話題編造謊言、傳播虛假信息、煽動(dòng)輿情，以打擊、削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；同時(shí)標(biāo)榜自身“現(xiàn)狀維護(hù)者”的身份，為其運(yùn)用“灰色地帶”策略插手他國(guó)事務(wù)、干擾他國(guó)內(nèi)政尋找借口。例如，“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，美國(guó)媒體對(duì)全球恐怖主義活動(dòng)的報(bào)道刻意夸大了恐怖分子的能力和威脅程度，使公眾開(kāi)始關(guān)注恐怖主義問(wèn)題并產(chǎn)生恐慌，實(shí)質(zhì)上是為美國(guó)發(fā)動(dòng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”提供了輿論鋪墊。中情局內(nèi)部專門設(shè)有偽裝成外國(guó)黑客的部門，目的就是迎合輿論戰(zhàn)的需要。2017年，“維基解密”公布了中情局黑客制造“克里姆林宮間諜”攻擊的假象。美高層指使中情局黑客冒充俄羅斯黑客實(shí)施網(wǎng)絡(luò)破壞行動(dòng)，在大選前營(yíng)造反俄社會(huì)輿論。

中情局動(dòng)用黑客進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊

保持模糊性，營(yíng)造周旋余地?！盎疑貛А毙袆?dòng)的最大特性之一是模糊性。托馬斯·謝林認(rèn)為“灰色地帶”行動(dòng)的絕大多數(shù)承諾在細(xì)節(jié)上都是模糊的，如果要兌現(xiàn)承諾則必須要越過(guò)一定的門檻，但是很多時(shí)候就連門檻本身也是模糊的。也就是說(shuō)，行動(dòng)策劃方可以通過(guò)借風(fēng)使船、借題發(fā)揮、隱藏行動(dòng)真實(shí)意圖、鉆政策法規(guī)漏洞等行動(dòng)手段，導(dǎo)致無(wú)法判斷其是否違反國(guó)際行為準(zhǔn)則或者是相關(guān)的國(guó)際法律法規(guī)；與此同時(shí)，對(duì)方也很難實(shí)施有效的應(yīng)對(duì)。例如，近年來(lái)，美國(guó)充分利用這一典型特性，在我周邊實(shí)施低于武裝沖突門檻的“灰色地帶”行動(dòng)。美借管控朝鮮海上走私為由，糾集日、韓、加、英、法、澳、新等國(guó)，以執(zhí)行聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁決議為由，在太平洋地區(qū)部署?？掌脚_(tái)進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視。美海岸警衛(wèi)隊(duì)先后派遣炮艦赴西太地區(qū)輪換部署，并逐漸融入西太美軍作戰(zhàn)體系，執(zhí)行“低強(qiáng)度”軍事行動(dòng)，對(duì)我海上維權(quán)行動(dòng)形成挑戰(zhàn)。

使用代理人，維護(hù)霸權(quán)主義。代理人戰(zhàn)爭(zhēng)往往沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)際法授權(quán)，因此相應(yīng)人員在執(zhí)行行動(dòng)時(shí)難以被約束和監(jiān)督。美國(guó)熱衷于使用代理人，時(shí)任美總統(tǒng)艾森豪威爾曾評(píng)論“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)是‘最便宜的保險(xiǎn)’”。通過(guò)扶持代理人，為其提供武器、情報(bào)、資金等援助手段，介入地區(qū)沖突、打擊戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。使用代理人平攤了美國(guó)面臨的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)在不直接下場(chǎng)的同時(shí)，也可借此策略實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)地區(qū)的勢(shì)力滲透、強(qiáng)化對(duì)特定地區(qū)的控制。使用代理人是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的慣用伎倆，通過(guò)使用代理人，鞏固政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的全球霸權(quán)。例如，2011年，敘利亞危機(jī)爆發(fā)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家及中東盟友，從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面向敘利亞巴沙爾政權(quán)發(fā)動(dòng)空前攻勢(shì)，將反政府抗議活動(dòng)逐步推向“代理人”戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致敘利亞至今8年多的內(nèi)戰(zhàn)，被稱為“21世紀(jì)以來(lái)最復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在2022年爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)中，美國(guó)巧妙利用烏克蘭與俄羅斯硬抗，不斷向?yàn)蹩颂m進(jìn)行軍事、經(jīng)濟(jì)等援助，將俄羅斯拖入戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼，美國(guó)反倒坐收漁翁之利。在外交上取得暫時(shí)性勝利，不僅僅深度破壞了俄烏關(guān)系，使整個(gè)歐洲社會(huì)對(duì)俄羅斯更多的是敵視狀態(tài)；在經(jīng)濟(jì)上消耗俄羅斯國(guó)力同時(shí)，自身通過(guò)販賣軍火大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)。

結(jié) 語(yǔ)

“灰色地帶”本身就是一個(gè)矛盾共同體，在應(yīng)對(duì)“灰色地帶”挑戰(zhàn)時(shí)，既要利用好當(dāng)前規(guī)則的缺失及不確定性，同時(shí)也要努力消除這些“模棱兩可”的狀態(tài)。對(duì)于由西方提出并且付諸實(shí)踐的“灰色地帶”行動(dòng)，應(yīng)高度重視，保持警惕，可以在以下方面予以應(yīng)對(duì)：一是縱深推進(jìn)法規(guī)制度建設(shè)。針對(duì)性完善相應(yīng)“灰色地帶”的法規(guī)制度，制定相關(guān)應(yīng)處規(guī)定，明確突發(fā)事件處置原則與流程，為有效反制“灰色地帶”行動(dòng)提供法律制度依據(jù)。二是聚焦輿論對(duì)抗，積極宣傳樹(shù)立大國(guó)形象。重視多種途徑建立政治影響力與有力話語(yǔ)權(quán)，努力管控分歧，在斗爭(zhēng)中尋求合作；利用好現(xiàn)有對(duì)話機(jī)制增進(jìn)同世界各國(guó)的交流，為發(fā)展?fàn)I造好的輿論氛圍。三是全面提升國(guó)家綜合國(guó)力。始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，同時(shí)提高在軍事、文化、科技等領(lǐng)域的投入，推動(dòng)綜合國(guó)力穩(wěn)步向上發(fā)展，具備越來(lái)越強(qiáng)的和平發(fā)展戰(zhàn)略定力。

美海警船穿航臺(tái)灣海峽，我國(guó)海警全程跟監(jiān)警戒，依法依規(guī)處置

美發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)使敘利亞內(nèi)戰(zhàn)變得更加復(fù)雜